三十多年來，我們的理論界歪理邪說橫行，奇談怪論層出不窮。今天又見到吳敬璉的“高論”——“中國問題不是做蛋糕或分蛋糕 是有人要搶蛋糕”。那么請問吳敬璉先生：三十年來究竟是誰搶了誰的蛋糕？你不妨說得清楚點。

今天中國有一個“精英”群體。但人民并不認(rèn)同把他們叫做精蠅。為什么就是因為這個群體自私自利，信奉個人利益最大化，不會學(xué)好。如改開三十多年來，西方國家的社會福利事業(yè)，遺產(chǎn)稅制度他們都沒學(xué)來。面對今天的貧富兩極分化，沒見一個精蠅出來高叫要實行遺產(chǎn)稅。而西方國家遺產(chǎn)稅額高的占遺產(chǎn)的70%。所以精蠅們腦子里還是過去封建社會的私有占有與私有繼承觀念。而沒有現(xiàn)代國家觀念。 

一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權(quán)由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數(shù)人占有自然資源社會資源和社會管理權(quán)，多數(shù)人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數(shù)人的，是被少數(shù)人壟斷的。人類社會應(yīng)該實現(xiàn)的是——自然資源社會資源和社會管理權(quán)的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。所以我說——少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？就今天來說為人民服務(wù)才是真仁義，大仁義。

 辛亥革命僅是打倒了帝王的私有與私有繼承世襲制。現(xiàn)在***的右翼思想“精英們”還缺少與他人共有共和之心。他們在辛亥革命后就開始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世襲制和私天下，但是右翼思想“精英們”想做私有占有與私有繼承，富可敵國的無冕帝王。中華論壇鼎爾網(wǎng)友說的相當(dāng)透徹——“私有化的終極目標(biāo)——資產(chǎn)世襲制度”。 所以“精英們”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。當(dāng)不能和他們私做主，自做主，進而撈取私利的時候，他們就會倒打一耙，高喊我要民主！因為精英們?nèi)鄙俸腿嗣窆埠椭模孕欧钏接挟a(chǎn)權(quán)理論的張維迎胡說什么人民共有財產(chǎn)無主論。而其實正因為人民共有財產(chǎn)不能被任何個人占據(jù)為私有，才是人民共有的。公有如道，共有公用，為個人所用。

 人類生活的地球為人類生活提供了生存空間和生存資源。人人生而平等就要自然資源的相對公有制，共同擁有與共同繼承原則。而不是私有和私有繼承。就是私有之心更大的秦始皇又能怎樣？秦始皇早在兩千多年前就給土地確過權(quán)。秦始皇想私有和私有繼承天下，所以給自己定名叫秦始皇。而秦家的私有天下并沒有傳了萬世，只不過傳到秦二世而矣。后人在總結(jié)亡秦的教訓(xùn)是——仁義不施攻守之勢異也。中國歷代私有占有土地的地主有多少？不計其數(shù)吧。古往今來，土地還是那個土地。而地主卻不是那個地主。而且古往今來任何地主的土地都曾是確權(quán)的。但今天那個地主的土地流了下來？沒有。有人想按過去封建地主的方式搞土地確權(quán)，其實就是在自尋死路。因為古往今來地主都死了而土地還在。所以說 別看精英們天天喊著現(xiàn)代民主，本質(zhì)上而是封建余孽。 私有化是封建余孽思想。

 

國家.國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內(nèi)建家。國的作用就是保護這一地域內(nèi)的家。為了這個，大家把自己的一部分權(quán)利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權(quán)力可能為某些人來謀私利。中國古代不就有天子說嗎？天子說又變成了帝王說。帝王壟斷了國家權(quán)力.利益。普天之下莫非王土，帥土之兵莫非王臣。公天下變成私天下。而且這個私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的天下。帝王擁有天下是為的獲取利益——皇糧國稅。所以天下的土地有百姓耕種，向帝王交皇糧國稅。帝王私有天下，百姓也可把土地私有傳給自己的后人。這點帝王是允許的，因為大要的是皇糧國稅，和僅是名義上的普天之下莫非王土。原始賦稅形成是因為有人要從事公共事務(wù)的管理，而耽擱了個人勞動的一種補償。帝王私有天下的稅收就成了一種權(quán)力利潤。

自辛亥革命以來中國仁人志士為之奮斗的目標(biāo)就是打倒封建皇帝，建立人民共同之國家。所以當(dāng)新中國建立后毛澤東主席就是把國家當(dāng)成一個大家庭來建設(shè)的。當(dāng)時宣傳的也是社會主義的大家庭。大家共同利益一致。把社會主義的大家庭建設(shè)好。比如教育問題，國家教育目的是培養(yǎng)自己國家的建設(shè)者，所以教育不收費。上大學(xué)還給工資。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)要領(lǐng)導(dǎo)人民搞國家建設(shè)。搞國營企業(yè)等等。目的就是體高人民生活水平。實現(xiàn)人民共同富裕。而當(dāng)人民共和的國家不把人民組織起來搞生產(chǎn)，而成為搞引資，收企業(yè)稅收，更有甚者已賣地財政為依靠，逼出百姓的以性命相搏的拆遷自焚就不難想象了。

 所謂“政企分開”是精英的封建統(tǒng)治理論而不是人民民主理論。現(xiàn)在有些人由一個叫得很響的理論叫政企分開。今天他們又以政企分開來忽悠鐵路改革。其實所謂政企分開是封建統(tǒng)治理論而不是人民民主理論。因為甭管政也好，企也好都是人在干事情。政也好，企也好，都是有人這個主要要素構(gòu)成的。而所謂的政企分開，就是把人分成兩個群體。一個管理群體，一個是被管理群體。能設(shè)想在一個人民當(dāng)家做主的國家里，有一少部分人是職業(yè)化的食祿管理者，而大多數(shù)勞動者是被管理者嗎？

對此問題人民民主理論的提出者毛澤東主席說過——我們不能把勞動者的權(quán)力問題了解為國家只有一部分人來管理，而勞動者在這一部分人的管理下享受勞動.教育和社會保障等等權(quán)利。

現(xiàn)在還有一個忽悠的說法叫小政府，大社會。在此我要說一句：一個統(tǒng)治者的政府再小也不是人民的政府。 因為一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權(quán)由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數(shù)人占有自然資源社會資源和社會管理權(quán)，多數(shù)人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數(shù)人的，是被少數(shù)人壟斷的。

一個人民的共有國家，就要實現(xiàn)人民當(dāng)家做主。人民當(dāng)家做主體現(xiàn)在自然資源社會資源和社會管理權(quán)的相對公有制。 民主的實質(zhì)是人民參與國家管理，而不僅是用票選管理自己的人。所以說鞍鋼憲法代表了中國的政治管理思想.鞍鋼憲法的核心是兩參一改三結(jié)合。它同中國過來舊儒家主張的“勞心者治人，勞力者治于人”正好相反。過去僅是把鞍鋼憲法理解為國企的管理思想。現(xiàn)在看它更是一個政治管理思想。

在社會管理權(quán)權(quán)力私有的年代，舊儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。舊儒家思想中的許多糟粕就是服務(wù)于社會管理權(quán)的相對私有制。“勞心者治人，勞力者治于人”就是為這個私有制辯解，為這個私有制找到理論依據(jù)。勞動者沒有管理國家的權(quán)力。只能是被治于人。

毛澤東主席志在創(chuàng)立的人民當(dāng)家做主的國家。怎樣實現(xiàn)人民當(dāng)家做主？主席做了有意的探索。所以基辛格說過去在人權(quán)領(lǐng)域我們是攻勢而美國是守勢。現(xiàn)在正好相反美國成了攻勢。原因就在于我們自己對過去的否定。毛主席逝世中國少了一個偉大的思想家。中國人沒有了領(lǐng)先世界的政治思想。許多人在西方人的屁股后面，為西方人馬首是瞻。如果說普世價值，那么中國人的天人合一，人人都是天之子才是真正的普世價值。天地本無私。自然資源社會資源和社會管理權(quán)公有制才符合普世原則。鞍鋼憲法的兩參議該三結(jié)合思想現(xiàn)在很有必要作為中國人的政治管理思想來研究。復(fù)興中國文化必須從源頭上做起。

近代西方文化從歐洲文藝復(fù)興開始。提出了人權(quán)思想。講個人的自由.民主。自由成了絕對的，民主成了形式的。西方文化實際上是一個無根文化。西方哲學(xué)也總是把人和他存在和賴以生存的自然割裂開來研究。以至于物理學(xué)也是這樣，人為的假設(shè)了一個不受任何外力的狀態(tài)。中國哲學(xué)是把人和自然統(tǒng)一起來，講天人合一。生活在自然環(huán)境——空氣中的人就如同生活于水中的魚一樣。怎們不是天人合一？中國人認(rèn)為萬物生之有時，故用之不可無度。而在我們傳統(tǒng)宣傳的馬克思共產(chǎn)主義去設(shè)想物質(zhì)的極大豐富（不知原著是否如此）。現(xiàn)在的資源危機已經(jīng)證明了中國人的智慧，西方人的無知。中國人的錯誤在于忽視了萬物有節(jié)儉之本，過分的節(jié)儉不能濟人利物。單純的強調(diào)存天理滅人欲，錯過了近代可科學(xué)的發(fā)展機會。

舊中國儒家思想占統(tǒng)治地位。講天人合一，帝王是天之子。管理方式采取了職業(yè)化的管理者食祿者管理國家的方式。廣大的勞動者沒有管理權(quán)只有服從于帝王私有天下的社會管理相對私有制。文革批孔就是孔儒的勞心者治人勞力者治于人的私有管理權(quán)理論。而兩參一改三結(jié)合的思想首次把管理權(quán)賦予了勞動者。

以孔子為代表的就儒家政治主張就是仁義。承認(rèn)帝王私有天下的合理性。要求帝王私有實天下但要行仁義政策。其實行起來無異于與虎謀皮。社會的管理權(quán)私有的前提下行仁義之道幾乎是不可能的。除非圣賢無私。所以中國人都有圣人治世的情節(jié)。在《老子》那里也是如此。只有毛澤東主席領(lǐng)導(dǎo)人民建立了新中國，才明確提出勞動者管理國家的思想。毛主席說勞動者要管理國家.管理軍隊.管理各種企業(yè).管理文化和教育。他說不能設(shè)想國家只有一部分人來管理，在這一部分人的管理下，人民享受勞動.教育和社會保障的權(quán)利。怎樣實現(xiàn)勞動者參與國家管理？鞍鋼憲法給了我們很好的模式。但是過去的職業(yè)化食祿者管理官家的方式從制度上沒有消除，管理者相對職業(yè)化的觀念沒有確立。

兩參一改三結(jié)合就是：工人參加管理，干部參加勞動。改革不合理的規(guī)章制度。 工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)員三結(jié)合。他體現(xiàn)的是人人平等的管理思想。人民民主管理的途徑。建立人民當(dāng)家做主的國家不能依靠一個職業(yè)化的官僚管理隊伍。國營企業(yè)工人是企業(yè)的主人，工人參加企業(yè)管理就是正當(dāng)?shù)谋厝弧夜芾硪彩谴说览怼６殬I(yè)化的官僚管理隊伍必然會索取自己的行業(yè)利益。所以我倡導(dǎo)公務(wù)員的相對職業(yè)化.輪換制.任期制.不多次連任制。

鞍鋼憲法是可以壓倒西風(fēng)的東風(fēng)。現(xiàn)在中國在國際政治領(lǐng)域沒有拿的出手的東西。最近又看到說中國儒家思想和西方人權(quán)觀念同等重要。但還是東風(fēng)壓不住西風(fēng)。所以說舊儒家思想需要增添新鮮的血液，新的思想。從天人合一角度，提出人人都是天之子就是對舊儒家思想的推陳出新。是中國人主張的人人平等概念。鞍鋼憲法中工人參加管理，干部參見勞動就是體現(xiàn)的人人平等的管理思想。企業(yè)中不是管理者與被管理者（工人）的不平等關(guān)系。對于國家也是如此。不是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系。而是人人參與管理的平等關(guān)系。人民當(dāng)家做主。西方的民主制就是一個選舉的熱鬧形式，沒有體現(xiàn)是指民主——人民當(dāng)家做主。而是代議制民主.金錢權(quán)重式民主。誰籌得的競選資金多，誰得到大資本家財團的資助多誰獲勝。形式是民選的，其實質(zhì)是資本說話算數(shù)。人民除了投票的民主，而沒有參與管理的民主。鞍鋼憲法則不同，工人是企業(yè)的主人就有參與管理企業(yè)的權(quán)力。

三十年來精英們搞的什么管理？他們高高在上，就是封建精英統(tǒng)治而矣。現(xiàn)在因為動車組出了事故，有一輪鐵路私有化的喧囂躁動起來。搞鐵路私有化就是不仁不義，而反對鐵路私有化的行動就是見義勇為。因為中國的鐵路是人民的鐵路，是為人民服務(wù)的。是人民共同擁有與共同繼承的國家財產(chǎn)，不能改為私有占有與私有繼承的的任何個人的財產(chǎn)。

有一個說法，鐵路改革要擺脫政府職能的定位。其實要找好鐵路職能的定位，首先想好鐵路是誰的，再談鐵鐵路改革路職能定位？我覺得許多人可能忘記了，中國的鐵路是人民的，大家的。既是人民鐵路為人民。這才是鐵路的職能。這個職能不僅是什么政府職能，而是由鐵路的所有權(quán)決定的。所以說要講產(chǎn)權(quán)，不能是講私有產(chǎn)權(quán)理論。更要講共有產(chǎn)權(quán)理論。堅持人民財產(chǎn)共有公用原則。新中國成立，他是一個人民的國家，國家是大家的，不再是任何私人的，封建帝王私有的國家。所以新中國的人民共有財產(chǎn)前面都冠以人民的稱呼——人民政府，人民醫(yī)院，人民鐵路，人民公園，人民郵電，等等。

就鐵路來講他的建設(shè)目的就是服務(wù)于人民。而不是讓少數(shù)人經(jīng)營謀私利。所以說鐵路首先是公益性質(zhì)的，服務(wù)人民是第一目標(biāo)，兼顧盈利。所以說，鐵路改革必須堅持人民鐵路為人民的共有產(chǎn)權(quán)理論。如此才能找到鐵路職能的正確定位。談鐵路改革必須堅持人民鐵路的公道性質(zhì)，而不是把人民鐵路變成私道，私路。人民鐵路的所有權(quán)很明確屬于全體人民共有財產(chǎn)。所以說堅持人民鐵路為人民服務(wù)的性質(zhì)就是義，反之把人民鐵路變成少數(shù)鐵路人，或者其他個人謀私利的工具就是不義。人民鐵路作為一個服務(wù)人民交通行業(yè)為了鐵路自身的發(fā)展應(yīng)該適當(dāng)賺取利益，而這個利益最終也是為了更好的服務(wù)于人民。所以說，在利和義的關(guān)系上要搞好適度平衡。也就是說——別談什么政府職能，鐵路改革要實現(xiàn)義.利兼得。

最后還是要問吳敬璉先生：在你們私有產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)下，三十年來究竟是誰搶了誰的蛋糕？