國企改革未來之路在何方？國資委副主任邵寧不久前在“2011中國企業領袖年會”上透露，國有經濟結構調整將使國企向兩個方向集中，未來會逐漸形成兩種不同類型國企：具有公益性質的國企和競爭領域的國企。

　　談及公益性質的國企，邵寧指出，此類國企具備四個特征。首先，其產品關系到國民經濟發展基本條件；第二，在經營中存在著不同程度的壟斷或寡頭競爭；第三，定價機制由政府控制，該類企業自身沒有定價權；第四，企業社會效益高于經濟效益，應經常承受政策性的虧損。

　　把國企分為“具有公益性質”和“競爭領域”，反映了當前決策層對國企改革認知的深化。相較于上個世紀90年代，抱著跳萬丈深淵的決心，不惜讓幾千萬工人下崗也要讓國企“減員增效”，相較于主流經濟學界迷戀于把國企變成“產權明晰，自負盈虧的市場主體”，“具有公益性質的國企”概念的提出，無疑是一個重大進步。這表明，中國的國企改革已經逐步度過了摸著石頭過河的階段，開始有了明確的方向感。這是一個令人欣慰的變化。

　　不過，盡管如此，國資委的這一表態還是受到了主流媒體的質疑和嘲諷。比如就有論者煞有介事地說：“未來國企改革的方向是打破壟斷，讓市場來合理配置資源，讓政府扮演裁判員，通過公平競爭讓公共品價格更合理。國資委負責人卻把壟斷國企歸納為公益型國企。”“今后，壟斷國企就有了一個‘馬甲’或正式稱號，叫做‘公益型國企’，結果就會變成打著公益的旗號干著損公肥私的事。”

　　不客氣的說，這一評論既非常外行，又非常武斷。

　　為什么說外行呢？因為這位論者并不明白，只要存在市場競爭，就一定會出現壟斷。壟斷是市場競爭的必然結果。這是因為，企業為了在追逐利潤的競爭中取得優勢，就必須不斷地進行技術創新，提高管理水平，降低生產成本，擴大生產規模，以提高勞動生產率，在競爭中取得優勢，以獲取超額利潤。而信用、股份制和資本市場的發展，更是克服了單個資本主要依靠內部積聚的方式進行資本積累的局限性，把分散的小額資本迅速集中起來發展成為大資本，極大地推動了生產和資本的集中。而生產的集中和資本的集中發展到一定階段，就會不可避免地形成壟斷。像這位論者所幻想的“沒有壟斷”的狀況，是不可能存在的，區別僅僅在于，誰在壟斷——國企還是私企？

　　那么，為什么說他非常武斷呢？這是因為，他不做任何論證就斷言“壟斷國企”就一定會“變成打著公益的旗號干著損公肥私的事”。事實上，這位論者不明白（或者在裝糊涂），在市場經濟的大背景下，國企只有在具有一定壟斷地位的條件下，才有可能比較好地履行自己的公益職能。這其中的道理非常簡單，如果一家國企處于和其他企業充分競爭的狀態，那它是很難履行太多的公益職能的。因為這會降低它的利潤率，使其相對成本顯得過高，進而在競爭中失敗，甚至破產——生存都成了問題還談什么公益呢？只有在處于一種相對來說比較安全的“壟斷”地位，國企才有可能把自己的生產或經營目標調整為公益，而不再僅僅是利潤。

　　換句話說，把已經具有壟斷地位的石油、石化、電網、通信服務等領域的國企的性質規定為“具有公益性質”，恰恰是為這些“壟斷國企”的定位指明了正確的方向。試問，假如國資委不是把這些企業規定為“公益型”，而是規定為“盈利型”，主流媒體又該作何反應呢？

　　嚴格說起來，在市場經濟體系已經建立起來的今天，只有“壟斷”并且是“國有”的企業才可能是具有“公益性質”的。因為說到底，國有企業也就是全民所有的企業，通過“公益”服務全民，于法于理都是說得通的。而私企無論壟斷不壟斷，都不可能是“公益型”的，因為私人投資者不可能是為了“公益”而投資，只可能為資本增值而投資。

　　有人總是把國企當成自己眼睛里的沙子，容不得國企的存在。當國企虧損時，他們說國企效率低下，應該改制；當國企盈利時，他們又大叫國企“與民爭利”。現在，國企為自己確定了“具有公益性質”的目標，他們又把它說成是為了維持壟斷地位而換上的馬甲。但無論如何，國資委提出了未來壟斷國企改革的正確方向，只要國企沿著這條道路走下去，國企在公眾中的美譽度、認同度就必然會逐漸增強，就會立于不敗之地。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號