對境外“新語絲”“馬甲文”攻擊的回復
——兼復龍哥先生《誰的褲襠破了？》
呂永巖
新浪一網友轉載了方舟子控制的境外“新語絲”網站發表的署名“龍哥”的《誰的褲襠破了？——評 呂永巖 先生之《從“飯碗”到“褲襠”》》。
首先我要指出的是，我寫文章從來都是真名實姓，光明正大。我不知道龍哥 先生的真實姓名。但從字面上看，不像是真名。從百度上查，倒是能查出幾個，但都不像是這位龍哥。龍哥如果連自己的真名都不敢說出來，這應該像那個跟我不成對手的“馬甲柯貝”一樣，足以說明一些問題。
到底誰是“不似讀過書的人”？
龍哥先生說“呂永巖先生不知是何來頭，觀其文字和邏輯竟不似讀過書的人”。我不知道這位龍哥先生是過于無知還是揣著明白裝糊涂。稍有常識的人都知道，像我這樣的中國作家，隨便通過網上哪個搜索引擎，都不難查到我的信息，有的網絡信息甚至達到數萬條。至于說我“不似讀過書的人”，這個打擊面有點兒過寬了。我是中國作家，在中國作家網上可以查到。我公開出版過十幾部長篇紀實與中短篇小說集，在國內大型期刊上發表小說、報告文學、散文、雜文、文學評論，不計其數。在中央電視臺“探索發現”和國際頻道播過十集大型專題片《愛新覺羅*溥儀》，在中央一臺黃金時間播出過原中共中央總書記江澤民親自題寫片名的五集大型政論專題片《時代頌歌》，所著記述胡錦濤總書記授予“新一代模范士兵”稱號的向南林事跡長篇紀實《絕對士兵》，獲得第七屆解放軍圖書獎，其它國家和軍隊獎項不計其數。新近出版的長篇紀實，得到五位上將、六位中將、數十位少將和部隊無數官兵的贊譽。說我“不似讀過書”等于說如此眾多的人都太“那個”了，竟會讓一個“不似讀過書的”人加入中國作協，還給他題片名，給他出書，還讓他得獎！不知把我貶得一錢不值的 龍哥 先生能否加入中國作協？可有啥作品？網上咋查不到你的大名和你的著述或業績啊？
究竟誰像“潑婦罵街”？
龍哥先生說我文中充斥“低俗惡毒”，“低俗的謊言和骯臟的詛咒”，“語言酷似鄉村潑婦罵街”。既然這樣，我們就來看看龍哥這位不像潑婦的先生用的是何種語言吧：
“遂搖動毒舌直奔褲襠”，“下賤與歹毒”，“誰的褲襠破了，露出你來？”“擔心自己和家人的褲襠被干涉”，“ 呂先生的褲襠之強悍直逼某諧音牲畜”，“ 呂先生的褲襠空蕩蕩”，“禽獸般的臆測”，“內容的不堪且有涉黃之嫌”，“或是驢先生也未可知”，“潑婦罵街的套路，”“有沒有褲襠不得而知”“到荒山野嶺中追尋猴子的足跡，記得要給自己粘上一身毛，否則連猴子也不認你”，“多效仿一下太監罷了”、“三期梅毒患者的褲襠破了”——。
我的天！ 龍哥先生的這些污言穢語多得簡直要趕上一篇短文了。龍哥先生沒覺得自己這些語言過于“低俗惡毒”嗎？或者龍哥先生認為這是自己慣用的“文明”語言？
龍哥先生說我文中充斥“低俗惡毒”，“低俗的謊言和骯臟的詛咒”，但卻拿不出具體證據。這里我把我的原文附上。龍哥先生要是還有一點點直面事實，不是只靠憑空誣陷的膽量，那就請把我的原文也貼到“新語絲”網站上，讓網友們自己來鑒別如何？
袁隆平用干涉別人飯碗嗎？
龍哥先生說：“呂先生開篇既道：“‘方舟子過去一貫緊盯并干涉別人的飯碗，到處以自己編造的謊言，推銷美國轉基因，推動中國轉基因主糧的產業化。’第一句就漏洞百出，呂先生水平可見一斑。如果方舟子宣傳轉基因育種技術是緊盯并干涉別人的飯碗，那么袁隆平已經緊盯并干涉別人的飯碗幾十年了。”
這里我必須先糾正一下，龍哥先生的“既”字錯了，應該是“即”。另外，方舟子宣傳的不僅僅是“轉基因育種技術”，方舟子用不著對中國公眾宣傳“轉基因育種技術”。方舟子對中國公眾宣傳的是食用美國轉基糧如何“安全”，如何“營養”，如何“環保”，是在向中國公眾兜售美國轉基糧，這是中國盡人皆知的。動員中國公眾接受并放心地食用公眾本來憂心忡忡的“如同”抗生素的轉基糧，而且迫不及待，近乎瘋狂，請問這不是干涉公眾飯碗是啥？難道方舟子沒有為美國宣傳過轉基糧的種種好處？沒有編造過美國食用轉基糧情形和數據的一些謊言？指證方舟子這方面謊言的文章怕是太多了吧？龍哥先生和隨便哪位網友在網上簡單一搜就可以找到無數，寫一部厚厚的書已經足夠。龍哥先生和方舟子能把這些指證從網上通通抹掉嗎？
龍哥先生提到袁隆平先生，把方舟子與袁隆平先生相提并論，這就不僅僅是對袁隆平先生的大不敬，而且是對袁隆平先生的極大貶低和侮辱。誰都知道，袁隆平先生搞的雜交水稻，產量遠遠超過轉基因水稻。袁先生對中國、對人類都作出了巨大貢獻。方舟子有啥？人們咋不知道？方舟子哪點能跟袁隆平先生比？龍哥先生說得出來嗎？
袁隆平先生在雜交水稻上作出如此巨大的貢獻，但他卻從來沒有像方舟子推銷轉基糧那樣，推銷過他的雜交稻米。中國有句古話：“酒香不怕巷子深”。雜交稻米十分安全，沒有轉基因稻米那些危害，人們吃雜交稻米都是自愿的，用不著袁隆平先生去動員。袁隆平先生一心搞他的雜交稻研究，當然用不著去干涉別人的飯碗了。但轉基因水稻就不同了，轉基因水稻轉入的是能殺死蟲子的有毒蛋白，人們對其充滿疑惑和恐懼是必然的。正因如此，方舟子才不得不使用大量宣傳手段，辯解轉基因稻米的“安全”、“營養”、“環保”，以此鼓動轉基因產業化，試圖在人們不知情的情形下，推動轉基糧產業化成行，造成客觀上人們無可選擇地食用轉基因稻米等“轉基糧”。這不是干涉人們的飯碗是啥？難道方舟子沒宣傳過轉基因稻米的種種好處？中國人無數次見過方舟子在媒體上大講轉基糧的“安全”、“營養”、“環保”，但有誰見過 袁隆平 先生講雜交稻“安全”、“營養”、“環保”了？袁隆平先生用得著講這個嗎？
市場上那個兜售最歡的人，往往是騙子。揭了方舟子老底的是我堂堂正正的呂永巖，不是袁隆平先生。請龍哥先生不要貶低和污蔑袁隆平先生。
方舟子謊言還少嗎？
龍哥先生說：“呂先生指責方舟子編造了謊言，卻又說不出謊言具體是什么，這只能證明呂先生自己在編造謊言。”
龍哥先生如果不是判斷力有問題，他應該知道我的這篇文章重點不是談論轉基因。但既然 龍哥 先生說我“說不出”方舟子在轉基因方面的謊言具體是啥，那我就不妨撿最簡單、最容易讓人理解的說說。
首先，北大生命科學學院院長饒毅日前發表為轉基糧產業化造輿論的文章，其中談到轉基糧“如同”抗生素，具有“藥”性。方舟子在轉基糧方面號稱專家，饒毅道出的轉基糧驚人真相，方舟子怕是更清楚吧？既然清楚，為啥要掩蓋呢？這種掩蓋難道不是一個天大的“謊”嗎？
還有，能為方舟子出來辯解的龍哥先生想必知道方舟子那篇題為《轉基因恐慌》的為美國先玉335辯護的文章。在這篇文章中，方舟子否定了《國際先驅導報》記者“經過四個月的調查”，肯定了山西省農業廳“間隔一天”的調查。“四個月”與“間隔一天”的調查相比，哪個認真？哪個不認真？哪個可信？哪個不可信？如果方舟子不會算賬，龍哥先生想必會算吧？
再看，記者調查的是山西、吉林兩地，山西省農業廳的“說明”白紙黑字也是對《山西、吉林動物異常現象調查》一文所反映情況的“調查說明”。方舟子難道不知道山西省農業廳是管不著吉林的？難道不知道山西人在“間隔一天”的時間里是不可能也壓根就沒有去吉林調查？難道不知道山西無權也沒有任何根據來“說明”吉林出現的問題？這個白紙黑字的“說明”，在這個問題上明顯假得要命，方舟子為啥還要說它“客觀”呢？這叫“打假”還是“護假”？方舟子在這里難道不是睜著眼睛說瞎話嗎？
接下來方舟子又說：“山西農業廳組織的調查似乎認可老鼠變少變小的現象，但是卻提供了另一個解釋：當地鄉、村干部和農民普遍認為是由于貓的飼養量增加產生生物抑制作用，以及農村基礎設施和村民住房由磚瓦結構改善為水泥結構，老鼠不易打洞做窩而造成的。這個解釋顯然更為合理”。
老鼠“變小變少”是因為“貓的飼養量增加”，農村基礎設施和民房改善為“水泥結構”，“老鼠不易打洞”造成的。慣于在轉基糧問題上造假的方舟子顯然忘記了，農村的玉米地是不可能“水泥結構”的。玉米地里的老鼠不見了，這用“水泥結構”能解釋嗎？這不又是一個天大的謊言嗎？
方舟子在文章中指責記者的調查“沒有定量的統計、對比”。那方舟子的“貓”有“定量的統計、對比”嗎？他能說清種植335前農村養了多少貓，種植以后又養了多少貓？前后增減了多少嗎？并且方舟子在自己的文章中還認賬農村老鼠“變小”了。按照他的解釋，這種老鼠“變小”也是因為水泥結構和貓多的緣故。這里方舟子是不是得好好解釋一下。老鼠“變小”那是被貓嚇的嗎？水泥結構與老鼠變小有一毛錢關系嗎？方舟子在這里不是說謊又是啥？
方舟子還說：“如果動物吃了“先玉335”玉米之后身體會出現損傷乃至死亡，這是很容易用實驗證實的。記者花了4個月時間去搜集沒有說服力的道聽途說，卻不愿找實驗室做一下簡單的實驗看看究竟，表明他們其實并沒有把問題搞清楚的誠意。而對于別人來說，完全沒有浪費時間去做動物實驗的必要，因為沒有理由相信一種被廣泛種植、食用的玉米品種有如此嚇人的毒性”。
動物吃了“先玉335”玉米之后身體會出現損傷乃至死亡，“這是很容易用實驗證實的”？方舟子的這個“很容易”不是謊言嗎？
俄國科學家有一項實驗，報告稱：“研究人員發現，食用轉基因食品的動物將失去繁殖能力。實驗選擇農業中廣泛應用的含有不同比例轉基因成分的普通大豆，喂養具有快速繁殖率的坎貝爾倉鼠2年。另外一組比對倉鼠，喂已在塞爾維亞難以發現的純大豆，因為世界上95%的大豆是轉基因大豆。實驗由全國基因安全協會和生態與環境問題研究所聯合進行。Alexei Surov博士說：‘我們將倉鼠分成若干組，在籠中成對以普通食物喂養。第一組不喂任何東西，另一組喂不含有轉基因成分的大豆，第三組的含有一些轉基因成分，第四組喂大量的轉基因食品。監控它們的行為、體重變化以及產仔時間。起初，一切順利。但是當從幼仔中選擇了新的并繼續按照前述方式進行喂養時，我們注意到了相當嚴重的影響。這些子代倉鼠成長緩慢，性成熟緩慢。當他們生出下一代倉鼠時我們稱其為第三代。用轉基因食品喂養的倉鼠沒有生出下一代，這證明它們失去了生育能力’。”
俄羅斯做這項試驗的是專業人員，有專業實驗室和專業設備，他們用了多長時間呢？兩年！專業人員利用專業實驗室和專業設備，用了兩年時間，這叫“很容易”？兩年的試驗時間得有專門的試驗經費吧？放到記者身上，既沒有專業實驗室，也沒有專業設備，更不可能有專門的經費，這“容易”嗎？方舟子號稱“專家”，他應該不會不知道這種試驗是需要一定條件的，是需要專門人員和專用設備以及實驗室和有關經費的吧？并且對轉基因植物的檢測與實驗，不要說沒有相應條件的實驗室不能做，就是有條件的，因為分工不同，譬如作動物檢測與實驗的，他們也輕易不會做轉基因植物的檢測與實驗。在這里，方舟子說的不是一連串的謊話又是啥？
尤其是：方舟子在以攻為守地誣陷了記者之后，馬上又說：既然記者不去做，那“對于別人來說，完全沒有浪費時間去做動物實驗的必要，因為沒有理由相信一種被廣泛種植、食用的玉米品種有如此嚇人的毒性。”
方舟子這里所說的“別人”是誰？如果一般公眾不清楚的話，那在美國學過生物的方舟子一定是很清楚的。這個“別人”就是中國那些分工負責轉基因安全檢測和實驗的、有專門實驗室、專門設備、專門人員、專門經費的機構。方舟子沒敢明說這種“機構”，他用了一個模糊的“別人”。并且馬上說：“完全沒有浪費時間去做動物實驗的必要。”
看看吧，方舟子明明知道記者沒有條件搞這種實驗，于是他指責記者又是“不愿”，又是沒有“誠意”。而對有條件有責任搞這種實驗的機構，方舟子馬上迫不及待地說他們“完全”不用去“浪費時間”，不用去搞“動物實驗”。方舟子怕的是啥？他難道不是怕露餡！
方舟子后面的一句話是：“沒有理由相信一種被廣泛種植、食用的玉米品種有如此嚇人的毒性。”“廣泛種植、食用”就能證明沒有“毒性”嗎？三聚氰胺、山西疫苗、瘦肉精等，也是“被廣泛食用或使用”的，它們后來不是都被發現和證明有毒了嗎？方舟子僅在這一篇文章中就說了如此多的謊言。龍哥先生難道不知道嗎？如果不知道，現在我倒要請 龍哥 先生回答：山西能管吉林嗎？貓和水泥地面能使老鼠“變少”，還能使老鼠“變小”嗎？非專業人員，沒有專業實驗室、沒有設備，沒有資金，搞轉基因危害實驗“容易”嗎？檢測出來的結果有人肯認賬嗎？
中國人不能做主自己的餐桌？
龍哥先生誣陷我“顯然是高中上生物課時沒聽懂”，并給我推薦了一大堆生物學、基因工程方面的書籍，并說：“呂先生掌握了基本知識后方可有理有據對轉基因提出質疑”。意思是作為作家的我，得先去讀那些書，取得資格才有發言權？不然就無權對轉基因主糧產業化說三道四。我都不能說，老百姓就更不能說了。老百姓能讀那樣多的專業書嗎？并且即使讀了，誰給認定？是方舟子還是這位龍哥先生？如此一來，人們的發言權豈不統統都被剝奪了？轉基因產業化那就只能聽憑那些搞轉基因、與轉基因產業化有巨大商業利益的生物集團的人單獨決定了？其他任何人統統沒有發言權？人們只管拿了飯碗使勁吃轉基因毒糧就行了？這是不是有點兒太霸道了？龍哥先生沒覺得這過于霸道嗎？龍哥先生有權剝奪我和中國民眾在轉基因產業化問題上的發言權嗎？有權剝奪人們對自己餐桌的自主權嗎？這難道還不算干涉飯碗？
既然龍哥先生給我推薦了書籍，這里我不妨也給似乎在高中生物課上“聽懂了”的龍哥先生回敬幾部。來而不往非禮也。這些書籍包括珍妮·古道爾的《希望的收獲》、威廉·恩道爾的《糧食危機》、杰弗里·史密斯的《種子的欺騙——揭露美國政府和轉基因工業的謊言》,還有《生態危機》、《轉基因戰爭》、《生化超限戰》。哈，這方面的書籍也多得很啊！先讓龍哥先生看看這幾部吧，這已經足夠龍哥先生消化一氣了。
方舟子難道是“明知故害”？
至于龍哥先生說我對方舟子及其家人私生活進行“禽獸般的臆測”，還“涉黃”。龍哥先生有勇氣就把我的文章拿出來讓大家看看。我所說的哪一點沒有根據？
龍哥先生如果不是別有用心，他應該知道，我的那篇文章，主要內容一是反對方舟子主張的男孩兒手淫，二是反對方舟子主張的女人經期做愛，三是反對方舟子不讓中國婦女坐月子。當然也反對方舟子為美國推銷轉基糧和主張對中國中醫的“廢醫驗藥”。方舟子既然主張別人的妻子經期做愛，他自己應該說到做到，言行一致吧？如果他僅僅鼓動他人，自己不做，那不成了“明知故害”了？如果他自己也在經期做愛，那他妻子豈不得跟他受罪？這難道不合邏輯嗎？龍哥先生把我合乎邏輯的推理說成是“禽獸般的臆測”，仿佛龍哥先生對方舟子深闈密事不必推測便了如指掌，這就奇了怪了。龍哥先生是啥人？方舟子深闈密事他咋就能斷定哪個是“臆測”，哪個不是“臆測”呢？難道方舟子連深闈密事都讓龍哥先生在場？并且方舟子對經期做愛的宣傳鼓動如果不是像對轉基糧的鼓動那樣，光說不做，而是“言必信，行必果”，那我對他妻子表示同情有啥不可以？畢竟都是中國人，再說我也是編輯記者出身。同行相惜，也是人之常情吧？這咋“涉黃”了？龍哥先生污蔑我“不似讀過書”，他自己反倒連正常的夫妻生活與違法的“黃”都分不清。如果正常的夫妻生活也算“黃”，那方舟子主張經期做愛，豈不等于在主“黃”？按照 龍哥 先生的邏輯，他所指控的“涉黃”，也是方舟子在先。是方舟子主張男孩兒手淫，女人經期做愛先“涉”了“黃”。
我的文章白紙黑字，龍哥先生故弄玄虛，虛晃一槍，能騙得了人嗎？
這樣的恐嚇能蒙住誰？
龍哥先生還使用威脅的語言說：“呂先生守好自己的飯碗并不易”。這話說得怕是太大言不慚，也太不了解老衲是何方高人了。難道老衲的“飯碗”是由 龍哥 先生決定的嗎？龍哥先生口口聲聲說方舟子沒干涉別人飯碗，但又時刻不忘用恐嚇語言，提醒他人注意自己的“飯碗”。遺憾的是，這種拙劣的威脅伎倆，大概連泡發臭的口水都不如吧？我不過是狠狠批了方舟子以及他控制的“新語絲”網站瘋狂攻擊中國共產黨所謂“一大時就有了腐敗”，再就是將方舟子對李克強同志委托召開的國務院專門聽取對轉基因水稻不同意見會議的瘋狂攻擊，進行了嚴厲駁斥，方舟子和他的境外“新語絲”想咋樣？方舟子利用“新語絲”對偉大中國做過的惡，知道的人太多了吧？一時半會兒抹得掉嗎？難道你們還想繼續與中國共產黨為敵？太不自量力了！告訴你吧，那只能是搬起石頭砸自己的腳。堂堂正正的呂永巖，其出身決定了他可不會像方舟子攻擊過的錢學森、佟屏亞等老先生那樣溫文爾雅。二水永，山石巖，一水便可載舟覆舟，何況二水。無論方舟扁舟，無論撞山還是撞石，都將撞得粉身碎骨。不信你們就來試試。一條美國哈巴狗，也敢對中國藏獒狂吠，太不自量力了吧？
龍哥先生還大言不慚地教導我：“最終形成自己的獨特風格”，哈！他的文章倒是很有風格，可惜那風格竟是潑婦語言編織起來的無知、無德、無恥、無賴。我把龍哥先生誣陷我的文章附在本文的后面，龍哥先生要是心里沒鬼，就把我的這篇文章連同他誣陷挖苦我的那篇所謂“無邏輯無證據”的原文，一并在方舟子控制的“新語絲”網站上發表。不知道他有沒有這個膽量。中國有句俗話：會說的不如會聽的。 龍哥 先生自己說得再好，罵得再潑，但黑白真偽他自己卻說了不算，還得聽大家的。
龍哥先生文章用的標題是《誰的褲襠破了？》這里我的回答是：如果不是方舟子的褲襠破了，那就是我的褲襠破了，于是才有了“龍哥罵街”。
附：
誰的褲襠破了？——評 呂永巖 先生之《從“飯碗”到“褲襠”》
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/lvyongyan.txt
作者：龍哥
近日有名為呂永巖者發文《從“飯碗”到“褲襠”——簡評方舟子的干涉》http://news.yzdsb.com.cn/system/ 2011/08/09 /011367630.shtml，文中以低俗惡毒語言對 方舟子 先生及其家人進行了實質性的謾罵和攻擊。此文無邏輯無證據，通篇充斥著低級的謊言和骯臟的詛咒。 呂永巖 先生之語言酷似鄉村潑婦罵街，不由得要問 呂 先生：誰的褲襠破了，露出你來？
呂永巖 先生不知是何來頭，觀其文字和邏輯竟不似讀過書的人，或 許呂 先生學富五車，但人品問題導致了其文的齷齪與低俗。
呂 先生開篇既道：“方舟子過去一貫緊盯并干涉別人的飯碗，到處以自己編造的謊言，推銷美國轉基因，推動中國轉基因主糧的產業化。”第一句就漏洞百出， 呂 先生水平可見一斑。如果方舟子宣傳轉基因育種技術是緊盯并干涉別人的飯碗，那么袁隆平已經緊盯并干涉別人的飯碗幾十年了。 呂 先生自己必然是看不懂這個邏輯的，還需請教專業人士。
呂 先生指責方舟子編造了謊言，卻又說不出謊言具體是什么，這只能證 明呂 先生自己在編造謊言。眾所周知， 方舟子 先生的任何觀點都有確鑿的證據和出處， 呂 先生可能小時候看過黃繼光的故事，自己往槍口上撞會死的很慘，而且得不到烈士和英雄的稱號。
至于轉基因作物的問題，未見 呂 先生提出任何科學性見解，如果 呂 先生還不懂什么是基因、什么是轉基因，顯然是高中上生物課時沒聽懂。推薦 呂 先生重新學習《普通生物學》、《植物學》、《植物生理學》、《細胞生物學》、《分子生物學》、《遺傳學》、《植物育種學》、《基因工程》、《轉基因技術》。。。 呂 先生掌握了基本知識后方可有理有據對轉基因提出質疑。但是要給 呂 先生一個愛心提示： 方舟子 先生無權對轉基因農產品作出決策，你應該直接質疑聯合國糧農組織、美國FDA、歐盟委員會、中國農業部，或者你可以直接上書國務院和溫總理，決策都是他們做的。 呂 先生如能提供轉基因技術危害性的證據，并就此顛覆轉基因理論和實踐，則 呂 先生將成為全人類的救星，堪比耶穌基督釋迦摩尼真主安拉。
呂 先生顯然不知轉基因為何物不敢多言，遂搖動毒舌直奔褲襠，指責 方舟子 先生“干涉褲襠，涵蓋男女”。考慮到 呂 先生的習慣和理解力，姑且沿用其褲襠一詞。 呂 先生將 方舟子 先生的生理知識科普危言為“干涉褲襠”，如此行文何其下賤與歹毒？但愿 呂 先生不是刻意為之，或 許是呂 先生過于擔心自己和家人的褲襠被干涉。 呂 先生的擔心顯然是因為科學知識的貧乏，殊不知褲襠的科學問題對于人類曾經是多么嚴峻。目前涉及男女生殖系統的疾病有幾百種，從梅毒到艾滋病，基本都和褲襠相關。或 許呂 先生的褲襠之強悍直逼某諧音牲畜，那么人類的生理知識對 呂 先生當然就不適用了。或者戲言一句， 呂 先生的褲襠空蕩蕩。
呂 先生在文章的最后對 方舟子 先生及其家人的私生活進行了禽獸般的臆測，鑒于內容的不堪且有涉黃之嫌，故不作評論。并高度懷疑此段是否真的出自 呂 先生，或是驢先生也未可知。
爭鳴從來都是好事， 呂 先生盡可知無不言。 呂 先生雖然借鑒了潑婦罵街的套路，不過并未掌握秘籍。著名潑婦可以污言穢語幾個小時不重復，且有理有據、邏輯連貫， 呂 先生的邏輯性還遠遠不如，當多觀摩多學習，最終形成自己的獨特風格也不是不可能。
呂 先生一定是有飯碗的，有沒有褲襠不得而知。 呂 先生守好自己的飯碗并不易，恐怕需要到荒山野嶺中追尋猴子的足跡，記得要給自己粘上一身毛，否則連猴子也不認你； 呂 先生守衛自己的褲襠并不難，最多效仿一下太監罷了；只是 呂 先生露頭時要注意修養，不要讓別人以為是三期梅毒患者的褲襠破了。
2011.08.11
方舟子，從飯碗干涉到褲襠
（有網站發表時改為《從“飯碗”到“褲襠”——簡評方舟子的干涉》）
呂永巖
方舟子過去一貫緊盯并干涉別人的飯碗，到處以自己編造的謊言，推銷美國轉基因，推動中國轉基因主糧的產業化。后來又幫助推銷假蜂蜜、假熊膽粉，還有瘦肉精之類。近期，他又突然發神經地把關注的目光對準了男人、女人的褲襠，先后發文章主張男人手淫，女人經期做愛，還反對女人分娩“坐月子”。
干涉飯碗，不分老幼；干涉褲襠，涵蓋男女。方舟子這是咋了？是不是推銷美國轉基因假話已經說盡，推銷美國瘦肉精也沒有市場，尤其是主流媒體用幾個整版篇幅揭露他剽竊，搞得他聲名狼藉，一時間走投無路，只好利用褲襠文章來重整“兇瘋”？
遺憾的是，方“剩人”這次的褲襠文字很不奏效，網上竟然反對唾罵聲一片。
本來嘛，手淫淫了，不必過分有壓力，也屬應該。但以科學的名義提倡，這就太過分，也太害人了。筆者曾在某醫院碰巧遇到一位母親和一個十七八歲的男孩。男孩個子頗高，也很英俊，可惜就是臉色煞白，一副無精打采的樣子。母親手里拿了滿布精斑的一個內褲，當著孩子的面，對醫生說，孩子有手淫習慣，后來便習慣性遺精，精力不集中，整天病病怏怏，學習成績一落千丈。我當時很吃驚，這位母親怎能當著孩子的面，說這種屬于個人隱私的事呢。即便母親不考慮自己的自尊，也應該考慮孩子的自尊。難道就不能換一種方式，不當著孩子的面跟醫生說嗎？
后來我想，可能是這位母親心急不過，顧不了更多了。我留意孩子的表情，竟然看到一臉的麻木，仿佛刀槍不入，整個一個木石人。這孩子身體虛弱是不必說的，精神麻痹到了木然的程度。這就更讓我震驚。方舟子的“手淫科學”宣傳，要是宣傳得男孩子們都這樣，那家長們一定會愁死。說不定也會像方舟子一樣發神經。
提倡過男人手淫，方舟子還不放過女人“坐月子”。這次方舟子抨擊的是女人坐月子“怕風怕水”。這個“怕風怕水”很像他鼓噪轉基因安全環保時的狡辯一樣，偷換概念，指鹿為馬。本來人們說的是坐月子不能沾涼水，不能受過堂風。我的一位堂嬸，年齡大了的時候，便弱不禁風地癱倒在床。我去看她，但見她十個手指，都像雞爪一般，骨節很大，彎曲得嚇人，伸不直，也不能干活。后來我知道，這是嬸嬸年輕坐月子時用了涼水的緣故。當時嬸嬸沒有在意，也沒有明顯的不良反應。沒想到上了年紀，病便找上門來。所謂秋后算賬。嬸嬸不僅成了廢人，而且還要忍受每時每刻的痛苦。這種情形與轉基因食品頗為相像，食用了，暫時看不出明顯的不適，但時間長了，后果便顯現了。一旦顯現，便無藥可醫。只能終身痛苦。
我還知道張學良手下的干將白鳳翔，他曾是“西安事變”捉蔣的一線總指揮。雙手打槍，百發百中，殺人不眨眼。任過東北軍有名的騎六師師長，是一位愛國將領。“西安事變”后，他雖然沒被囚禁，但也沒了兵馬，成了光桿司令。后來他給老蔣寫信，老蔣一時動了惻隱之心，給他下了一個徒有虛名的空令。他拿了空令，變賣了在北京的所有房產，重新招兵買馬，又拉起隊伍去抗日。當時，日本關東軍并漢奸偽軍實力過于強大，白鳳翔只好打得贏就打，打不贏就降。降過了，一有機會就翻臉，還是打日本。日本人看出他骨子里是抗日的，于是便在他降的時候，趁他患病，讓日本軍醫給他下了慢毒。等白鳳翔帶著自己的隊伍再度易幟抗日的時候，不料慢毒發作，遺憾地倒在了抗日途中，再也沒能站起來。新中國成立后，周恩來等老一輩革命家曾千方百計，四處查訪白鳳翔的后人，試圖對抗日愛國將領的后人給予關照。我想，轉基因食品也就是日本關東軍使壞下的那種慢毒，方舟子就像那下慢毒的日本軍醫，人們稍不留神，就一定會遭殃。
至于女人經期做愛，估計很少有人會信方舟子的這種“偽科唬”。我倒是想，他的愛人劉菊花真的很可憐。嫁了這樣一個神經，又是反中醫，又是推銷美國轉基因，得罪的中國人加起來能有幾個億。跟上這樣的東東，整天提心吊膽不說，還得一年三百六十五天，包括經期也難免不受他的折騰，這哪是人所能忍受的啊！
劉菊花似乎值得同情。但更值得同情的是那些飯碗被干涉的老幼，還有褲襠被干涉的男女。我想，這個世界上，除了老幼男女，剩下的也就是方剩人這種非老非幼，非男非女，不知系何物的東東了。
感謝網友參與“華語作家影響力排行調查”投票：