“真專家”的蠻橫與傲慢　　

——《對(duì)轉(zhuǎn)基因的無知與偏見》批判　　

易 里　　

最近，“挺轉(zhuǎn)”一方又有一顆署名柯貝的新星因?yàn)榘l(fā)表《對(duì)轉(zhuǎn)基因的無知與偏見》（以下簡(jiǎn)稱《偏見》）一文而引人矚目。在這篇文章中，柯貝以“邏輯荒謬”、“不懂裝懂”、“拾人牙慧”與“信口開河”四個(gè)既非并列關(guān)系也非遞進(jìn)關(guān)系的標(biāo)簽式短語為小標(biāo)題，洋洋灑灑地——與其說是“痛批”了對(duì)方，倒不如說是在這個(gè)過程中因?yàn)樾U橫傲慢自露淺薄而羞辱了自己。　　

     “相比于完全不懂生物學(xué)、用簡(jiǎn)單的‘人文關(guān)懷’來反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人，一些戴著生物學(xué)‘帽徽’的所謂專家，他們的欺騙性更大。”這是柯貝在《偏見》中出場(chǎng)時(shí)的精彩亮相。從他的這一招式不難看出，同其他所有“挺轉(zhuǎn)”人士一樣，柯貝在《偏見》中采取的策略仍然是通過強(qiáng)調(diào)和突顯自己 “真專家” 的身份來壓制和剝奪“假專家”的話語權(quán)。如果他的這個(gè)出場(chǎng)亮相還不算坐實(shí)他的“真專家”身份的話，那么，接下來的一句話——“一個(gè)不可忽視的事實(shí)是：反轉(zhuǎn)基因的華人無一是分子生物學(xué)的專家，更沒有做過轉(zhuǎn)基因的專家”——?jiǎng)t可以更加明白無誤地襯托出他那師出有名體系純粹的“真專家”的光輝形象，那就是只有他才是分子生物學(xué)的專家，只有他做過轉(zhuǎn)基因研究。由此看來，爭(zhēng)論幾年過去了，“挺轉(zhuǎn)”人士不僅“挺轉(zhuǎn)”的套路未變，而且傲慢依舊，蠻橫如故。　　

既然“真專家”的身份已經(jīng)得到確認(rèn)，那么“假專家”的名號(hào)又會(huì)花落誰家呢？從《偏見》看，柯專家心中的“假專家”的具體所指無疑是曹明華和蔣高明了。　　

既為“假專家”，曹明華和蔣高明就必有“假專家”的特征與表現(xiàn)。這不，柯專家給二位所貼的四個(gè)標(biāo)簽中，就有“不懂裝懂”一簽最能反映“假專家”的特征。那么，“假專家”的“不懂裝懂”又有何具體表現(xiàn)呢？　　

據(jù)《偏見》透露，前不久，曹明華在《文匯報(bào)》上發(fā)表過一篇文章，在這篇文章中曹明華曾說過這樣一段話：“以為破譯了基本的遺傳密碼，便掌握了生命的終極奧秘；以為能把細(xì)菌、病毒搗鼓來搗鼓去，就可以運(yùn)用相同的原理，隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式……，沒有任何一個(gè)具備真正科學(xué)精神的人會(huì)這樣做！”正是這樣一段話，卻成了“真專家”給“假專家”貼上“不懂裝懂”標(biāo)簽的主要理由。在柯專家看來，這段話不僅“與她（曹明華）在其他文字中所透出的基本的反科學(xué)精神如出一轍”，而且也是曹明華這個(gè)“假專家”“不懂裝懂”的典型表現(xiàn)。　　

誰說不是呢？你看呀，柯專家比我們誰都清楚：“很多科學(xué)家，包括多個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，已經(jīng)用轉(zhuǎn)基因改變多種生命形式，早已超出細(xì)菌、病毒的類型”，不僅如此，“Mario Cappechi還因?yàn)榘l(fā)明基因剔除技術(shù)，將老鼠基因剔除和改變而獲得諾貝爾獎(jiǎng)。”甚至，“今天包括中國(guó)國(guó)內(nèi)的很多研究生，改變動(dòng)植物基因是他們常規(guī)的實(shí)驗(yàn)手段。”這些難道不都是生命科學(xué)工作者改變各種不同生命形式的有力證據(jù)嗎？這種對(duì)不同生命形式的廣泛而深入地改變難道還算不上“隨心所欲”嗎？既然“隨心所欲改變其他不同生命形式”的證據(jù)已經(jīng)充足到這個(gè)份上，那么，曹明華就理所當(dāng)然地應(yīng)該為生命科學(xué)技術(shù)發(fā)展的迅猛異常歡呼叫好才是，可曹明華面對(duì)這些生命科技的巨大成就不僅視而不見，而且還公然否認(rèn)“可以運(yùn)用相同的原理，隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式”，難道這還不算“不懂裝懂”嗎？　　

不過，上述邏輯只是柯專家的一廂情愿而已。在我看來，只要用形式邏輯的同一律要求稍稍比較一下柯專家與曹明華兩人的“隨心所欲”的具體所指，柯專家的良苦用心就要白費(fèi)了。因?yàn)闊o論從曹明華的“反轉(zhuǎn)”身份，還從她所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)精神”來看，曹明華所說的“隨心所欲”顯然不是指技術(shù)水平上“操縱”其他生命形式的任意“可能性”，而是指在技術(shù)水平之外“操縱”其他生命形式的任意（諸如科學(xué)、道德、倫理上的）“可行性”。為了更簡(jiǎn)單地說明這個(gè)問題，在這里我們不妨用一個(gè)反問句來輕松揭露出柯專家“可以隨心所欲”的極端荒謬性，并為曹明華所暗示的“不能隨心所欲地操縱其他生命形式”找到證據(jù)。譬如，正如柯專家所言，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)明了基因剔除技術(shù)，可以“將老鼠基因剔除和改變”，那么，請(qǐng)問柯專家，你是否可以運(yùn)用與“老鼠基因剔除和改變”相同的原理，“隨心所欲”地對(duì)人類自身的基因進(jìn)行“剔除和改變”呢？如果你回答不能，那么難道我不可以說“你以為可以對(duì)老鼠進(jìn)行基因剔除和改變，就可以運(yùn)用相同的原理，隨心所欲地操縱地球上（包括人類在內(nèi)）的其它生命形式……？”如果你認(rèn)同這個(gè)反問，那么，我再質(zhì)疑“一個(gè)具備真正科學(xué)精神的人會(huì)這樣做（對(duì)人類自己進(jìn)行基因剔除）”會(huì)有什么不妥？由此可見，邏輯不是柯專家的強(qiáng)項(xiàng)，柯專家原來也并沒有他自己想象的那樣強(qiáng)大。柯先生既為“真專家”，如果不是智力不及，而是揣著明白裝糊涂、玩弄偷換概念的下三爛把戲，那將實(shí)在難為正人君子所服膺。　　

說到基因剔除，在這里我不妨就基因剔除問題多說幾句。我不懷疑柯專家對(duì)基因剔除技術(shù)有所了解，但我不贊成他把基因剔除技術(shù)作為“可以‘隨心所欲’地操縱地球上的其它生命形式”的證據(jù)。事實(shí)恰恰相反，“基因剔除技術(shù)”從它誕生的那一天起，就始終在警醒人們：無論面對(duì)那一種生命形式，尤其面對(duì)人類自身，切不可在基因?qū)用婺懘笸秊椤！　?/p>

我不知道柯專家是否真正見識(shí)過對(duì)老鼠進(jìn)行基因剔除和改變后的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。我承認(rèn)我不是從事基因剔除研究的，但我清楚地知道對(duì)老鼠進(jìn)行基因剔除和改變會(huì)帶來什么后果。大約在十年前，湖南師范大學(xué)留美歸國(guó)博士、長(zhǎng)江學(xué)者張健教授在一次學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上向人們展示了他的基因剔除研究成果，其中給我印象最深的莫過于那些（用PPT展示的）恐怖至極的老鼠照片：一些剛剛出生的老鼠的胸腔個(gè)個(gè)都是開放的，無需手術(shù)就可以直接觀察到它們的五臟六腑和有力的心跳。要知道這些老鼠的胚胎才僅僅敲除了一個(gè)基因。這說明任何生命形式在基因?qū)用娑际菢O其精密的，容不得半點(diǎn)差錯(cuò)。既然如此，難道我們不可以發(fā)出這樣的疑問：既然敲除一個(gè)基因就可以對(duì)老鼠的生命造成如此大的破壞，那么通過“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”增加一個(gè)基因呢？難道一定是建設(shè)性的？我不能肯定，而且我確信，只要是一個(gè)思維稍微正常的人都不可能做出肯定的回答。　　

這個(gè)事實(shí)告訴我，反對(duì)轉(zhuǎn)基因并不一定需要有太多具體的生物學(xué)知識(shí)，更不一定非要是做過具體的轉(zhuǎn)基因工作的“真專家”。只要稍稍了解老鼠基因敲除的嚴(yán)重后果，每一個(gè)關(guān)愛生命的人都會(huì)本能地而且也應(yīng)該對(duì)各種轉(zhuǎn)基因保持高度警惕。　　

為了防止給柯專家留下把柄，在這里我還是要特別申明一下：同所有反轉(zhuǎn)人士一樣，我的“反對(duì)轉(zhuǎn)基因”特指反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植，而不是抽象地反對(duì)一切轉(zhuǎn)基因研究。因?yàn)槲抑溃D(zhuǎn)基因技術(shù)并非只可以應(yīng)用于農(nóng)作物的基因改造而給人類自身的生命健康造成現(xiàn)實(shí)的或潛在的危害，而且也可以應(yīng)用于分析基因功能，揭示腫瘤發(fā)生和細(xì)胞凋亡機(jī)理等方面的基礎(chǔ)研究而造福人類。　　

現(xiàn)在讓我們回過頭來再看“不懂裝懂”標(biāo)題下的整段文字，從這整段文字中我們不難發(fā)現(xiàn)，柯專家攻擊別人的全部法寶除了以勢(shì)壓人之外，無非是偷換概念和咬文嚼字。在揭露柯專家在“隨心所欲”問題上偷換概念的低下伎倆之后，我原本還想就柯專家針對(duì)曹明華的兩個(gè)學(xué)術(shù)名詞所耍的小聰明做一點(diǎn)評(píng)論，鑒于柯專家文品太低，在下實(shí)在不愿多費(fèi)口舌。在此我只想問一句，在前面的文字中，我不僅沿用了你的“基因剔除”一詞，同時(shí)也使用了“基因敲除”一說，請(qǐng)問你要不要把我也嘲弄一番呢？當(dāng)然，我量他也不敢。　　

就我本人而言，是不是專家無關(guān)緊要。但是，在柯貝這個(gè)“真專家”專與曹明華、蔣高明這兩位“假專家”之間作一比較或評(píng)判，不僅很有必要，而且也是在下一種不能回避的道義責(zé)任。　　

我不懷疑柯先生懂得很多諸如dNTP、Taq酶、引物、PCR、基因測(cè)序、外源基因、克隆、表達(dá)載體、受體細(xì)胞，標(biāo)記基因以及農(nóng)桿菌介導(dǎo)轉(zhuǎn)化法、基因槍法、花粉管通道法等等分子生物學(xué)名詞術(shù)語和轉(zhuǎn)基因技術(shù)原理。但囿于他對(duì)生命價(jià)值本身和科學(xué)精神的漠視，即便他的分子生物學(xué)名詞知道得再多，即便他的轉(zhuǎn)基因技術(shù)再熟練，即便他的轉(zhuǎn)基因?qū)＜业纳矸菰僬鎸?shí)，也永遠(yuǎn)超不過“科技工匠”（曹明華語）的高度；相比之下，就算曹明華和蔣同明真的在分子生物學(xué)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)上不如柯專家熟悉，但他們?nèi)匀豢梢远掖_實(shí)一直在以超越柯專家的科學(xué)精神和嚴(yán)肅態(tài)度，從各自熟悉的學(xué)科視角，站在科學(xué)哲學(xué)和生命倫理的高度，敏感地洞悉那些“科學(xué)工匠”們的無良作為，并為科學(xué)正義而吶喊，給無良“科學(xué)工匠”以棒喝，這樣的“假專家”，其德其能其智其勇以及他們所能達(dá)到的學(xué)術(shù)和道義高度，豈是包括柯專家在內(nèi)的一切“科學(xué)工匠”所能夠望其項(xiàng)背的？　　

最后，我只想說，“真專家”，“科技工匠”者也；柯貝者，“科霸”耶？“可悲”耶？　　

烏呼，“柯貝”二字原本是《偏見》作者祭出的一只殺向別人的帶毒暗器，沒曾想到卻成了他自已糟踐自己的魅音魔咒。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)