對(duì)饒毅“狼文”的另一種解讀

呂永巖 

饒毅《科學(xué)網(wǎng)》上的文章《以史為鑒：轉(zhuǎn)基因的“狼來了”幾次了？》如電梯里吃了大蒜的肛門漏氣，一時(shí)間熏得眾人掩鼻不及，招致網(wǎng)上網(wǎng)下討伐聲一片。饒毅本來是想出來得瑟顯擺一下，沒想到剛一亮相，竟裙下走光，鬧了個(gè)丟人現(xiàn)眼，失了羞處又折兵。

但轉(zhuǎn)念想想，憑饒毅北大生命科學(xué)院院長(zhǎng)的頭銜，出這等低級(jí)洋相實(shí)屬不該。饒毅是否另有隱情？是否話中有話啊？

就拿“狼來了”這個(gè)典故來說。連小學(xué)生都知道，狼后來是真的來了。饒毅這個(gè)大院長(zhǎng)能不知道這個(gè)典故的真正含義，水平能“洼”得連小學(xué)生都不如嗎？

由此想到饒毅或者是受到了某種壓力，不得不如此為之。

譬如有人授意，這個(gè)授意者一定來頭不小，饒毅不敢得罪，只能服從。再譬如有人在饒毅身上使用了“潛鬼”。這年頭有錢能使磨推鬼。美國(guó)在北京的那些專門針對(duì)轉(zhuǎn)基因的協(xié)會(huì)、辦事處，手里美金大大的。像饒毅這樣在美國(guó)長(zhǎng)過見識(shí)，回國(guó)拿不到多少工資的“轉(zhuǎn)家”，不吃些額外的“夜草”咋能肥呢？人不得外財(cái)不富，馬不喂夜草不肥呀！

權(quán)力加金錢的刀按到了脖子上，文章不能不寫，假話不能不說。但作為多少還有點(diǎn)科學(xué)素養(yǎng)的饒毅來說，在關(guān)乎十幾億人健康繁衍這樣重大的問題上，太昧良心，怕是今生后世都要遭到報(bào)應(yīng)。饒毅對(duì)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)心知肚明，他需要再三權(quán)衡。

進(jìn)退維谷。萬般無奈，饒毅只好使出了“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”的招數(shù)。就像那個(gè)睿智的傳說：一個(gè)地下黨不幸被敵人捉拿，鬼子逼她寫信，想設(shè)圈套把八路的主力引出來。她果然按照鬼子的要求寫信了，但信中卻夾了一根不起眼的陰毛。八路看了信，發(fā)現(xiàn)了陰毛，立刻悟到，這是鬼子的“陰謀”。于是，來了一個(gè)將計(jì)就計(jì)，反倒打了鬼子一個(gè)措手不及。或者饒毅的“狼文”也是這樣？表面上說的是轉(zhuǎn)基因“狼來了”叫了幾次了，但是狼沒有來。暗地里卻借用這個(gè)典故，說轉(zhuǎn)基因“狼”后來真的會(huì)來。

這樣一分析，饒毅這人還是很聰明，還是比小學(xué)生要高出一籌。尤其是饒毅對(duì)上面是熟其人，知其智。知道那些弱智對(duì)自己隱含的真意，就像那些愚蠢的鬼子，一遍看不出來，十遍看不出來，就是一百遍，也還是看不出來。

這樣一解讀，饒毅“狼文”的錯(cuò)誤用典、裝腔作勢(shì)、嘩眾取寵、空洞無物、概念混淆、邏輯混亂、有論點(diǎn)沒論據(jù)、有數(shù)據(jù)沒出處，論述模棱兩可，大牌耍得嚇人，“極端分子”、“極左派”，帽子滿天飛，如此等等，就都容易理解了。因?yàn)檫@些都是為了掩人耳目，“狼文”的“陰毛”只在于那個(gè)“狼來了”。他真正想說的是轉(zhuǎn)基因的“狼”，后面真的會(huì)來，大家一定要十分小心。

我們真的不想辱沒了北大的名聲，也真的不想低估了饒毅的智商。饒毅有可能屬于害怕得有理，欺騙得有因，轉(zhuǎn)彎抹角得有智。饒毅最終還是夾入了轉(zhuǎn)基因的“陰毛”，說出了轉(zhuǎn)基因的“陰謀”的。

不知我這樣解讀，能使饒毅先生在舉國(guó)一片罵聲中釋然否？

附：

以史為鑒：轉(zhuǎn)基因的“狼來了”幾次了？

饒毅

一個(gè)剛剛拿到令人羨慕職位的科學(xué)家，目睹群眾示威游行、耳聞諾貝爾獎(jiǎng)得主嚴(yán)厲聲討他正投身的新興科學(xué)技術(shù)，他和懂行科學(xué)家明知沒有問題，抵不過遍地“狼來了”的呼聲，地方政府下令不準(zhǔn)做，他望風(fēng)而逃。

這是1976年美國(guó)哈佛大學(xué)的真事。哈佛所在城市的群眾反對(duì)方興未艾的基因技術(shù)，把哈佛的年輕教授嚇得躲到其他地方從事科研。而嚇人的狼—基因技術(shù)的危害，從來沒有出現(xiàn)。

三十年后，對(duì)于此技術(shù)進(jìn)一步的應(yīng)用導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食物的產(chǎn)生。美國(guó)反對(duì)轉(zhuǎn)基因食物的人不成勢(shì)力，也許部分原因是早有過 “狼來了”的經(jīng)歷。而歐洲反轉(zhuǎn)基因勢(shì)力大些，可能是當(dāng)年沒有經(jīng)過美國(guó)那樣激烈的一次、而歐洲極左勢(shì)力有比較強(qiáng)。中國(guó)近年反轉(zhuǎn)基因的也不少，不僅在媒體有記錄批評(píng)，而且當(dāng)中國(guó)科學(xué)家在學(xué)術(shù)場(chǎng)合做學(xué)術(shù)報(bào)告時(shí)，有人鬧事。

大眾對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物持謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)新技術(shù)和新產(chǎn)品要求高、要求嚴(yán)，很自然和合理。

但是，在目前中國(guó)有些人過激批判轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物，甚至以無依據(jù)的說法和謠言壓制我國(guó)研究轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物，不加分析地拾西方極左派的牙慧，妖魔化我國(guó)科研人員，卻是令人擔(dān)憂的問題。

我認(rèn)為，需要注意公司為了利益而壟斷技術(shù)。必然，一些農(nóng)業(yè)公司為了盈利，在技術(shù)上設(shè)置關(guān)節(jié)使其他人非得每年向他們購(gòu)買種子。我國(guó)需要用政策對(duì)付這種壟斷、也更需要我國(guó)科學(xué)家以自主技術(shù)打破壟斷。但是，如果對(duì)于不是主要問題的安全性過度批判而阻礙我國(guó)研究新技術(shù)，反而有利于有技術(shù)的國(guó)外大公司繼續(xù)壟斷，影響我國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。國(guó)外大公司不可能因?yàn)槲覈?guó)的反對(duì)而不做轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，在我國(guó)激烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因的結(jié)果，只能是減慢我國(guó)新興的技術(shù)開發(fā)。在我們本來不領(lǐng)先的情況下，減慢技術(shù)發(fā)展無異于產(chǎn)業(yè)自殺。

還有一種貌似公允，實(shí)為謬誤的說法：轉(zhuǎn)基因食物現(xiàn)在沒有危害，但是不能保證幾百年后、幾代人以后有危害。這種說法，不僅可以禁用如計(jì)算機(jī)、手機(jī)之類新產(chǎn)品，也可以反過來說，很多常用物品，也沒有人證明它們幾百年無害。

我們不參與技術(shù)商業(yè)應(yīng)用、但知道其科學(xué)成分的人，如果都把與自己沒有牽連的事情“高高掛起”，希望在極端的人和極端意見流行的時(shí)候也永遠(yuǎn)保持沉默，恐怕不妥。

我自己和轉(zhuǎn)基因商業(yè)化無關(guān)。但是，和近三十年很多做生物的一樣，我多年用過很多轉(zhuǎn)基因動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)、制造過用于科學(xué)實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物、而且日常接觸轉(zhuǎn)基因動(dòng)物植物。以前也有人說用轉(zhuǎn)基因做研究很危險(xiǎn)，我們上萬人證明沒有問題。現(xiàn)在有人說轉(zhuǎn)基因食物有問題，并無證據(jù)，而是像三十年前的危言聳聽一樣。實(shí)際上美國(guó)93%的大豆都是轉(zhuǎn)基因、玉米86%是轉(zhuǎn)基因。美國(guó)人直接食用轉(zhuǎn)基因食物，也間接通過食用已經(jīng)食用轉(zhuǎn)基因食物的動(dòng)物，這兩個(gè)群體加起來數(shù)量很大。一般懂得現(xiàn)代分子生物學(xué)的人，絕大多數(shù)不拒絕食用轉(zhuǎn)基因食物。

不久前，我與來訪的美國(guó)教授Maniatis交談。他是1970年代基因工程所需要的一系列技術(shù)中幾個(gè)重要技術(shù)的發(fā)明者之一，以其科學(xué)成就42歲當(dāng)選美國(guó)科學(xué)院院士，1985年任哈佛大學(xué)生物化學(xué)和分子生物學(xué)系主任，2009年起任哥倫比亞大學(xué)生物化學(xué)和生物物理系主任。他在1982年主編《分子克隆》一書，是全世界學(xué)習(xí)基因技術(shù)的教科書。他曾創(chuàng)辦三個(gè)生物技術(shù)公司，以自己的科學(xué)和技術(shù)造福人類。

我們討論到轉(zhuǎn)基因。美國(guó)在1970到1980年代初，也曾經(jīng)出現(xiàn)一批人圍剿那時(shí)正在起步的基因克隆和操縱技術(shù)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)剛剛度過反戰(zhàn)時(shí)期，人們對(duì)權(quán)威有叛逆心理。雖然科學(xué)在美國(guó)經(jīng)歷了1950到1970年代的飛速發(fā)展，還是有人懷疑重組基因技術(shù)的安全。

有些懷疑是因?yàn)榛蚣夹g(shù)剛剛興起時(shí)對(duì)它不理解，而猶豫不決所引起。但有些是超越自己知識(shí)范圍越界扮演權(quán)威的蠻橫所造成，比如，哈佛的George Wald教授，因?yàn)檠芯垦劬χ泄饣瘜W(xué)獲得1967年諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，我一直尊重其科學(xué)成就，他的研究是我講《神經(jīng)生物學(xué)》的內(nèi)容。但是，Wald并不懂遺傳學(xué)和分子生物學(xué)，犯過非常初級(jí)的錯(cuò)誤。在1970年代，Wald公開出面反對(duì)基因工程，有些用詞聽上去很嚇人。那時(shí)還有人說基因工程用的細(xì)菌會(huì)特別危害婦女，嚇的一些女性不敢在實(shí)驗(yàn)室附近工作。

Maniatis于1976年獲得哈佛大學(xué)的助理教授職位，但當(dāng)時(shí)哈佛所在的州和城市，都有群眾示威游行，反對(duì)基因工程，地方政府也已下令限制基因工程。Maniatis一天都沒去哈佛上任，而是先逃到紐約的冷泉港，在Jim Watson支持下，研究分子生物學(xué)、發(fā)明一些迄今仍然常用的基因克隆技術(shù)。幾年后，他發(fā)現(xiàn)哈佛所在地還不能做基因克隆，他就跑到加州理工學(xué)院。直到麻省松綁以后，才到哈佛任教。麻省生物技術(shù)公司晚于加州，可能和麻省限制基因工程有關(guān)。幾十年來，基因工程的研究，轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并沒有帶來最初危言聳聽者的預(yù)言。

對(duì)轉(zhuǎn)基因不理解的人本無惡意，要謹(jǐn)慎一些也無可厚非。但是，一些過分的反基因人士卻以無知和偏見來煽動(dòng)大眾。反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人中，不乏極端人士。有些是中國(guó)近年抬頭的極左勢(shì)力，有些是極端保守勢(shì)力。有些是在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作但卻并不懂現(xiàn)代分子生物學(xué)的人，正在重演三十多年前美國(guó)人覆轍。他們危言聳聽，極力全面批判和反對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物。這些反對(duì)的聲音對(duì)公眾有很大的欺騙性，對(duì)我國(guó)的農(nóng)業(yè)和科技發(fā)展有相當(dāng)?shù)奈：π浴，F(xiàn)代生物科學(xué)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)都有扎實(shí)基礎(chǔ)，愿意關(guān)心的人們可以通過一些書和可靠的文章獲知實(shí)情。在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)還從來沒有在中國(guó)起飛的情況下，幼稚地打擊中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，會(huì)損害中國(guó)生物產(chǎn)業(yè)、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、也不利于人民健康。如果中國(guó)不自主研發(fā)轉(zhuǎn)基因的經(jīng)濟(jì)作物，最后必將完全依賴西方。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，但中國(guó)人民的生活還有待改善的時(shí)候，我們對(duì)于新技術(shù)，還在亟需應(yīng)用的階段，我們還沒有到超越實(shí)際的后現(xiàn)代時(shí)期，應(yīng)該避免跟在歐洲一些極端分子后面東施效顰，防止極端傾向泛濫。

   感謝網(wǎng)友參與“華語作家影響力排行調(diào)查”投票：

    投票網(wǎng)址：http://www.rongshuxia.com/survey/order

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)