啥是反腐的決定性路徑？
2003年，殃及世界許多國家和地區(qū)包括中國的SARS疫情，讓人們認識了非典。當時，人們談“非”色變，上下都搞得精神緊張。當時，只要發(fā)現(xiàn)某人有發(fā)熱跡象，從人們口中吐出的第一個單詞就是“馬上隔離”，并且還要全力搜尋并隔離其接觸者。其反應(yīng)速度之快，史所未見?！ ?/p>
什么叫“零容忍”？想想非典時期滿大街的口罩、帽子、手套、隔離衣、鞋套、眼罩等防護用品，人們不難體會；而對于腐敗，官場的態(tài)度卻相對寬松。有例為證?！ ?/p>
2011年2月10日 ，廣東茂名前市委書記羅蔭國被廣東省檢察機關(guān)以“涉嫌職務(wù)犯罪”刑拘。在這之后短短一個月時間之內(nèi)，已經(jīng)全面崩潰的羅蔭國交待出來了100多名處級以上官員。
這對廣東反腐來講，本是件極大的好事，正好可以趁此擴大反腐戰(zhàn)果，提振人們信心。然而，后來的事態(tài)發(fā)展，與人們愿望相背離。
從他的這個講話中，我們看不到象對待非典那樣對待腐敗的“零容忍”，反而顯得格外地寬容和溫和。譬如，“既要集中打擊少數(shù)嚴重腐敗的人和事，也要客觀地處理特定情況下出現(xiàn)的違法違紀問題”，是不是意味著，“特定情況下出現(xiàn)的違法違紀”不是“腐敗犯罪”？又譬如，“不能因為一個或者一批干部腐敗，影響一個地方幾年、甚至十幾年發(fā)展，最后當?shù)厝罕姙榇烁冻龀林卮鷥r”，以及“在堅定不移地反腐敗、堅決懲處嚴重違法違紀腐敗分子的同時，努力教育、挽救在特定情況下犯錯誤的黨員干部，盡量減少案件對茂名改革發(fā)展造成的沖擊”，是不是們意味著反腐敗會“對改革發(fā)展造成沖擊”？再譬如，“對于那些犯了一般性錯誤的同志，要本著懲前毖后、治病救人的方針，既要引導他們放下包袱往前看，又要讓他們真正吸取教訓，痛定思痛，警鐘長鳴”， 是不是意味著腐敗只是“一般性錯誤”？還譬如，“反腐敗是為了創(chuàng)造更好的改革發(fā)展穩(wěn)定環(huán)境，要引導廣大干部群眾把注意力集中到干事創(chuàng)業(yè)上來”，是不是意味著反腐敗不是“干事創(chuàng)業(yè)”？
大家是否都注意到了，汪洋書記的上述講話，都前置了一個關(guān)鍵詞，即發(fā)展。也就是說，查處腐敗，不能影響發(fā)展；懲處貪官，必須保證創(chuàng)業(yè)；反腐倡廉，焉可危害穩(wěn)定？這看起來，貌似公允，貌似科學，其實很不公允，很不科學?！ ?/STRONG>
發(fā)展靠什么支撐？創(chuàng)業(yè)靠什么保證？穩(wěn)定靠什么維護？在當前腐敗形勢十分嚴峻的語境下，靠的就是對腐敗分子的“零容忍”！堅決地、毫不手軟地懲治腐敗，實際上就是最大的干事創(chuàng)業(yè)，就是最好的發(fā)展。如果對各類大大小小的腐敗分子不能“零容忍”，就會讓一切發(fā)展成果毀于一旦。而汪洋書記卻把一些貪官的腐敗行為輕描淡寫為“在特定情況下反錯誤”，并且還要“努力挽救”。這意味著什么？意味著對廣東的腐敗分子而言，無疑又是一個春天——一個讓貪官腐而不敗的春天！
前些日子，從兩個農(nóng)民工口里，很凄楚、很傷感、很無奈地唱出“春天里”的歌謠，引起了人們心靈的強烈共鳴。為什么會這樣？執(zhí)政者難道沒有一點反思和反省？從某種意義上水，這種共鳴，其實也是一種對上述異化了的、變了味的“春天”的另類發(fā)泄！
這樣的“春天”，讓人民很受傷，讓社會很受傷，讓發(fā)展很受傷！
在這樣的“春天”里，人們仿佛看到了“一人患病，不要全省吃藥”的影子。2009年7月17日，汪洋就許宗衡案件這樣點評：“今年以來，中央查處陳紹基、許宗衡涉嫌嚴重違紀問題，再一次表明了我黨反腐敗的堅強決心，全省廣大干部群眾對此是衷心擁護的。同時，也必須看到，我省干部隊伍的主流是好的，是廉潔奉公的，腐敗分子只是極少數(shù)。絕不能造成“一人害病，全省吃藥”的情況。我們要倍加珍惜、維護和促進全省改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，絕不能因為查處腐敗案件，就分散我們抓落實、促發(fā)展的注意力，影響我省改革發(fā)展的進程。”
他的“一人害病，不要全省吃藥”的講話出臺以后，引起不少網(wǎng)友的強烈質(zhì)疑。筆者就曾專文分析過這個觀點的繆誤。莫非一人感染非典，其他人不要防護？那2003年出現(xiàn)甲流疫情時，我國為什么搞得神經(jīng)兮兮？為什么連衛(wèi)生部長張永康和北京市長孟學因此丟官？
事實上，腐敗之害遠甚于非典，已為社會和公眾所周知。但為什么處置的態(tài)度和對策卻截然不同呢？其中的語境筆者不便隨意揣測?！ ?/p>
盡管如此，我還是得十分清晰地指出一點，汪洋書記也提出了對貪官要“堅決懲處”、“決不姑息”，但其背后的潛臺詞，卻仍然是遭到眾人詬議的“政治考量”。
2010年11月4日 ，國內(nèi)權(quán)威網(wǎng)絡(luò)媒體報道許宗衡即將判死刑的新聞。新華網(wǎng)在報道中有一段這樣的文字：“許宗衡利用手中的職權(quán)，勾結(jié)商人斂財，然后將所得賄款用來買官。雖然買官行為涉及眾多要員，不過現(xiàn)時中央不希望向上蔓延。在許被捕后，只有福田區(qū)區(qū)委書記的李平、龍崗區(qū)區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長鐘新明等地方官員落馬，至于與許過從甚密的市府主要領(lǐng)導人也沒有再被追究。政治評論員劉銳紹形容，許宗衡這些高官判刑的輕重，從來都不是以犯案的輕重來量刑，背后的政治考量更重要;許案并非純經(jīng)濟犯罪、貪污案，非地方法院可以定奪。如果許被判死刑，顯然是中央為了殺一儆百，也考慮到案件牽連的廣泛性。”
看到這樣的文字，人們什么都明白了，“殺一儆百”是一種“政治考量”， “考慮到案件牽連的廣泛性”，“不希望向上蔓延”也是一種“政治考量”。于是乎，廣東的“一人害病，不要全省吃藥”是一種“政治考量”，茂名的“引導”腐敗分子“放下包袱往錢看”也是一種“政治考量”。綜觀我國這些年走過的反腐歷程，這種“政治考量”，可以用這樣一句話來概括，就是選擇性反腐。而“選擇性反腐敗”，難道不是中國式反腐的最大特色？！
這就是官場上的腐敗分子為什么越反越腐，官場上的貪官為什么象韭菜和野草的根本原因。因此，迅速地、毫不留戀地終結(jié)“政治考量”，是改變中國反腐難堪局面的決定性路徑?！ ?/p>
兩江近期事多，不能正常寫博訪博，敬請各位原諒！
或許您對下列文章有興趣：
有一種創(chuàng)新理論叫“生死產(chǎn)業(yè)化”
相關(guān)文章
- 美聯(lián)儲的扭曲操作是指鹿為馬式的寬松
- 李炳炎：建立社會主義分享經(jīng)濟機制化解中國經(jīng)濟的“滯脹”風險
- 毛時代載人航天被下馬的真相--讀《曙光號全解密》的雜感(修改稿)
- 時殷弘先生和林治波先生的言路哪個更應(yīng)‘當廣不當狹’
- 發(fā)改委內(nèi)外有別 惹民怨引火燒身—2011-4-21至22日東方互動報道和評論一束
- 盧麒元：毒饅頭與糧食危機
- 毛主席立啥大義凜然斬頭誓？
- 王二路：“七一”三想
- 劉仰：被美化的程序正義
- 黃爾文：文字嚴謹?shù)目谔柌拍塬@得更多人的支持—再致白陽：關(guān)于“救黨保國”口號的討論
- 地藏王菩薩：亡黨移民，是漢奸國賊的天堂還是墳場？
- 郎咸平：誰在制造經(jīng)濟恐慌？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
