國家內政是某個獨裁者的還是本國人民的？
----------------------------------------

作者: 黎陽  20:46:49 03/21/2011

有人說：“獨裁者沒有內政，殺戮者當被侵滅。昨天正好是十九年來最大的月亮，無論是誰，無論為了什么，代表月亮消滅他。”

這話雖然似乎充滿義正詞嚴，卻經不起嚴格推敲：

第一，“獨裁者沒有內政”——這個國家的人民有沒有內政？一個國家的內政是屬于獨裁者的，還是屬于這個國家的人民的？

第四，“殺戮者當被侵滅”——消滅“殺戮者”是誰的權利？是這個國家的人民，還是其他外國強權？

第三，判斷是不是獨裁者和殺戮者、決定如何對待和處置是誰的權利？是這個國家的人民，還是外國強權？

第四，“代表月亮”是誰封的？自稱“代表月亮”就有權判決一切、消滅一切——“無論是誰”、“無論為了什么”，那自稱“帶表太陽”的呢？

說“獨裁者沒有內政”，言外之意一個國家的內政不屬于這個國家的人民。外國強權只要宣布某國政權屬于“獨裁者”，這個國家就不存在內政問題了，就可以由自己自由支配了，就可以“無論是誰，無論為了什么，代表月亮消滅他”了——此論一成立，實際執行的結果必然是“侵略有理”：收買內奸走狗鬧事暴亂政變——宣布鎮壓暴亂政變是“獨裁者”、“ 殺戮者當被侵滅”——根據“獨裁者沒有內政”、“無論是誰，無論為了什么，代表月亮消滅他”發動侵略戰爭。

“獨裁者沒有內政”、“人權高于主權”是“侵略有理”的巧妙偽裝——它把本來一清二楚的是非標準變成了模糊不清、可以操縱、可以憑主觀夸張任意編造的東西——“不干涉內政”的是非曲直一目了然，沒有任何曲解隱藏的余地：干涉就是干涉，不管以什么借口都一樣。而“獨裁者沒有內政”、“人權高于主權”則不然：“獨裁者”不“獨裁者”、“人權”不“人權”、“民主”不“民主”等等都可以開動宣傳機器胡攪蠻纏憑空捏造，沒什么客觀標準。其結果是誰勢力大誰就可以制造出借口搞侵略。這次轟炸利比亞就是個例子。

還不僅于此呢。

外國強權既然有權判斷你是不是民主、是不是獨裁、該不該被消滅，有權“無論是誰，無論為了什么，代表月亮消滅他”，那也就有權決定你這個國家的人民有沒有能力組成國家、有沒有能力生存、有沒有權利生存……

“獨裁者沒有內政”意味著這個國家的人民沒有內政。既然沒有內政，那就是說這個國家的人民沒有能力管理自己。既然沒有能力管理自己，那就意味著應該由“有能力管理”的“優等民族”來管理——歐洲殖民者占領美洲、滅絕美洲印地安人，其理論根據歸根到底就是這個邏輯：“先進文明對野蠻文明的征服”。

當年英法火燒圓明園的“理論根據”就屬于“獨裁者沒有內政”——你滿清是獨裁者，沒有內政，所以我火燒圓明園有理，完全符合“無論是誰，無論為了什么，代表月亮消滅他”，這不是侵略，而是“代表文明懲罰野蠻”——雖然法國文學家雨果有不同看法：“有一天，兩個強盜闖入了夏宮（圓明園），一個動手搶劫，一個把它付諸一炬。原來勝利就是進行一場掠奪。勝利者盜竊了夏宮的全部財富，然后彼此分贓。”“在將來交付歷史審判的時候，有一個強盜就會被人們叫做法蘭西，另一個，叫做英吉利。”“我們，歐洲人，總認為自己是文明人；在我們眼里，中國人，是野蠻人。然而，文明卻竟是這樣對待野蠻的。”

日本侵略中國呢？根據也是“獨裁者沒有內政”——你蔣介石是獨裁者，國民黨腐敗無能，所以沒有內政，所以需要我大日本皇軍來替天行道，“進入”中國搞南京大屠殺、搞三光政策，這都屬于“無論是誰，無論為了什么，代表月亮消滅他”。

“獨裁者沒有內政”、“人權大于主權”使一切漢奸理論相形見拙——汪精衛搞“曲線救國”，至少還保留了個表面上的理由——“救國”。 “獨裁者沒有內政”、“人權大于主權”則連“救國”這個表面遮羞布都不要，赤裸裸把國家當破爛扔，喊出了連汪精衛都不干喊的口號。如此窮兇極惡膽大包天，也只有“特別是”的時代才出得來。

當代漢奸大吵大嚷“獨裁者沒有內政”、“人權大于主權”是好事，它一讓中國人看清了這些“民主精英”都是些什么東西，二使這些“帶路黨”徹底暴露在光天化日之下，讓人們等著看當年陳老總揭示的規律：“善有善報，惡有惡報。不是不報，時候未到。時候一到，一切全報！”

=======================================

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號