金鋒先生是我朋友，他的某些藝術作品我并不喜歡。近日，金鋒先生又制作了一件藝術品，是一個小雕塑，標題是《“游街女”昂起了她的頭顱，疑似烈女》。雕塑技巧無需評論，只是這件雕塑的含義比較曖昧，本來我并不想多說什么，奈何朋友力勸，本人耳朵根一軟，不怕得罪金鋒先生，不怕得罪一大幫現代藝術家，隨便說幾句。
    這個小雕塑的靈感，應該是去年夏天東莞發生的一件事情。當地警方為打擊賣淫嫖娼，采取了一些行動，抓獲幾名嫌疑人后，帶著其中的涉嫌賣淫的幾名年輕女性指認現場。警方說，不穿鞋、牽警繩是為了防止逃跑。照片被南方某媒體獲得，未經處理而發布后，警方承認自己工作有過失，當事警察及單位已經受處罰。警方同時指出，媒體隨意發布照片，對嫌疑人的照片不加處理，而且將“指認現場”說成是“游街”，也是不合適的。因此，從整個事件上說，“游街”只是媒體誤讀，是否是故意“誤讀”，我無法判斷。然而，很多時候，基于某種不可言說的心理，有些人就是喜歡被誤讀的東西，而不喜歡真相。金鋒這一小雕塑就是一例。


    金鋒的這一雕塑，在名稱上不加鑒別地接受了某些“意淫”媒體“游街女”的說法，立即與真相處于若即若離的狀態。故意誤讀、喜歡誤讀，不喜歡真相、只喜歡想象的潛意識，在這個標題里都已經體現。尤其是“昂起了她的頭顱”，事實上，從照片上，我看不出紅衣女子有什么“昂起頭顱”的意思。當然，對此可以仁者見仁、智者見智，硬要爭個所以然，也很難有統一意見。但是，通過兩個環節打折，金鋒的作品與真相的距離已經越來越遠了。在金鋒先生的標題中，還有“疑似烈女”的描述。我既然從照片中看不出紅衣女有“昂起了她的頭顱”的意思，當然也就更看不出“疑似烈女”的意思。因此，按照粗略的數學計算，金鋒先生的這個藝術品，與事件真相的近似程度，大約只在10%左右，例如紅衣服、女性、赤腳。其他，應該都是金鋒的想象，包括挺起的大胸脯、露臍裝、丁字褲，尤其是精神本質和隨風飄動的短發。

    所以，如果要解讀金鋒先生的這件藝術品，就不再是解讀事件本身，而是解讀金鋒作為藝術家的想象。在解讀金鋒的想象之前，我也加一點自己的想象。我認為，金鋒在標題中用“烈女”一詞，其實是想說“烈士”。不知出于什么原因，金鋒含蓄地使用了“烈女”。其實，“烈士”如果是女性，也可以稱作“烈女”。只不過，在某種特定的意識形態下，“烈女”含有保守、落后的意思，“烈士”含有革命、先進的意思。從金鋒先生雕塑的神情上說，他很可能是暗指后一種。那么，賣淫女與革命者究竟有怎樣的關系？
    賣淫女與性有關，在性的領域，西方社會近代以來，不斷有性革命、性解放的運動。因此，從廣義上說，西方文化中的性，的確與革命有關。從事性革命的人，不論男女，都可以叫做革命者。如果在性革命、性解放運動中不幸身亡，例如縱欲過度、吸毒、玩性虐待、染上艾滋病等性病等，也可以被支持者稱為“烈士”或“烈女”。準確地說，西方文化在性的領域，的確可以產生性革命的烈士、烈女，性解放的烈士、烈女。但是——
    不管性解放、性革命可以寬泛到怎樣的程度，賣淫女的革命者資格，或者說是認定標準，是有嚴格限制的。即：甘為賣淫女的，從來都不可能是性解放的革命者。只有反抗被強迫賣淫的，才有可能成為性解放的革命者，才有可能成為烈士、烈女。從現場真實的照片中，我看不出涉嫌賣淫的那位年輕女性有反抗賣淫的意思。相反，金鋒先生塑造的賣淫女、“游街女”，在神情上似乎是為從事賣淫而驕傲，從而反抗打擊賣淫的法律。然而，不管從任何角度說，性解放、性革命的支持者、擁護者、實踐者，誰都不會認為，以賣淫為驕傲的賣淫女可以成為性革命者。除非是這個賣淫女自己，很無知地以為敢于賣淫就是性革命。然而，我在照片上也看不出涉嫌賣淫的那位女性有為之驕傲、慷慨赴死的意思，因此，賣淫女與革命者的結合，只是金鋒的想象。
    為什么甘愿賣淫的人不會成為性解放的革命者？那就要看性解放的本意和對象，比方說家庭。家庭可以看成是一種固定的關系，把性私有化了，只能獨享，而不能分享。因此，性解放對于家庭來說，就是要打破對性的壟斷，讓性變得自由。所以，性解放的提倡者，不管是理論家還是實踐者，他們會大肆鼓吹一夜情、換妻、群交、同性戀、性虐待等等，但是，他們無一例外地都不敢公開聲稱可以收錢。所有鼓吹性解放的人，從佛洛依德到末梢的性學專家，幾乎都不會說錢。因為，一旦有金錢介入，性就不是自由的了，性就是被金錢統治的。賣淫恰恰是被金錢統治的性。在壓迫與反抗的社會中，金錢恰恰也是造成壓迫的重要原因，包括家庭，家庭中的金錢、財產關系，也是性壟斷的重要依據。所以，用金錢來交換性，在任何性解放者看來，都是幾千年的落后產物。性革命者希望的是，性不受任何限制，當然也不能受金錢的限制。因為，沒錢的人也要享受性的自由、性的快樂。這才是革命和解放的意義。如果性解放的革命者也偷偷地從事性的金錢交易，那就是假冒的革命者，是打著性解放旗號謀利的反革命。
    所以，金鋒先生將賣淫女與革命者融為一體，如果是真實的話，那么，要么是賣淫女本人的極端無知，要么只是金鋒想象。在我看來，賣淫女還不至于這么無知，她遠沒有到為敢于賣淫而驕傲的極端無知的地步，因此，這件藝術品只是金鋒的想象。雖然想象是藝術品的生命力，但是，想象也應該是有根據的，而不是亂想。歐洲古典藝術大都有明確內容，想象也就在現實依托的基礎上。到了美國，出現一批沒文化的暴發戶，為了戰勝老歐洲，顯得自己也有文化，便生硬地制造出了現代藝術、當代藝術這種東西。說它玄虛也好，說它不確定也好（現代藝術、當代藝術的馬屁評論文章大都是不知所云的胡言亂語），實際上都是掩蓋無內容的伎倆。為了對付無內容、貧乏、空虛的批評，當代藝術的另一個招數便是馬賽克一般地拼湊。在金鋒的這個作品中，賣淫女與政治概念上革命者的關聯，似乎在于“游街”，因為，以前確實有政治革命者被游街的事情。然而，東莞涉嫌賣淫的女性只是指認現場，而非游街，使得把它們拼湊起來的粘合劑，也只是一個想象。把毫無關聯的東西拼湊在一起，自以為就產生了新的東西，這也是當代藝術的淺薄之處，正好適應了沒文化的暴發戶買主，終究將成為暴發戶家里無人欣賞、卻待價而沽的垃圾。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號