2011年01月04日 由《鳳凰網(wǎng)》轉(zhuǎn)發(fā)《瞭望東方周刊》文章：

“統(tǒng)計局官員：改革已到刺刀見紅、會遇更大阻力。”

讀完本文后心里有些疑惑：一項利國利民，被某些人說成是中國的第二次解放，是第二次新長征的改革事業(yè)，怎么在業(yè)已進(jìn)行了三十年的實踐后卻又到了刺刀見紅的時候了？什么情況下才會發(fā)生刺刀見紅的情景？兩軍對壘、陣營分明、急死我活的時候才要刺刀見紅，這表明一種絕對不能調(diào)和的矛盾。但現(xiàn)在，怎么在如此和諧與穩(wěn)定的“特色”中國，又出現(xiàn)這樣的情況呢？

先來分析文中這段話的意思：

“要關(guān)注公平就要減弱改革開放的力度，回到計劃經(jīng)濟(jì)體制，這完全是對改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的誤讀。”

如果人們的感覺就是公平與改革開放是不能兼顧的兩個方面，是改革開放才造成不公平。但為什么要回到計劃經(jīng)濟(jì)體制呢？因為計劃經(jīng)濟(jì)體制才意味著公平。倘以該文論點(diǎn)，以上認(rèn)識是對改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的誤讀。是要把改革持續(xù)下去就不能不要刺刀見紅的根據(jù)。

僅僅是誤讀就要刺刀見紅？還知道中國現(xiàn)在是由少數(shù)人，少數(shù)精蠅分子說了算的。但如果僅是認(rèn)識問題的不同，不認(rèn)同“精蠅、磚家”們所倡導(dǎo)的改革就要刺刀見紅，豈不是有違和諧社會的大局？這是赤裸裸的威懾還是圖窮匕首見？

“2011年是‘十二五’的開局之年。從1981年“六五”計劃開始，改革開放將中國帶入了一個大發(fā)展時代。它使數(shù)億人擺脫貧困，浩浩蕩蕩進(jìn)入了小康。”真的如此嗎？

“國外也有一些國家連續(xù)發(fā)展比較快：日本在倍增計劃期間有連續(xù)20年經(jīng)濟(jì)增長7%至8%，韓國也有20年左右經(jīng)濟(jì)增速較快。但是像中國這樣30多年連續(xù)年均增長9.8%，在國際上是不多見的。”為什么既是日本、韓國也不如中國的發(fā)展步伐快？可以先拋開所謂的數(shù)字來看實質(zhì)，中國三十年的發(fā)展是以什么樣的方式來發(fā)展的？對比起來，無論日本還是韓國，都沒有中國如此眾多的廉價勞動力，當(dāng)然也不具備中國豐富的自然資源，也不可能嚴(yán)重透支人們生存所必須依賴的自然環(huán)境。所以，中國才如此的發(fā)展神速。還可以比作一個淺顯例子：一支蠟燭，如果把它的兩頭都點(diǎn)燃，絕對要比只點(diǎn)燃一頭要亮，但很快就會形神光俱滅，一切都會化為烏有。

“在過去的這個‘十一五’期間，中國的崛起更加引人關(guān)注。多年的快速發(fā)展，已經(jīng)使中國的GDP和人均GDP分別從 2006年‘十一五’初期的21.2萬億元人民幣和2500美元左右，提高到進(jìn)入‘十二五’時的40萬億元和4300美元左右。經(jīng)濟(jì)總量也從世界第四位上升到第二位。”這就是統(tǒng)計局做出的發(fā)展數(shù)字。人均GDP已經(jīng)4300美元，即使依照現(xiàn)在人民幣對美元升值后的利率計算，也要每人2萬多人民幣。是人均數(shù)字啊，要包括中國社會的無數(shù)農(nóng)民工和幾千萬下崗工人，還有掙扎在貧困線的那么多P民。只不知這樣虛擬制造的統(tǒng)計數(shù)字誰會相信？

那為什么改革已到“刺刀見紅”？

如作者所言，那就是要面對既得利益的制約。“……改革開放已經(jīng)進(jìn)入攻堅階段，面對的是‘硬骨頭’。”

再如作者所言：“特別是行政管理體制改革和國有壟斷企業(yè)改革，需要政府讓渡更多的直接配置資源的權(quán)力，需要讓一些國有壟斷企業(yè)放棄壟斷地位。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化的改革，需要城鎮(zhèn)居民讓渡長期以來形成的相對優(yōu)越地位。金融體系的進(jìn)一步對外開放，則意味著更多的競爭者，更加激烈的競爭。總而言之，‘刺刀見紅’式的改革開放，會遭遇既得利益者更大的阻力。”

一言以蔽之，需要進(jìn)一步私有化改革。

比如這是一場博弈，那也只是既得利益集團(tuán)之間的博弈，是通過三十年改革產(chǎn)生的利益集團(tuán)和權(quán)貴集團(tuán)之間的博弈。資本擁有者要進(jìn)一步的使自身擁有資本的最大化增值，還要進(jìn)軍國有壟斷企業(yè)，要政府出讓更多的配置資源的權(quán)力，嫌政府行政干預(yù)使得他們縛手縛腳，他們要放手大干，會遇到更大阻力，所以才要刺刀見紅。

但人們又明白，一個不公平的社會（前面已由體制中人作了透露），收入不公問題的產(chǎn)生再由此引發(fā)激化的矛盾才是其最不可避免的社會矛盾。中國社會的現(xiàn)實是0.4 %的人擁有社會財富的70 %還要多。但從該文中可曾看到顧及其余百分之九十多的人的政治訴求？沒有。“精蠅”們根本就不會想到如此眾多的p民利益。在他們眼里，這絕大多數(shù)人們只是保證他們進(jìn)一步的所謂政績體現(xiàn)和更加窮奢極欲生活的工具。即是工具還需要什么政治訴求？什么民主？對于工具，只需要數(shù)字的欺騙再加上一個虛幻的大餅。除此之外，那就所謂的和諧與穩(wěn)定大局。

再看接下來是怎樣的蠱惑、欺騙與自圓其說：

“不要對改革開放產(chǎn)生曲解。”

“還有認(rèn)識水平的制約。由于對改革開放的總體目標(biāo)和實質(zhì)認(rèn)識不足，對開放型的市場經(jīng)濟(jì)體制理解不透，一些人面對現(xiàn)實社會中的一系列問題，對改革開放產(chǎn)生了曲解，對市場經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生了誤讀。”

“一種情況是將改革開放不徹底、市場經(jīng)濟(jì)體制尚不完善帶來的問題，歸咎于改革開放和市場經(jīng)濟(jì)體制本身。例如，收入分配不公，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間發(fā)展不平衡等問題，這些問題在改革開放之前，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下就已經(jīng)存在。正是改革開放才使勞動力，特別是祖祖輩輩都是‘面朝黃土背朝天’的廣大農(nóng)民有了流動的機(jī)會、選擇的機(jī)會，城鄉(xiāng)之間、地域之間的藩籬正在被拆除。目前之所以還存在差距，其中一個重要原因就是這種流動還有許多不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的人為限制。收入分配不公的問題，最關(guān)鍵的是競爭機(jī)會不平等。而完善的市場經(jīng)濟(jì)體制，即法治條件下的市場經(jīng)濟(jì)體制，可以通過法律法規(guī)大體做到人們創(chuàng)造財富、獲取收入的機(jī)會均等。”

“第二種情況是將經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所必須經(jīng)歷和面對的問題，歸咎于改革開放和市場經(jīng)濟(jì)體制。例如，資源破壞、環(huán)境污染問題，許多發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)起飛階段都曾經(jīng)歷過，如美國西部開發(fā)年代礦產(chǎn)資源的破壞性開采；英國倫敦遲至1952年仍在出現(xiàn)震驚世界的‘霧都劫難’---在5天時間里有4700多人因呼吸道疾病而死亡，蘇聯(lián)在大規(guī)模建設(shè)時期也是一樣。”

“第三種情況是對開放型市場經(jīng)濟(jì)體制的理解發(fā)生了偏差。例如，在完善的市場經(jīng)濟(jì)條件下，‘公平’與‘效率’二者之間并沒有矛盾，而是相互促進(jìn)的。但現(xiàn)在卻有不少人把二者對立起來，認(rèn)為改革開放和市場經(jīng)濟(jì)只注重效率，會影響公平。因此，要關(guān)注公平就要減弱改革開放的力度，回到計劃經(jīng)濟(jì)體制，這完全是對改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的誤讀。”

以上的話才是對改革產(chǎn)生分歧、看法的原因。我僅以自己的認(rèn)識評述。

一種理論，無論怎樣的合理與完美，怎樣的符合世界歷史發(fā)展的潮流，都不是由權(quán)力控制下的媒體說了算的，都要經(jīng)過社會實踐的檢驗。在改革伊始階段，我國就展開過關(guān)于“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論。但經(jīng)過三十年的實踐檢驗，更多的人們已經(jīng)明白一個道理，改革的成果并沒有為占中國人口絕大多數(shù)的人民所掌握，而是歸于極少數(shù)人的私囊。無論是對于國家還是對于人民的個體而言，衡量進(jìn)步與發(fā)展的成果不是看由當(dāng)權(quán)階層所掌控媒體說了算，也不是由GDP、由所謂的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說了算，而要由社會絕大多數(shù)成員生活水平是否提高以及國家的世界地位來衡量。

社會財富分配不公已是一個誰也無法回避的問題。還有的就是人的基本權(quán)利能否得到切實保障？在一個自稱人民民主得以更大發(fā)展的國家，現(xiàn)代“包身工”的一再驚現(xiàn)，遍及全國的強(qiáng)拆風(fēng)暴，人民上訪被非法、被精神病，還有持續(xù)不斷的群體性事件……但都會被以維護(hù)穩(wěn)定大局所和諧。這是一個常識性問題，無論是怎樣的事，靠極力地捂著、壓著只能起到適得其反的作用。一直這樣下去，總有一天要受懲罰的。

對于人民表示的思考和不滿傾向，就以認(rèn)識問題水平的制約來做卸責(zé)和推諉。如該文所言，為什么一些人面對現(xiàn)實社會中的一系列問題，會對改革開放產(chǎn)生曲解？會對市場經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生誤讀?

中國需要怎樣的改革開放？

所謂改革開放，社會主義國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，必須立足于本國實際，依靠本國的人力、物力和財力，堅持獨(dú)立自主、自力更生的方針。尤其在我國這樣一個有十幾億人口的大國，進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)更必須立足于自力更生，這是絕對不能動搖的。如果把社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實現(xiàn)主要寄希望于外國的援助、寄希望于所謂市場萬能、寄希望于“中美國”這種殖民經(jīng)濟(jì)怪胎的庇護(hù)，無疑是一種不切實際的空想。往大了說，是丟掉了自力更生思想完全依賴外國的盲人騎瞎馬式的誤國害民。

經(jīng)濟(jì)活動國際化是商品經(jīng)濟(jì)和社會化大生產(chǎn)發(fā)展的必然趨勢。馬克思、恩格斯早在一百多年前就已經(jīng)指出：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。”“過去的那種地方的民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。”這一論斷，隨著歷史的推移，會越來越被證明是正確的。可以看出，在當(dāng)今世界，生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展更加迅速，國際間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系日益密切，生產(chǎn)力的社會化已發(fā)展成為國際化。絕大多數(shù)國家和地區(qū)都在利用這種國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)。我們并不否認(rèn)社會主義國家就不需要改革和開放，應(yīng)該說，改革開放是一個國家不斷發(fā)展與進(jìn)步的必然要求使然。但改革不意味著利用現(xiàn)有權(quán)力瓜分國有資產(chǎn)和社會財富，開放不意味著毫無原則的送國賣國。我們知道，正確發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實行對外經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、資金、人才、信息的交流，可以享受國際分工的好處，加快社會主義建設(shè)的速度。那種把自己孤立于世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系之外，企圖一切靠自己的力量來解決本國所有經(jīng)濟(jì)技術(shù)問題的想法和做法是一種愚昧落后的表現(xiàn)。斯大林早就指出：“以為社會主義經(jīng)濟(jì)是一種絕對閉關(guān)自守、絕不依賴周圍各國國民經(jīng)濟(jì)的東西，這就是愚蠢之至。”

但改革是要改掉社會存在的不合理東西，是要最大限度的解放生產(chǎn)力；開放是要按照平等互利的原則來進(jìn)行。依統(tǒng)計局官員文中論點(diǎn)，收入分配不公問題早在改革開放之前就已存在，而改革開放之后，祖祖輩輩都是‘面朝黃土背朝天’的廣大農(nóng)民才有了流動的機(jī)會、才有了選擇的機(jī)會，城鄉(xiāng)之間、地域之間的藩籬正在被拆除。但這種所謂流動、選擇是什么樣的流動與選擇？面對耕地被侵占，在鄉(xiāng)下無以維持生計無奈流動成為黑窯工、包身工；為特色社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展被下崗的幾千萬城市貧民群體，與三十年前的計劃經(jīng)濟(jì)體制相比，無論是政治權(quán)益的享受還是經(jīng)濟(jì)利益的所得，他們是失去了什么又得到了什么？造成這一誰也無法掩飾問題，本文提出最關(guān)鍵的是競爭機(jī)會不平等。那么，如何使競爭機(jī)會平等？“而完善的市場經(jīng)濟(jì)體制，即法治條件下的市場經(jīng)濟(jì)體制，可以通過法律法規(guī)大體做到人們創(chuàng)造財富、獲取收入的機(jī)會均等。”

是什么樣的機(jī)制和法律法規(guī)才能解決這個問題呢？作者沒有給出滿意答復(fù)。但可以做出結(jié)論，在一個沒有真正意義的大眾民主，依靠“精蠅、磚家”來制造法律法規(guī)的特色社會，這一問題永遠(yuǎn)不會有令人滿意的案。

面對掩飾不住的資源破壞、環(huán)境污染問題，拿出美國、英國和前蘇聯(lián)等國家在經(jīng)濟(jì)起飛階段都曾經(jīng)歷過來做陪襯，給人認(rèn)識是只要經(jīng)濟(jì)起飛階段的國家都無法避免的問題，這是一種試圖遮掩問題的狡辯。還有“公平”與“效率”二者之間的關(guān)系，腔調(diào)要關(guān)注公平就要繼續(xù)改革不動搖。這還是“改革出現(xiàn)的問題要在深化改革中才能解決”的翻版，問題是怎樣繼續(xù)深化呢？

“改革的精髓其實很簡單，就是要讓市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，通過與之相適應(yīng)的激勵和約束機(jī)制，讓個人和企業(yè)有更多的活力和更大的空間，去創(chuàng)造財富、發(fā)展經(jīng)濟(jì)。”

還是市場萬能論的論調(diào)。

對于嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定與發(fā)展的腐敗問題，本文這樣論述：

“任何一種體制條件下，只要權(quán)力能夠配置資源，就可能存在腐敗。而恰恰是在完善的市場經(jīng)濟(jì)體制下，由于政府權(quán)力最小化且受到了體制機(jī)制和法律強(qiáng)有力的制約，受到了公眾輿論的監(jiān)督，腐敗問題才變得相對小一些。”

究竟市場是否萬能？是否進(jìn)一步改革，進(jìn)一步削減政府權(quán)力的影響，進(jìn)一步人為放大市場、資本的權(quán)力，進(jìn)一步市場化就足以解決中國的一切現(xiàn)實問題？

這是發(fā)在《鳳凰網(wǎng)財經(jīng)》之上的文章，關(guān)于鳳凰網(wǎng)一貫所持論調(diào)，人們都清楚的。但即使在鳳凰網(wǎng)，這篇文章還是引發(fā)許多的不同觀點(diǎn)跟帖評論。倘以作者觀點(diǎn)，這又是認(rèn)識水平的差異了。但要不要反思，為什么人們的認(rèn)識如此跟不上“磚家、精蠅”的步子？

“改革以來，都是改掉了共產(chǎn)主義的信仰，改掉了無產(chǎn)階級當(dāng)家做主人的社會地位。都是為少數(shù)人剝削多數(shù)人創(chuàng)造條件，制定政策，讓少數(shù)人能夠輕松的剝削多數(shù)人。這也叫改革？這也叫創(chuàng)新？這也叫進(jìn)步？我們老百姓也不是傻瓜，這些年的改革，我們得到了什么，失去了什么，我們最清楚。任何一個歷史時期，貪污腐敗成風(fēng)、盜賊猖獗、吸毒賣淫嫖娼盛行的社會環(huán)境，都不是一個健康的社會！都不是一個老百姓所期望的社會!
改革我們不反對，關(guān)鍵是為誰改，朝什么方向改，這才是關(guān)鍵！”

“統(tǒng)計局官員來談改革攻堅？
可笑！
統(tǒng)計局應(yīng)該首先解決自己的統(tǒng)計數(shù)字真實性問題！”

“以前是扒老百姓的皮,現(xiàn)要是要割老百姓的肉。現(xiàn)在當(dāng)然是刀刀要見血了。”

“全國百姓一致任為,統(tǒng)計局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)不是發(fā)生在我們百姓身邊的事,好象發(fā)生在國外的事情。”

“都成了不公攫取不法利益的壟斷集團(tuán)還妄談什么改革?!佐證之一利益小集團(tuán)利用天價房洗劫居民儲蓄由所謂股份制銀行出面扛包,人為割裂階層對立制造貧富懸殊,中國當(dāng)前并不需要將錢裝進(jìn)自家口袋的所謂改革,在我看來進(jìn)行一場徹底的新形勢下的大革命到很有必要!”

“這不應(yīng)該是統(tǒng)計局的工程師，應(yīng)該是宣傳部們工程師。一個改革中最大利益獲得者心聲。蛋糕分得太多。”

“全國百姓一致任為,統(tǒng)計局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)不是發(fā)生在我們百姓身邊的事,好象發(fā)生在國外的事情。”

“三十年磨一劍，他們認(rèn)為時機(jī)已到，看來要動手了。”
……

附：統(tǒng)計局官員：改革已到刺刀見紅 會遇更大阻力
http://finance.ifeng.com/opinion/macro/20110104/3149296.shtml

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號