直言了，2010-11-20/ 原創(chuàng) 2010-11-22 08:07:05]。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/58967419_d.html 。
根據(jù)人民網(wǎng)（2010年11月19日15:40）報(bào)道，為轉(zhuǎn)基因水稻開路，中國(guó)農(nóng)科院生技所所長(zhǎng)林敏再次發(fā)話，說“水稻也是我國(guó)人民的重要口糧，發(fā)展轉(zhuǎn)基因水稻，別的國(guó)家可以說NO，但中國(guó)不能”云云。他給了幾個(gè)理由：
[1] 如果不搞轉(zhuǎn)基因水稻，短則5年、長(zhǎng)則10年，中國(guó)的雜交水稻技術(shù)就要落后國(guó)際水平。
[2] 我國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)等方面均居于國(guó)際先進(jìn)甚至領(lǐng)先水平，商品化增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。
[3] 當(dāng)前歐美轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)相對(duì)滯后，我國(guó)搶占制高點(diǎn)才能保持優(yōu)勢(shì)。
讀后感：農(nóng)業(yè)官員林敏的那些說法都是“假大空”。如果中國(guó)要增強(qiáng)農(nóng)業(yè)、保護(hù)食品安全和國(guó)土安全，那就必須對(duì)目前搞的轉(zhuǎn)基因水稻說“不”，不客氣地讓它下馬。
一、轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)有危害案例發(fā)生。
根據(jù)路透社報(bào)道，2006年，Bayer公司從美國(guó)開始推出的LLRICE601等LibertyLink系列轉(zhuǎn)基因水稻造成污染危害，導(dǎo)致的直接損失高達(dá)12億美元；30個(gè)使用該品種的國(guó)家不得不采取關(guān)閉相關(guān)相關(guān)市場(chǎng)和停止使用轉(zhuǎn)基因水稻等嚴(yán)厲措施、防止危害進(jìn)一步擴(kuò)大；歐盟和日本等國(guó)家則干脆拒絕轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)品進(jìn)口；不管是不是轉(zhuǎn)基因品種，美國(guó)等西方國(guó)家的水稻產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重打擊。
該社今年10月19日?qǐng)?bào)道說，直接受害的許多歐美稻農(nóng)提出訴訟；Bayer同意給某些農(nóng)戶做29萬美元的賠償，此外，法庭判決該公司為某些農(nóng)戶做出數(shù)百萬美元的賠償。此案還在“進(jìn)行時(shí)”。就此案，美國(guó)農(nóng)業(yè)部和FDA-部門目前還沒有對(duì)該公司做出懲罰的表示。
事實(shí)說明，歐美轉(zhuǎn)基因水稻開發(fā)之所以滯后，并非因?yàn)樗麄兪巧倒隙恢罁寠Z專利和商業(yè)機(jī)會(huì)，而是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因水稻造成足夠嚴(yán)重危害的事實(shí)迫使他們減緩甚至停止相關(guān)開發(fā)。面對(duì)已經(jīng)造成的危害，只有眼中只有金錢利潤(rùn)而根本沒有民眾安全和沒有農(nóng)業(yè)國(guó)土安全的那些利令智昏的人，才會(huì)繼續(xù)說“轉(zhuǎn)基因是安全”的假話、才會(huì)繼續(xù)推行那類轉(zhuǎn)基因水稻。
一、正因?yàn)樗臼侵袊?guó)的主糧，所以要更謹(jǐn)慎甚至應(yīng)該停止轉(zhuǎn)基因水稻。
為圈錢和為推行轉(zhuǎn)基因水稻，利益官員學(xué)者們制造了一個(gè)美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品“大躍進(jìn)”的虛假故事。其實(shí)，在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因搞了幾十年、推出一些產(chǎn)品也十來年了，可是，沒有一個(gè)品種是美國(guó)社會(huì)的“主糧”。美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)、甚至蒙山都等轉(zhuǎn)基因公司自己的統(tǒng)計(jì)公告，都清楚說明，美國(guó)搞的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品絕大部分是為工業(yè)材料（特別是能源）和動(dòng)物飼料使用的，而不是人類食品消費(fèi)。
就此問題，美國(guó)政府早有清楚的底線管理政策出籠：嚴(yán)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)侵入現(xiàn)有天然農(nóng)業(yè)系統(tǒng)和天然食品供應(yīng)系統(tǒng)；為此，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商業(yè)化一開始，美國(guó)政府就建立了風(fēng)險(xiǎn)管理制度和頒布了管理措施。今年，美國(guó)白宮更是頒布了行政命令，要求各部門和各州政府在限期內(nèi)落實(shí)強(qiáng)化以基因武器和轉(zhuǎn)基因技術(shù)殺傷力為主要內(nèi)容的生物國(guó)防計(jì)劃。
就主要媒體報(bào)道看，目前，美國(guó)FDA-審批轉(zhuǎn)基因魚SALMON的手續(xù)接近尾聲。由于魚類屬于美國(guó)社會(huì)“主食”，所以，該審批成為美國(guó)社會(huì)“驚天動(dòng)地”的事件，不但主要媒體多次報(bào)道評(píng)論，而且，美國(guó)民眾的反響也特別強(qiáng)烈。據(jù)主要媒體報(bào)道，抽樣調(diào)查說明，大約只有三分之一的消費(fèi)者表示可以接受、其余的表示堅(jiān)決反對(duì)。而“全食”等規(guī)模超市公司則已經(jīng)明確表示拒絕出售任何轉(zhuǎn)基因食品。那些報(bào)道還說，一些大西洋沿岸國(guó)家對(duì)美國(guó)政府FDA-部門提出了公布海洋生態(tài)安全保障措施的要求；更有一些組織機(jī)構(gòu)公布通訊、指明FDA-審批沒有得到動(dòng)物生態(tài)環(huán)保安全等方面的確鑿證明，審批手續(xù)涉嫌不完整（如果不說作弊的話）。簡(jiǎn)而言之，轉(zhuǎn)基因技術(shù)一旦涉及美國(guó)“主糧”，就會(huì)發(fā)生強(qiáng)烈的反彈，而美國(guó)政府相關(guān)部門就會(huì)面臨嚴(yán)重的政治危機(jī)。
不管怎樣，就轉(zhuǎn)基因作物來說，美國(guó)“經(jīng)得起折騰”。首先，它的農(nóng)田質(zhì)量數(shù)量名列世界前列；其次，美國(guó)有嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理，至少，轉(zhuǎn)基因農(nóng)田大都與現(xiàn)用天然農(nóng)田彼此隔離，且對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)田有“避難所”措施的法規(guī)要求；第三，美國(guó)建立了天然農(nóng)田戰(zhàn)略儲(chǔ)備，即現(xiàn)用所有農(nóng)田一旦受到轉(zhuǎn)基因種植危害而不得不全部拋棄，美國(guó)還有足夠的后備天然農(nóng)田和天然作物來養(yǎng)活全國(guó)人口和保障天然作物材料供應(yīng)。
簡(jiǎn)而言之：美國(guó)之所以能大膽放手讓公司們搞轉(zhuǎn)基因的來回折騰，就是因?yàn)樗呀?jīng)做好了面臨最大風(fēng)險(xiǎn)和最糟糕情況發(fā)生的戰(zhàn)略基礎(chǔ)準(zhǔn)備；用大白話說，那就是因?yàn)槊绹?guó)做好了可以全部放棄現(xiàn)用農(nóng)業(yè)系統(tǒng)、啟動(dòng)第二農(nóng)業(yè)系統(tǒng)來保障全國(guó)人口生存安全的戰(zhàn)略準(zhǔn)備。而日本和許多西歐國(guó)家之所以對(duì)轉(zhuǎn)基因作物采取特別謹(jǐn)慎甚至多為拒絕的政策措施，一個(gè)很主要緣故就是他們沒有條件做“第二農(nóng)業(yè)系統(tǒng)”的戰(zhàn)略準(zhǔn)備，而并非因?yàn)樗麄儾欢脫屨伎萍忌虡I(yè)市場(chǎng)。
對(duì)比看，中國(guó)有什么條件建立“第二農(nóng)業(yè)系統(tǒng)”？基本上沒有，其條件比日本和西歐國(guó)家差得多，更無法跟美國(guó)的得天獨(dú)厚的天然條件相比。說實(shí)在的，中國(guó)的現(xiàn)有現(xiàn)用農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的安全也正面臨各種安全威脅，一旦部分拋棄（還不要說全部拋棄）現(xiàn)有農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，中國(guó)人口就將面臨生死存亡的嚴(yán)重威脅。就是說，中國(guó)沒有條件象美國(guó)那樣搞轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)折騰，中國(guó)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)足夠脆弱而經(jīng)不起折騰。
進(jìn)一步說，美國(guó)能搞轉(zhuǎn)基因折騰，還一個(gè)原因是不涉及或基本不涉及主食供應(yīng)系統(tǒng)，即折騰再失敗也不影響全國(guó)人口食品安全。前述轉(zhuǎn)基因水稻造成危害和相關(guān)市場(chǎng)關(guān)閉而沒影響美國(guó)全國(guó)人口食品安全，就是個(gè)現(xiàn)實(shí)例子。而在中國(guó)，水稻是主要糧食之一，一旦發(fā)生危害，那就是直接涉及全國(guó)人口食品安全的大事。試想，如果發(fā)生在美國(guó)的轉(zhuǎn)基因水稻危害發(fā)生在中國(guó)，相關(guān)水稻全國(guó)市場(chǎng)關(guān)閉、全國(guó)稻農(nóng)和大米加工業(yè)停產(chǎn)而訴諸保險(xiǎn)支付和要求賠償，那么，中國(guó)面臨的將是什么情景？不言而喻，至少，那將是全國(guó)性的食品危機(jī)、將是全國(guó)性的農(nóng)業(yè)危機(jī)、將是全國(guó)性的許多公司破產(chǎn)、將是全國(guó)性的財(cái)政危機(jī)。問問：就此已經(jīng)有美國(guó)事實(shí)證明的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)做了什么準(zhǔn)備？中國(guó)有多少天然條件和保護(hù)措施來治理那個(gè)危機(jī)、做出各種賠償和各種彌補(bǔ)？
結(jié)論很清楚：中國(guó)沒條件搞轉(zhuǎn)基因食品的折騰，因而，為起碼底線安全保障，中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的種植和上市應(yīng)該采取比日本和西歐國(guó)家更謹(jǐn)慎的政策措施、防止轉(zhuǎn)基因水稻侵入現(xiàn)有的天然水稻生產(chǎn)供應(yīng)系統(tǒng)，甚至應(yīng)該考慮下個(gè)死令、至少20年內(nèi)不考慮推廣轉(zhuǎn)基因水稻。
從反證角度看：若官方媒體以前發(fā)表的相關(guān)報(bào)道屬實(shí)，那么，中國(guó)搞的轉(zhuǎn)基因水稻是BT類型等以DNA-水平為主要技術(shù)內(nèi)容的品種。然而，美國(guó)等國(guó)家媒體報(bào)道說明，且相關(guān)公司自己的公告也說明，經(jīng)過反思，從今年開始，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)已經(jīng)開始向RNA-水平發(fā)展，即不是象DNA-水平作業(yè)那樣在改變天然作物基因結(jié)構(gòu)方面做文章，而是在保留原結(jié)構(gòu)和在“基因沉默”一類技術(shù)內(nèi)容方面做文章。
就是說，即便中國(guó)方面讓BT水稻上市，那也屬于已被淘汰或正被淘汰的技術(shù)產(chǎn)品了。為什么要中國(guó)13億人食用淘汰中的技術(shù)產(chǎn)品呢？換句話說，僅從技術(shù)角度考慮，中國(guó)也應(yīng)該放棄BT轉(zhuǎn)基因水稻。至于花那么多錢搞那項(xiàng)目、放棄是否浪費(fèi)資金的問題，本人看，中國(guó)13億人口的食品安全和生命安全比任何數(shù)目的金錢都要重要得多得多，甚至那安全價(jià)值是任何金錢數(shù)目都不能衡量的。那筆搞BT水稻的資金浪費(fèi)了，那就只好接受教訓(xùn)，以后不要再搞盲從、腦袋發(fā)熱和根本不考慮風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目了吧。
一、轉(zhuǎn)基因水稻不能解決糧食營(yíng)養(yǎng)問題，更不是什么“制高點(diǎn)”。
鼓吹轉(zhuǎn)基因水稻上市的一個(gè)漂亮借口，是它能解決糧食供應(yīng)和保障營(yíng)養(yǎng)需要問題，是所謂“搶占制高點(diǎn)才能保持優(yōu)勢(shì)”。可是，事實(shí)一再說明，糧食供應(yīng)和營(yíng)養(yǎng)需要是個(gè)組合問題、涉及到方方面面，沒有任何一個(gè)作物能單挑解決那些問題，即轉(zhuǎn)基因水稻不能解決糧食供應(yīng)和營(yíng)養(yǎng)需要的問題。
讓事實(shí)說話。根據(jù)世界糧農(nóng)組織的統(tǒng)計(jì)看（附后是該組織的圖表數(shù)據(jù)）：
[1] 就水稻大米消費(fèi)而論，越南、孟加拉、緬甸、印度、菲律賓、泰國(guó)和印尼等國(guó)家，是采食稻米獲得營(yíng)養(yǎng)的人均數(shù)量最高的國(guó)家地區(qū)，其中有些國(guó)家也是采用轉(zhuǎn)基因稻米的率先國(guó)家。可是，多年來，那里的營(yíng)養(yǎng)不良的人口比例之高也是名列世界前茅，至少是大大高于營(yíng)養(yǎng)不良的世界平均比例。
[2] 西方國(guó)家的稻米采食人均水平屬于最低行列，也是極少采食甚至禁止轉(zhuǎn)基因稻米的國(guó)家或地區(qū)。可是，那里的營(yíng)養(yǎng)不良人口比例很低，至少是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于營(yíng)養(yǎng)不良的世界平均水平。
[3] 在西方國(guó)家里，日本和巴西是個(gè)值得注意的對(duì)比。在西方世界，他們都是采食稻米最高的國(guó)家；在西方社會(huì)里對(duì)比看，日本屬于限制甚至足夠抵制轉(zhuǎn)基因稻米的，而巴西則是廣種廣收者。然而，日本的營(yíng)養(yǎng)不良人口比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，而巴西的卻挺高、足夠接近世界平均水平，即轉(zhuǎn)基因作物種植使用并沒有使巴西的人口營(yíng)養(yǎng)不良問題得到解決。（注：這里討論的屬于消費(fèi)問題，因而，根據(jù)國(guó)際社會(huì)常用的經(jīng)濟(jì)類型劃分，把日本劃為西方國(guó)家，盡管它的稻米消費(fèi)數(shù)量更是東方風(fēng)格而不是西方風(fēng)格；即它可能大大拉高西方的稻米人均消費(fèi)比重。不然，西方的稻米消費(fèi)與糧食營(yíng)養(yǎng)問題的關(guān)系就更松懈或更遠(yuǎn)，或說稻米對(duì)西方國(guó)家的糧食供應(yīng)和營(yíng)養(yǎng)保障的平均水平的影響就更是“無關(guān)緊要”的了）。
[4] 中國(guó)成功地大大減少了營(yíng)養(yǎng)不良人口比例，譬如，從1990-92年度的15%降低到2003-05年度的9%，明顯地低于營(yíng)養(yǎng)不良的世界平均水平。而在這段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)并沒有采用轉(zhuǎn)基因稻米。中國(guó)能大體成功解決營(yíng)養(yǎng)不良問題的主要緣故是多方面因素構(gòu)成的成功，其中跟稻米直接相關(guān)的，是推廣了袁隆平等人發(fā)明的天然雜交稻米、即跟轉(zhuǎn)基因稻米毫無關(guān)系。
公平合理地說，如前述，解決糧食供應(yīng)和營(yíng)養(yǎng)保證之類的問題是多方面的，一個(gè)品種作物單挑很難甚至不可能解決問題。從攝取熱量能量的食品來源構(gòu)成來說，西方國(guó)家的構(gòu)成比例比東方國(guó)家的要合理得多，因而其營(yíng)養(yǎng)不良人口比例也就大大低于東方國(guó)家。
譬如，就植物和動(dòng)物兩大類食品來源平均比例而論，世界糧農(nóng)組織統(tǒng)計(jì)顯示：
[1] 東方國(guó)家采食植物類食品的比例是82%左右、采食動(dòng)物類的比例大約是12%；而西方國(guó)家的相關(guān)比例關(guān)系則分別大約是65%和28%；
[2] 就植物類食品而論，東方國(guó)家采食谷物的比例大約為55%，西方國(guó)家則為28%、僅為東方比例的一半。就動(dòng)物類食品而論，東方采食肉類的比例大約為6%，而西方國(guó)家則為12%多、比東方的多一倍。
那統(tǒng)計(jì)說明：
西方國(guó)家的采食來源結(jié)構(gòu)更加分散均勻，不那么集中偏向某類或某種食品，因而，它的人口營(yíng)養(yǎng)保障更好，而且，一旦某類某種食品發(fā)生危害或危機(jī)問題，它的食品供應(yīng)和營(yíng)養(yǎng)保障的大局所受影響是可控和可彌補(bǔ)的。
而東方國(guó)家的采食結(jié)構(gòu)有十分明顯的或十分嚴(yán)重的集中偏向，特別是集中偏向包括稻米在內(nèi)的谷物。如此，不但人口營(yíng)養(yǎng)保障就不那么好甚至較差，而且，一旦稻米或某種谷物發(fā)生危害或危機(jī)問題，它的食品供應(yīng)和營(yíng)養(yǎng)保障的大局就會(huì)受到影響、甚至可能是難以控制和難以彌補(bǔ)的嚴(yán)重影響。
不必多說，要解決糧食供應(yīng)安全和營(yíng)養(yǎng)保障的問題，就有一個(gè)食品結(jié)構(gòu)優(yōu)化的問題。俗話說，不能把所有的雞蛋都放在一個(gè)籃子里。包括中國(guó)在內(nèi)的東方國(guó)家，需要認(rèn)真考慮如何改善和優(yōu)化自己的食品來源結(jié)構(gòu)，即如何把過于集中偏向于某類某種食品的和風(fēng)險(xiǎn)集中的食品結(jié)構(gòu)、調(diào)整優(yōu)化為多元均勻分布來源的和風(fēng)險(xiǎn)分散的食品結(jié)構(gòu)。
這問題大了，至少不僅是農(nóng)業(yè)和食品問題，更還有風(fēng)俗習(xí)慣和生活風(fēng)格等等問題了。--- 不要扯遠(yuǎn)，這里打住。本文提出食品結(jié)構(gòu)討論的意思是：糧食供應(yīng)和營(yíng)養(yǎng)保障是組合問題，而轉(zhuǎn)基因水稻或任何一種食品單挑都不能解決問題，因此，把轉(zhuǎn)基因水稻吹成解決糧食營(yíng)養(yǎng)問題的“制高點(diǎn)”，純屬神話編造。
如果一定要說有什么解決糧食營(yíng)養(yǎng)保障的“制高點(diǎn)”的話，那么，美國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)就提供了答案。美國(guó)的“制高點(diǎn)”直接經(jīng)驗(yàn)是：在發(fā)展各種技術(shù)產(chǎn)品的同時(shí)，必須嚴(yán)格維護(hù)糧食供應(yīng)所必需的天然條件和天然資源不受侵犯；中國(guó)的直接經(jīng)驗(yàn)是：在天然條件不那么得天獨(dú)厚的情況下，維護(hù)現(xiàn)有天然農(nóng)業(yè)條件、因地制宜的合理農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理政策及有效執(zhí)行，就顯得更為重要。這個(gè)東方西方經(jīng)驗(yàn)的組合，大概就是最佳方案吧，而它的任何一方面的經(jīng)驗(yàn)都不是基于轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的。
一、小結(jié)：
主要發(fā)生在美國(guó)的轉(zhuǎn)基因水稻造成足夠嚴(yán)重危害的事實(shí)，還有世界糧農(nóng)組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，都說明證明，糧食供應(yīng)安全和營(yíng)養(yǎng)保障的問題的解決、跟是否采用轉(zhuǎn)基因稻米之間沒有任何必然聯(lián)系。如果一定要看個(gè)有什么聯(lián)系的話，那么，事實(shí)和統(tǒng)計(jì)顯示，那些營(yíng)養(yǎng)不良平均水平較高的國(guó)家之大多數(shù)恰恰都是率先采用轉(zhuǎn)基因稻米的國(guó)家或地區(qū)。那可以理解：本來，那些國(guó)家就有糧食供應(yīng)頗為動(dòng)蕩不安的問題，他們把解決問題的希望寄托于轉(zhuǎn)基因神話為他們創(chuàng)造奇跡；可是，采用轉(zhuǎn)基因以來，他們面臨的是營(yíng)養(yǎng)不良平均水平不但沒降低反而提高的狀態(tài)，他們的糧食供應(yīng)動(dòng)蕩問題不但沒解決、反而使現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食供應(yīng)系統(tǒng)的安全受到嚴(yán)重危害或面臨嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。
如此，中國(guó)為什么要重蹈覆轍、去重復(fù)美國(guó)等國(guó)家已經(jīng)經(jīng)歷的轉(zhuǎn)基因水稻的危害和損失呢？為什么要讓那個(gè)并不能解決問題反而有更高風(fēng)險(xiǎn)的BT轉(zhuǎn)基因水稻來危害它的中國(guó)的現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)和食品供應(yīng)系統(tǒng)呢？讓它下馬，才是最佳結(jié)論。
搞轉(zhuǎn)基因水稻或許真的花了不少錢；就算是花了13億元那么多吧、即每個(gè)中國(guó)公民為那開發(fā)掏出了一元人民幣，如此，拋棄BT轉(zhuǎn)基因水稻，確實(shí)是一大筆資金浪費(fèi)了。可是，難道，一個(gè)中國(guó)人的食品安全和生命安全，還沒有他掏出的一元錢那么有價(jià)值嗎？接受已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)的教訓(xùn)吧，放棄那個(gè)BT轉(zhuǎn)基因水稻吧，別再讓中國(guó)人當(dāng)“轉(zhuǎn)基因國(guó)際實(shí)驗(yàn)室”里的白老鼠了吧。
既然利益官員學(xué)者在科協(xié)會(huì)議等場(chǎng)合發(fā)狠話，說是應(yīng)該撤掉阻礙轉(zhuǎn)基因水稻推廣的官員的官職，那么，針鋒相對(duì)，本人這里也提出個(gè)狠話主張：民以食為天，軍中無戲言。對(duì)那些為圈錢利益而編制轉(zhuǎn)基因神話和謊報(bào)食情的官員，就應(yīng)該象處理謊報(bào)軍情一樣做處理，即根據(jù)危害損失程度，對(duì)他們或者實(shí)行嚴(yán)厲懲治、或者干脆執(zhí)行槍斃。
相關(guān)新聞報(bào)道：
U.S. GMO rice caused $1.2 bln in damages -- Greenpeace
By Lisa Shumaker/ Mon Nov 5, 2007 11:54pm EST
http://www.reuters.com/article/idUSIndia-30351820071106
Bayer settles U.S. rice contamination case
Tue Oct 19, 2010 1:05pm EDT /By Carey Gillam
http://www.reuters.com/article/idUSN1912370820101019
參考統(tǒng)計(jì)圖表（來源：世界糧農(nóng)組織，2009年統(tǒng)計(jì)年報(bào)）：
上圖統(tǒng)計(jì)說明，稻米消費(fèi)水平高的國(guó)家，恰好也是營(yíng)養(yǎng)不良人口比例高的國(guó)家；中國(guó)大大降低了營(yíng)養(yǎng)不良人口比例，并不是因?yàn)橥茝V某個(gè)食品品種，跟轉(zhuǎn)基因水稻更是毫無關(guān)系。
下圖說明，西方國(guó)家的食品來源結(jié)構(gòu)更合理，至少是多元來源和風(fēng)險(xiǎn)分散，即：解決糧食供應(yīng)和營(yíng)養(yǎng)保障的問題，食品來源結(jié)構(gòu)優(yōu)化往往比單挑一地開發(fā)某個(gè)品種要重要得多。這是包括中國(guó)在內(nèi)的東方國(guó)家不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。
相關(guān)文章
- 劉金華：關(guān)注轉(zhuǎn)基因，這個(gè)問題不簡(jiǎn)單
- 視頻附文字稿: 《轉(zhuǎn)基因賭局：用生命下注》
- 佟屏亞：轉(zhuǎn)基因作物能抗蟲、增產(chǎn)是騙人的
- 顧秀林：世界數(shù)百科學(xué)家公開宣言：轉(zhuǎn)基因安全無共識(shí)
- 最經(jīng)得起科學(xué)考驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因問題意見書（全）
- 孟山都的黑心成長(zhǎng)史
- 佟屏亞：農(nóng)業(yè)部把轉(zhuǎn)基因謊言“科普”到中學(xué)生課堂，罪過！
- 楊昭友：轉(zhuǎn)基因鬼子來了，中華民族何處去？
- 直言了 | 官方機(jī)構(gòu)和官方媒體合伙撒謊：聯(lián)合國(guó)沒說“上市的轉(zhuǎn)基因食品都安全”
- 江曉原：為何要回避轉(zhuǎn)基因主糧的專利問題？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
