2010年10月17日，趙東民一案的一審判決書已經出臺。臨時上馬的北京律師李勁松，應該會按照程序，在10天內上訴的。
　　許多同志對一審辯護律師的辯詞不滿，我也是如此。在此，我主要對一審辯詞的第二、三兩個辯點，提出自己的一些看法，希望能對趙東民同志有所幫助。

　　那兩個辨點，原文是：
　　二、趙東民主張工人維權找工會，造成大量工人到陜西省總工會上訪，導致省總工會正常工作無法開展，主觀上僅具有過失，不具有故意。
　　三、趙東民采取聚眾這種方式，實現“工人維權工會”的主張，對省總工會正常工作造成影響，具有一定的社會危害性，這種做法應該否定。

　　這種說辭，非常的不負責任！完全沒有站在趙東民同志的立場說話。我覺得非常奇怪。
　　怎么能自己先承認自己這方確實具有社會危害性呢？怎么能自己承認對省總工會正常工作造成影響呢？這些都是需要省總工會，以及檢查公訴機關來舉證的！
　　打個比方，鄰居家裝修，打擾了你中午休息，你正常的反應，首先可能是敲打自家墻壁、頂棚、暖氣片之類的，表達憤怒；其次是親自上門制止；最后是報警。
　　在2009年6月15日和25日那兩天，如果正常工作受到影響，如果一些十分緊急的事情被耽擱了，省總工會最正常的反應是什么？首先可能是接待人員勸離到訪群眾；其次是請保安協助勸離；最后是請警方協助解決，恢復正常工作秩序。
　　如果判斷趙東民違犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款規定的聚眾擾亂社會秩序罪。既然是個罪，可見其危害的嚴重性，那么從旁觀者推斷。當時的事態已經發展到了非常嚴重的地步，省總工會就一定應該報警了。
　　這樣我們就應該要求警方提供相關的報警記錄和出警記錄。這是必須的！
　　如果警方無法提供，那么反過來就證明：當時的事態完全沒有發展到那么不可調和的地步，這樣，趙東民同志即便有責任，最多也就是違反個治安管理處罰條例什么的，構不成犯罪。

　　首先，這一步如果能夠達成，可以說是實現“無罪辯護”的目的。接下來就是進一步努力，希望達成“無錯辯護”的目的。
　　這時，我們還是得要求省總工會提供證據，來證明其哪些工作受到了影響，這些影響究竟產生了什么不良后果，那些不良后果與趙東民同志組織的這兩次群體性造訪工會行動是否確有聯系。
　　等這些材料上繳之后，相信人民群眾、律師及法官的眼睛是雪亮的，哪些材料確實是真實有效的，哪些材料根本是濫竽充數、驢唇不對馬嘴，應該能夠分辨得清清楚楚、明明白白。

　　備注：我不是律師，但我相信“公道自在人心”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號