方舟子與圖雅：“奧秘”科普計(jì)劃流產(chǎn)始末
方舟子曾不厭其煩地告訴國(guó)人，他“打假”是出于路見不平拔刀相助的義憤，他的本行是“科普”，他給自己的定位是“科普作家”。可現(xiàn)有的資料卻表明，攪黃了中文網(wǎng)絡(luò)最早的科普計(jì)劃的那個(gè)人，恰恰就是方舟子，。
一、“奧秘”之爭(zhēng)
1996年3月7日，著名網(wǎng)人圖雅給方舟子發(fā)了這樣一封信：
“舟子：有一封正式邀請(qǐng)函請(qǐng)您給轉(zhuǎn)一下。顯然，這是一件很廣泛的事。需要咱們網(wǎng)人自己的雜志支持。目前我們正在征求各學(xué)科的組織者和發(fā)起人。特別物理數(shù)學(xué)計(jì)算機(jī)方面，請(qǐng)多指教！”（見1996年3月 “新語絲之友”存檔。以下引文均見當(dāng)時(shí)檔案，不另注明）。
原來，圖雅當(dāng)時(shí)倡議，要搞一個(gè)“為中國(guó)做一點(diǎn)實(shí)際事，掀起‘海外萬人獻(xiàn)學(xué)識(shí)’的熱潮”的活動(dòng)，其具體內(nèi)容就是“‘奧秘’叢書出版計(jì)劃”：
“知識(shí)就是力量，中國(guó)孩子需要教育。本叢書目的是為了給中國(guó)青少年提供一部?jī)?nèi)容豐富的各科學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)課外讀物。以促進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，并給海外學(xué)人提供一個(gè)報(bào)效培育了他們的祖國(guó)的機(jī)會(huì)。”
按說，網(wǎng)上諸人可以花大把的時(shí)間來掐架、聊天，如果把這個(gè)時(shí)間用來做些正事、好事，豈不是利在天下、功在千秋？實(shí)際上，這個(gè)計(jì)劃比維基百科的正式啟動(dòng)還要早，更可見圖雅的先見之明。可惜的是，這個(gè)計(jì)劃最后卻流產(chǎn)了。這是為什么呢？主要原因，至少是主要原因之一，竟然是科普作家方舟子的阻撓和破壞。
圖雅當(dāng)時(shí)把倡議書和邀請(qǐng)信發(fā)給方舟子，實(shí)際上就等于對(duì)新語絲提出了邀請(qǐng)。方舟子確實(shí)在第二天把這個(gè)倡議書和邀請(qǐng)信轉(zhuǎn)發(fā)給了“新語絲之友”，可是，他不但拒不表態(tài)加入，反倒從頭至尾對(duì)這個(gè)計(jì)劃說風(fēng)涼話、唱反調(diào)。3月8日，方舟子發(fā)帖子說：
“讓一幫博士、博士生來寫給小學(xué)生讀的科普，真是殺雞用牛刀，不僅大材小用，而且未必殺得好，就象讓大學(xué)教授去教小學(xué)，肯定也是教不好的。面向的讀者群是不是該提高？不過一提高就違背初衷了。學(xué)歷的高低和科普的成功與否沒什么關(guān)系。面向的讀者群水平越低，作者的專業(yè)水平反而是低點(diǎn)的好，知道得太多太細(xì)寫不好初級(jí)科普的[。]反正我是幫不上什么忙的，就說幾句風(fēng)涼話算是反面鼓勵(lì)”。
這相當(dāng)于委婉謝絕邀請(qǐng)。而他的理由是：高學(xué)歷的作者不能向低學(xué)歷的讀者科普。可是，2000年，在打科普作家吳柏林的“假”的時(shí)候，方舟子又說：“我以前一再強(qiáng)調(diào)，科普著作應(yīng)該由專家撰寫，因?yàn)橹挥袑＜也趴赡芫哂斜匾膶W(xué)科知識(shí)，并能閱讀原始論文，根據(jù)第一手的材料寫作。”（方舟子：《虛妄的“人體革命”——評(píng)吳伯林〈人體革命——基因科學(xué)能使您活150歲〉》，2000年11月1日《中華讀書報(bào)》）。由此可見，方舟子當(dāng)時(shí)“說幾句風(fēng)涼話”根本就不是“反面鼓勵(lì)”，而是“暗中反對(duì)”別人搞科普。
從現(xiàn)存的文字來看，圖雅是一個(gè)厚道人，對(duì)方舟子的邪惡本性沒有察覺。所以，他就要求方舟子寫生物學(xué)方面的科普文章。看看方舟子的陰陽怪氣：
“我看你只提數(shù)學(xué)、物理和計(jì)算機(jī)嘛，怎么又靈機(jī)一動(dòng)把生物給加進(jìn)去了？:)不過我今年是不會(huì)有空的，有兩本科普的書被催著要，一本有關(guān)現(xiàn)代進(jìn)化論的六月份交稿，一本有關(guān)分子生物學(xué)的年底交稿，都是面向中等文化水平以上的讀者，比較好寫，而且又有稿酬，比光做好事刺激:)讓我去教中學(xué)生物還能敷衍，讓我教小學(xué)生物則只有舉手投降。對(duì)了，我記得鴉是搞數(shù)學(xué)的，什么時(shí)候轉(zhuǎn)到動(dòng)物學(xué)了？物理數(shù)學(xué)人才紛紛轉(zhuǎn)進(jìn)到生物學(xué)，難怪我等的工作市場(chǎng)一天比一天吃緊。對(duì)動(dòng)物學(xué)植物學(xué)之類的經(jīng)典生物學(xué)我知道得很少，正好讓鴉啟蒙啟蒙，作鴉的小學(xué)生:)”。
到了3月14日，也就是在眾人熱火朝天地討論這個(gè)計(jì)劃的時(shí)候，方舟子又發(fā)帖子扇冷風(fēng)：
“讀著數(shù)理化分冊(cè)，都快進(jìn)入二十一世紀(jì)了；讀到了生物，又一下回到了十九世紀(jì)。不知當(dāng)今的生物學(xué)家象鴉這樣不是為了釣魚而是為了飯碗而研究北美魚類習(xí)性的還有多少？:)
“據(jù)說二十一世紀(jì)是生物科學(xué)的世紀(jì)，Nature, Science, PNAS之類綜合性權(quán)威科學(xué)刊物上發(fā)表的論文，十之八九都屬生物科學(xué)。鴉要帶領(lǐng)小學(xué)生跑步進(jìn)入二十一世紀(jì)，不應(yīng)該忘了生物科學(xué)，研究微觀的有分子生物學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、發(fā)育生物學(xué)、結(jié)構(gòu)生物學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)，研究宏觀的有進(jìn)化生物學(xué)、動(dòng)物行為學(xué)和生態(tài)學(xué)。溫元?jiǎng)P還有一門量子生物學(xué)，那誰還有一門全息生物學(xué)，全世界大概只有他們自己懂，要不要特邀他們編寫？:) ”
此時(shí)，圖雅明確要求新語絲的支持：
“現(xiàn)在有六家雜志支持，新語絲能否伸出拉我們一把？否則俺們也不能正式宣布開練。”
而方舟子則答曰：
“此事未在編輯部討論過。我個(gè)人的意見是，如果是介紹科學(xué)知識(shí)的純科普，似與新語絲作為文史哲刊物的性質(zhì)不合；如果是帶有很強(qiáng)的思辨性思想性的介于科普和哲學(xué)小品之間的文章，登在新語絲上面應(yīng)該是沒有問題的，以前新語絲已登過好幾篇這類的文章。鴉的計(jì)劃似乎是以介紹科學(xué)知識(shí)為主，既然已有六家雜志支持，何不先開練了再說？”
方舟子的意思很明白：你們自己先搞著，我們新語絲在旁邊等著看笑話。3月15日，圖雅又發(fā)感嘆說：
“現(xiàn)在阻力還是很大的，舟子說xys搞文史哲，但是也登了許多知識(shí)性的文章嗎。……其實(shí)您雜志也不用干啥，就是幫著喊一嗓子，以后有你們看得上的奧秘文章，登一下子。您們看，何樂而不為呢？”
此時(shí)，方舟子再也找不出反對(duì)的借口了，他于是反將圖雅一軍：
“原來我成了阻力，而且還很大？要不要再用竹篙推一下？:-)新語絲登過的知識(shí)性的文章也是文史哲知識(shí)，好像沒登過純粹介紹科學(xué)知識(shí)的。要不鴉寫篇隨感提倡多向小學(xué)生科普的文章？這樣的文章可以放在牛肆一欄，也算是喊一嗓子[以下文字亂碼]無法放，實(shí)在是因?yàn)樾抡Z絲的欄目都很固定。如果要登，也只能出增刊。我們出增刊還是比較不受限制的，有編輯自愿干就行。反正我一向跟路一樣，服從組織決定:-)”。
見方舟子松了口，圖雅趕緊就坡下驢，說：
“行，鴉從命寫一篇。欄目嘛，還不是你們哥幾個(gè)定的，報(bào)上本來沒欄目，寫的人多了，也便成了——那誰——路。……既然舟子同意出增刊，那就是說您們能給奧秘登稿了，登稿就是協(xié)辦嘛。協(xié)辦就把名放上貝，還那么雷鋒？行了啊，咱們可有了7個(gè)雜志了！弟兄們，聽咱們的信兒吧。”
方舟子見圖雅沒有被自己將死，反倒要把新語絲拉上戰(zhàn)車，趕緊出面澄清自己的意思：
“出增刊說的只是一種可能性。舟子同意也不等于新語絲同意，真把新語絲當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)啊？你只能說‘咱們有了6個(gè)雜志和舟子了！’:-)”。
此時(shí)，圖雅不給方舟子留下反悔的余地，并且采取了各個(gè)擊破的戰(zhàn)術(shù)：
“舟子和竹人對(duì)奧秘表示支持，咱們深感鼓舞。浪人和散宜也都愿參加。嚎最后在點(diǎn)個(gè)頭，咱們不全齊了嗎？”
眼看自己破壞“奧秘”計(jì)劃的招術(shù)要被圖雅一一化解，方舟子趕緊出面威脅新語絲的諸位編輯：
“浪、散是愿?jìng)€(gè)人參加寫作呢，還是愿新語絲參與？這個(gè)可得區(qū)分好:-)由于新語絲經(jīng)常登些兒童不宜的東西，恐怕家長(zhǎng)們會(huì)把新語絲列為禁書，小孩大概讀不了也不讀新語絲，拿在新語絲上面登是不是一種浪費(fèi)？登出來總是希望有讀者讀的吧？當(dāng)然，幫著喊兩嗓子我想應(yīng)該沒什么問題。科學(xué)救國(guó)大概當(dāng)年的語絲也提倡過。”
對(duì)于方舟子說的“是愿?jìng)€(gè)人參加寫作呢，還是愿新語絲參與”，圖雅說：“公私分那么清呀？要允許一定的模糊度嘛：）。水至清則無魚，人至察則無徒嗎：）。”對(duì)于方舟子以新語絲“兒童不宜”當(dāng)擋箭牌，圖雅說：“登新語絲是讀者審稿而已，最后我們書里全是素的，特有利青少年身心。舟子放心。”
至此，方舟子構(gòu)筑的阻擋奧秘計(jì)劃的堤壩，被圖雅徹底擊潰了。3月17日，方舟子在一個(gè)帖子中順便通知圖雅說：
“另外，鴉，你的邀請(qǐng)編輯部已表決通過，有保留地參加奧秘計(jì)劃。這個(gè)保留就是我們參加倡議，至于是否在新語絲上登出這些科普作品，要根據(jù)新語絲的性質(zhì)而定。同時(shí)一些編輯將參加編寫和審稿。”
也就是說，由于方舟子當(dāng)時(shí)還不能在新語絲一手遮天，他要新語絲抵制奧秘計(jì)劃的企圖沒有得逞。而最后一句話，則充滿了玄機(jī)。
也許有人要問：科普作家方舟子為什么要反對(duì)這個(gè)規(guī)模空前、史無先例的科普計(jì)劃呢？這除了與他的霸占欲和領(lǐng)地觀念有著密切的關(guān)系之外，還與他的嫉妒心關(guān)系極大。對(duì)于方舟子來說，搞科普，需要“文理兼通、文筆好”。而在這個(gè)世界上，這樣的人物，除了他方舟子之外，“更如鳳毛麟角”。（見方舟子《科普出版不是小兒科》，2001年8月17日《中國(guó)新聞出版報(bào)》）。俗話說，物以稀為貴。假如奧秘計(jì)劃付諸實(shí)行，則萬名海外博士人人上陣，不僅科普這個(gè)地盤會(huì)被瓜分殆盡，連方舟子這樣“鳳毛麟角”似的人物都會(huì)變成尋常百姓。更何況，方舟子將來的“有稿酬”的出路就沒有了——方舟子此時(shí)已經(jīng)接受了他的導(dǎo)師的勸告，不要當(dāng)美國(guó)教授了。從另一方面講，不僅主持這個(gè)奧秘計(jì)劃的小圈子里沒有方舟子的身影，實(shí)際上，圖雅也沒有讓方舟子主持生物學(xué)分冊(cè)的意思。方舟子怎么能甘心情愿地給別人打下手，看著別人做成大事？所以，對(duì)方舟子來說，他反對(duì)奧秘計(jì)劃是非常“自然”的。他如果積極支持，那就千奇百怪了。而在被迫加入這個(gè)計(jì)劃之后，他還要伸手要權(quán)，“參加編寫和審稿”
那么，在新語絲“編輯部已表決通過，有保留地參加奧秘計(jì)劃”之后，方舟子是不是真的“有保留地參加”了這個(gè)計(jì)劃呢？當(dāng)然不會(huì)。他一計(jì)不成，又生一計(jì)。于是“偽科學(xué)”大棒出籠了。
2、“腦電波”之辯
1996年3月28日，有個(gè)叫“卓英”的人在“新語絲之友”上發(fā)表了一篇題為《腦電波》的文章，聲明“這是一篇奧秘征文”，主題是“生態(tài)平衡”，內(nèi)容是講農(nóng)藥對(duì)人類和環(huán)境的危害。其中，作者借文中人物之口，說了這樣兩句話：
“我懷疑科學(xué)并不是萬能，科學(xué)可能會(huì)毀滅我們?nèi)祟愘囈陨娴拇笞匀弧缥覀內(nèi)祟愖约海侥菚r(shí)，科學(xué)有什么用呢？”
圖雅問卓英：“題目為甚么叫腦電波？”卓英答道：
“腦電波是六十年代由蘇俄(?)再次發(fā)現(xiàn)的一種人腦遠(yuǎn)距離間由某種生物電波互相傳遞信息的說法……”
此時(shí)，方舟子出面了。他先說“卓英的故事講得不錯(cuò)，不過不象科普”，然后指責(zé)卓英“宣揚(yáng)科學(xué)有害論也與科普的目標(biāo)背道而馳。”而對(duì)于“腦電波”的說法，方舟子說：
“這個(gè)是偽科學(xué)，小報(bào)上登登作為談資無妨，但不宜放進(jìn)嚴(yán)肅的科普。另外是對(duì)奧秘的一點(diǎn)建議：雖然是面向小學(xué)生，也應(yīng)保證內(nèi)容的準(zhǔn)確和權(quán)威性。作者最好是所寫學(xué)科的專業(yè)人士，確切地知道所寫的內(nèi)容，不應(yīng)該只是從別的科普文章學(xué)來的東西。本身不搞這一行，你沒法知道你讀到的科普是否可靠，弄不好就以訛傳訛了。搞大煉鋼式的群眾運(yùn)動(dòng)不成。當(dāng)然我這不是在打擊群眾的積極性:-)”。
在現(xiàn)存的“新語絲之友”檔案中，這是“偽科學(xué)”一詞第一次出現(xiàn)。顯然，方舟子說“當(dāng)然我這不是在打擊群眾的積極性”，是在喊“此地?zé)o銀三百兩”。而他的“作者最好是所寫學(xué)科的專業(yè)人士”這個(gè)要求，顯然與他當(dāng)初說“讓一幫博士、博士生來寫給小學(xué)生讀的科普，真是殺雞用牛刀”背道而馳。也就是說，為了破壞奧秘計(jì)劃，方舟子可以左右互搏。
不過，卓英并沒有躺在“偽科學(xué)”的棍棒之下一蹶不振。他反唇相譏道：
“對(duì)不起，行個(gè)禮。現(xiàn)在而今眼目下，我還未聽說對(duì)腦電波問題的正式的科學(xué)的結(jié)論。馬不是牛不能證明馬就是豬。美國(guó)的一些科學(xué)家仍然沒有放棄對(duì)此的研究。我希望中國(guó)的新一代也來一把。當(dāng)年凡爾納玩海底兩萬里時(shí)，潛水艇也不是鬼也不知嗎？”
對(duì)方舟子指責(zé)自己“本身不搞這一行”，卓英先是聲明自己“修生態(tài)課是由正貳八經(jīng)的生物教授開的課”，接著反駁道：
“俺想再說一聲對(duì)不起。您恐怕連生態(tài)學(xué)的基本概念也沒有，干嗎要出掃堂腿？給俺一棍子就算了，干嗎要把一門您不太了解的學(xué)科也掃出科學(xué)的圣殿？您如果讀過《沉寂的春天》，聽名兒挺小說的。但它不是小說！您可能也會(huì)暈書的。”
對(duì)于卓英的反擊，方舟子寫了一篇長(zhǎng)達(dá)千余字的帖子來回復(fù)。這篇帖子，既暴露了他的科學(xué)主義思想，又暴露出了他反對(duì)奧秘計(jì)劃的心態(tài)，還暴露出了他的詭辯術(shù)段。先看這段話：
“我那對(duì)奧秘工程的建議不是針對(duì)你的，是針對(duì)有人說要參加奧秘工程，所以在拼命看科普電視節(jié)目的，所以你實(shí)在沒必要來證明自己是內(nèi)行:-)當(dāng)然，我還是要建議鴉在正式發(fā)起奧秘工程時(shí)，要強(qiáng)調(diào)由專業(yè)人士來寫，對(duì)不熟悉的人，要交一份學(xué)歷表，或者象卓英這樣宣布自己修過課也行:-)至于卓英的這篇文章，給人的印象是業(yè)余人員勝過專業(yè)人員，吹捧環(huán)保活動(dòng)家，打擊生態(tài)科學(xué)家，會(huì)讓小學(xué)生誤以為搞科學(xué)也就那么回事，不需要扎實(shí)的基本知識(shí)，只要有熱情就能搞，你看，連兒童文學(xué)作家都可以研究環(huán)保，而且還打敗了科班出身的科學(xué)家。這樣合適嗎？”
此時(shí)，方舟子不僅把自己的嘲笑奧秘計(jì)劃“殺雞用牛刀”的觀點(diǎn)拋進(jìn)了垃圾箱，他實(shí)際上更進(jìn)一步，要搞學(xué)歷審查。而他提出的問題，“連兒童文學(xué)作家都可以研究環(huán)保，而且還打敗了科班出身的科學(xué)家。這樣合適嗎？”更為可笑，好像在這個(gè)世界上，“科班出身的科學(xué)家”注定要取得勝利似的。
再看看方舟子的詭辯：
“順便說一下，你文章的主題是環(huán)境保護(hù)問題，跟生態(tài)學(xué)沒什么太大的關(guān)系。生態(tài)學(xué)是一門生物科學(xué)，與進(jìn)化生物學(xué)緊密相關(guān)，而環(huán)境保護(hù)是應(yīng)用技術(shù)，最多只能算是生態(tài)學(xué)的一個(gè)分支應(yīng)用生態(tài)學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域的具體應(yīng)用而已。這兩者一定要區(qū)分清楚。同樣道理，《沉寂的春天》乃是環(huán)境保護(hù)的大作，而不是生態(tài)學(xué)的著作。”
也就是說，通過偷換概念，方舟子把對(duì)環(huán)保的介紹，排斥在“科普”的范圍之外了。
不過，這個(gè)“腦電波”之戰(zhàn)，把一個(gè)更深刻的問題提了出來。首先，那個(gè)現(xiàn)在專門為方氏海外基金募捐集資的eddie附和方舟子說：
“北美現(xiàn)在流行左派偽科學(xué)、反科學(xué)教育，……是不是科學(xué)不在于他掛什么牌子，只能看他的方法。……生態(tài)學(xué)如何也應(yīng)看其方法論。現(xiàn)在還很不統(tǒng)一，無法籠統(tǒng)下結(jié)論。里面認(rèn)真作科學(xué)的不是沒有，但不多。更多的是偽科學(xué)甚至反科學(xué)。特別是受政治策略影響巨大而沒有科學(xué)應(yīng)具備的獨(dú)立超脫性。”
一個(gè)叫做“貓頭鷹”的人說：
“如果說生態(tài)學(xué)不是科學(xué)，本人想，首先這看怎么定義‘科學(xué)’，如果生態(tài)學(xué)被掃地出了門，那么地理及其它諸多社科或交叉學(xué)科也統(tǒng)統(tǒng)該被打入另冊(cè)。其次，不是科學(xué)又怎么樣？‘科學(xué)’并不是‘真理、正確、有意義’等等的代名詞，盡管長(zhǎng)期以來我們被培養(yǎng)訓(xùn)練引導(dǎo)著作如此的思考。科學(xué)有其無可避免的局限性。”
圖雅附和貓頭鷹說：
“科學(xué)應(yīng)當(dāng)定義為人在一定階段上，在當(dāng)時(shí)觀測(cè)和思維水平上達(dá)到的某些可驗(yàn)證的，有局限的認(rèn)識(shí)。”
貓頭鷹回答說：
“有意也罷，無意也好，那種‘科學(xué)萬能’（即使今天不能，明天也會(huì)能）的意識(shí)還不是在代代留傳？那局限性，別說小孩，成年人又有幾個(gè)會(huì)去想這個(gè)問題。”
對(duì)于這種“帶有很強(qiáng)的思辨性思想性”的話題，方舟子沒有再接茬。顯然，他肚子里的墨水，全都濃縮成那根“偽科學(xué)”大棒了。除此之外，他一無所有。
3、圖雅的奧秘
除了動(dòng)用“偽科學(xué)”這根大棒之外，方舟子在奧秘計(jì)劃期間還大開殺戒，把兩位“新語絲之友”，一個(gè)叫石非，一個(gè)叫紅墻，踢出了“新語絲之友“這個(gè)圈子。雖然沒有證據(jù)表明，方舟子禁人是他阻撓奧秘計(jì)劃的一個(gè)組成部分，但從時(shí)間上來看，這種可能卻根本無法排除。因?yàn)榧t墻被禁，是在奧秘計(jì)劃公開之前，方舟子采用了秘密警察的手段，暗中動(dòng)了手腳，但并未通知眾人。可是，石非的被禁，是在奧秘計(jì)劃公開之后，方舟子卻大張旗鼓。3月12日，方舟子發(fā)帖子說：
“我在兩周前就在這里說過，作為《新語絲》三月份的責(zé)編，我決定用討論石非先生《秦英》一文的張貼作為這一期的網(wǎng)萃，我也都已編輯完畢。今天讀到這一期的《楓華園》，才驚訝地發(fā)現(xiàn)石非先生的這篇大作赫然登在上面，變成《楓華園》發(fā)表文章，《新語絲》組織討論。我只好重新編這一期的網(wǎng)萃，而今天就要交稿，其不便可想而知。我一再說過，我們尊重作者的選擇，但是在把這里的張貼提交給別的刊物發(fā)表時(shí)，希望能夠盡早通知我們，以免引起不便。在此之前沒有任何人來告訴我石非先生的這篇大作將在別處發(fā)表（石非先生只告訴過我他決定把‘為袁承志謀妻’一文另投別處）。不尊重《新語絲》，不支持反而妨礙《新語絲》的編輯，我覺得是沒有必要留在這里的，因此我決定把石非先生從‘新語絲之友’除名，歡迎石非先生通過正常渠道繼續(xù)向《新語絲》投稿。建立這個(gè)通訊網(wǎng)的一個(gè)目的是要有助于新語絲的編輯出版，如果適得其反，我寧可把它解散。”
如何解讀這個(gè)帖子呢？它實(shí)際上在暗示以下幾點(diǎn)：第一，這個(gè)“新語絲之友”通信網(wǎng)是我建的，因此我就有權(quán)讓它按照我的意愿行事，否則，“我寧可把它解散”。第二，任何人加入“新語絲之友”，就是一個(gè)“有組織”的人，因此要對(duì)組織效忠。第三，新語絲和其他中文網(wǎng)刊的關(guān)系，不是兄弟姐妹，而是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、甚至是敵人。第四，我方舟子可以左右新語絲的走向。
難怪當(dāng)時(shí)有人說方舟子“把新語絲之友或新語絲當(dāng)成個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。
當(dāng)時(shí)“新語絲之友”人人惶惶不安，誰幾天沒有露面，就被他人猜測(cè)是不是被方舟子“禁了”。所以，eddie說，“這網(wǎng)上最近一段氣氛不正常……幾日不見，沒想到云游休養(yǎng)之類，倒先擔(dān)心是不是闖了禍被暗殺了。”到了這年4月，那位后來成了方舟子鋼桿粉絲的元江喊到：
“這是怎么啦？快有一個(gè)星期了吧？新語絲之友網(wǎng)上一片寂靜，只有舟子一個(gè)人在獨(dú)奏。好象是圣經(jīng)故事的再現(xiàn)，一場(chǎng) StarWar毀滅了鳴忮蠐疳沐[五字為亂碼]中眾多的生命，只在諾亞的方舟中保留著再造生命的原始？”
5月5日，方詩人作了一首《四月的故事》，其中有這么一段：
以記憶為泥夢(mèng)想為水
在孤島上營(yíng)造一座城堡
把自己囚禁其中
將一段段平淡無奇的往事
篡改成一篇無法流傳的童話
用沙啞的聲音一遍遍地自吟自唱
只為了感動(dòng)自己
這確實(shí)是一位孤家寡人的獨(dú)白。
5月8日，方舟子又發(fā)了一個(gè)帖子，題目是《兒戲》，其目的就是要讓奧秘鳴金收兵：
“看了那些奧秘范文，給人的感覺是，這樣的工程，不搞也罷。那里的文章，十之八九是科普界的老生常談，我上小學(xué)時(shí)就讀過，難道現(xiàn)在的小學(xué)生反而讀不到，得靠海外的博士們返銷？（艾笛那篇氦倒是新鮮；））讓專業(yè)人士寫科普有什么優(yōu)勢(shì)？就是他們知道非專業(yè)人士的科普作家如葉永烈之流不知道的新鮮東西，并且避免以訛傳訛，不出現(xiàn)人不能把自己提起來是由于重力作用這樣的笑話（連我都知道是由于動(dòng)量守恒）。搞科普工程，不僅作者得是該學(xué)科的專業(yè)人士，審稿者更得是專業(yè)人士。奧秘工程列了幾十個(gè)審委，也不知都審哪一個(gè)學(xué)科的稿，為什么他有資格審那方面的稿，最好能公布一下。想拉人去參加比賽，最好能讓人知道會(huì)有什么樣的裁判。”
兩個(gè)月后，圖雅從網(wǎng)絡(luò)消失了。那個(gè)“奧秘計(jì)劃”當(dāng)然也流產(chǎn)了。
1997年初，新語絲編輯部發(fā)生政變，方舟子從新語絲的九位編輯之一，搖身一變，成了它實(shí)際上的終身“社長(zhǎng)”和“總執(zhí)行官”。這年3月8日，也就是在奧秘計(jì)劃公開之后一年，方舟子宣布由他自己掌控的“百科工程”開工：
“奧秘工程隨著鴉的潛逃而流產(chǎn)，科普電子刊物大概也沒人想辦了。新語絲定期出科普副刊的話，要能按時(shí)收到有份量的稿件不容易，現(xiàn)在網(wǎng)萃也登科普作品，也只是小打小鬧而已。網(wǎng)上能寫科普的人這么多，還是很想大干一番的。我想了一下，就在新語絲家頁設(shè)一個(gè)百科專欄如何？收到一篇就登一篇，隨收隨登，已經(jīng)登了的也不撤下，時(shí)間長(zhǎng)了，也就成了一部小百科全書了。印刷版百科全書是十年一換，電子版的是一年一換，我們可以一天一換:-)”
顯然，這個(gè)“百科工程”就是“奧秘工程”的變種。方舟子當(dāng)然不會(huì)告訴別人，鴉為什么要潛逃，奧秘工程為什么會(huì)流產(chǎn)。方舟子當(dāng)然更不會(huì)告訴世人，他自己一年前那么反對(duì)奧秘工程，為什么如今他卻要搞百科工程。我們知道的事實(shí)是，盡管方舟子當(dāng)時(shí)信誓旦旦地宣稱這個(gè)工程“沒有完工日期，也不會(huì)流產(chǎn)”，但時(shí)至今日，即工程啟動(dòng)的13年之后，這個(gè)工程只收有四篇文章，并且，其鏈接全部失效。（見：http://www.xys.org/ency.html）。
從1998年起，方舟子開始大肆吹捧圖雅，把他捧為“網(wǎng)文八大家”之一、“網(wǎng)上絕無僅有的‘語言大師’”。2000年，他還以圖雅“生前友好”的身份撰寫了一篇《懷圖雅》。兩年后，現(xiàn)代出版社出版《圖雅的涂鴉》一書，《懷圖雅》被當(dāng)作這本書的序文。方舟子自己的漢林書店也大做廣告稱，“中文網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)、‘新語絲’網(wǎng)站創(chuàng)始人方舟子親為該書作序。”其實(shí)，圖雅雖然不再網(wǎng)上現(xiàn)身，但可以肯定，他的目光還會(huì)時(shí)常投向中文互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。而當(dāng)他看到那個(gè)當(dāng)年明里暗里與他作對(duì)的方舟子，今天動(dòng)不動(dòng)就向他的衣冠冢“敬獻(xiàn)花圈”，不知該做何感想。
前面提到，方舟子的生活經(jīng)歷就是從一個(gè)學(xué)校走進(jìn)另一個(gè)學(xué)校，基本上沒有多少社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。可是，讓人不可思議的是，他竟然能夠把陽奉陰違、沽名釣譽(yù)這套官場(chǎng)把戲玩得如此爐火純青，真讓人搞不明白這到底是因?yàn)樗焐褪且粋€(gè)惡棍，還是深得后天的家傳。
相關(guān)文章
- 央視防輻射服《真相調(diào)查》爆真相：方舟子是幕后推手
- 方舟子：譽(yù)滿天下 謗滿天下
- 亦明：方舟子與《中國(guó)青年報(bào)》邪惡同盟的終結(jié)（1）
- 方舟子造假第六十九案：篡改報(bào)文
- 呂永巖按：美教授再次公開怒斥方舟子，稱其還剽竊了牛津大學(xué)出版社
- 美教授發(fā)威：“我會(huì)考慮起訴方舟子”
- 呂永巖就匿名“留言”再批黑教主“老方”
- 《解放軍報(bào)》刊呂永巖文，痛斥“新語絲”攻擊共產(chǎn)黨
- 美國(guó)教授指責(zé)方舟子抄襲的公開信（中文授權(quán)譯文）
- 快看方舟子美國(guó)后院起火燒屁股
- 上海老顧：批方舟子的左傾醫(yī)學(xué)觀
- 駁方舟子：只有中國(guó)人才坐月子嗎？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：采桑子
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
