方舟子的主要觀點和我的批駁如下。
方舟子：錢偉長從未參與“兩彈一星”工作，更不是“兩彈一星”元勛。
方舟子說錢偉長從未參加“兩彈一星”工作的唯一根據(jù)是錢偉長1957年被劃為右派。這個推理存在邏輯錯誤，換言之，方舟子缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S。第一，右派完全可能參加“兩彈一星”工作；第二，就算打成右派后錢偉長沒有參加兩彈一星工作，不能證明他在之前沒有參加。兩彈一星工程的參與者數(shù)以萬計，錢偉長如果沒有參加那才是怪事。
楊金志、俞菀寫的《“祖國的需要就是我的專業(yè)”——追記與世長辭的錢偉長教授》提到“兩彈一星”元勛的說法，如果理解為說錢偉長是國家表彰的23位“兩彈一星元勛”之一，這是記者的錯誤。這篇紀(jì)念文章是錢老去世后兩名記者寫的，方舟子總不能把這個錯誤怪到他身上吧？而且，"元勛"一詞是漢語里早就有的，并不是一個頭銜。只要做出過突出貢獻的人，都可以稱為元勛，也就是一種精神上的鼓勵而已。兩彈一星這么浩大的工程，做出突出貢獻的決不止23人。
方舟子：錢偉長的論文研究的是“彈性板殼的內(nèi)稟理論”。無資料表明愛因斯坦對應(yīng)用力學(xué)特別感興趣。困擾愛因斯坦多年的是統(tǒng)一場這個物理學(xué)最大的問題，不太可能被一個供研究生研究的三級學(xué)科問題困擾多年。
錢偉長的力學(xué)研究成果完全可能得到愛因斯坦的關(guān)注和贊賞。愛因斯坦的引力理論（彎曲空時）需要張量分析、微分幾何等數(shù)學(xué)工具，而應(yīng)用力學(xué)用的是類似的數(shù)學(xué)。因此錢偉長提出的數(shù)學(xué)方法（用于材料彎曲）完全可能對愛因斯坦有用。方舟子不應(yīng)該不懂?dāng)?shù)學(xué)、物理，卻對這種硬科學(xué)（HARD SCIENCE）領(lǐng)域的問題大放厥詞，更不應(yīng)該試圖以此否定錢老的杰出成就。
方舟子：[錢偉長]自詡“我自己沒有專業(yè)，中國的需要就是我的專業(yè)”，就成了個人悲劇。不過，從與胡海昌院士爭奪廣義變分原理首創(chuàng)權(quán)不惜進行人身攻擊的恩怨看，錢偉長其實還是很看重自己的專業(yè)地位的。
方舟子用“自詡”一詞，明顯帶有貶義。這又何必？搞科學(xué)的，黃金創(chuàng)造期往往就那么一段時間，愛因斯坦、狄拉克后來一直都沒有什么成就，但沒有人否認(rèn)他們以前的貢獻。科學(xué)界當(dāng)然應(yīng)該是新人超過老人，否則人類文明就不能進化了。但這不等于說我們可以不尊重前輩。科學(xué)家也是有血有肉有情感的人，捍衛(wèi)自己的名譽、成就無可非議，真理是辨出來的。方舟子自己搞了那么多年生物研究，就只在JBC上發(fā)表可憐巴巴的一篇論文（而且那篇論文的真實性還存在很多疑問），不照樣自稱生物科學(xué)家、指東打西？不少人就方舟子的論文提出疑問，我請方舟子出示其實驗原始數(shù)據(jù)--用科學(xué)的態(tài)度拿出來秀一秀、給大家評估評估不好嗎，方舟子的反應(yīng)也是氣急敗壞嘛。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
