關(guān)于肖方案的大是大非
田松
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378694
這段時間不斷有人跟我說大是大非,覺得肖傳國動武,就是大非。
反過來,小方就成了大是。但是在我看來,只有小非與大非,沒有什么大是。
大非是:國內(nèi)媒體伙同方舟子,以公權(quán)力侵害肖傳國的私權(quán)利。而國內(nèi)的一些著名知識分子、社會賢達、著名記者,對此毫無察覺,都人云亦云地都參與了對肖傳國的輿論審判和道德審判。
小非是:肖傳國告訴無門,默許了親戚動武。——有雇兇嗎?沒有,一審法院沒有認定這個情節(jié);有黑社會嗎?被警察抓起來哪幾位,都不符合中國政府對黑社會的定義。
有著名人士說過,在雞蛋與石頭之間,永遠選擇站在雞蛋的立場上。
什么是大非,在任何時候,公權(quán)力對私權(quán)利的侵犯,相對于私人之間的網(wǎng)絡格斗也好,打仗斗毆也好,都是大非!!!
最近一段時間,聚光燈重新打在肖傳國與方是民舟子身上,把他們之間的十年爭斗照了個透亮。
當肖傳國剛剛被拘留的時候,輿論幾乎一邊倒地站在方是民舟子的一邊,又是什么保護中國的良心,保護說真話,把一個慣于說謊,慣于抄襲,被人抓住還死不認帳的人捧為說真話的代表,中國媒體主流何其可笑!
所有的是非都是在具體的語境之中的,有抽象的是非嗎?
很多人以為有,并且敢于相信,他們知道哪里是“是”,哪里是“非”。于是他們跟著吆喝,跟著表態(tài),見到有人“竟然”“敢于”反對方是民舟子,馬上就居高臨下當頭斷喝:大是大非面前,你怎么能站不穩(wěn)立場!劉華杰竟然敢于宣稱去探監(jiān)肖傳國,豈非完全喪失了是非之立場!
在一個網(wǎng)民的留言中,我看到了從庸眾到暴民的一線之隔。他們先是跟著相信媒體,相信傳言,選擇了是非;然后,就對一個抽象的,他們完全不了解,也不認為應該了解的肖傳國發(fā)起了道德審判!
對于廣大的網(wǎng)民,我可以認為,這是出于他們質(zhì)樸的正義感。
但遺憾的是,對于媒體以公權(quán)力侵害私權(quán)利這種更大的是非,他們的正義感完全失明了!
2005年,《北京科技報》發(fā)表方舟子文章〈腳踏兩只船的院士候選人〉(此文至今仍然在其官網(wǎng)上),對肖傳國進行了指控,當時,北京青年報是否有記者對此事進行了獨立采訪?是否在文章發(fā)表之前,與肖傳國本人,或者與肖傳國所在單位,或者與中科院相關(guān)機構(gòu)進行過核實?
事后,這些指控統(tǒng)統(tǒng)被證實為不實之詞,《北京科技報》是否有過更正?有過道歉?
2009年,〈科學新聞〉等媒體發(fā)表對肖氏反射弧的嚴厲指控,主編賈赫鵬,記者方玄昌等人,是否對方舟子和肖傳國給予了同樣的發(fā)言權(quán),媒體的立場是否公正?
(倒是有位記者被追問之下,吐露了一句實話:“我們也不光是聽方舟子”,這話被亦明先生抓了正著!——不光是聽方舟子的,那就是主要是聽方舟子的,偶爾也聽兩句別人吧!
媒體缺乏獨立調(diào)查的能力,缺乏發(fā)現(xiàn)問題的能力,跟著網(wǎng)絡大字報的指揮棒轉(zhuǎn),還自居正義,實在是可恥。)
2010年,著名的〈南方周末〉發(fā)表兩篇記者柴會群的文章,對肖氏反射弧進行了嚴厲指控,〈南方周末〉是否給予肖傳國以同樣的發(fā)言權(quán)?關(guān)于其第二篇文章,請參考拙文〈一篇缺乏職業(yè)精神的報道〉
2010年,中秋節(jié)前一天,北京警方在上海浦東機場拘捕肖傳國,肖傳國帶著手銬的鏡頭出現(xiàn)在電視上,是否考慮過這會對“嫌疑人”肖傳國的名譽構(gòu)成傷害?是否有僭越法院提前判案之嫌?
(在涉及未成年人犯罪、涉及性工作者案件的報道中,警方及媒體尚能以馬賽克等形式,注意保護其基本人權(quán),為什么對于一位著名科學家,不能注意保護其名譽?法院尚未開庭,新聞中已經(jīng)出現(xiàn)“落網(wǎng)”一詞。張鳴先生不久前在博客中貼出文章,批評侮辱性執(zhí)法,如此難道不是侮辱性執(zhí)法?新聞如果一定要報,為什么一定要采用這樣的畫面?)
事實上,在此之后,形形色色的人馬魚貫出場,高調(diào)表示他們的道德感,譴責雇兇傷人,討論如何保護方舟子。
但是,他們都看不到,肖傳國的個人權(quán)利在被方舟子以新語絲網(wǎng)站及個人博客為工具長達五年的侵害,也沒有看到,國內(nèi)媒體以公權(quán)力對肖傳國私權(quán)利的侵犯。
什么是大是?什么是大非?
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!