3月26日晚間，在博鰲亞洲論壇分論壇“混合所有制：國企改革再發(fā)力”上，美籍華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武鼓吹要撤銷國資委，以推動(dòng)國企私有化改革。

　　據(jù)騰訊財(cái)經(jīng)一篇題為《陳志武：撤銷國資委有利于國企改革》報(bào)道，陳志武表示，“把國資委進(jìn)行撤了或者合并到全國社保基金，會(huì)更有利于當(dāng)下的國有企業(yè)改革。”

　　而陳志武所指的“國有企業(yè)改革”具體內(nèi)涵是什么?另外一篇報(bào)道給出了答案。

　　在證券時(shí)報(bào)3月26日一篇題目為《陳志武：國企混改重心應(yīng)在存量改革》的報(bào)道中，陳志武明確反對(duì)混合所有制改革的重心放在增量上，他說，“現(xiàn)在談的最多的混合所有制改革的版本是在增量上進(jìn)行改革，也歡迎很多社會(huì)資本進(jìn)來，而不是在整個(gè)國有資產(chǎn)的存量上要吸引進(jìn)來民營資本、社會(huì)資本”，他認(rèn)為“如果按照目前對(duì)于混合所有制的理解”，是“非常錯(cuò)誤的，也是非常危險(xiǎn)的。”“寧可不要”

　　陳志武這樣認(rèn)為的原因在于他認(rèn)為，國企不應(yīng)該做大做強(qiáng)，要對(duì)國資的存量開刀。

　　他說，“如果把混合所有制改革放在增量上，那等于用更多的社會(huì)資本幫助國有企業(yè)，幫助地方政府，把他們沒辦法找到錢做的投資項(xiàng)目，讓他們繼續(xù)做下去，這樣一來，這種混合所有制寧可不要，因?yàn)榈览砗芎唵危屗麄儨p肥才是接下來國有企業(yè)改革應(yīng)該做的，而不是讓他們繼續(xù)增肥，增加重量。”

　　最后陳志武還叮囑道：“今天在會(huì)議上和媒體討論混合所有制改革的問題，千萬記住，真的要做的是在存量上，特別是地方政府該賣的低效的資產(chǎn)，都應(yīng)該賣掉。”

　　陳志武撤國資委，力推混合所有制改革重點(diǎn)放在存量上，是悖于中央關(guān)于混合所有制改革精神的。

　　據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道，習(xí)近平關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國有企業(yè)改革的大方向，做過一系列重要講話。這些講話，總體可概括為“四論”：一是命門論。國有經(jīng)濟(jì)是我們的命門。二是“基礎(chǔ)論”。國有經(jīng)濟(jì)是黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)。三是“加強(qiáng)論”。國有企業(yè)只能加強(qiáng)，不能削弱。四是“防流失論”。不能在一片改革聲浪中造成國有資產(chǎn)流失。

　　根據(jù)中央精神，國有企業(yè)只能做大做強(qiáng)，但是若按照陳志武的主張，那么國有企業(yè)不僅不能加強(qiáng)，而是必定削弱。因?yàn)槿舭鸦旌纤兄聘母锏闹攸c(diǎn)放在存量上開刀，不遵循“增量發(fā)展”的原則，那意味著混合所有制改革過程當(dāng)中將【機(jī)械地按企業(yè)分類劃分控股比例進(jìn)行股權(quán)多元化混改，國資控股比例就會(huì)被倒過來變成“國資拋售比例”，不可避免地造成全國范圍的國有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模撤退、大規(guī)模減持，大比例拋售現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)國有資本，其結(jié)果就不是“合資共進(jìn)”，而是““國退私進(jìn)”、“中退外進(jìn)”】，所以應(yīng)該警惕陳志武之流對(duì)國企混改的誤導(dǎo)！

　　陳志武：美籍華人 耶魯大學(xué)終身教授，現(xiàn)受聘于北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

　　延伸閱讀：劉仰：陳志武是美國利益的維護(hù)者(1)

　　喬良將軍這幾年潛心研究金融與國家安全問題，尤其是美國的金融對(duì)中國國家安全的影響。我曾當(dāng)面聆聽過喬良將軍對(duì)自己研究心得、研究成果的闡述，也看過喬良關(guān)于這個(gè)龐大話題的一些文章。近日，也許是為了考驗(yàn)自己研究成果的學(xué)術(shù)性，喬良找了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就自己感興趣的金融與國家安全的話題，開展了一場對(duì)話式的討論。與喬良對(duì)話的是華裔美籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武。對(duì)話的文字整理稿較長，雙方都有較充分的展開論述。總體上說，我認(rèn)為喬良將軍的觀點(diǎn)更可取，但喬良對(duì)陳志武觀點(diǎn)的反駁不夠到位。

　　雖然陳志武的某些觀點(diǎn)我并不認(rèn)同，但我并不想一一指出陳志武的錯(cuò)誤。事實(shí)上，我還覺得陳志武的很多觀點(diǎn)是非常正確的，只是站在不同的立場上，他的正確就是我們要反對(duì)的。陳志武先生在這次對(duì)話中，因?yàn)樘婷绹q護(hù)拆穿了不少關(guān)于美國的謊言。例如，當(dāng)喬良說經(jīng)過自己多年的研究發(fā)現(xiàn)，美國所作的一切都是為了維護(hù)美國利益的時(shí)候，陳志武很瀟灑地說：“美國或任何國家是為利益而戰(zhàn)，是不言而喻的命題，就像我們說人呼吸空氣是為活下去一樣”。他的表述放佛是對(duì)喬良的“發(fā)現(xiàn)”不屑一顧，陳志武先生其實(shí)說的是對(duì)的，而且與喬良的觀點(diǎn)也一致。問題是，在近三十年的時(shí)間里，很多中國專家和精英都告訴人們說：美國是最美好的社會(huì)，是維護(hù)世界公正的，是所有其他國家的榜樣，是人類歷史的終結(jié)。對(duì)于這樣一個(gè)虛擬的美國，陳志武用下面這段話，斬釘截鐵地告訴我們：那都是謊言——

　　陳志武說：“公平的游戲規(guī)則就是：你有權(quán)利追求你的最大化利益，有權(quán)利提出任何要求，但是我也有這個(gè)權(quán)利，以我覺得合理的方式，甚至很粗暴、很直接、很赤裸的方式要求得到一些東西。大家都有權(quán)利去為自己的利益最大化，去謀取能夠得到的東西。很多中國人不喜歡這種赤裸裸的談判甚至要挾，在我們看來，這好像不符合道德，尤其這些年，我發(fā)現(xiàn)太多中國人總把美國看成圣誕老人，期待美國充滿仁慈和無私，總覺得美國作為世界上民主、自由、人權(quán)的最主要倡導(dǎo)者，怎么在涉及到利益時(shí)那么赤裸裸地給我們施壓，要那么多東西?好像美國人也沒像我們?cè)瓉硐胂蟮恼甲×说赖轮聘唿c(diǎn)。美國人怎么想?他們會(huì)認(rèn)為：爭取、保護(hù)自己的利益是理所當(dāng)然的，是自己的權(quán)利;要我們沒有自己的利益追求，像圣誕老人一樣去全球送禮物，那不可能!”

　　因此，陳志武確鑿無疑地告訴人們，美國從來都是把自己的利益放在首位。那么，美國維護(hù)的世界公正當(dāng)然也就不會(huì)是公正的，美國宣稱“歷史的終結(jié)”，不過是想把人類歷史終結(jié)在美國利益第一的狀態(tài)下。因此，那種所謂符合全人類利益的普世價(jià)值，要么是不存在的，要么是用來維護(hù)美國利益的假象。在這個(gè)問題上，陳志武能夠痛快地說實(shí)話，在我看來，也是因?yàn)槊鎸?duì)喬良咄咄逼人的氣勢，陳志武知道用謊言反駁毫無意義，只好承認(rèn)“美國是自私自利的國家”這一真相。

　　與這個(gè)結(jié)論相關(guān)的問題是：陳志武在這場對(duì)話中的言論都代表誰?雖然陳志武是華裔，但他不是中國人，而是美國人。我不知道陳志武在美國的名氣有多大，學(xué)術(shù)地位有多高，但我知道，這位陳姓美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常在中國發(fā)表言論，影響中國的社會(huì)和普通中國人的觀念。那么，當(dāng)陳志武說“美國從來都是自私”的時(shí)候，我們是否能夠相信“美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武”是一個(gè)雷鋒?美國人陳志武在中國發(fā)表的言論和觀點(diǎn)會(huì)違背美國的利益嗎?在一系列根本問題上，陳志武都在為美國利益辯護(hù)，他作為一個(gè)美國人，這么做絲毫沒有錯(cuò)，這也是我說陳志武的很多觀點(diǎn)都可取的原因。但是，我們不是美國人，因此，我們的利益與陳志武的不一樣。所以，對(duì)于陳志武來說是正確的觀點(diǎn)，對(duì)于中國人來說，就有可能是錯(cuò)的，是陷阱。站在中國利益的立場，陳志武的所有觀點(diǎn)，或者說大部分觀點(diǎn)都應(yīng)該反過來看，都應(yīng)該當(dāng)作中國利益的反面參考，我想，這是一個(gè)恰如其分的結(jié)論。因?yàn)椋绹?jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武沒有任何一點(diǎn)理由，公開反對(duì)中國也爭取、維護(hù)自己的利益，陳志武的身份和態(tài)度已經(jīng)表明，他總是在中國爭取和維護(hù)美國利益的。我想，這也是陳志武這個(gè)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常在中國社會(huì)混跡江湖的原因，因?yàn)椋愔疚涞哪w色有利于欺騙中國人，以更好地維護(hù)美國的利益。看清了這點(diǎn)，我不想對(duì)陳志武有任何一點(diǎn)責(zé)怪，身為一個(gè)美國人，陳志武時(shí)時(shí)處處維護(hù)美國的自私利益，此乃天經(jīng)地義。我不太相信在美國社會(huì)會(huì)誕生一心維護(hù)中國利益的雷鋒，陳志武在中國的所作所為，絕不可能是維護(hù)中國利益。如果在這個(gè)問題上硬要說誰錯(cuò)，我只能說，某些中國人自己錯(cuò)了，因?yàn)槲覀冊(cè)?jīng)相信或者誤以為，像陳志武這樣的華裔美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的一切都是為了與他們血脈一致的中國的好。陳志武告訴這些中國人——你們錯(cuò)了。

　　當(dāng)我們明白了陳志武只是一個(gè)美國人，有時(shí)候，我們應(yīng)該原諒他的無知。尤其是陳志武對(duì)于中國歷史的無知，更應(yīng)該看成是極其正常的現(xiàn)象。例如，陳志武說：“中國在宋朝就推出交子，推出紙幣，但基本上在宋朝以后就沒再用過紙幣，明朝又試過，還是失敗了，一直到了民國時(shí)期才重新推出紙幣”。為何說陳志武無知呢?陳志武說“基本上在宋朝以后就沒再用過紙幣”，這是一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤。意大利人馬可波羅在他的游記中寫道：“紙幣流通于大汗所屬領(lǐng)域的各個(gè)地方，沒有人敢冒著生命危險(xiǎn)拒絕支付使用，……用這些紙幣，可以買賣任何東西。同樣可以持紙幣換取金條”。雖然元朝也有鑄幣，但是，自忽必烈決定使用紙幣后，元朝政府自始至終是以政府強(qiáng)制手段發(fā)行不兌換紙幣為基本貨幣制度的。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如果對(duì)元朝大量使用紙幣這個(gè)簡單歷史事實(shí)都不知道，雖然我們可以原諒一個(gè)美國人對(duì)中國歷史的無知，但我認(rèn)為，這個(gè)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)的指手劃腳，基本上不能采納，只能做反面參考。

　　當(dāng)喬良說到中國購買的數(shù)量巨大的美國國債面臨貶值、并將導(dǎo)致美國的信用降低時(shí)，陳志武理直氣壯地說：“你可以因此對(duì)美國的信用打折扣，但任何債權(quán)契約中都包含發(fā)債方違約的隱性權(quán)利”。這句帶著學(xué)術(shù)氣息的話語是什么意思呢?我們尤其需要注意但是“隱形權(quán)利”四個(gè)字。在人們的常識(shí)中，如果發(fā)生違約，等于是違反了合同的契約精神，被違約方是有權(quán)訴諸法律的。因此，在人們的常識(shí)中，違約視程度輕重不同，屬于違法犯罪行為。而在陳志武嘴里，美國的違約屬于“隱性權(quán)利”，也就是說，美國有權(quán)違約!那么其他國家有違約的權(quán)利嗎?如果大家都有權(quán)違約，這個(gè)世界還需要講什么條約嗎?陳志武是否想通過這個(gè)觀點(diǎn)告訴我們，這個(gè)世界上只有美國有權(quán)違約?對(duì)此，喬良的反應(yīng)比較溫和，也許是面對(duì)面的關(guān)系。喬良將軍也不認(rèn)可陳志武說“美國有違約權(quán)利”的說法，但喬良只是說，美國的違約是給債務(wù)人造成的風(fēng)險(xiǎn)。而我想說，為何我們不能認(rèn)為美國違約就是違法亂紀(jì)呢?雖然我們很反對(duì)這個(gè)世界只有“美國有違約權(quán)利”，但我們不得不承認(rèn)，這的確是一個(gè)令人厭惡的事實(shí)。為什么?(待續(xù))

　　延伸閱讀：解析陳志武--是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是反共急先鋒?

　　作者：張慶齡 發(fā)布時(shí)間：2010-07-08 來源：烏有之鄉(xiāng)

　　七月一日上午，大名鼎鼎的美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)終身教授陳志武先生做客人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇，與網(wǎng)友在線談收入分配改革問題。陳志武先生是美國《華爾街電訊》2006年評(píng)選出的“中國十大最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”之一。自1990年獲美國耶魯大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位以來，陳志武先生先后在美國威斯康辛大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)、耶魯大學(xué)等世界一流大學(xué)任教，并被北京大學(xué)、清華大學(xué)等國內(nèi)著名學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)聘為特聘教授或訪問教授。陳志武先生這些年來一直被西方傳媒稱作是“世界金融學(xué)和金融資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域最具有創(chuàng)造力和最活躍的學(xué)者之一”，獲得過美國默頓、米勒(諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主)研究獎(jiǎng)、芝加哥期權(quán)交易所研究獎(jiǎng)等多項(xiàng)重大學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)。早在2000年，一項(xiàng)據(jù)說“頗得全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家首肯”的世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家排名出爐，在前1000名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，陳志武先生“排名第202位”;2008年十一月十二日，全球金融海嘯肆虐之時(shí)，陳志武被指忽悠中國政府投資“充滿泡沫的美國民間市場”而受到國內(nèi)廣泛的批評(píng)。

　　陳志武先生在此次強(qiáng)國論壇一個(gè)小時(shí)左右的訪談節(jié)目中，圍繞著中國”收入分配改革“的話題又提出了這樣一些觀點(diǎn)和建議，他說：“現(xiàn)在最大的收入分配差距是政府和社會(huì)之間的收入差距，要改變必須得通過減稅，通過國有資產(chǎn)的民有化”。“‘兩房’債券不用太擔(dān)心”。“由于‘兩房’債券得到美國政府隱性的支持，也由于中美之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系非常特別，所以，中國持有的“兩房”債券最終不會(huì)出現(xiàn)問題”。“中國社會(huì)今天的收入差距更多是由制度性安排所帶來的差距”。“在這一輪金融危機(jī)所帶來的方方面面經(jīng)濟(jì)刺激舉措，強(qiáng)化了國進(jìn)民退的趨勢，這不是好事，這非常不利于中國的民主法制建設(shè)，因?yàn)檫@帶來了太多的權(quán)力失控?cái)U(kuò)張的危險(xiǎn)”。“最好的解決辦法就是終結(jié)國有企業(yè)、國有經(jīng)濟(jì)”。“真正的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)不會(huì)是以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會(huì)，國有經(jīng)濟(jì)與憲政法治難以兼容”。“以前我寫過很多文章，集中推出的一個(gè)主要政策建議，就是對(duì)剩下的國有資產(chǎn)進(jìn)行民有化改革，也就是通過把所有央企的股權(quán)和資產(chǎn)注入一個(gè)全國性國民權(quán)益基金，在31個(gè)省市分別建立基于本省、本市國有資產(chǎn)的國民權(quán)益基金。然后，把全國國民權(quán)益基金的股份均分到13億中國公民手里，各省市的國民權(quán)益基金，按照六四或七三的比重給本省市公民多分股份，給外省市國民少分股份的原則，還進(jìn)行基金股權(quán)分配。通過這種民有化改革，一夜之間就在中國創(chuàng)造13億的有產(chǎn)者，讓中國公民能夠真正開始享受財(cái)產(chǎn)性收入”。在訪談即將結(jié)束之際，依照強(qiáng)壇慣例陳教授最后為強(qiáng)國論壇題詞：“讓人民了解更多的常識(shí)”。

　　仔細(xì)拜讀陳教授此次在強(qiáng)國論壇發(fā)言內(nèi)容，我們感覺確實(shí)有許多的常識(shí)需要向陳教授討教。從陳教授此次發(fā)言內(nèi)容來看，陳教授堅(jiān)持了他以往的觀點(diǎn);即：中國社會(huì)今天的諸多問題都是由制度設(shè)計(jì)造成的;唯有全部私有化、終結(jié)國有企業(yè)、國有經(jīng)濟(jì)，才是解決問題的最好辦法——我們不妨將話說的在再坦白一些，就是，中國唯有徹底的拋棄社會(huì)主義制度，走歐美模式的資本主義道路才是陳教授認(rèn)為的光明大道。這從陳教授以往的著作和這次談話中可以很明顯地看得出來(參見陳教授以往所著文章《中國未來的希望在于民營企業(yè)》、《農(nóng)村土地私有化后結(jié)果不會(huì)比現(xiàn)在糟》、《國有制和政府管制真的能促進(jìn)平衡發(fā)展嗎?》《進(jìn)一步私有化才能實(shí)現(xiàn)“以人為本”的和諧社會(huì) 》等等); 那么，我們要請(qǐng)教陳教授的是：既然西方自由、民主、法制的市場經(jīng)濟(jì)是如此完美，那么， 引發(fā)此次全球金融危機(jī)的兩房次貸是如何形成的?它后面深層次的原因是什么?也許，陳教授會(huì)淡淡地說：這個(gè)問題我早已回答了，是美國金融監(jiān)管層面出了問題。假如陳教授要是這么回答并且也是這樣認(rèn)為的話，那么，恐怕我要不知天高地厚地認(rèn)為，陳教授的智商其實(shí)比吹捧他的美國政治精英們的智商差遠(yuǎn)了。根據(jù)最新披露出的數(shù)字，美國“兩房債券”總計(jì)金額是五點(diǎn)二萬億美元。這是個(gè)什么概念呢?也就是說，依美國2008年初的平均房價(jià)每套房子21.6萬美元計(jì)算，這筆金額共涉及至少兩千多萬套房子——也就是兩千多萬個(gè)家庭，約六千萬人口(每個(gè)家庭按三口人計(jì)算)。占美國總?cè)丝诘奈宸种弧ｍ槺阏f一句，2008年美國公布的貧困人口是近四千萬人，低于前面的數(shù)字。這么大的金額，涉及這么多的人口，難道兩房次貸僅僅是一個(gè)金融監(jiān)管缺失問題所能解釋的嗎?我們?cè)O(shè)想一下，假如沒有這一大筆次級(jí)房貸，前面所提的六千萬人或者四千萬人無房可住。美國會(huì)出現(xiàn)什么情況?套用我們的話講，那將會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)不安定因素。美國的統(tǒng)治精英們是聰明的;他們先用這一大筆次級(jí)房貸解決了幾千萬人住房的問題(這筆款中的四分之一是由中國等幾個(gè)國家拿出來的)，穩(wěn)住局勢;再利用用金融危機(jī)解決次貸的問題(賴賬，這一步美國人依然正在進(jìn)行中)。這一點(diǎn)，我想聰明的陳教授不會(huì)看不出來的，他只不過是為美國人遮掩罷了。至于陳教授所說：“由于‘兩房’債券得到美國政府隱性的支持，也由于中美之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系非常特別，所以，中國持有的“兩房”債券最終不會(huì)出現(xiàn)問題”。我想請(qǐng)教陳教授，伊拉克的薩達(dá)姆、巴拿馬的諾列加和被美國四處通緝的本拉登都被美國隱性支持過，可最終結(jié)局呢?到此，這場由兩房次貸引發(fā)的全球金融危機(jī)告訴了我們什么呢?它告訴我們，不論是凱恩斯主義還是新自由主義都未能治療資本主義的頑疾：即社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾所引發(fā)出的貧富分化和生產(chǎn)相對(duì)過剩等問題。至于陳教授最后所提的那條所謂“國有資產(chǎn)民營化建議”，相信大家看見都笑了：那不是俄羅斯當(dāng)年經(jīng)改方案么!當(dāng)年這個(gè)方案搞垮了一個(gè)俄羅斯;現(xiàn)在又把這套方案提供給中國;把中國人當(dāng)猴耍?西方社會(huì)走了幾百年沒有走通的路，如今陳教授卻一再慫恿著我們朝著這條路上走。觀陳教授近些日的文章和言論，我們善意地提醒教授一聲：教授，反共反社會(huì)主義雖然要緊，但千萬可別著急上火，失去理智。

　　附文：陳志武之類誤導(dǎo)：

　　更新時(shí)間：2008-1-31

　　2007年《新民周刊》“外匯投資局中有局”一文記載：耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武稱：“這是中國資金海外收購十年一遇的機(jī)會(huì)。” 經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠也鼓動(dòng)說：“中國的國有銀行應(yīng)該去國外狂買信用資產(chǎn)。” 詳見：http://www.wyzxwyzx.com/Article/Class4/200712/28616.html

　　2008年初《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》“中投公司面臨129億元付息壓力”一文記載：去年11月26日，本報(bào)率先報(bào)道了著名金融學(xué)家陳志武的建議：中投公司應(yīng)該趁著次貸危機(jī)這一“十年難遇”的機(jī)會(huì)，買入受次貸危機(jī)影響而急需資本注入的國際大型金融機(jī)構(gòu)股權(quán)。詳見：http://www.p5w.net/stock/news/zonghe/200801/t1463288_1.htm

　　2007年末《瞭望》“謹(jǐn)防金融海外投資‘火中取栗’”一文記載：“中國的國有銀行應(yīng)該去國外狂買信用資產(chǎn)”，前摩根斯坦利亞太首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠不久前曾發(fā)出這樣的呼吁;“實(shí)在是太便宜了……這是十年不遇的機(jī)會(huì)，”耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武也鼓勵(lì)以中國投資公司為首的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)深受次貸危機(jī)影響的海外金融資產(chǎn)“下手”。詳見：http://www.wyzxwyzx.com/Article/Class4/200712/28997.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)