剛才看了一下強國論壇網友轉貼的你在中國青年政治學院政治傳播研究中心首屆論壇的演講，想對事不對人地對你在演講中提到的一個“專家公式”說幾句。因為跟帖不成功，所以不得不拎出來在這里簡單說兩句，還望你及斑竹們海涵。若說得不對，敬請批評指正。

　　你在演講中提到：“《人民日報》兩年前寫過一篇評論，引用專家的公式：社會穩定=政治制度化÷政治參與度。當前互聯網讓老百姓的政治參與熱情高漲，如何維持社會穩定有兩個辦法：第一，打壓政治參與熱情，縮小分母;第二，擴大制度化的參與渠道，放大分子。人民日報給出的選項是做大分子，代表了體制內清醒的聲音。”

　　“專家公式：社會穩定=政治制度化÷政治參與度”?嗯。我不知道《人民日報》兩年前的哪篇評論里引用過這個“專家公式”，因此也不能對當時人民日報的那篇評論根據該“專家公式”所給出的選項發表看法。在此，我只想對你在演講中提到的這個“專家公式”談點個人看法，與你商榷一下。

　　個人認為，作為黨報的《人民日報》似乎不宜采用“社會穩定=政治制度化÷政治參與度”這樣的西方政治學專家公式作為正面依據來寫評論，更不能盲目用來指導社會主義中國的實踐。

　　理由：西方政治學中的這個公式與咱中國共產黨的理念格格不入，與黨的群眾路線格格不入。國情不同，若盲目套用，就是知其然不知其所以然，就有西顰東效之嫌。該公式，很顯然，還是基于西方“精英執政”之理念而得出的。如果我們盲目套用西方政治學的一些東西來指導我國的政治實踐，很可能就會誤入歧途。譬如，如果盲目套用上述“專家公式”來指導我們的輿情監測等工作，其結果很可能就是忽悠中國共產黨拋棄其看家本領——群眾路線，而主張“精英執政”。

　　當然，“社會穩定=政治制度化÷政治參與度”這類西方的“專家公式”，作為我政治學學科的研究來說，還是值得參考的。通過參考、比較，知其然，更知其所以然，何樂而不為?但是，如果全盤盲目照搬，說得好聽一點，是犯傻;說得難聽一點，那就是上當受騙。當然，如果個別人別有用心，那又另當別論，此處不提。

　　大家知道，許多資本主義國家也是貧富懸殊，老百姓也有“微詞”，可為何還能維持相對穩定呢?西方專家們也在研究這個問題。記得我在“眼下美國人為什么能容忍貧富懸殊而不造反?(2011-03-25)”http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/108443134.html一帖中曾經講過，“自由主義經濟學全球盛行的近30多年來，美國的貧富差距與中國一樣，也的的確確在拉大。可是，盡管美國老百姓與本國富人縱向比較時有怨言，可與他國老百姓一橫向比較怨言就沒啦：我們比世界上約百分之95的人都富有嘛。所以，確保本國一般民眾比世界上絕大多數人過得好就是代表美國大資本家利益的美國政府消除民怨的最好泄氣閥。從這個意義上講，美國大亨們對付本國人民造反的最好辦法就是繼續稱霸世界、掠奪他國財富(目前是以經濟掠奪為主，戰爭為輔)，以確保本國的一般民眾比世界上的絕大多數人都要過得好，即使窮人也可以借貸消費和買房。這樣，哪怕美國本身的貧富懸殊再嚴重也就無關緊要了：美國老百姓縱向比較時有怨言，可與他國老百姓一橫向比較怨言不就沒啦?美國民眾就不至于一時因為不能忍受本國的貧富懸殊揭竿而起啦。所以，正如我以前說過的那樣：對美國來說，最要命的就是‘社會主義的中國’某一天一般民眾的生活水平及幸福指數與美國一般民眾相當，甚至超過。那一天到來之日就是美國大眾造反之時。所以，美國大亨們及其代表(美國政府)千方百計地打壓中國發展就不難理解了。從這個角度來說，中國的改革開放是完全正確的，‘特色’社會主義就是‘曲線’救社會主義。就是只要有助于我發展生產力的東東都可以拿來用。但關鍵是：社會主義這個大方向不能變。大方向變了就不是‘曲線’救什么了，而是‘與人作嫁衣’了。”

　　嗯，這是問題的一方面。

　　另一方面，本帖議論的這個西方政治學“專家公式”，也是人家根據自己國家的特色和國情所得出的如何維持社會穩定的研究成果之一，在學術上來講，無可厚非。

　　從西方政治學“社會穩定=政治制度化÷政治參與度”這個公式里不難看出，西方國家維持社會穩定的另一選項之一就是，即便保持其“政治制度化”的程度不變，只要盡可能地縮小大眾對國家事務的“政治參與度”就行。說白一點就是“愚民政策”，把老百姓的“興趣”引向別處，無論何處都行，就是不能太關心時事政治及國家大事。“關心政治”是精英們才能把玩的東東，嘿嘿。

　　所以好萊塢、體育業、宗教、黃賭毒等發達，追星族及信徒等眾，等等現象，我就不在此一一啰嗦了哈。我只需指出一點，大家就會對此有更深的認識：許多與西方發達國家普通民眾有過直接接觸的國人都知道，西方普通民眾對國際國內時事的認知非常有限，甚至非常可憐，有時甚至無知到讓你感到震驚的程度。許多老百姓大都只關心自己社區的事務和上述娛樂體育及明星等。可見，人家西方政治學的研究及其實踐還是頗有成效的哦。

　　呵呵，什么?“你們要關心國家大事，要...”? 啊，那還了得?如果人人都關心國家大事，那“占領華爾街”還不層出不窮?!你說是吧?

　　所以，人家的研究成果也有人家的“道理”。大家要理解哈。

　　但是，但是咱中國的情況不同。中國共產黨從奮斗到執政，除了正確理論的引領，其看家本領就是群眾路線，相信群眾，依靠群眾;就是“你們要關心國家大事，要...”，要把個人的理想前途與整個國家民族的理想前途結合起來，等等。總而言之就是一句話：國家興亡，匹夫有責。人人都應該關心政治。

　　這也是中國共產黨的性質和宗旨所決定了的。中國共產黨沒有自己特殊的利益，廣大人民群眾的利益就是黨的利益。中國共產黨人不害怕群眾，正相反，中國共產黨近百年的奮斗歷程，就是始終相信群眾，依靠群眾，服務群眾的歷程，都是號召和引領群眾齊心干的歷程。所以對中國共產黨人來說，廣大人民群眾的積極參與從來都是正能量。在中國共產黨人的社會穩定公式里，人民群眾的“政治參與度”不是分母，而是分子!是正能量!

　　如今中國社會的諸多怪象和亂象，都與誤將人民群眾的參與度作了社會穩定的分母、誤將人民群眾的參與度當成了負能量不無關系。

　　所以需要撥亂反正。這也是為什么習近平十八大當選中共中央總書記以來一直反復強調黨的群眾路線，人民為大，以民為本等理念的根本原因。也是為什么習總要強調“涉及全國各族人民利益的事情，要在全體人民和全社會中廣泛商量;涉及一個地方人民群眾利益的事情，要在這個地方的人民群眾中廣泛商量;涉及一部分群眾利益、特定群眾利益的事情，要在這部分群眾中廣泛商量;涉及基層群眾的事情，要在基層群眾中廣泛商量”的原因。

　　所以啊，你瞧瞧，“社會穩定=政治制度化÷政治參與度”，這類把人民群眾的政治參與度視為負能量(分母)的西方政治學專家公式，盡管在“精英執政”的西方國家一時頗為管用，但是國情和執政理念不同，它不是不宜盲目用來指導中國共產黨領導的社會主義中國的政治實踐呀?!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號