茅于軾去年寫了篇文章《經濟學是不是科學》，其中寫道：“一般均衡狀態就是所有商品的供求都達到均衡，因此錢可以無障礙地購買一切商品，一切商品也能無障礙地換成錢。這個均衡是通過價格的浮動而實現的。在現實生活中是通過自由買賣，自由定價而實現的。我們能夠買到糧食是因為有市場，有自由交換。不是因為有18億畝耕地紅線的保護。在一個市場上錢可以買一切東西，不光是糧食。沒有那么多紅線保障幾千種商品的供需平衡。”

　　這段話告訴我們：糧食是在市場上買到的，有沒有土地，生產不生產都無所謂。

　　記得小時候我看過一個笑話，說是一個財主問他的傻兒子：“饅頭是從哪里來的?”他的傻兒子回答：“拿銀子買來的。”這個笑話嘲諷的是富貴階級不知道稼穡的荒唐，沒想到，這個傻子倒是子孫繁盛，綿綿不絕。

　　不過，茅于軾畢竟被稱為經濟學家，還是有三招兩式的，他的話自然是不容易推翻的。

　　假設18億畝耕地的紅線被突破了，全國只剩100畝地，一年只產10萬斤大米，這個時候市場還能買到糧食嗎?能。這時候大米要1億塊錢1斤。這就是他說的“均衡是通過價格的浮動而實現的。”1億塊錢1斤的大米誰能吃起?茅于軾能，那些只注重生活品質仍然用著娭菲牴岢尋歡作樂紙醉金迷的權貴能，因為他們有大把的美圓。那些大房產商、大富豪們也能吃起。大量的窮人怎么辦?他們來質問茅于軾了：“你把18億畝的紅線破了，現在土地只剩100畝了，你給我們糧食吃啊!”茅于軾就把他們領到市場的糧店里，指著小山似的一堆大米對他們說：“糧食在這里了。你們看，多的是，敞開供應，想買多少就買多少，隨便買。”接著又自豪地說：“我們永遠都不要發糧票限量供應。”

　　饑民們無言以對。茅于軾的話錯嗎?一點不錯。你買不起是你的事，與他無關，他只要保證市場里有糧食，拿錢能買到就行。

　　市場經濟學就是這樣詭詐，永遠都有理，餓死10億人也與執政者無關，因為市場的糧食是“充足”的。所以，民國時期餓死幾億人茅于軾從來都不提，非洲的一些私有制國家餓死那么多人他也不提，只說計劃經濟時期餓死了人，只說計劃經濟時期糧食緊張，靠糧票限量。

　　市場經濟學為什么會這樣詭詐，明明無理能變成有理?因為市場經濟學就是資本主義經濟學，它的研究對象是市場，而不是人，不管人的死活，只關心市場的死活。

　　經濟是對生產、分配、消費這一過程的總稱，經濟學應該對這一過程都要研究。而資本主義經濟學只研究其中的市場，研究買賣。分配有多種形式，例如稅收、買賣、按勞分配、按需分配。買賣只是分配的一種形式。資本主義經濟學連分配也沒研究全面，只研究分配中的一種形式，更不研究生產和消費。怎樣生產?怎樣能提高產量?怎樣消費?窮人能不能得到消費品?這些，資本主義經濟學統統不理會。所以，茅于軾才說，糧食是買來的。他是不研究生產的。

　　市場經濟學研究買賣的目的，就是多賺錢。怎樣才能賺錢，怎樣才能賺更多的錢，這就是市場經濟學的研究內容。它不管財富是怎么來的，也不管財富去了哪里，更不管財富夠不夠全體人民的需要，只關心賺錢。所以，窮人餓死也與它無關。這就是茅于軾所說的科學。

　　市場盡管也有自動調節作用，當糧食稀缺而價格提高的時候，農民會增加糧食的生產。但是，這樣的調節是有限的，而且是滯后的。等農民想到增加糧食生產時，已經餓死人了。靠看不見的手來調節，畢竟不靠譜。

　　馬克思的經濟學才能稱為科學，它研究的對象是人，而且是全體人，不是市場;它研究的是經濟的全面，不僅研究分配，還研究生產和消費。生產這一環節，怎樣生產才能提高效率，生產多少才能滿足全體人的生活需要;在分配這一環節，怎樣分配才最合理，最能促進經濟發展;在消費這一環節，怎樣消費才最合理、最節省，這些內容都是馬克思經濟學所研究的。只有把這三個環節都弄通了，理順了，經濟才能健康而快速發展，人民才能幸福。

　　例如，在生產環節，全國13億人，將來還可能達到15億、16億，這么多人，至少要多少土地才能保證糧食夠吃的，還得考慮災荒的情況，這就是馬克思經濟學所研究的。而翻遍資本主義經濟學，我們找不到這樣的內容，只能找到：要糧食到市場里去。好像市場是聚寶盆。所以只有馬克思的經濟學才能被稱為科學。

　　可惜，茅于軾肚子里已經塞滿了稻糠，給他山珍海味他也吃不下去了，他對馬克思的經濟學是不感興趣的，也是永遠不能明白的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號