我叫張亦民，是1982年從軍事學(xué)院開始籌辦國防大學(xué)時(shí)“照顧家庭團(tuán)聚”轉(zhuǎn)業(yè)到浙江省委黨校從事黨史教學(xué)的一名離休教師。這里，謹(jǐn)就習(xí)總書記關(guān)于“改革開放前后歷史不能相互否定”的講話，聯(lián)系自己的經(jīng)歷和今年抗美援朝戰(zhàn)爭勝利60周年與毛主席誕辰120周年，向黨敞開心扉，說說我的心里話，敬請批評指正。

　　(一)“相互否定”的出現(xiàn)是因?yàn)閮煞N改革開放觀的存在

　　新年伊始，習(xí)近平同志在新的中央委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹十八大精神研討班開班式上指出：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，有改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期，這是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索。中國特色社會(huì)主義是在改革開放新時(shí)期開創(chuàng)的，但也是在新中國已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度、并進(jìn)行了20多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的。雖然這兩個(gè)歷史時(shí)期在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上有很大差別，但兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對立的。不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。要堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，分清主流和支流，堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤、發(fā)揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上把黨和人民事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)。”

　　習(xí)近平同志的講話是當(dāng)前治黨修史中的一個(gè)重大問題。60多年中形成的中國特色社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的統(tǒng)一，兩個(gè)歷史時(shí)期都是在黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)發(fā)展道路上的連續(xù)性和階段性的統(tǒng)一，而出現(xiàn)兩個(gè)歷史時(shí)期相互否定問題，正是這種邏輯混亂，導(dǎo)致歷史連續(xù)性與階段性的破壞造成的。現(xiàn)在經(jīng)由總書記提出來了，這就為正本清源、認(rèn)祖歸宗、明辨是非、統(tǒng)一思想，指明了方向，具有極其現(xiàn)實(shí)的政治意義。

　　為什么會(huì)在改革開放中出現(xiàn)兩個(gè)時(shí)期“相互否定”的問題?說穿了是由于黨內(nèi)存在兩種改革開放觀，即改革開放的目的是為了社會(huì)主義制度的自我完善，還是借改革開放之名引向資本主義道路的矛盾引發(fā)而來的。這個(gè)問題早在改革開放之初就有，但明顯表現(xiàn)出來，是在九十年代以后。如果說前總書記江澤民在建黨70周年講話時(shí)還強(qiáng)調(diào)改革是為了完善社會(huì)主義制度，要防止警惕走向資本主義道路的話，那么隨著鄧小平南巡講話提出發(fā)展生產(chǎn)力不分姓“社”姓“資”以后，就只顧生產(chǎn)力而不講生產(chǎn)關(guān)系了。盡管鄧小平在此前后也說過：“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了”，“風(fēng)氣如果壞下去，經(jīng)濟(jì)搞成功又有什么意義?”特別是后來與其弟鄧墾談話時(shí)尖銳地講到分配不公、導(dǎo)致兩極分化，“發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題”等講話，應(yīng)該說是他生前對改革開放的一種反思。但事后并沒有得到貫徹。到了建黨80周年紀(jì)念講話時(shí)，就允許剝削者也可以參加共產(chǎn)黨而受到質(zhì)疑了。盡管這段內(nèi)容在正式出版《文選》時(shí)被刪節(jié)了，但表明中央決策層存在兩種改革開放觀的矛盾分歧是顯而易見的。

　　多年前，我還看到過一份所謂鄧小平的“政治交代”(遺囑)，因?yàn)槭敲耖g所傳，不能斷定其真假，看看而已。但后來一系列的怪事就出現(xiàn)了，什么“西山秘密會(huì)議”上提出共產(chǎn)黨的合法性問題，接著就有十七大前170人聯(lián)署上書中央要捍衛(wèi)四項(xiàng)基本原則的建議書，進(jìn)而有《炎黃春秋》公開提出“只有民主社會(huì)主義才能救中國”的口號大做文章，隨后又有上千人聯(lián)署呼吁改旗易幟實(shí)施多黨制民主政治的所謂《零八憲章》等等相繼發(fā)生。這樣，再聯(lián)系那份“政治交代”又覺得可能是真的，這就把我的思想帶入迷霧之中。孫中山的遺囑是從小學(xué)生開始都要在紀(jì)念周會(huì)上朗讀的。毛澤東生前講他一生辦了“兩件事”的自我評價(jià)式“遺言”，是讓后人思考總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、接受教訓(xùn)、繼承他事業(yè)的。那么，如果鄧小平確有那份“政治交代”，亦應(yīng)該傳達(dá)、公布，統(tǒng)一思想。

　　還令人不解的是，領(lǐng)導(dǎo)人對上述事件的處理中，對惡意妖魔化毛澤東和要求改名易姓的人和事是那樣寬容，而對要求維護(hù)四項(xiàng)基本原則的人和事是那樣不顧情面。這究竟是要堅(jiān)持老祖宗帶領(lǐng)中國人民流血犧牲開創(chuàng)的事業(yè)走自己的路?還是要繞開老一輩開辟的航道去追求美國式的“富裕”呢?這就不能不讓人擔(dān)憂黨和國家的前途命運(yùn)了。

　　(二)開國將領(lǐng)的質(zhì)疑與后輩人的心態(tài)

　　大家知道，前國防部長張愛萍老將軍是當(dāng)年“批鄧反擊右傾翻案風(fēng)”中知名的保鄧“鐵桿”，“文革”后全力呼喚改革，推動(dòng)開放。可是，改革開放一方面帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，一方面帶來解放初期曾經(jīng)被他們親自徹底消滅了的舊社會(huì)丑惡現(xiàn)象時(shí)，使他陷入迷惘、痛苦的境地。到在九十年代過著離休生活時(shí)，他到河南參觀了南街村，寫下了“山窮水盡焉無路，柳綠花紅南街村”的詩句，似乎又看到了改革開放的前途，并在欣慰之余，直接要通了中央負(fù)責(zé)同志的電話，向他談了參觀南街村的事。事后，兒子問他通話的結(jié)果時(shí)，回答是“沒有明確態(tài)度”。這又使他回到困惑、焦慮之中。于是常常自言自語地說：“難道這就是我們革命的目的”，“如果革命的結(jié)果就是這樣子的話，我當(dāng)初就不該參加革命”(參張勝《從戰(zhàn)爭中走來兩代軍人的對話》)。

　　張愛萍是我原所在部隊(duì)前身——新四軍三師(黃克誠)后歸屬四師(彭雪楓)下的九旅(現(xiàn)武警63師)創(chuàng)始人之一和第一任旅長(政委韋國清)，他們開創(chuàng)的業(yè)績與帶領(lǐng)部隊(duì)作戰(zhàn)、建設(shè)皖東北根據(jù)地的故事一直在部隊(duì)流傳。他晚年的思想，也在很大程度上反映了我們晚輩的心情，覺得既有今日，何必當(dāng)初?

　　“毛主席逝世，全國哀傷;粉碎四人幫，全國歡慶。”當(dāng)時(shí)，我在野戰(zhàn)部隊(duì)工作(軍政治部秘書處長)，當(dāng)軍機(jī)關(guān)組織批判大會(huì)時(shí)，我是第一個(gè)上臺(tái)批判林彪、四人幫鼓吹“突出政治”、“精神萬能”的，但我力求將它與毛主席的“政治掛帥、思想領(lǐng)先”的原則區(qū)別開來。凡事都有一個(gè)“度”，過了度，真理便成謬誤。只有把它區(qū)別開來才能劃清左與“左”的界限，防止把左當(dāng)“左”來批判，從而提高貫徹思想路線的自覺性。以后在教學(xué)中遇到有的政治教員在批判“精神萬能”時(shí)就對精神的基本作用也不顧，說共產(chǎn)黨打敗國民黨也是物質(zhì)起了決定作用的，我就寫了《弱軍戰(zhàn)勝強(qiáng)軍的決定作用是物質(zhì)嗎?》的商榷文章，文章雖然談不上有什么學(xué)術(shù)價(jià)值，但在政治學(xué)院《思想戰(zhàn)線》發(fā)表后引發(fā)了廣泛的議論，認(rèn)為這是關(guān)系到端正黨的思想路線的基本問題，起了警示作用。

　　離休后的這些年，正是改革開放深入發(fā)展的時(shí)候，有人說：“溫州模式”是資本主義模式，不該推廣。我辯護(hù)說：只要不忘記共產(chǎn)主義總目標(biāo)，什么辦法都可以試，資本主義的經(jīng)驗(yàn)也可用來為社會(huì)主義服務(wù)。還寫過《改革開放中崛起的“溫州幫”》、《浙江——改革開放中崛起的市場大省》等文章，分別在《今日浙江》和臺(tái)灣浙江同鄉(xiāng)會(huì)辦的《浙江月刊》發(fā)表后，反響強(qiáng)烈，于是有人稱張某是思想解放的改革派;但當(dāng)有人說改革開放的實(shí)質(zhì)是私有化時(shí)，我說：豈有主張私有化的共產(chǎn)黨和社會(huì)主義嗎?并整理了《外圓內(nèi)方與中國特色》一文，介紹了南街村從“包產(chǎn)到戶”又恢復(fù)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，在《真理的追求》雜志發(fā)表后，既有贊許的，也有反對的。我認(rèn)為社會(huì)主義初級階段是向公有制發(fā)展的過渡時(shí)期，圍繞生產(chǎn)力發(fā)展都可以試，關(guān)鍵是要有一個(gè)清醒的頭腦，黨的理想目標(biāo)不能變。共產(chǎn)黨不怕同魔鬼打交道，問題在于你跟魔鬼走，還是讓魔鬼跟你走。

　　我還面對海峽兩岸關(guān)系講過：“一國兩制”的關(guān)鍵不在“兩制”，而在“一國”。“一國”也可以通過談判解決嘛，于是被批評為“不講原則、不負(fù)責(zé)任的講話”，以后就寫了《三十六計(jì)、談為上計(jì)》、《國家的統(tǒng)一就是政權(quán)的統(tǒng)一》、《評“三民主義統(tǒng)一中國”》等文章，在《統(tǒng)一論壇》發(fā)表后，受到臺(tái)灣研究會(huì)的關(guān)切。就這樣，人家怎樣評論我不管，就連自己也不知道該怎樣給自己定位，是左派還是右派?是思想開放還是思想僵化?是“社改派”還是“資改派”?正如有人所戲說：如果組織上或群眾要“抬你”或“整你”都有黑白書面根據(jù)了。也表明我的改革開放思想在動(dòng)搖了。聯(lián)想到全黨全國統(tǒng)合“互相否定”的問題，談何容易。

　　我們不是講實(shí)事求是嗎?究竟怎樣“求是”呢?“實(shí)事”是指事物的客觀性、也可說就是就事論事，“求是”是求真理性，但社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“是”是具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性和階級性的，是以權(quán)力實(shí)力為背景的，有各自的理想、追求、目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)的。兩種改革開放觀的出現(xiàn)，就是從各自不同的立場觀點(diǎn)出發(fā)，據(jù)自己之“實(shí)”，去量對方之“事”，“求”各自的“是”。所以，兩種改革開放觀的矛盾對立，不是一般的學(xué)術(shù)理論問題，是兩條道路兩條路線的問題。

　　有的人想在社會(huì)主義與資本主義之間走出一條中間的第三條道路是行不通的。雖說凡有左右之爭必有“中”的中間道路存在，作為一種策略手段也是必然的，但這種折沖于左右之間的第三勢力，本身是沒有確切的是非觀、善惡觀、價(jià)值觀的，往往隨波逐流，左右逢源，是一種實(shí)用主義的機(jī)會(huì)主義路線。它的存在是暫時(shí)而不可能持久的，最后是隨著左右兩種勢力斗爭的結(jié)局而分化消失。對此，聯(lián)系現(xiàn)代中國，不論是北洋軍閥時(shí)期，還是以后國共矛盾斗爭到新中國成立建立共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨合作的政黨制度形成，無不如此。

　　如今的世界，國內(nèi)的政治斗爭已成為國際政治斗爭的一部分聯(lián)系在一起，如何厘清統(tǒng)合兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系，正考驗(yàn)著新的中央的內(nèi)政外交的執(zhí)政能力。如今的中國為什么會(huì)形成“相互否定”的兩股勢力，并困擾著執(zhí)政黨的煩惱呢，問題就出在黨內(nèi)就有人跟著魔鬼走了。

　　(三)歷史回眸：“七大”的回顧與對十八大的期待

　　歷史是縱橫發(fā)展的，縱觀連續(xù)性、橫看影響性，局限在兩個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)的具體問題、甚至用煽情的、情緒化的辦法去爭論是非，是永遠(yuǎn)求不到事物的真諦與本質(zhì)的。還是要回到“兩個(gè)階級、兩條道路、兩條路線”上來認(rèn)識(shí)、觀察、分析問題。離此就沒有大事大非可分。問題的出現(xiàn)，也許就是拋棄“階級斗爭為綱”后的一種惡果。

　　我今年83歲了，經(jīng)歷了兩種完全不同性質(zhì)的社會(huì)，親歷了建國后的兩個(gè)歷史時(shí)期。入伍前的舊社會(huì)、是地主、資本家、官僚資產(chǎn)階級的天下，勞動(dòng)人民只能在剝削制度下過著貧困潦倒的生活。從懂事開始，就目睹過日本侵略的燒殺掠奪，受過國民黨時(shí)代的政治壓迫與反動(dòng)教育。還在少年時(shí)，聽說共產(chǎn)黨是“紅頭毛、藍(lán)眼睛、共產(chǎn)共妻、青面獠牙的豬毛軍”。直到上了普師，經(jīng)進(jìn)步同學(xué)介紹，偷著閱讀了毛主席在延安文藝座談會(huì)上的講話，接觸了許多國統(tǒng)區(qū)文化中沒有的新名詞，如文藝為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，工農(nóng)兵方向，人民大從的立場、態(tài)度、情感等等，從新詞語中受到了階級斗爭的政治啟蒙，一改少年時(shí)對共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)，暗下決心，爭取作一個(gè)共產(chǎn)黨人。習(xí)近平同志說：“革命理想高于天”。呼出了一切要求進(jìn)步，求革命真諦人的心靈，當(dāng)年的我，就憑著追求革命理想，就乘解放戰(zhàn)爭渡江戰(zhàn)役的勝利進(jìn)軍南下，肆學(xué)從軍。以后在黨的教育培育下于朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)一個(gè)多月后，成為一名共產(chǎn)黨員。我的黨齡與抗美援朝戰(zhàn)爭勝利停戰(zhàn)同歲，今年恰好一個(gè)甲子。

　　建國60多年來，一方面親歷了毛澤東時(shí)代物質(zhì)貧乏的艱苦生活(但一般群眾的生活也比解放前好)，另一方面，更感受到在黨和毛主席領(lǐng)導(dǎo)下將一個(gè)貧窮落后的舊中國，在“一般散沙”的基礎(chǔ)上，凝聚成一股不可摧毀的力量，親歷著全國人民意氣奮發(fā)、發(fā)憤圖強(qiáng)、戰(zhàn)天斗地，樂于為國家民族重新崛起的奮斗精神。改革開放30多年來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)上取得的成就，有目共睹，大家躬逢其盛，一改物質(zhì)貧乏的狀態(tài)，分享了改革開放的成果，但在富裕繁榮背后所暴露出來的問題，比起舊社會(huì)有過之而無不及，這又讓人帶來更多的困惑、迷茫和不理解。

　　30多年來的改革開放，在我的思想上經(jīng)歷了擁護(hù)、迷思、質(zhì)疑的過程，現(xiàn)在正進(jìn)入著熱切的期待。期待共產(chǎn)主義理想信仰的回歸，期待公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度落實(shí)，期待人民當(dāng)家作主地位的實(shí)現(xiàn)，期待著新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)正確解決兩個(gè)“互相否定”的問題，沿著毛主席、周總理等老一輩開創(chuàng)的道路，帶領(lǐng)全黨全國人民將社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)進(jìn)行到底。

　　“千家萬戶彤彤日，總把新挑換舊符”。位卑未敢忘國憂。我一直關(guān)注著十八大以來新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)的動(dòng)態(tài)。當(dāng)習(xí)近平和新班子與中外記者見面會(huì)上的講話時(shí)，就覺得親近、樸實(shí)、深刻而令人留下記憶。當(dāng)我聽到“打鐵還需自身硬”的時(shí)候，我的第一個(gè)感覺是黨的“七大”班子回來了。不是嗎?毛澤東、劉少奇、周恩來、朱德、任弼時(shí)五位書記組成的班子，絕對是中共黨史上最過硬的班子，也是共產(chǎn)主義旗幟舉得最高和最相信人民群眾創(chuàng)造力的班子。“上能同甘苦，下必同安危”，因而也是領(lǐng)導(dǎo)全國人民對國家民族貢獻(xiàn)最大的領(lǐng)導(dǎo)集體。直到1976年，留下的毛澤東、周恩來、朱德三位黨政軍首領(lǐng)，雖不同年生，卻在同年死，成了傳奇般的故事為后人傳頌。當(dāng)迎來新世紀(jì)和毛澤東誕辰110周年時(shí)，湖南湘潭人民群眾不顧極端分子掀起對毛澤東妖魔化的鼓噪，集資建造過“三神廟”、紀(jì)念毛、周、朱三位偉人;廣東江門的新會(huì)區(qū)人民群眾修建起“主席廟”等等;雖然當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)以宗教迷信等借口被阻止和破壞了，但這種宗教式的群眾自發(fā)行動(dòng)，卻反映了對開國領(lǐng)袖的崇敬和愛戴，體現(xiàn)著人民群眾對老一輩開創(chuàng)的事業(yè)和理想的向往與追求，這是難以用“個(gè)人崇拜”“個(gè)人迷信”解釋得了的。難怪有人主張建立“毛澤東教”。

　　其實(shí)，社會(huì)上出現(xiàn)的各種主義及其組織都是從原始人的圖騰、神、宗教發(fā)展過來的現(xiàn)代“宗教”，共產(chǎn)黨與其它政黨一樣，都是為自己的理想信仰而組織起來的“宗教”團(tuán)體。“神化也好，迷信也好，宗教也罷，都只不過是一種意識(shí)形態(tài)外化為一種文化形態(tài)，并進(jìn)而升華或凝固為一種恒定精神形態(tài)”，“佛教、基督教、伊斯蘭教……已經(jīng)傳播了一二千年，信徒們頂禮膜拜，篤信不移，潛心傳頌，身體力行，只有教條主義，沒有修正主義，也沒有‘過時(shí)論’”。他們教人向善、功德無量，只是沒有絲毫除惡的實(shí)際威力，只會(huì)超脫，一味容忍，扭曲了階級社會(huì)中的世界觀人生觀，反而促使邪惡勢力滋生蔓延。如果中國共產(chǎn)黨人都“迷信”“崇拜”馬列主義毛澤東思想，就不會(huì)有當(dāng)今“相互否定”的“折騰”了。

　　在當(dāng)今中國還是處于要“民主”不如求“明主”的社會(huì)里，期待新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)成為“七大”那樣的硬班子，希望出現(xiàn)新時(shí)代的“毛澤東”就不足為奇了。大家都擁護(hù)支持習(xí)近平的講話，就在于讓廣大黨員干部和人民群眾看到老一輩為新中國設(shè)計(jì)的思路與方案又呈現(xiàn)在全國人民面前，看到奮斗的方向和希望。

　　(四)指導(dǎo)思想：鄧、三、科，不能同馬、列、毛并列

　　社會(huì)上發(fā)生的問題，作為個(gè)案，任何社會(huì)制度，任何正確的路線、政策，都會(huì)發(fā)生，但當(dāng)它發(fā)展成為一種傾向，一種思潮，采取措施也制止不了的時(shí)候，就應(yīng)該在總開關(guān)上查查原因了。兩個(gè)歷史時(shí)期相互否定問題的長期存在，也是如此。

　　共產(chǎn)主義是共產(chǎn)黨為之奮斗的大目標(biāo)，是共產(chǎn)黨人要撰寫的一本大書，也是這部書的書名、總題目或總標(biāo)題，下面有章、有節(jié)、有段落。中共走過90多年三個(gè)歷史時(shí)期，奪權(quán)、建設(shè)、改革三大特色的三章，如果將武裝斗爭奪取政權(quán)作為序言的話，那么改革開放前后分為二章。序言和第一章已有毛澤東時(shí)代完成，第二章還沒有寫完，“編委會(huì)”內(nèi)部就矛盾起來了，有的要按書名、總題目、總目標(biāo)和序言及第一章的思路寫下去，有的突然要另換思路，甚至于要改書名、改章節(jié)了。依我看，新一屆領(lǐng)導(dǎo)接任后雖然會(huì)遇到經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各方面的問題，但這個(gè)“相互否定”實(shí)在是最棘手的一個(gè)難題。這個(gè)問題不解決，文章就做不下去了。中國向哪里去的十字路口，正是這個(gè)意思。

　　要解決這個(gè)問題，還得從黨的指導(dǎo)思想說起。治黨治國就是治吏治史，吏不清、民難從，史不順、國必亂。中國共產(chǎn)黨是馬列主義同中國實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。這個(gè)“結(jié)合”過程中所產(chǎn)生的中國化馬克思主義——毛澤東思想，意味著黨的成熟，開始有一套運(yùn)用馬列主義同中國實(shí)際相結(jié)合的一系列思想、理論、原則，并形成了一整套具有中國特色、中華氣派和民族風(fēng)格的革命精神與行為風(fēng)范，深深地滲透在各領(lǐng)域各方面，是黨魂、軍魂、國魂、民族魂之所在。這樣，馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想，邏輯地發(fā)展成為“三位一體”的理論，成了我們建黨立國的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想，一直沒有動(dòng)搖，也沒有人懷疑。大家喊過“毛澤東思想萬歲”的口號，“萬歲”就是永存，如“巴黎公社原則永存”、“十月革命原則永存”一樣。毛澤東思想所確立的基本原則、革命精神、傳統(tǒng)風(fēng)范，也是永存的。誠然，馬列主義、毛澤東思想的本質(zhì)是開放的、發(fā)展的，不是教條，具體方針政策，是應(yīng)形勢任務(wù)的變化而不斷調(diào)整的，但總路線總政策總目標(biāo)是不變的，是保障我們“黨不變質(zhì)、國不變色”，永遠(yuǎn)沿著大目標(biāo)大方向勝利前進(jìn)的理論基礎(chǔ)和思想武器。

　　然而，從黨的十五大將鄧小平理論與馬列毛并列為指導(dǎo)思想，接著又有“三個(gè)代表”“科學(xué)發(fā)展觀”的并列之后，就出現(xiàn)了“指導(dǎo)思想聯(lián)珠串，理論基礎(chǔ)亂了套，一任領(lǐng)導(dǎo)一把號，各取所需去對號，黨章成了功德坊，欲‘不折騰’也無奈。”盡管主流媒體一直在說鄧、三、科與馬、列、毛是“一脈相承”的，甚至是當(dāng)今的“中國化的馬克思主義”，但有多少人(包括在臺(tái)上講的)在思想上接受它是另一回事了。

　　這里，不是要否認(rèn)鄧、三、科在30多年改革開放中所起指導(dǎo)作用，沒有鄧小平理論也就沒有改革開放，問題在于社會(huì)主義革命與建設(shè)作為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)撰寫的一部長篇著作，改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期，即使在“思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上有很大差別”，也是書目中的章節(jié)關(guān)系，從總的指導(dǎo)思想來說，是綱與目、源與流、種與類的關(guān)系。所以，鄧三科是不能與馬列毛并列，更不能取代馬列毛的。因?yàn)楦母镩_放是為更好繼承前輩事業(yè)，是“換代”而不是“改朝”。指導(dǎo)思想的混亂，必然導(dǎo)致行動(dòng)上的“折騰”，讓妄想改朝換代的人有機(jī)可乘。

　　有人說，毛澤東思想是革命戰(zhàn)爭年代的指導(dǎo)思想，改革開放后建立中國特色社會(huì)主義理論體系“不包括”毛澤東思想，這是極不負(fù)責(zé)的“非毛”化理論。請問：毛澤東時(shí)代取得的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)還是資本主義經(jīng)濟(jì)?那個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)是所謂蘇聯(lián)模式，還是有中國自己特色的經(jīng)濟(jì)?說改革，有哪個(gè)時(shí)代比毛澤東時(shí)代的改革力度大?論開放，有誰能與毛澤東時(shí)代被世界上一切帝修反的軍事包圍，經(jīng)濟(jì)制裁、海上封鎖的險(xiǎn)惡背景下所作的努力，并讓國際首霸自動(dòng)叩見毛澤東，最終打開了被封閉的大門所作的貢獻(xiàn)?歷史已證明，毛澤東是開創(chuàng)社會(huì)主義革命與建設(shè)的“改革大師”和“開放大帥”。再說，社會(huì)主義分為“不發(fā)達(dá)”和“比較發(fā)達(dá)”兩個(gè)階段的設(shè)想是誰提的?“團(tuán)結(jié)全國各族人民進(jìn)行一場新的戰(zhàn)爭——向自然界開戰(zhàn)”是誰講的?“中國工業(yè)化道路”是誰先提的?“四個(gè)現(xiàn)代化”又是誰先說的?要“分清社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別”是誰第一個(gè)提出的?要“統(tǒng)籌兼顧、適當(dāng)安排”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想又是誰先講的?還有其它經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主政治建設(shè)、思想文化建設(shè)和黨的自身建設(shè)等許多重大原則，不都是毛澤東率先提出或經(jīng)他首肯的。有誰能寫出《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等涉及社會(huì)主義革命與建設(shè)的綱領(lǐng)性著作?離開這些基本思想原則，還能有多少科學(xué)社會(huì)的內(nèi)容和成分?胡錦濤總書記在十八大報(bào)告中提出“高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”的承諾，只有堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想才能實(shí)現(xiàn)。

　　法國前總統(tǒng)德斯坦曾就毛澤東的評價(jià)對新華社記者說：“現(xiàn)代社會(huì)變化很快，很多國家領(lǐng)導(dǎo)人被忘記了，只有少數(shù)人被后人所知，如法國戴高樂將軍，他的思想與貢獻(xiàn)讓法國人都知道、敬重他，其他只是解決一些問題，諸如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事等等，并不體現(xiàn)一種哲學(xué)思想。法國人對毛澤東很敬重，認(rèn)為他體現(xiàn)了一種哲學(xué)思想，并努力付諸行動(dòng)。這正是我們對政治的認(rèn)識(shí)。1789年的法國大革命，正是為了一種思想。我們清楚地認(rèn)識(shí)到毛澤東思想正在使中國走向一種哲學(xué)，即給予中國人民最大的權(quán)力和最高的地位。”

　　德斯坦的這段話，既表明他看到毛澤東一切為人民的思想精銳，也說明了開國元首與以后歷任領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系和作用，只要為人民作出貢獻(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)人，后人都不會(huì)忘記他。美國40多屆總統(tǒng)中，除了開國元首華盛頓外，杰斐遜、林肯、羅斯福等都因他們各自的貢獻(xiàn)為后人所懷念，法國戴高樂也如此。說明只要為人民作出貢獻(xiàn)，人民就不會(huì)忘記他而名垂青史。

　　有位學(xué)者說得好：“我們把馬列主義和毛澤東思想寫入憲法是中國人民在黨和偉大領(lǐng)袖毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過幾十年流血犧牲艱苦奮斗的結(jié)果，是人民意志的反映，并不是一旦成了領(lǐng)導(dǎo)人就一定要在憲法里留下自己的痕跡，就一定要載入史冊而名垂青史的，如果這樣想、這樣做，其所產(chǎn)生的社會(huì)影響只能是負(fù)面的、而不會(huì)是正面的。”事實(shí)就是如此。難怪十八大剛結(jié)束，就有人戲說：不知道習(xí)總書記上臺(tái)后又要出什么“思想”“理論”入黨章了。

　　(五)兩個(gè)傳言，說明實(shí)事求是何其難

　　實(shí)事求是是毛澤東運(yùn)用于延安整風(fēng)的傳統(tǒng)文化被提出來的，也是改革開放后一再被重申的思想路線。為了力求做到實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)問題，我注意到兩個(gè)歷史時(shí)期出現(xiàn)“相互否定”的事實(shí)依據(jù)。

　　不容否認(rèn)，改革開放前的歷史時(shí)期確實(shí)存在一些問題，這是改革開放的依據(jù)和前提，也是大家擁護(hù)改革開放的原由所在。但經(jīng)過30多年的觀察，“西化”者們攻擊與否定前一時(shí)期歷史的事實(shí)根據(jù)已越來越經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)了，幾乎全靠歪曲、造謠和人身攻擊來忽悠群眾了。這里僅舉兩個(gè)傳言：

　　一是所謂“經(jīng)濟(jì)崩潰論”，經(jīng)幾十年的宣染似乎成為定論。其實(shí)“經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣”這句話是理論務(wù)虛會(huì)期間一位領(lǐng)導(dǎo)出于對林彪、四人幫只抓革命，不抓生產(chǎn)，影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)而不滿反映出來的情緒。這位絕對不是“非毛”派的領(lǐng)導(dǎo)人，也想不到被利用“非毛”化的論據(jù)。當(dāng)時(shí)我在軍事學(xué)院工作，院里參加理論務(wù)虛會(huì)的同志每天回校都要向領(lǐng)導(dǎo)回報(bào)情況，并對教學(xué)人員“吹風(fēng)”通信息。當(dāng)我們黨史政工教研室同志聽到“經(jīng)濟(jì)崩潰論”時(shí)，大家覺得詫異，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的生活水平雖然不高，但農(nóng)業(yè)年年豐收(后來公布，七十年代是六個(gè)10年中糧食增幅最大的10年)，市場物價(jià)穩(wěn)定，計(jì)劃票證供應(yīng)的產(chǎn)品都能兌現(xiàn)，也不存在金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國家既無內(nèi)債也無外債，而且在粉碎四人幫的第二年即普遍增加一級工資(1978年又有40%的人增加一級工資;1982年又普加一次，其中1962年前大學(xué)本科畢業(yè)的增加二級)，如果沒有十年“文革”時(shí)期的積累憑什么增加工資，又何談“經(jīng)濟(jì)崩潰論”?只是沒過幾天，院里接總政電話通知，說明“經(jīng)濟(jì)崩潰”論之說是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的自己看法，不是中央共識(shí)，不要在講課或?qū)懳恼轮羞\(yùn)用。然而，此論幾十年宣染不斷，把毛澤東時(shí)代勒緊褲帶支援工業(yè)建設(shè)的成就轉(zhuǎn)化為改革開放后反哺農(nóng)業(yè)改善生活的事實(shí)不顧，反而在乘涼樹下罵栽樹的人。直到建國60周年，有的領(lǐng)導(dǎo)人還在帶頭鼓噪，引起知情老同志寫信質(zhì)問。

　　二是說“毛澤東是現(xiàn)代秦始皇”。這是“指鹿為馬、指黑為白謊謬”(戚本禹語)。大家知道，封建帝王是壓迫農(nóng)民、維護(hù)地主階級統(tǒng)治的世襲君主，毛澤東是中國歷史上唯一成功地領(lǐng)導(dǎo)億萬農(nóng)民最終推翻地主統(tǒng)治的偉大人物，也是封建帝王的克星。共產(chǎn)黨取得政權(quán)后實(shí)行人民民主專政的制度，是確保工農(nóng)勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的國家制度，也是人類歷史上從剝削階級的統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為沒有階級沒有剝削社會(huì)的過渡時(shí)期。在這樣一個(gè)大變局的過渡時(shí)期里，既需要有“馬克思加秦始皇”式的鐵腕人物來領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級事業(yè)，也需要通過群眾運(yùn)動(dòng)方式來培育廣大勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的民主意識(shí)，提高人民起來監(jiān)督政府管理社會(huì)的思想覺悟。這是毛澤東倡導(dǎo)群眾路線，發(fā)動(dòng)一次一次政治運(yùn)動(dòng)的本意所在，是防止人亡政息的民主與專政相結(jié)合的重大措施和毛澤東的人民歷史觀的表現(xiàn)。誠然，在實(shí)施民主與專政中，使一些人受過冤屈，也不完全是毛澤東的責(zé)任，也非群眾運(yùn)動(dòng)本身的問題，而是經(jīng)過總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，予以改進(jìn)完善的問題。有些人借群眾運(yùn)動(dòng)中發(fā)生過的問題加以攻擊，并粉飾成理論色彩予以人身攻擊是別有用心。而且也要指出，建國以來黨和國家的重大事務(wù)包括“文革”在內(nèi)，都是經(jīng)過法定的會(huì)議通過作出的。既然是通過一定的法規(guī)程序就不能說是個(gè)人專制獨(dú)裁。反過來，像人民公社這樣關(guān)系國家制度的大事，又是通過哪次黨的會(huì)議和“人大”會(huì)議決定解散的?要指出：改革開放雖然在經(jīng)濟(jì)上取得重大成就，但就社會(huì)主義制度而言，廢除人民公社、解散集體經(jīng)濟(jì)，破壞正在異軍突起的社隊(duì)企業(yè)，不僅是今日“三農(nóng)”問題的根源，也是經(jīng)濟(jì)成就抵不過的一大錯(cuò)誤。現(xiàn)在有人要向毛澤東清算歷次政治運(yùn)動(dòng)的賬。反過來否定“文革”后清查“四人幫”的賬又該怎么算。現(xiàn)在網(wǎng)站上又出現(xiàn)了所謂“武漢文革老人”、“溫州文革老人”等群體向領(lǐng)導(dǎo)申述受冤的材料，從其局部材料反映，也是超過“文革”受傷害的數(shù)字。據(jù)非官方材料稱：浙江省被清查的對象就有400萬人。有人說：“這筆賬一旦大白于天下，將令人人唏噓不已。”

　　有人會(huì)譏諷地說：這都是共產(chǎn)黨搞階級斗爭的結(jié)果，非共產(chǎn)黨的民主國家不搞階級斗爭就沒有此類事了。是這樣嗎?不講階級斗爭不等于沒有階級斗爭。階級斗爭從來是剝削壓迫者制造出來的。只是剝削階級的統(tǒng)治既不能、也不敢講階級斗爭而已。他們一講階級斗爭就曝露了剝削階級統(tǒng)治的非理性、反動(dòng)性。魯迅筆下的舊社會(huì)稱為“吃人”的社會(huì)，指的是制度“吃人”，被“吃”的都是無權(quán)的貧苦人，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的“文化大革命”就是要發(fā)動(dòng)群眾“革”領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)官作老爺?shù)?ldquo;命”，把幾千年來的“官國”變?yōu)?ldquo;民國”。孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命成立的就叫“民國”，可惜就是沒有“民”得起來。古代階級社會(huì)里造成的那種“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的慘狀不說，據(jù)美國駐南京政府最后一任大使司徒雷登稱：整個(gè)民國時(shí)期每年餓死的人都在300萬到700萬之間，就是說民國時(shí)代餓死的人將近二億。餓死人只能怨自己命運(yùn)不好，只是忍受不了才革命造反。共產(chǎn)黨就是這樣領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)勞動(dòng)大眾造反成功的。不過共產(chǎn)黨執(zhí)政后在“三年困難時(shí)期”也餓死過人，但共產(chǎn)黨是承擔(dān)責(zé)任的，而妄圖否定毛澤東時(shí)代的人，就借此擴(kuò)大宣染，以售其奸。可是，改革開放后不講階級斗爭了，舊社會(huì)的丑惡現(xiàn)象又冒出來了，據(jù)中國紅十字會(huì)訓(xùn)練中心在2011年5月12日告示：排除自然災(zāi)害和人力不可抗拒的重大事故外，我國每年死于非正常死亡的人數(shù)逾800萬。這是在特色社會(huì)主義旗幟下發(fā)生的。如6月7日，發(fā)生在廈門公交車縱火燒死47人，傷34人的刑事案，就是嫌犯“自感生活不如意，悲觀厭世，而泄憤縱火”。這就值得我們以革命或改革的名義，從制度、理論、路線、政策和實(shí)踐上來總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)了。

　　美國友人安娜·路易斯·斯特朗原是在蘇聯(lián)被認(rèn)為是間諜被驅(qū)逐出境，后來轉(zhuǎn)到中國來的，他撰寫斯大林時(shí)代時(shí)說：“人類一切進(jìn)步是用極大的代價(jià)換取的，不僅要有英雄們死于疆場，也要有人受冤屈而死去。”斯特朗不是共產(chǎn)黨人，她的話值得借鑒來總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。要把共產(chǎn)黨的事情、特別是無產(chǎn)階級專政過渡時(shí)期的這段歷史，既是人類付出代價(jià)、又是換來歷史老人期盼的“世界大同、天下為公”的一個(gè)時(shí)段，要放到整個(gè)人類歷史上來觀察分析問題。

　　(六)“道路決定命運(yùn)”關(guān)鍵是堅(jiān)持公有制為主和人民當(dāng)家作主

　　習(xí)近平同志說：“道路問題是關(guān)系黨的事業(yè)興衰成敗第一位的問題”，“道路決定命運(yùn)”。其實(shí)，兩個(gè)時(shí)期“相互否定”的實(shí)質(zhì)，就是社會(huì)主義和資本主義兩條道路誰否定誰的問題。

　　現(xiàn)在世界上標(biāo)榜社會(huì)主義的國家、政黨很多，真假難分，爭論不清。有的說貧窮不是社會(huì)主義，那么，富裕就是社會(huì)主義了?有的說社會(huì)主義優(yōu)越性表現(xiàn)在生產(chǎn)力發(fā)展速度上，那么，反之生產(chǎn)力慢就不是社會(huì)主義了?如此等等，都是以生產(chǎn)力和物質(zhì)享受的高低程度來衡量的。這是一種偏見。社會(huì)主義是一種社會(huì)制度，同時(shí)又是一種思想體系，具體的說，就是一個(gè)公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，一個(gè)人民當(dāng)家作主的政治地位。有了這兩條，貧窮也是社會(huì)主義，否則，最富也不是社會(huì)主義。生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富是社會(huì)發(fā)展過程的問題。社會(huì)主義有不發(fā)達(dá)與發(fā)達(dá)的社會(huì)主義之分，資本主義有自由資本主義與壟斷資本主義之別，因而不是區(qū)別一種制度的標(biāo)志。我們往往以物質(zhì)財(cái)富來對比優(yōu)越性，是認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的一大誤區(qū)。根本問題在于經(jīng)濟(jì)上的公有制與按勞分配，政治上的人民當(dāng)家作主與黨的領(lǐng)導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)決定政治，政治是經(jīng)濟(jì)集中的表現(xiàn)，反過來服務(wù)于經(jīng)濟(jì);經(jīng)濟(jì)是表現(xiàn)的形式，政治才是本質(zhì)的體現(xiàn)，所以政治居統(tǒng)帥地位。總之，一個(gè)公有制，一個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)成社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑，是辯證唯物主義與歷史唯物主義在社會(huì)主義制度里的主要表現(xiàn)，也是中國特色社會(huì)主義本質(zhì)之所在。為什么?

　　為什么?

　　首先，公有制為主體是保障人民當(dāng)家作主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。美國《獨(dú)立宣言》有一句最著名的話：“人人生而平等”。這話在當(dāng)時(shí)起過進(jìn)步作用，很鼓舞人，青年馬克思、恩格斯也被吸引、追求，最終發(fā)現(xiàn)階級社會(huì)里是不可能“生而平等”的，于是在《共產(chǎn)黨宣言》里提出“消滅私有制”和兩個(gè)“徹底決裂”，揭示了公有制必然要取代私有制的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，從而將空想社會(huì)主義變?yōu)榭茖W(xué)社會(huì)主義。列寧在蘇聯(lián)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。我們黨和國家在毛澤東時(shí)代圍繞“公有制”與“兩個(gè)決裂”做了許多有效工作，也在實(shí)踐中存在一些問題。但這些問題乃至錯(cuò)誤，都是非本質(zhì)性的，是實(shí)踐探索中的問題，完全可以通過改革來完善的。同樣，改革開放后讓一些人先富起來了，糾正了過去“一刀切”、“吃大鍋飯”的平均主義傾向，但那是以犧牲公有制為主體的代價(jià)實(shí)現(xiàn)的。現(xiàn)在黨章和憲法上雖然寫著公有制為主體，實(shí)際上已是私有制占主體，被那些“講社會(huì)主義的不干，干資本主義的不講”的人在偷梁換柱，留下一個(gè)軀殼。有人辯解說，現(xiàn)在大型企業(yè)和土地都是國有的，怎能說公有制不占主體?我覺得，如果把股份制的國有企業(yè)和可以流轉(zhuǎn)的土地也算公有制主體的社會(huì)主義，不如說這是黨和政府取代了舊社會(huì)的“地主”與“資本家”的新型官僚資本主義。不論是股份制的企業(yè)，還是家庭農(nóng)莊的規(guī)模有多大、生產(chǎn)力有多高，勞動(dòng)者沒有監(jiān)督管理企業(yè)和農(nóng)莊的權(quán)力、失去當(dāng)家作主的地位，就不是科學(xué)社會(huì)主義。我研究過“溫州模式”，對溫州人的創(chuàng)造精神倍感興趣。因溫州地區(qū)人多地少，多余勞動(dòng)力就在“文革”期間交了管理費(fèi)，拿著人民公社證明，走南闖北，經(jīng)商獻(xiàn)技，遍布四方，早就有了“萬元戶”。如果八十年代不撤銷人民公社，在堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的前提下，允許有條件的人辦個(gè)體私企，溫州人就會(huì)創(chuàng)造出另一種“有富人、但無窮人”的“溫州模式”，即人生而就享有公有制帶來的教育、醫(yī)療、住房等平等權(quán)利，獲得生存與發(fā)展的保障，并在此基礎(chǔ)上讓一些有特長的人去發(fā)揮才能，為社會(huì)作貢獻(xiàn)。這應(yīng)該是初級階段的社會(huì)方式，沒有公有制經(jīng)濟(jì)作基礎(chǔ)的社會(huì)談什么“生而平等”?在貧富分化的社會(huì)又何談平安、穩(wěn)定?

　　其次，公有制為主體是保障共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的經(jīng)濟(jì)制度。共產(chǎn)黨姓“共”名“公”，是它的本質(zhì)。政黨是具有強(qiáng)烈階級性的政治組織，作為上層建筑是保護(hù)一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和為利益集團(tuán)服務(wù)的。所以，在階級社會(huì)里就不存有什么普世價(jià)值的民主、平等、人權(quán)等虛無的東西。于是就有社會(huì)主義民主與資本主義民主之分，資本主義有保護(hù)私有制經(jīng)濟(jì)的一套民主，社會(huì)主義也應(yīng)有保護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)的民主，只是社會(huì)主義時(shí)間太短、不成熟，現(xiàn)在“西化”派就是因?yàn)榭吹街袊?jīng)濟(jì)的公有制已不占主體地位，就提出共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性和多黨制等問題來了。共產(chǎn)黨失去公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是沒有根基的海市蜃樓。世界上搞私有制的政黨組織多如牛毛，而搞公有制的政黨只有按馬克思主義組織起來的共產(chǎn)黨一家。所以，資本主義非搞多黨制不可，因?yàn)樗接兄粕鐣?huì)里，各階級、各階層、各種不同利益群體，都要求有自己利益的政治代表，而公有制的社會(huì)主義就非共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)莫屬。所以，公有制就是共產(chǎn)黨執(zhí)政最強(qiáng)有力的合法性，放棄了公有制，共產(chǎn)黨的政治生命就到頭了。這是不以哪個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律。

　　其三，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，是維護(hù)國家統(tǒng)一，民族團(tuán)結(jié)，穩(wěn)固社會(huì)的根基。中國自秦漢統(tǒng)一以來，雖有過魏晉南北朝、五代十國和兩宋時(shí)期的分裂，但統(tǒng)一的總趨勢一直未變，靠的是中央集權(quán)和“大一統(tǒng)”的思想觀念和封建統(tǒng)治。但從鴉片戰(zhàn)爭帝國主義入侵以來，中國就一直存在分裂危機(jī)，八國聯(lián)軍之后的中國勢力范圍，幾乎被大小列強(qiáng)瓜分殆盡。“二戰(zhàn)”結(jié)束，中國雖屬勝利國家，但分裂危機(jī)依然存在。只是在黨和毛澤東的正確決策下，一次又一次地被粉碎(參《從中華崛起之戰(zhàn)》175-185頁)。如今呢?毛澤東時(shí)代雖然給我們留下一個(gè)“打遍天下無敵手”的和平發(fā)展條件，但帝國主義“亡我之心不死”，只是“狗咬天，不知從何下手”，武裝侵略不成，就用和平演變辦法，尋找代理人，在青年一代培育西方世界觀、人生觀和價(jià)值觀，讓中國這個(gè)泱泱大國在“繁榮昌盛”的“自得其樂”中自我解體，在“溫水煮青蛙”中“安樂死”。這絕非危言聳聽，臺(tái)灣的李登輝早就提出中國應(yīng)分成七、八個(gè)國家。大陸不是有人愿當(dāng)三百年殖民地也不要共產(chǎn)黨嗎?諾貝爾獎(jiǎng)不正是賜嘗給這樣的“民主”人士嗎?歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們：一、“大一統(tǒng)”思想是愛國主義的基本內(nèi)容和要求;二、只靠老祖宗留下“大一統(tǒng)”的觀念是不夠的，還要有維護(hù)“大一統(tǒng)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);三、以公有制為特征的社會(huì)主義，只有堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，才能凝聚全國各族人民的心，更好地維護(hù)國家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)。

　　最后，堅(jiān)持以公有制為主體和人民當(dāng)家作主的科學(xué)社會(huì)主義，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“中國夢”的堅(jiān)強(qiáng)基石。我理解習(xí)近平講的“中國夢”有兩層意思：一是號召全國人民齊心實(shí)現(xiàn)國家強(qiáng)盛民族復(fù)興的“強(qiáng)國夢”;二是具有13億人口的文明古國還應(yīng)當(dāng)對于人類有較大貢獻(xiàn)的“大同世界夢”。在全球化時(shí)代，“中國夢”與“世界夢”，如同愛國主義與國際主義或國家戰(zhàn)略與世界戰(zhàn)略，都是一致的資本霸權(quán)主義如此，社會(huì)主義也該如此。這是“中國夢”內(nèi)在與外延兩個(gè)側(cè)面的前后因果關(guān)系，關(guān)鍵是做好“強(qiáng)國夢”。堅(jiān)信我們的公有制為主體和人民當(dāng)家的社會(huì)主義道路是趕超私有制的資本主義之有效之道，也是引領(lǐng)世界實(shí)現(xiàn)“人人生而平等”之路。當(dāng)我們實(shí)現(xiàn)“中國夢”的時(shí)候，就是迎來“英特納雄耐爾一定要實(shí)現(xiàn)”的時(shí)候。

　　(七)中國歷史發(fā)展的三大變局與毛澤東的歷史地位

　　要理順兩個(gè)不能“相互否定”的問題，繞不開對“文化大革命”和毛澤東的評價(jià)。這是根本、是核心。

　　我對“文化大革命”只說一句話，即：“堅(jiān)持否定文化大革命，但不能否定發(fā)動(dòng)文化大革命‘反修防修’的出發(fā)點(diǎn)。”長期來對“徹底否定”的提法是不符合對事物認(rèn)識(shí)的辯證法，更何況30多年來的歷史又檢驗(yàn)了實(shí)踐，證明了毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的預(yù)見性、合理性。我們講動(dòng)機(jī)與效果、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一性，但不能不講辯證法，兩者畢竟不是一回事。

　　毛澤東是革命家、政治家、戰(zhàn)略家、軍事家、理論家和實(shí)踐家于一身，還兼有書法家和詩人的歷史偉人，他的光輝業(yè)績已鐫刻在中華民族的歷史豐碑上，是中華民族的理想圖騰，崇拜偶像和力量源泉。人非圣人，毛澤東也有他的敗績，我對他一生的成敗說過兩句話：

　　一句是“毛澤東的一生，成也階級斗爭，敗也階級斗爭。”成在運(yùn)用和發(fā)展了馬克思主義階級斗爭理論，團(tuán)結(jié)了廣大人民群眾，在民主革命和社會(huì)主義革命與建設(shè)中取得偉大的成功;敗在“文革”實(shí)踐中發(fā)生了階級斗爭擴(kuò)大化，得罪了一些人，導(dǎo)致身后失敗。毛澤東一生的成敗告訴我們：階級斗爭理論是馬克思主義的基石，動(dòng)搖不得，不能因?yàn)閷?shí)踐失敗了，就將理論也一概拋棄。但如何實(shí)踐它是一門大學(xué)問。總結(jié)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以完善發(fā)展，貢獻(xiàn)后世;拋棄它，等于告別革命，貽害無窮。

　　另一句是：“論功勞，誰也沒有毛澤東的貢獻(xiàn)大;論錯(cuò)誤，誰也‘犯不起’毛澤東這樣的‘錯(cuò)誤’”。毛澤東的功勞與貢獻(xiàn)都是和他的“錯(cuò)誤”聯(lián)系在一起的。毛澤東在遵義會(huì)議前曾多次因“錯(cuò)誤”受到排擠和處分，但實(shí)踐證明他是正確的。黨正是對他多次“錯(cuò)誤”的重新認(rèn)識(shí)中將他推向歷史舞臺(tái)的。文化大革命雖然失敗了，但失敗的不一定就是錯(cuò)誤的。縱觀歷史，橫比世界，毛澤東的歷史地位將更高大、更偉岸、毛澤東思想更光輝燦爛。

　　在中華五千年文明發(fā)展史上經(jīng)歷了三次大變局：第一次大變局是從原始社會(huì)各自割據(jù)的“千國萬邦”，經(jīng)過春秋戰(zhàn)國到封建社會(huì)過渡時(shí)期;第二次大變局是秦始皇統(tǒng)一中國直到鴉片戰(zhàn)爭帝國主義入侵前的二千多年封建社會(huì)時(shí)期;第三次大變局是從鴉片戰(zhàn)爭開始陷入半封建半殖民地后到新中國成立，開始重新崛起的歷史時(shí)期。在這三次大變局中出現(xiàn)了三個(gè)代表人物：孔子、嬴政、毛澤東。

　　這三個(gè)人作為中華文明發(fā)展史上三次大變局的代表，在當(dāng)今一些人的心目中似乎不敢認(rèn)同，特別是在否定“文化大革命”之后，在“非毛”“西化”思潮影響下，毛澤東被誣為“革”中華文化“命”的中華文化叛逆者，把孔子與毛澤東完全對立起來，視毛澤東是現(xiàn)代秦始皇、獨(dú)裁者。似乎只有孔儒才代表中華文化。這是對中華文化發(fā)展史上最大的誤區(qū)，亦是正確認(rèn)識(shí)處理“相互否定”問題中要確立判斷是非的重要準(zhǔn)則。

　　事物都不是直線發(fā)展的。孔子、嬴政、毛澤東三個(gè)人在中華文明發(fā)展中既是在否定的否定中產(chǎn)生，又是在繼承改造中發(fā)展的。孔子是春秋戰(zhàn)國時(shí)期的諸子百家爭鳴中形成以儒學(xué)孔教為代表的中華傳統(tǒng)文明的奠基人。同時(shí)，他反對戰(zhàn)亂，主張“大同”世界，盡管他的“大同”思想是行不通的，但這是時(shí)代的局限，不可能在那個(gè)時(shí)候出現(xiàn)馬克思，不能苛求，也不能因?yàn)椴贿m應(yīng)現(xiàn)代形勢而否定他的歷史地位。嬴政就不顧孔子那一套只講“和”而不知“斗”的“仁政”“禮儀”等口頭說教，用暴力統(tǒng)一了華夏大地，成了歷史上第一個(gè)反對孔子的皇帝，但同時(shí)又繼承和實(shí)踐了孔子倡導(dǎo)“大同”世界的思想，成為中華“大一統(tǒng)”的開山祖。他在統(tǒng)一中國后雖然有殘酷剝奪壓迫人民的一面，但他對中華統(tǒng)一的功業(yè)是誰也取代不了的。中國歷史，改朝換代、英雄輩出，不論是唐宗宋祖，還是一代天驕，都是在秦始皇設(shè)計(jì)的大框架里活動(dòng)的。毛澤東面臨列強(qiáng)入侵的大背景下產(chǎn)生的代表人物，他必須在中華傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，有所創(chuàng)造，才能應(yīng)對救亡圖存的大變局。毛澤東對傳統(tǒng)文化取精去糟的原則，既體現(xiàn)了中華文化中“利他利人，天下為公”的最高道德要求，又能培育國人在強(qiáng)勢面前的自尊、自信、自強(qiáng)的文化性格，是引領(lǐng)民族進(jìn)步與發(fā)展的優(yōu)秀文化。

　　首先，毛澤東對傳統(tǒng)文化的根本態(tài)度是批判中繼承，繼承中改造發(fā)展，即“剔除其封建的糟粕，吸收其民主性的精華。”《毛選》四卷本運(yùn)用傳統(tǒng)故典來說明事物道理的就有400多處，最體現(xiàn)毛澤東在發(fā)展新文化提高民族文化自信上的繼承與發(fā)展，其文化功底的深厚，運(yùn)用傳統(tǒng)文化中的通俗化大眾化，沒有人敢于挑戰(zhàn)和懷疑;其次，毛澤東對孔子和秦始皇的一些批判和肯定，是對大是大非的評價(jià)，而不是反孔和推崇獨(dú)裁的問題。其實(shí)孔子除了一本史書《春秋》外沒有其它著作，世傳的《論語》是他死后弟子們回憶問答式的一些話編成的，都是好話，但處理不了復(fù)雜的社會(huì)矛盾，總體思想是維護(hù)封建統(tǒng)治的。歷朝歷代把孔子抬得很高，都是忽悠老百姓的，于是形成了革命者反孔，統(tǒng)治者尊孔的現(xiàn)象。對秦始皇的評價(jià)，過去只講他殘酷統(tǒng)治一面，沒有看到其“大一統(tǒng)”對中華民族的貢獻(xiàn)，毛澤東首肯他的功績完全應(yīng)該。這是一個(gè)歷史大案，被毛澤東翻過來了，同時(shí)接受其殘酷統(tǒng)治導(dǎo)致失敗的教訓(xùn)，用來修身、治黨與治國，并身體力行，堪稱典型;其三，要搞清毛澤東批孔的出發(fā)點(diǎn)是保守落后維護(hù)封建制度的思想，不是批孔子其人而是批現(xiàn)實(shí)中用孔子落后的封建思想處理現(xiàn)實(shí)問題的人。如過去常喊“打倒帝國主義”是打倒帝國主義制度，不是打倒帝國主義的人。毛澤東接受尼克松來訪不是接受資本主義，基辛格及西方政要崇敬毛澤東，也不是崇敬共產(chǎn)主義一樣，是對事不對人，借事教育人。“批林批孔”是這樣，50年代批《武訓(xùn)傳》也是這樣;其四，批孔始于五四時(shí)期提出“打倒孔家店”口號，這是帝國主義侵略中國以后逼出來的行動(dòng)口號。論經(jīng)濟(jì)，甲午戰(zhàn)爭前的中國仍是世界老大，落后的是政治、是思想文化，是對內(nèi)對外的總政策。歷朝歷代的統(tǒng)治者，可以用孔孟之道統(tǒng)治老百姓，但這套東西抵御不了西方的侵略文化。因?yàn)榭酌现滥翘撞环謹(jǐn)澄业闹v“忍”說“讓”，稱“仁者無敵”、“己所勿欲、勿施于人”等等，在西方文化面前不堪一擊，潰不成軍了。所以孔孟之道只能培育出“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行”的軍事家，孕育出崇洋媚外、投降妥協(xié)的政治權(quán)貴和知識(shí)分子。同樣，如果接受西方意識(shí)形態(tài)的文化來改造中國，那末未來的中國將意味著什么?“中國威脅論”的出現(xiàn)，一方面是霸權(quán)主義的別有用心，怕中國崛起，一方面是發(fā)展中國家對中國改變毛周時(shí)代路線政策的誤解。

　　人類社會(huì)的所有問題，從抽象的哲學(xué)層面上講，都可以歸結(jié)為精神與物質(zhì)或思想與行動(dòng)，即理論與實(shí)踐的關(guān)系。社會(huì)的進(jìn)步，就是物質(zhì)變精神、精神變物質(zhì)的循環(huán)往復(fù)中發(fā)展的。建國初，結(jié)合抗美援朝運(yùn)動(dòng)，我們黨提出批判親美、崇美、恐美為內(nèi)容的愛國主義教育，對舊知識(shí)分子的思想改造起過偉大的歷史作用。可以說是近代帝國主義入侵后，中華民族的文化傳統(tǒng)被崩裂后的一次收復(fù)、回歸與發(fā)展，它與抗美援朝戰(zhàn)爭勝利一樣，是中國歷史第三次大變局中一次思想文化戰(zhàn)役上的重大勝利，是對中華民族和民族傳統(tǒng)文化靈魂的拯救。正是這種思想文化的拯救，又保障推動(dòng)了戰(zhàn)爭與建設(shè)的順利進(jìn)行，絕妙地反映了毛澤東在把握革命與生產(chǎn)、戰(zhàn)爭與和平、意識(shí)與存在等關(guān)系上所表現(xiàn)出“辯證大師”實(shí)踐家的才能。

　　毛澤東文治武功、舉世無雙，毛澤東作為中國歷史上第三次大變局的代表，是建立在近代國際環(huán)境和國內(nèi)背景下的時(shí)代產(chǎn)物，毛澤東思想就是在中華文明發(fā)展史上順應(yīng)時(shí)代涌現(xiàn)出來最優(yōu)秀絢麗的一朵奇葩。毛澤東思想是運(yùn)用馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法對中國實(shí)際的結(jié)合與創(chuàng)新，并發(fā)展成為更具普遍指導(dǎo)意義的馬列主義之后的第三個(gè)里程碑，所以，毛澤東思想的產(chǎn)生，意味著中國化的馬克思主義之形成，是指導(dǎo)中國乃至世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的思想武器;毛澤東思想來源于包括孔子、秦始皇在內(nèi)的諸子百家之中華傳統(tǒng)文化，是對其精華與糟粕的綜合、比較、取舍、改造與發(fā)展的結(jié)晶，是中華文化的集大成;毛澤東思想源于對世界知識(shí)的掌握和總攬國際現(xiàn)實(shí)大事的觀察、分析與運(yùn)用，如“三個(gè)世界”的理論等都是超越時(shí)空、影響世界，教人胸懷大局、服務(wù)人類而具有普世價(jià)值的寶貴遺產(chǎn);毛澤東思想是人民群眾的反復(fù)實(shí)踐和不斷的調(diào)查研究、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，是源于群眾高于群眾，源于實(shí)踐高于實(shí)踐的集體智慧和人民意志的體現(xiàn)，也是人民歷史觀的集中反映，是永葆青春的原動(dòng)力。

　　中國歷史進(jìn)入近代以來的同國際交往中，有過勞動(dòng)力與商品的輸出，但在思想文化上，幾乎只有西方的輸入而無中國輸出的位子，唯有毛澤東思想是政治思想上影響世界的文化輸出，是中國文化能改變世界的偉大貢獻(xiàn)。所以，美國軍人有“不怕中國人民解放軍現(xiàn)代化，只怕毛澤東思想化”的影響，也是美國學(xué)者把毛澤東評選為百名千年偉人的歷史巨人之魅力所在。

　　“中國出了個(gè)毛澤東”是五千年中華文明的創(chuàng)生，是國人的驕傲、民族的自豪。“一個(gè)沒有英雄的民族是可悲的民族，而一個(gè)擁有英雄卻不知愛護(hù)的民族則更為可悲。”毛澤東有千條萬條錯(cuò)誤，但終其一生所創(chuàng)的業(yè)績與遺產(chǎn)相比，只是太陽中的一粒黑子，無損于太陽的光輝。沒有毛澤東和毛澤東思想，中國的第三次大變局的前途很可能至今未定。望中央通過對兩個(gè)不能“相互否定”的調(diào)整、統(tǒng)合，重申毛澤東的歷史地位和毛澤東思想，徹底批判“西化”思想，使廣大民眾認(rèn)識(shí)到;早已失去走資本主義道路機(jī)會(huì)的中國，再來推行資本主義的道路，無論對中國、對世界，都是一種危害。我們應(yīng)該利用改革開放所取得的經(jīng)濟(jì)成就，開創(chuàng)一個(gè)“有富人但無窮人”的社會(huì)，為人類世界樹立榜樣。

　　(八)正確解決“兩個(gè)不能否定”是實(shí)現(xiàn)“中國夢”的唯一通途

　　2013年7月27日是抗美援朝戰(zhàn)爭勝利停戰(zhàn)60周年，12月26日是我們開國元首毛澤東誕生120周年。建議中央通過對這兩項(xiàng)紀(jì)念活動(dòng)，有助于對“兩個(gè)不能相互否定”問題的正確解決。

　　抗美援朝是毛澤東一生中最難作出的決策之一，而抗美援朝戰(zhàn)爭的勝利是留給新中國最為厚重的一筆財(cái)富。抗美援朝戰(zhàn)爭的勝利，是在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上愛國主義與國際主義相結(jié)合取得勝利的最偉大典范。我們黨長年不講國際主義了，這不符合馬克思主義的黨性原則，也不符合一個(gè)世界大黨大國應(yīng)當(dāng)對人類有較大的貢獻(xiàn)和責(zé)任，建議在紀(jì)念活動(dòng)的講話或文章中能體現(xiàn)這種精神。

　　抗美援朝是“西化”派否定毛澤東、毛澤東思想和毛澤東時(shí)代的重大內(nèi)容之一。我作為曾經(jīng)是一名志愿軍戰(zhàn)士，近些年來收集資料整理了多篇文章，集成一本冊子，并針對鼓吹“中國和平崛起”者的圖謀，定名為《中華崛起之戰(zhàn)》，承蒙國防大學(xué)政委劉亞洲同志的支持和批示，作為內(nèi)部資料在國防大學(xué)出版社出版，今隨文附上，敬請審閱、批評、指正，并期望國防大學(xué)能正式公開出版，讓更多人聽聽一名老兵的反批評。

　　關(guān)于紀(jì)念毛澤東誕生120周年，應(yīng)當(dāng)是調(diào)整統(tǒng)合“兩個(gè)不能互相否定”的好時(shí)機(jī)。建議中央按照實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)事求是地在“文化大革命”問題上肯定其出發(fā)點(diǎn)的正當(dāng)性合理性。我們沒有必要去為毛澤東的錯(cuò)誤辯護(hù)，但需要從毛澤東作為一位偉大的共產(chǎn)主義者，他是怎樣為新中國通向共產(chǎn)主義大目標(biāo)的社會(huì)主義初級階段構(gòu)劃路線圖并依據(jù)形勢作出各種決策的?并以此為依據(jù)來審視新中國所采取過的一系列舉措，從中分清主流和支流，堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，認(rèn)清毛澤東有這樣那樣的錯(cuò)誤，但終其一生始終牽掛著人民，其決策都是保護(hù)人民利益的。他的錯(cuò)誤是實(shí)踐探索中的錯(cuò)誤，失敗是身后的失敗。

　　習(xí)近平同志提出：“學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)，實(shí)踐、實(shí)踐、再實(shí)踐”，既是他自己成長的體會(huì)，也反映了毛澤東一生的一大特色，我建議將毛澤東生日定為“中國學(xué)習(xí)節(jié)”，并建議中央制定不得攻擊開國元?jiǎng)椎姆伞?/p>

　　“冰凍三尺，非一日之寒”。“互相否定”是長期積累的結(jié)果，如今要在“互相否定”的歷史問題上正本清源，也非一日之功。黨的“七大”之所以成功，是經(jīng)過遵義會(huì)議后的實(shí)踐和三年的整風(fēng)學(xué)習(xí)，在端正黨風(fēng)、學(xué)風(fēng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。現(xiàn)在把這個(gè)問題落到新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)上來，實(shí)非易事。現(xiàn)在的背景與“七大”時(shí)不同，國內(nèi)斗爭與國際上斗爭的聯(lián)系更加緊密復(fù)雜，放棄“階級斗爭為綱”以后，在“西化”思潮的影響下，世界觀、人生觀和價(jià)值觀也隨著經(jīng)濟(jì)全球化而日趨“西化”了，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域成了國門洞開的不設(shè)防國家，這就使處理“相互否定”問題帶來極大難度。誠然，這是一次嚴(yán)重挑戰(zhàn)，也是一次歷史機(jī)遇。處理得好，就會(huì)像“七大”到“八大”時(shí)，成為中國歷史上一次翻天覆地的大變化那樣，從國內(nèi)的變化推動(dòng)提升到國際上的大變化。反之，如果按照“西化”立場處理問題，那么，中國就會(huì)在美國式的民主政治中走上蘇聯(lián)解體分裂的道路，這決非危言聳聽，而是政治、經(jīng)濟(jì)的基本制度決定的。宋朝的經(jīng)濟(jì)文化是歷史上較好的一個(gè)朝代，但最終毀滅了。中國不能只顧GDP和生產(chǎn)力的增長而不顧生產(chǎn)關(guān)系的改善了。

　　今后的中美雙邊關(guān)系中，盡管雙方的共同利益越益密切，但戰(zhàn)略分歧不可能彌合，競爭必然多于合作。“一山不存二虎”。最終結(jié)局，只有一輸一贏，沒有雙輸，也沒有雙贏。奧巴馬雖然宣稱美國不當(dāng)老二，這也不是以總統(tǒng)的意志為轉(zhuǎn)移的，當(dāng)老二只是時(shí)間問題。這里還要忠告奧巴馬和美國人，當(dāng)你們當(dāng)了老二、老三的時(shí)候，就要警惕你們的民主方式，也就成為美國分裂解體的可能?因?yàn)槊绹嬖诘姆至岩蜃硬⒉槐戎袊傺剑銈円惨吹矫绹矫裰鞯娜觞c(diǎn)。當(dāng)然，中國作為人口大國當(dāng)老大，什么都是世界第一，也不值得自滿，在相當(dāng)長時(shí)間里仍然是發(fā)展中國家。世界上的事情變化無窮，先進(jìn)與落后也周而復(fù)始，曾幾何時(shí)，具有五千年文明歷史的中國落后了;曾幾何時(shí)，一個(gè)小小英倫島突變?yōu)?ldquo;日不落”的大英帝國;又曾幾何時(shí)，在五百年前還是原始住民的土地上崛起一個(gè)稱霸世界的美國。毛澤東長征剛結(jié)束，就自信地念起《昆侖》詞：“安得倚天抽寶劍，把汝截為三截?一截遺歐，一截贈(zèng)美，一截還東國。太平世界，環(huán)球同此涼熱。”如今，19世紀(jì)的歐洲和20世紀(jì)的美國都已過去，難道不該將美國首倡的“人人生而平等”的宣言又實(shí)現(xiàn)不了的遺產(chǎn)，應(yīng)由具有人類最高道德水準(zhǔn)的中華文明，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)以公有制為主體，人民當(dāng)家作主的經(jīng)濟(jì)政治制度，以“行大道、人為本、利天下”(李克強(qiáng)語)的廣闊胸懷，引領(lǐng)世界，去實(shí)現(xiàn)“中國夢”同時(shí)實(shí)現(xiàn)“人人生而平等”的人類愿望嗎?

　　言詞中有冒犯，請批評指正。

　　張亦民謹(jǐn)上

　　2013年3月24日完稿

　　2013年6月13日略有修改

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號