論河北省城市街道政權(quán)的規(guī)模　　

——以石家莊市裕華區(qū)裕興街道為例　　

（調(diào)研報告）　　

張治國　　

【摘要】文章針對河北省城市街道政權(quán)的規(guī)模問題，審視了新公共管理理論，通過對作者在河北省基層政權(quán)工作經(jīng)驗的梳理，首先分析了城市街道政權(quán)與農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)之間的異同，接著從街道政權(quán)與區(qū)政權(quán)、區(qū)直部門和所轄社區(qū)之間關(guān)系的角度分析了街道政權(quán)規(guī)模的影響因素，然后分析了新公共管理中“小政府”理念的特征、國內(nèi)國際背景及“小政府”理想與中國實際之間的鴻溝，最后就理順黨政群關(guān)系和擴大服務(wù)與保障職能對街道政權(quán)改革提出建議。

本人2000年6月從河北大學(xué)法律系行政管理專業(yè)畢業(yè)，先后在石家莊市郊區(qū)政府法制辦公室、裕華區(qū)槐底街道辦事處、裕興街道辦事處和滄州市海興縣趙毛陶鎮(zhèn)董二莊工作，2008年9月辭職上研究生。當了8年多國家干部，呆過區(qū)、鄉(xiāng)兩級，接觸過省、市、村三級，干過法制、宣傳、內(nèi)務(wù)、城管、土管、衛(wèi)管、防疫、防火、防汛、穩(wěn)定、拆遷、選舉、扶貧、計生、統(tǒng)計、安監(jiān)等項工作，對河北省城市街道政權(quán)機構(gòu)，尤其是其規(guī)模問題積累了大量的感性認識，有結(jié)合所學(xué)理論知識進行梳理的必要。　　

一、城市街道政權(quán)與農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的同與異　　

政權(quán)規(guī)模問題是一個政治學(xué)問題，也是一個組織學(xué)問題。辨清城市街道政權(quán)與農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的異同是找出城市街道政權(quán)準確定位的關(guān)鍵，也是研究政權(quán)規(guī)模問題的前提，所以有必要將二者作一些簡要的比較。　　

（一）街道政權(quán)與農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的大同小異　　

1、領(lǐng)導(dǎo)機制相同　　

中國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家。共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級政黨，作為工人階級的先鋒隊，在組織革命奪取政權(quán)的過程中，首先要爭奪的是對革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，然后才是全國的政權(quán)；在革命勝利之后，不與其它集團分享政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，整個國家政治體制都處于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，在政治體制改革中，黨政分開或黨政分工的范圍、程度和進度，取決于黨的意志。具體到街道政權(quán)機構(gòu)，街道黨工委無疑是核心，街道黨工委書記統(tǒng)攬街道工作全局，黨工委的一名副書記擔任街道辦事處主任，確保黨對政的絕對領(lǐng)導(dǎo)。黨工委設(shè)副書記若干，各有分工，往往是一名副書記除了自己直接分管的一些行政工作外，還會間接分管一名街道辦事處副主任直接分管的工作。這些特點與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委相比，大同小異，只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委作為黨的一級組織，其成員直接來源于黨員選舉，權(quán)力直接來源于黨員的信任；而街道黨工委成員則來源于上級任命，權(quán)力來源于上級授權(quán)。所以黨工委比黨委受上一級黨組織制約的強度更大，更傾向于對上負責(zé)，更強調(diào)政令統(tǒng)一和無條件執(zhí)行，優(yōu)點在于執(zhí)行的效率更高，缺點在于往往很少顧惜民情，工作生硬粗糙。例如，在裕華區(qū)修建塔南路的收地過程中，區(qū)政府硬性要求裕興街道辦事處必須在一兩天內(nèi)配合區(qū)土地城建開發(fā)中心做好放線收地的工作。當時無論是街道干部還是南王、東王兩個村改居社區(qū)的干部都感覺命令來得非常突然，在相關(guān)土地上種植著大片莊稼和蔬菜的農(nóng)戶就更是毫無準備了，但是，一聲令下如山倒，哪個膽大敢不聽？街道和社區(qū)干部只得放下其它工作，對農(nóng)戶搞“突襲”，農(nóng)戶除了靠百般陳情多爭取些補償，就再沒有其它選擇。　　

2、武裝部、街道綜合辦公部門和工青婦團體設(shè)置相同　　

街道政權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)大多都設(shè)有武裝部、黨政辦公室、計劃生育辦公室、經(jīng)濟管理辦公室、城建環(huán)衛(wèi)管理辦公室、民政與社會事務(wù)辦公室、穩(wěn)定辦公室、司法所、派出所、刑警中隊和工青婦團體辦公室。差別在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)管轄面積一般都遠遠大于城市街道轄區(qū)，所以相應(yīng)機構(gòu)工作人員要遠多于街道政權(quán)。比如，我老家河北省遷安市野雞坨鎮(zhèn)轄有21個行政村，人口3.7萬，總面積73平方公里[1]，而我工作過的滄州市海興縣趙毛陶鎮(zhèn)轄有44個行政村，人口3.5萬，總面積135平方公里[2]。裕興街道轄東王、南王、南焦、趙卜口4個村改居社區(qū)及華興、八五零、海天陽光園、鳳凰城、裕翔園5個城市社區(qū)，總面積5.8平方公里，人口3.4萬人。[3]這兩個鎮(zhèn)與裕興街道相比，人口數(shù)量相近，但從轄區(qū)面積上來說，都遠非裕興街道可比，如果不能保證比裕興大到一定程度的規(guī)模和足夠多的人員，那么在基本的行政執(zhí)法事務(wù)上都會左支右絀，捉襟見肘，更不用說還要完成其它任務(wù)了。比如，拿計生工作來說，海興縣趙毛陶鎮(zhèn)在與丁村鄉(xiāng)合并之后，在原丁村鄉(xiāng)政府大院仍由1名主管計生的副鎮(zhèn)長領(lǐng)導(dǎo)十幾個計生工作人員常駐該地。裕興街道的計生辦正式國家干部只有3人，由于人手不夠又另招了1名臨時工，還經(jīng)常把居委會負責(zé)計生工作的人員抽調(diào)上來幫忙，短則一兩天，長則幾星期甚至幾個月，使居委會的日常工作受到不小的影響。此外，裕興街道的工青婦團體負責(zé)人一般都是兼任而不是專任，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)中則經(jīng)常是專任。　　

（二）街道政權(quán)與農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的大異小同　　

1、人大工作機制不同　　

街道政權(quán)與農(nóng)村作為一級建制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的一個不同，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)設(shè)有從理論上來說是在一級政權(quán)機構(gòu)中處于最高地位的人民代表大會，人大內(nèi)又設(shè)有主席團，在人大閉會時主席團及其正、副主席負責(zé)聯(lián)絡(luò)代表并組織其開展活動，向本級政府反映代表和群眾的批評、建議，而街道政權(quán)只設(shè)有人大工作室，工作室設(shè)主任1人，有時也設(shè)置1名副主任，除此再無其他工作人員，職能遠遠小于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大。　　

2、司法機構(gòu)設(shè)置不同　　

街道政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)之不同，在很大程度上還表現(xiàn)在司法機構(gòu)的設(shè)置方面。比如，海南省的一些縣級人民檢察院就在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級設(shè)立了監(jiān)察室[4]，與公安派出所、基層人民法庭和司法所，一起組成了較為完整的基層司法體系，其它省份也有類似設(shè)置。但是，裕華區(qū)法院和檢察院并沒有在裕興街道設(shè)置相應(yīng)的機構(gòu)，就司法單位來說，只有公安派出所、刑警中隊和司法所三家。　　

二、城市街道政權(quán)規(guī)模的影響因素　　

對城市街道政權(quán)規(guī)模影響最大的因素主要是兩個方面：一個是它所處的機構(gòu)環(huán)境（即它與上下左右政權(quán)機構(gòu)的關(guān)系），另一個是它本身所肩負的任務(wù)。政權(quán)機構(gòu)是一個有機體，不論是被動響應(yīng)還是主動適應(yīng)，都會對環(huán)境刺激作出具有一定節(jié)律的反應(yīng)。適應(yīng)環(huán)境、完成任務(wù)的過程，同時也是不斷塑造政權(quán)機構(gòu)本身結(jié)構(gòu)和規(guī)模的過程。在實踐中，街道政權(quán)要順利運轉(zhuǎn)，必須要處理好與上、平、下三級的關(guān)系。　　

（一）與區(qū)政權(quán)及區(qū)直部門的關(guān)系　　

根據(jù)《地方組織法》第68條[5]，在中國，城市街道辦事處的定位是區(qū)政府的派出機關(guān)，不屬于一級政府。但是，與農(nóng)村地區(qū)作為一級政權(quán)建制的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)相比，街道政權(quán)除了在人大和司法機構(gòu)的設(shè)置上區(qū)別較大之外，它們所發(fā)揮的作用實際上是差不多的，無論是上級政府、平級局（辦）、下級社區(qū)，還是轄區(qū)居民，一般不會在這個問題上作嚴格的區(qū)分，而是基本上將它們視為同等事物。在工作人員配屬上，石家莊市裕華區(qū)區(qū)直部門、鎮(zhèn)、街道之間是平級關(guān)系，擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人員一般都可以平級置換。在人事關(guān)系上，街道副科級以上干部由中共區(qū)委組織部管理，一般干部由區(qū)人事勞動與社會保障局管理。在業(yè)務(wù)關(guān)系上，在區(qū)委、區(qū)政府的總體領(lǐng)導(dǎo)下，區(qū)直部門對街道各部門進行指導(dǎo)和考核。區(qū)直部門的專業(yè)性較強，街道部門的綜合性較強，往往是很多區(qū)直部門對口街道的一個部門，用比較形象的一句話來打比方，這叫“上面千條線，底下一根針。”從條塊關(guān)系上來講，尤其是從行政執(zhí)法活動所體現(xiàn)的雙方關(guān)系來講，區(qū)直部門的自執(zhí)行能力與街道相應(yīng)職能部門的職能范圍和機構(gòu)規(guī)模成反比關(guān)系：如果區(qū)直部門的自執(zhí)行能力較強，較少需要街道配合，則街道相應(yīng)部門的職能范圍和機構(gòu)規(guī)模可以較小；如果區(qū)直部門的自執(zhí)行能力較弱，較多需要街道配合，則街道相應(yīng)部門的職能范圍和機構(gòu)規(guī)模則只能較大。　　

（二）與社區(qū)的關(guān)系　　

在石家莊這個省會城市的市區(qū)，實行的是由市政府領(lǐng)導(dǎo)若干區(qū)，區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)若干街道，街道領(lǐng)導(dǎo)若干社區(qū)或村的行政體制。裕華區(qū)成立于　2001年3月21日　，是省會經(jīng)過行政區(qū)劃調(diào)整成立的新區(qū)，地處石家莊市市區(qū)東南部，總面積101.5平方公里（含委托高新區(qū)管理的40平方公里），常住人口40.8萬，轄1個鎮(zhèn)、7個街道、23個村（含17個村改居）、58個居委會。[6]在2001年的石家莊市區(qū)劃調(diào)整中，幅員環(huán)繞其它城區(qū)整整一圈的原郊區(qū)被其它各區(qū)分片“吃掉”。新成立的裕華區(qū)，其轄區(qū)版圖是從原來的郊區(qū)、長安區(qū)、欒城縣和正定縣各劃出一部分拼合而成，城市社區(qū)人口雖眾，但地域占比并不高，在地域上占明顯優(yōu)勢的是農(nóng)村，這使裕華區(qū)帶有明顯的城鄉(xiāng)結(jié)合部特征，也明顯地決定了裕華區(qū)的行政管理在內(nèi)容、方式和手段上的城鄉(xiāng)二元特征。裕興街道成立于　2001年9月21日　，是裕華區(qū)政府所在地，處于裕華區(qū)心臟地帶，為裕華區(qū)成立后新設(shè)街道，在這種特征上比較典型。管理內(nèi)容的復(fù)雜性決定了管理任務(wù)的繁重性和管理手段的多重性，決定了從節(jié)約管理成本出發(fā)的“小政府”理念很難實施。此外，在裕興街道，既存城市社區(qū)居委會的管理和服務(wù)職能現(xiàn)在已經(jīng)比較完善和基本定型，除了在信息化管理和服務(wù)方式上還有發(fā)展余地外，其它方面發(fā)展?jié)摿σ呀?jīng)不大。但是，村改居社區(qū)一般都面臨著城中村改造的任務(wù)，需要將居民原來的2－3層連排小別墅式居住區(qū)改造成30層左右的高層居住區(qū)，從而節(jié)約出土地，用來搞商業(yè)開發(fā)，以發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，為居民提供原先作為農(nóng)民時不曾享受或享受水平很低的福利和保障。所以，村改居社區(qū)的發(fā)展?jié)摿σh大于既存城市社區(qū)。在這樣的發(fā)展型社區(qū)，領(lǐng)導(dǎo)班子在政德、能力和雄心方面越強勢越好，街道政權(quán)對這樣的社區(qū)所能給予的支持越大越好。但是，一般來說，社區(qū)的管理和服務(wù)能力與街道政權(quán)的規(guī)模也是反比關(guān)系：社區(qū)自身的管理和服務(wù)能力越強，街道政權(quán)的規(guī)模就可以越小；社區(qū)自身的管理和服務(wù)能力越弱，街道政權(quán)的規(guī)模就不得不越大。　　

三、警惕“小政府”誤區(qū)　　

上大學(xué)的時候，因為專業(yè)的關(guān)系，我掌握了基本的政治學(xué)和行政學(xué)知識，參加工作后也一直結(jié)合自己的工作實踐關(guān)注中國政治學(xué)和行政學(xué)理論的發(fā)展，盡管8年多的工作時間都只是在基層尤其是街道政權(quán)中度過，也沒有超越河北省的轄區(qū)范圍，但是，“一葉落而知天下秋”，有限的實踐和對專業(yè)知識的不斷學(xué)習(xí)與梳理還是讓我感覺課堂上和教材中流行的“小政府”理念并不適合我國的國情。　　

（一）“小政府”理念在國內(nèi)學(xué)界流行的背景　　

歐美發(fā)達國家行政學(xué)研究起步于1887年美國學(xué)者伍德羅·威爾遜的《行政研究》一文[7]，我國行政學(xué)研究起步較晚，新中國建國后很多年也沒有給予多大重視，1980年以后，才作為政治學(xué)的分支學(xué)科，隨著政治學(xué)研究的恢復(fù)[8]而逐漸得到發(fā)展。為彌補中國大陸在行政學(xué)理論研究方面先天不足的劣勢，國內(nèi)學(xué)者一直很注重西方發(fā)達國家行政學(xué)研究成果的譯、介、評工作，在西方廣為流行的“新公共管理”思潮開始在國內(nèi)散布開來，對英美打著“新公共管理”旗號的“小政府”模式的崇拜也隨之升溫，數(shù)次中央和地方政府行政改革則為它在實踐中發(fā)揮作用提供了舞臺。　　

（二）“新公共管理”旗號下“小政府”模式的特征及國際背景　　

1、當代“小政府”模式的特征　　

“小政府”模式起源于17-18世紀的古典自由主義經(jīng)濟學(xué)理論，相信“管得越少的政府越是好政府”，幾經(jīng)揚棄和復(fù)歸，以1979年英國前首相撒切爾夫人上臺為標志，發(fā)展為“新公共管理”。與強調(diào)公正的憲政主義相比，管理主義更強調(diào)效率。[9]在“新公共管理”的旗號下，“小政府”理念的主旨在于使政府通過借用私營部門的管理技術(shù)特別是推動政府職能市場化來降低成本，提高效率，其主要特征在于：（1）在方式上追求用間接調(diào)控代替直接服務(wù)；（2）在程序和成本上推崇簡約化；（3）在決策和執(zhí)行上強調(diào)放權(quán)、公務(wù)員責(zé)任和執(zhí)行獨立；（4）在效能上提倡競爭；（5）在人事管理技術(shù)上提倡市場化；（6）在產(chǎn)出導(dǎo)向上強調(diào)服務(wù)和實效。這些主張看起來都是美好而誘人的，有許多主張與我們的改革所追求的目標也是相符的，但是深挖其國際背景，又不免讓人不寒而栗，感覺它還有值得警惕的一面。　　

2、當代“小政府”模式的國際背景　　

據(jù)何新研究，有一個英美財團領(lǐng)導(dǎo)下的叫做“共濟會”（Free and Accepted Masons，譯為“自由石工盟會”或許更好）的跨國秘密組織對英美金融、政治和意識形態(tài)進行著超黨派控制，幾個世紀以來，歐洲各國王室成員、美國上流人士基本都是該組織的成員，在美國呼風(fēng)喚雨的骷髏會實際上也是共濟會的下屬組織。[10]而且，共濟會2005年在倫敦的高級成員會議已經(jīng)在策劃用核武器和生物武器消滅地球人口50％—90%的第三次世界大戰(zhàn)。[11]據(jù)威廉·恩道爾研究，1973年，身為共濟會成員和美國資本巨頭的約翰•D. 洛克菲勒三世在《第二次美國革命》中首次公開呼吁大幅度減少政府的權(quán)力，鼓吹私有化，“將盡可能多的政府職能和責(zé)任轉(zhuǎn)交給私營部門”[12]，放棄由國家來糾正就業(yè)和收入分配不公平的做法，隨后運用全國性媒體，采用精心挑選的、每一個公民都能認可的事例，來證明政府效率低下、不稱職、不辦事，引導(dǎo)大眾否定國家的角色，為私人公司和私人銀行的利潤最大化，去廢除規(guī)范商業(yè)秩序和調(diào)節(jié)公共福利所必要的國家職能。[13]20世紀70年代中期出現(xiàn)的新自由主義，是美國和英國權(quán)勢集團特別是洛克菲勒兄弟的一個項目。他們的代言人——芝加哥大學(xué)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主米爾頓•弗里德曼鼓吹激進的自由市場教義，主張一種不受任何限制的自由市場和自由貿(mào)易，而該大學(xué)是洛克菲勒標準石油公司出錢開辦的。新自由主義實質(zhì)上是全球化了的約翰·D. 洛克菲勒三世的“第二次美國革命”。[14]2007年的金融危機只是美國資本巨頭一步步解除金融管制的邏輯結(jié)果。在對資本巨頭的管制上，英國和美國政府的確變“小”了，但是經(jīng)濟恐慌、政治地震和社會苦難卻來臨了。資本巨頭在社會危機深重的情況下仍在翻云覆雨，大撈特撈。對這樣的“小政府”，誰敢放心呢？　　

（三）“小政府”模式與中國實際之間的鴻溝　　

對于政府的大小問題，秦暉是從政府權(quán)力與社會責(zé)任是否平衡的角度去看的。他認為，中國與西方國情不同，應(yīng)該警惕抽象談?wù)摗按笳迸c“小政府”的傾向。從歷史上看，西方發(fā)達國家在這兩方面基本上是平衡的。中國從古至今都是個政府權(quán)大責(zé)小的國家。從政府權(quán)力的無孔不入看，它是“大政府”；從政府對自己社會責(zé)任的推卸和逃避看，它又是“小政府”。不受制約的權(quán)貴集團可以左手把百姓資產(chǎn)化私為公，右手把國庫資產(chǎn)化公為私，中飽私囊，形同民賊。[15]這些說法無疑是有道理的。除了這個角度，我們還可以從機構(gòu)設(shè)置與管理任務(wù)是否平衡的組織學(xué)角度來看。拿裕興街道城建環(huán)衛(wèi)管理辦公室來說，它負責(zé)轄區(qū)土地、環(huán)衛(wèi)和拆違等方面的管理工作。轄區(qū)的4個村改居社區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)私搭亂建、亂占土地的案件，而且經(jīng)常是居民互相攀比，競相作案，遍地烽火，但是城建環(huán)衛(wèi)管理辦公室本身又沒有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)，只能配合區(qū)城管局和國土局查處案件，不得不一遍遍地給城管局、國土局發(fā)文要求來人，但這兩個局人手也不夠，只能在各街道之間窮于應(yīng)付，何時能來人是沒準兒的，即使來了人，一個案件要走完法律程序也動輒要數(shù)月時間，更不用說堆積如山的其它案件和應(yīng)付環(huán)衛(wèi)大檢查等其它任務(wù)了。此外，有些案件還是要法院強制執(zhí)行的，但法院也是分身乏術(shù)，等強制執(zhí)行程序走完又不知要等到何年何月。為了在區(qū)政府追責(zé)時撇清責(zé)任，街道各部門往往不得不滿足于矛盾的“提交”而不是矛盾的“解決”。再比如，每逢社區(qū)兩委換屆選舉之時，為便于選民投票，選舉時間一般都選在雙休日。街道干部除留下一兩人值班外，必須全部投入投票程序各環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，以確保程序公正。在比較大的社區(qū)，比如南王社區(qū)，3000左右居民中大約有1800名選民，投票工作一般從凌晨5點左右就開始準備，到一次投票完成一般都要到14點左右。而且如果選民分化程度較大，往往要投票3－4次，這樣往往要一個月左右才能選出一屆居委會。4個村改居社區(qū)都要選的話，就要勞師久戰(zhàn)，是一場大仗和硬仗。每次投票只要有一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯誤，如收回選票多于發(fā)出選票，那么這次投票所有的工作就要全部推倒重來。街道領(lǐng)導(dǎo)恨不得把每個下屬都掰成兩個去用，所有干部都被曠日持久的選戰(zhàn)弄得疲憊不堪。某些社區(qū)明明存在著賄選行為，街道政權(quán)也不愿再去深究和較真，一般都是睜一只眼閉一只眼，否則選期還要延長，而很多工作都迫切需要新居委會的配合才能完成。從這樣的事例看，“小政府”的理想無異于“既要馬兒好，又要馬兒不吃草”的空想。況且，無論是“小政府”還是“大政府”，都不是好的提法，因為從哲學(xué)上來講，“小”與“大”都太過抽象，二者之間的空間無限可分，這很容易讓人對政權(quán)規(guī)模問題“仁者見仁，智者見智”，吵架拌嘴，莫衷一是。中國疆域廣大，城鄉(xiāng)有別，東、中、西有別，海島與大陸有別，民俗與人情有別，同級別的行政區(qū)域又大小有別，治理方式也不該強求一律，狹隘僵化，封死創(chuàng)新空間。　　

四、街道政權(quán)改革展望　　

服務(wù)人民、廉潔高效、精簡節(jié)約不是只有西方發(fā)達國家才會追求的目標，而是人類政治文明的共同追求。政權(quán)規(guī)模問題不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的。規(guī)模與結(jié)構(gòu)、程序密不可分。規(guī)模是不是合理，結(jié)構(gòu)是不是和諧，運轉(zhuǎn)是不是高效，既要問人民的滿意程度，也要看具體的時空條件，能在這兩條上達到較高要求和不斷進步的政府，就是好政府。街道政權(quán)可以嘗試在以下方面有所改進：　　

（一）理順黨政群關(guān)系　　

黨政群關(guān)系問題，關(guān)鍵是人民群眾對黨和政府的信任問題，是黨和政府合法性高低的問題。打江山的時候，共產(chǎn)黨由小變大，黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊由小變大，最終奪取全國政權(quán)，本來就是一個獲得人民群眾信任和支持的過程。這是沒有問題的。但是，在打江山的一代漸漸退出歷史舞臺之后，在新的時代條件下，后繼者如何繼續(xù)獲得和保持人民群眾的信任，而不是失去這種信任，是關(guān)乎執(zhí)政黨生死存亡的問題。在腐敗問題十分嚴重的今天，信任問題顯得尤其突出。在街道政權(quán)中，黨對政、上對下的把持包攬十分突出，尤其是在對地方來講最重要的黨政領(lǐng)導(dǎo)人選問題和黨組織的發(fā)展問題上，人民群眾幾乎沒有什么發(fā)言權(quán)和決定權(quán)，弄得空降大臣滿天飛，入黨也形同近親繁殖。鑒于此，同時鑒于城市街道轄區(qū)一般都不太大，對于街道黨工委書記、街道辦事處主任、社區(qū)黨總支書記人選，應(yīng)該真正把決定權(quán)交給群眾，可以考慮分別在整個街道轄區(qū)和社區(qū)范圍由黨外群眾公決；入黨積極分子遴選及轉(zhuǎn)正也由居住或任職單位黨外群眾公決。為了節(jié)省公共資源，公決可采取簡單多數(shù)制，公決不通過則人事任命和黨群身份轉(zhuǎn)換無效。對于涉及政治體制改革的黨政分工問題，也應(yīng)該從避免機構(gòu)和職能重復(fù)膨脹的原則，允許從社區(qū)到街道進行自下而上的試點，取得成功經(jīng)驗后再穩(wěn)步推開。毛澤東同志曾經(jīng)說過：“共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖。”[16]那么，真正這樣做的黨就永遠都不用擔心失掉政權(quán)，相反，它會在與群眾的血脈聯(lián)系中，依靠和運用群眾的力量，將自己的身體蕩滌干凈，永葆青春，永葆健康，永葆先進性。解決了這個問題，政權(quán)的規(guī)模問題也就可以迎刃而解了。　　

（二）擴大服務(wù)和保障職能　　

近些年來，我國城鄉(xiāng)居民已經(jīng)有了初步的、水平還比較低的生活保障，但是遠遠滿足不了群眾的要求。在這方面，可以從人民群眾反映最強烈的高房價、高學(xué)費、高醫(yī)療費這“新三座大山”著手，逐步調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和收入分配格局。這顯然無法單憑基層力量解決，而是要全國一盤棋。但畢竟全國大多數(shù)人民群眾還是生活在基層，隨著城市化的推進和城市人口比例的增加，街道政權(quán)和社區(qū)的作用會越來越大。在全國大棋局中，街道政權(quán)和下屬社區(qū)要廣泛運用信息技術(shù)等新技術(shù)，建設(shè)扁平型、精簡化、便利化政府，做好自己分內(nèi)的聯(lián)系群眾、貫徹政令、提供服務(wù)、升級保障任務(wù)，當好和諧社會的排頭兵。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號