鬼蜮伎倆，奴才腸肺　　　　

——辛子陵青年政治學院講演透視　　　　

2010年5月25日，“炎黃春秋”大將辛子陵在中國青年政治學院做了題為《兩種政體下國家領導人的不同遭遇——兼論政治體制改革的必要性》的演講。　　

要知道什么叫做卑鄙嗎？不妨看看這個演講。　　

要知道什么叫做險惡嗎？不妨看看這個演講。　　

略作剖析如下?！　?/p>

一，      辛子陵靠陰謀史觀詮釋中國革命史和共產黨內的路線斗爭，并以此對毛澤東進行惡毒人身攻擊?！　　　?/p>

在辛子陵的眼中和嘴里，一部中國革命史就是毛澤東玩弄權術以滿足個人崇拜的歷史：“劉少奇因發起個人崇拜被重用，因個人崇拜降溫獲罪，因糾正毛澤東的餓死人的政策被迫害致死?！币虼?，“毛澤東就是這樣一個兩面派，一個最大的兩面派。他說過“玩憲法”的話。他把全國人民都玩了，把民主黨派和盼望民主憲政的知識分子都玩了?！薄　　　?/p>

辛子陵把建國后毛劉之爭分三個階段：　　

1，“八大”之后毛澤東因修改黨章對毛澤東的“個人崇拜”降溫而懷恨?！　　　?/p>

2，劉少奇搞“三自一包”挽救了中國和黨，毛怕死后劉接班清算他餓死3755萬人的錯誤?！　　　?/p>

3，文革初期毛澤東“做了個局”，把火點起來以后，“躲到杭州劉莊別墅過神仙日子去了，叫劉少奇、鄧小平繼續主持中央工作，擋在第一線，應付北京和全國的亂局”，“是一個大陰謀、大陷阱”?！　　　?/p>

（一）關于“八大”話題。　　　　

做個人崇拜文章，自然要認祖歸宗，追溯到“改革之父”赫魯曉夫，可惜這面旗幟的市值早已大跌，經歷沉淪之痛，斯大林與赫、戈、葉的歷史定位，在俄羅斯人民的心目中早已今非昔比，即使是“暴君”也罷，也非萬劫不復的賣國奴才可以相提并論。“秘密報告”正是20世紀國際共產主義背叛逆流的濫觴。只有毛澤東高瞻遠矚，洞悉其本質，“獨有英雄驅虎豹，更無豪杰怕熊羆”，接過了列寧和斯大林的旗幟，領導中國和世界的共產黨人繼續前進。對“八大”文獻受蘇共20大思潮影響的一些重大提法，毛澤東當時就不以為然，在以后通過黨內合法形式進行糾正。毛澤東領導的中蘇兩黨大論戰乃是當代共運的輝煌篇章，正是在毛澤東的正確領導下，鄧小平在這一論戰中曾經發揮過值得大筆一書的作用，在歷史的眼中并不是什么“都說了些過頭話”。沒有當日對20大逆流的抵制以及其后的一系列國內外反修防修的斗爭，中國早已陸沉肯定酷過俄羅斯，也不可能有其后的“特別是”30年?！　?/p>

“八大”問題主流媒體批毛，給出的罪狀是“階級斗爭為綱”不以“經濟建設為中心”，發展經濟以“滿足人民群眾日益增長物質文化需要”。這是一個蒙人的話題，“階級斗爭”與“經濟建設”這是兩個不同層面的話題，毛澤東終生探討的才真是“中國特色”的社會主義建設道路，而不是掛著“姓社”招牌的資本主義道路，他才是發展社會主義經濟的獨創專家，《論十大關系》和“鞍鋼憲法”就是出色代表，“自力更生”建設獨立完整的工業體系，反對“造不如買買不如租”，“工業學大慶，農業學大寨”，都是毛澤東搞經濟建設的貢獻?！半A級斗爭為綱”是“抓革命促生產”。毛澤東時代經濟建設的輝煌成就舉世公認，決不是卑鄙小人的狺狺狂吠可以抹煞得了的。俄羅斯的改革才真是將國家弄到“國民經濟到了崩潰邊緣”呢。否定階級斗爭之后“不問姓社姓資”，變成了“硬道理”充分發揮之后，人們才看清：“滿足需要”云云原來就是用中國的資源和老百姓的血汗，“滿足”美國人“日益增長的物質文化需要”——為洋人打工一百年不動搖！　　

（二）關于餓死三千萬人?！　　　?/p>

這個話題最能看出買辦精英的卑鄙?！　?/p>

1，這是一個無恥的夸大，此亦跨國資本喉舌及其奴才妖魔化奴隸造反的基本策略，從共產黨共產共妻、到“斯大林模式”法西斯專政，到紅色高棉和南斯拉夫的反人類罪，衣缽傳承，一以貫之。網上許多批駁文章有理有據資料翔實，只是主流媒體視而不見罷了?！　?/p>

2，三分人禍也罷，七分人禍也罷，三年困難時期的主要責任人是XX。他們名副其實處于一線，始于作俑，慣于推波助瀾，對于“五風”責無旁貸。當然毛澤東也有責任，他自己從來也未推脫，不過他發現得早，在多次會議上提出，只是到“一線”政令不通未得及時糾正，以致毛澤東不得不寫那封給全黨五級干部直到生產小隊長的著名的信，毛澤東為什么叫苦：“比起現在流行的高調來，我唱的是低調”？可見糾正五風知力不從心。　　

3，社會主義是人類歷史上空前偉大的事業，面對全世界反對派的圍攻，想早日改變落后面貌，在建設中犯些錯誤包括很大的錯誤。在所難免。作為馬克思主義者，對群眾的積極性應采取愛護呵護的態度，毛澤東對左的傾向發現得早，但歷來反對潑冷水。所以三年困難時期的問題，毛澤東一面主動承擔責任，同時在糾左的同時堅持三面紅旗。而XXX的態度正相反，在七千人大會前后則千方百計制造輿論企圖將責任推到毛澤東身上?！　?/p>

（三）關于文革的話題?！　　　?/p>

史無前例的文化革命振動了整個舊世界，一場波瀾壯闊的紅衛兵運動也曾席卷歐美日，連資產階級政治家都刮目相看，“決議”對毛澤東發動文革的初衷也有差強人意的肯定，然而在中國買辦精英的筆下，卻成了一場陰謀的產物，成了“毛澤東做的一個局”！　　

還能找到比這更為卑鄙庸俗可笑的“思維方式”嗎？　　

陰謀和政治偏見遮蔽了人的起碼良知。！　　

不值一駁?！　?/p>

僅說一點：不是毛澤東在某人做過保證之后出于愛惜人才親自解放并委以重任嗎？　　

對這個“局”，辛子陵們作何解釋？　　

（四）“個人崇拜”與“路線斗爭’，辛子陵兩手都硬，不怕自相矛盾?！　　　?/p>

因為用心惡毒，辛子陵就不顧邏輯。個人陰謀與路線斗爭在他手中隨意交替，唯我所用，而陰謀受害者劉少奇同時又扮演著正確路線代表的角色。　　

毛與劉間是路線斗爭，劉是正確路線的代表：“說到這里，我們把毛劉的爭論說清楚了，把所謂“兩條路線、兩條道路、兩個司令部的斗爭說清楚了。毛澤東是錯的，是憑話語霸權強詞奪理，劉少奇是對的”?！　　　?/p>

劉的路線是什么呢？　　　　

“黨內同志都知道“三自一包”挽救了國家的經濟、政治危機，使共產黨的政權沒有倒臺，但沒有人敢出來說“三自一包”是正確的，都得跟著毛澤東批“三自一包”，直到毛死后為劉少奇平反，仍不敢肯定劉少奇的“三自一包”政策是正確的，是為國為民做了好事。這就是話語權的厲害?！薄　　　?/p>

“鄧小平允許農民包產到戶，重建個人所有制的時候，農民才真正得救。單干的農民實現了毛澤東費盡移山心力也沒有達到的產糧”　　　　

換成馬克思主義語言，就是資本主義道路——這里辛子陵也承認“走資”，資本主義道路萬歲！　　　　

已經不是什么“階級斗爭擴大化”了。　　　　

立場不同，涇渭分明，是非也就好說了?！　　　?/p>

（1）“三自一包”挽救了黨、挽救了國家是彌天大謊。　　　　

廬山會議之后，毛澤東排除了左右干擾，發動全黨總結經驗教訓，制定了一“人民公社六十條”為代表的一系列文件，堅持“三級所有，隊為基礎”，糾正共產風，貫徹農業發展綱要，貫徹“調整鞏固充實提高”八字方針，高舉三面紅旗，開展農業學大寨運動……帶領全國人民克服困難，保證了社會主義事業蓬勃發展?！　?/p>

終毛澤東之世“三自一包”都未能全面得逞。不然，哪來萬小崗“按血手印”的鼓吹。　　　　

這一史實，凡是過來人都清清楚楚，辛子陵居然用彌天大謊哄騙青年一代，制造“‘三自一包’挽救了國家的經濟、政治危機，使共產黨的政權沒有倒臺”的神話。　　　　

（2）鼓吹包產到戶無視現實?！　　　?/p>

“鄧小平允許農民包產到戶，重建個人所有制的時候 ，農民才真正得救”?！　　　?/p>

 “三自一包”“解放”的是資本主義，產生的是“三農問題”——“農民真苦，農村真窮，農業真危險”。它將億萬集體農民變成“農民工”和“三陪二奶”與“雞”，沒有“三農”，不可能有世界最大的血汗工廠，不可能有富士康之類的卷土重來和橫行霸道，不可能有鄧玉嬌式的血淚抗爭，不可能有“上不起學，看不起病，住不起房”，不可能有沈浩與小崗的悲喜劇?！　　　?/p>

辛子陵無視現實，回避小崗現狀，更不敢觸及南街村?！　　　?/p>

（3）“包產到戶”是“重建個人所有制”，乃辛子陵販賣的私貨?！　　　?/p>

中央文件從來沒有這個提法。如此說法暗藏玄機?！　　　?/p>

二，肆意歪曲史實是辛子陵妖魔化毛澤東的基本手段?！　　　?/p>

將重大路線之爭說成毛澤東“做了個局”，歪曲歷史肆無忌憚。　　　　

對毛澤東進行惡毒人身攻擊，將毛誣為“一個兩面派，一個最大的兩面派”，太為無恥?！　　　?/p>

辛子陵的妖魔化全靠謊言支撐。比如：　　

1，“二線問題”的歪曲:　　　　

 “在毛澤東的空想社會主義道路走至險關絕地、山窮水盡的日子里，在饑荒萬里、伏尸百萬的恐怖歲月，毛澤東束手無策，退居二線，浪跡于春藕齋的輕歌曼舞中和西子湖畔的湖光山色里，讓劉少奇、周恩來、鄧小平、陳云等放開手腳，挽救已經崩潰的國民經濟”　　　　

毛澤東主席在1953年下半年就提出中央領導層分一線二線的設想，從此開始逐步退出一線。1956年9月“八大”期間，毛澤東一次在接見外國友人的時候說，這次黨代表大會他是跑龍套，唱戲的是XXX、XXX、XXX等同志。其后中央日常工作即由XX主持，也就是出于“一線”。1959年4月劉少奇在二屆一次全國人大會議上當選為國家主席，這一模式更為明確。所以58年的大躍進浮夸風，毛澤東想力挽狂瀾而力不從心。即使是59年的廬山會議，XX的一線作用也很明顯。 毛澤東既不貪戀權位，放手培養接班人，又不放棄二線領袖的責任，不做謙謙君子，在關乎黨和國家命運前途的重大問題上，又施時采取措施予以匡正。建國之初的“鞏固新民主主義秩序”問題，《武訓傳》和《清宮秘史》問題，大躍進浮夸風問題，廬山會議問題，社教“前十條”形左實右問題，毛澤東都及時撥正航向，教育并保護了一線戰友。對于“無產階級革命事業接班人”能否保證無產階級革命事業繼續前進問題，毛澤東身處二線，自然極為關注，極為慎重，所以直到文革前他對劉一直慎之又慎。53年的高饒和59年廬山會議，都是向“一線”挑戰，發難者也不是事出無因，毛澤東都是從大局出發一錘定音決定最后結局，包括文革后期對X的重新啟用，毛澤東的出發點都是革命大業。這個問題上，充分表現毛澤東作為領袖對無產階級革命事業的崇高責任感和光明磊落的偉大風范，辛子陵居然能說“毛澤東束手無策，退居二線”，典型的以小人的心肺忖度偉人，以鬼蜮伎倆含沙射人?！　?/p>

眾所周知，三年困難時期毛澤東不吃肉，李訥與大家一樣吃定量，老人家四處調研為克服困難奔走，為重大決策做準備。在辛子陵嘴里居然成了“浪跡于春藕齋的輕歌曼舞中和西子湖畔的湖光山色里”?！　　　?/p>

1961年1月，毛澤東曾指示田家英、胡喬木、陳伯達分別帶一個調查組下鄉進行調查。1960年底，毛澤東讓陳伯達執筆，起草一份類似“人民公社工作條例”的東西，以總結“大躍進”的失誤，讓農民喘一口氣。　　

田家英同志： 　　　　

　?。ㄒ唬墩{查研究》這篇文章，請你分送陳伯達、胡喬木各一份，注上我請他們修改的話（文字上，內容上）。　　　　

　　（二）已告陳明，和你一樣，各帶一個調查組，共三個組，每組組員六人，連組長共七人，組長為陳、胡、田。在今、明、后三天組成。每個人都要高級水平的，低級的不要。每人發《調查研究》（一九三○年春季的）一份，討論一下?！　　　?/p>

　?。ㄈ┠闳フ憬?，胡去湖南，陳去廣東。去搞農村。六個組員分成二個小組，一人為組長，二人為組員。陳、胡、田為大組長。一個小組（三人）調查一個最壞的生產隊，另一個小組調查一個最好的生產隊。中間隊不要搞。時間十天至十五天。然后去廣東，三組同去，與我會合，向我作報告。然后，轉入廣州市作調查，調查作業又要有一個月，連前共兩個月。都到廣東過春節?！　　　?/p>

                                            毛澤東 （一九六一年）一月二十日下午四時 　　　　

1961年初，《農村人民公社條例（草案）》（簡稱六十條）起草完畢，毛澤東以中共中央的名義于1961年4月25日發出通知，提出了關于當時農村工作中若干關鍵問題的調查題目，進一步調研， 1961年6月中央工作會議將草案進一步修改成“修正草案”，1962年9月27日中共八屆十中全會討論通過《農村人民公社工作條例（修正草案）》。這“六十條”明確了人民公社的“三級所有，隊為基礎”所有制體制，以生產隊實行獨立核算，實行各盡所能，按勞分配；農民可以經營少量自留地和從事小規模家庭副業，從而健全了人民公社化體制——哪里有什么“三自一包”挽救了黨！　　　　

余者擇要一駁：　　　　

2, 他反手為云，覆手為雨，說“三自一包”是極大的罪惡，是走了資本主義道路。　　　　

“三自一包”從來未能全局得逞，何來“翻手為云翻手為云”。　　　　

3,毛澤東掌握著話語權，一言九鼎.在意識形態領域里他們沒有話語權，意識形態的話語權牢牢掌握在毛澤東手里。　　　　

58年以后，毛澤東許多糾左的當頭棒喝無法順利貫徹，不得不以黨內通訊的形式給五級干部寫信?！　　　?/p>

“評海瑞罷官”在上海地下工作式地偷偷搞成，而北京是“針插不進水潑不進”——這就是毛澤東的“話語霸權”！　　　　

63－64年的中央工作會議上，毛澤東不得不氣憤地拿出黨章和憲法要求發言——這就是毛澤東的“話語霸權”！　　　　

4，關于文革初期 “老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”問題?！　　　?/p>

這筆功勞應該記在“官二代”的帳上。口號的發明者是譚力夫，“知識產權”屬于 “東糾西糾”和 “聯動”這些文革的抵制者和受害者，也即常說的“牛棚”階層。這是他們的輝煌，不過在文革中是被看作逆流的?！　　　?/p>

這一口號66年7月29日貼出，僅過兩天，8月2日文革小組長陳伯達在接見紅衛兵時就明確指出這是血統論，8月6日，JQ建議將“對聯”改成“老子英雄兒接班，老子反動兒背叛”。 10月9日周恩來說“譚力夫講話是典型的形'左’實右”。 10月24日毛澤東說：“學生有些出身不大好的，難道我們都出身好嗎？”　　　　

紅衛兵運動的大纛由“聯動”轉到“紅三司”，蒯大富取代譚力夫，正是文革路線戰勝血統論的標志。　　　　

真實的文革歷史被辛子陵們遮蔽了， “語錄歌”“ 忠字舞”等流行時間極短，也是康生和JQ出面制止的。武斗妖風是聯動、是走資和保守派跳動的。包括老舍之死，也是“一線”資反路線的犧牲，那叫“挑動群眾斗群眾”“轉移斗爭大方向”，8屆11中全會通過《十六條》就是為了解決這一問題——如今這都上到毛澤東頭上了?！　　　?/p>

5，關于JQ導演批斗王光美大會問題。　　　　

沒有王光美和葉林整學生的殘酷，不會有后來的批王，本質是政治斗爭，也是咎由自取。看看當年蒯大富的絕食聲明，就可以體會工作組對學生運動迫害的殘酷。　　　　

撤銷工作組的調研，北大是康生和JQ，清華大學可是周恩來總理親自處理的，總理到學生食堂排隊與小將一起吃飯有口皆碑，是那個時代的風氣。　　　　

將批王用JQ的嫉妒解釋，雖右翼慣技，但太覺下作?！　　　?/p>

6，他沒有進秦城監獄，毛澤東要把他放在眼皮底下折磨他，看著他精神崩潰，看著他身體崩潰，看著他一步一步地走向死亡?！　　　?/p>

劉的去河南，乃中央備戰措施，生活安排問題，霸權媒體造了不少謠言，已有當事者專文駁正，不贅?！　　　?/p>

7，“因彭總在朝鮮沒保護好毛岸英”　　　　

以奸險小人之心，用鬼蜮伎倆含沙射人，卑鄙！不值一駁?！　?/p>

廬山會議“一線”對彭德懷的處理極酷，是毛澤東手下留的情。因此，毛澤東在1966年才說：“五九年八月廬山會議我是不滿意的，盡是他們說了算，弄得我是沒有辦法的。”　　　　

也是那次講話，毛說過“陶鑄是鄧小平介紹到中央來的”，可見文革初期“一線”的權力與作為?！　?/p>

三，詆毀毛澤東的目的是為了美化資產階級專政?！　　　?/p>

辛子陵詆毀毛澤東用的是鬼蜮伎倆，他美化資產階級專政表現的是奴才腸肺?！　　　?/p>

目標是個人，目的在政治?！　　　?/p>

請看下面一段話：　　

毛澤東憑什么能把國家元首玩弄于股掌之上?憑什么能夠顛倒是非，把一個有大功于國家和人民的領導人，打成“走資本主義道路的當權派”，打成“叛徒、內建、工賊”?這就得研究一下毛澤東創立的政治體制。這個體制我們給他起個名字，叫黨國體制，其特點是黨在議會之上，領袖在黨之上。傳承規則是黨的最高領袖指定接班人。他對接班人能立能廢，能貴能賤，甚至有生殺予奪的權力?！　　　　?/p>

改革開放以后，蕭規曹隨，我們繼續遵行毛澤東留下的黨國體制。我們又委屈了兩位最得民心的高級領導人。買官賣官一興起，朝有悻進，野有遺賢，就成了普遍現象了?！　　　?/p>

顯然，毛澤東就是無產階級專政、共產黨和社會主義的代表。辛子陵要改旗易幟，所以60年一貫制?！　?/p>

（一）辛子陵美化西方政體，卷起了民主社會主義旗幟。　　　　

西方民主制度最成功的地方就是創造了一套體制和制度把官員關進了“籠子”，用權力制衡的辦法使他們無法為非作歹?！∶裰魇鞘裁?在美國就是人民高于一切，享有充分的結社、集會和游行示威表達民意的自由，監督政府和執政黨，誰上誰下由人民投票決定;民主黨和共和黨，都不能向人民發號施令，成為執政黨以后，通過施政服務人民和管理國家;人民監督政府，是通過新聞出版自由表達各階層、各種族、各界別的群眾意見來體現的?！　?/p>

美國制度超越階級，民主自由純而又純，真是美極了?！　?/p>

哪還有什么一點社會主義的味道！　　

（二）辛子陵顛覆的是馬克思主義常識——西方民主是資產階級專政的一種形式。　　　　

辛子陵以童蒙思維和童蒙話語美化資產階級憲政，從資本迷信角度講，他是以其昏昏令人昏昏，實際上，更是自覺欺騙，愚弄大眾，以售其奸。　　

議會制共和國是資產階級政權的典范形式，但不是惟一形式，從縱的方面看，它歷經了幾個世紀的選擇演變，在橫的方面至今在三個世界也是姿態各異，以同時性體現著歷史性的變化?！　?/p>

英國資產階級革命歷經曲折最后以妥協的形式選擇了君主立憲，至今仍保留著王室和爵位這一封建贅疣。法國大革命充滿著腥風血雨，共和與帝制交替，至今已是第六共和國。　　

如今的第三世界，政權形式在資本、封建地產、勞動階級與國際霸權資本幾種勢力的錯綜斗爭和力量消長中演變著，菲律賓政體是按美國模式復制的，然階級力量對比不同，它不能有美國式的社會穩定。緬甸和巴基斯坦是以軍人政變為輔助形式的共和憲政，泰國是王室躲在幕后軍人政變呵護下的民主憲政。伊拉克和伊朗倒是典型的共和憲政，美國人和中國精英又說是邪惡國家。中國的，無論是蔣家王朝的法西斯獨裁還是阿扁的臺獨共和，因為他們都反共，所以在美國人的詞典里，都是“自由世界”和“民主政體”，是共產黨的“獨裁專制”和“鐵幕”世界所不可相提并論的。　　

資產階級的共和憲政是資本股份制的放大，政府是資產階級的總董事會，民主按股權分配票數，總統是總經理，但不是董事長。它的確很民主，可惜那不屬于“打工仔”和包身工以及黑窯農工。不信的話?？纯锤皇靠档膭诠ぁ⒖纯淳┏恰疤焐先碎g”或巴東野三關雄風夜總會的鄧玉嬌們的人權，就知道資本專制下的民主天堂是怎么回事了。珠三角民工每年4萬斷指，是民主呵護下的人權的最高體現?！　?/p>

在美國這樣發達的資產階級共和國里，真正的君主乃是高盛和美聯儲等幕后金融大亨，4年一度的選舉游戲，不過是為財閥選擇“穆仁智”管家——在這個意義上，資產階級的官員的確是資產階級的公仆而不是主人，主人可以通過助選、議會以及媒體等等對其實施監督，把握其執政方向，實在不聽話，也可以用林肯或肯尼迪的方式來解決?！　?/p>

這些連資產階級社會都不否認的現實，在中國精英口中居然天花亂墜，真是匪夷所思?！　?/p>

（三）關于“黨國體制”與“傳承規則”問題。　　　　

借用辛氏的普世語言?！　?/p>

資本的天性是自由競爭，無產階級解放需要覺悟和紀律，沒有覺悟和紀律，他們不可能擺脫資本的桎梏。中國資改就是以“新啟蒙”和“思想解放”開路，將工人階級市民化，剝奪思想是剝奪財產的前提。通鋼對“攻堅改制”的抗爭，標志的是階級意識的回歸。目前珠三角的工人階級此起彼伏的罷工，是資本殘酷壓榨“啟蒙”的產物，生活自身將無情的掃蕩一切高明精明的騙局?！　?/p>

無產階級政權的傳承，的確有不同于資產階級的艱難與嚴峻。社會主義國家第二代第三代的和平演變，難道不是“普世”的基本策略嗎？　　

蘇聯沒解決好，功業毀于一旦?！　?/p>

如何保證社會主義江山不改變顏色，是毛澤東后半生致力探討的中心問題。　　

毛澤東在接班人問題上的幾次陷入困局，是歷史給出的難題?！　?/p>

劉少奇在《修養》中也說過“共產主義是人類歷史上空前艱難偉大的事業”，其勝利固然歷經千難萬險來之不易，面對舊世界瘋狂顛覆其守成尤為艱難，蘇聯東歐都未曾解決“和平演變”問題，毛澤東后期特別重視培養無產階級革命事業接班人。觸動舊世界的深刻變革一定會遇到傳統勢力的拼命抵制，傳統勢力不一定是晚清后黨式的人物，更多的往往是德高望重政治上保守的人物。王安石變法就遇到這個難題，“擁護的人不多”，盡管有神宗皇帝的全力支持也無濟于事，而能夠擁護新法的人物往往是敏銳和投機小人，因此才有蘇軾 “陛下進人太銳”的 批評。王安石并非“親小遠賢”的人物，呂惠卿輩成為推行新法的依靠力量，實在是歷史給出的難題，后來的蔡京也是新派。這與其說是個人的悲劇，毋寧說是歷史的悲劇。毛澤東在文革中遇到的這個難題尤為突出，領導階層多數人不理解不支持，左翼領袖魚龍混雜，成熟能孚眾望者難得，王效禹、李再含、劉格平、姚登山、王關戚、五大學生領袖，過客匆匆，紛紜復雜，乃是史無前例革命斗爭產生的難免現象。戚本禹歷盡坎坷，近年卻能客觀對待毛澤東，也是這復雜性的一個表現。戚氏人格高過辛子陵輩萬倍——買辦精英絕不是改革派，他們是不折不扣的復辟倒退狂！　　

最高權力的交替可以是順利傳承，也可能是巨大轉折，頂點轉折，落差太大，往往會產生變局，極易引起動蕩，這一現象在歷史上帶有一定的普遍性。封建時代，雄材大略、長期執政、威望極高的帝王，多會遇到不易立嗣的難題。秦皇長期在扶蘇和胡亥間猶豫，結果病逝沙丘為陰謀家所乘二世覆亡；漢高祖長期在劉盈與趙王如意間徘徊，最后迫于形勢違心立了惠帝，造成呂后專制、劉呂拼殺的政治危機；漢武經歷戾太子劉據被陷的動蕩，臨終才匆匆將班子交給幼子弗陵，一面賜死其母勾弋夫人委托霍光輔政，終結了過渡的政治危機；唐宗長期為立嗣苦惱得幾乎自殺，最后不得不得已匆匆立了李治，托孤大臣們死于武則天，出現長達數十年的政治動蕩；康熙諸子爭立你死我活，太子兩立兩廢，也是痛心疾首……開國雄主傳承交班順利且成功的不多，漢武帝的成功也屬偶然。實際上這是一個歷史難題，不單是一個封建家天下的問題?！　?/p>

無產階級政權傳承問題，歷史設置的障礙更大?！　?/p>

列寧班交得好，但也曾面臨選擇的困惑。斯大林身后，馬林可夫無能，最后敗于陰謀家赫魯曉夫之手?！　?/p>

社會主義國家和演之后強調所謂“集體領導”，傳承似乎順利，但那是以旗倒國變人民重新淪為弱勢牛馬為代價，“傳承”的階級性質已經改變了——傳承的穩定憑借的是剝削階級政治強勢的歷史慣性?！　?/p>

這個問題上劉源倒是承認毛劉二人矛盾在于政見不同?！　?/p>

要解答毛劉為何分裂，大批老革命為何被打倒？毛為何要發動起全民搞個“天下大亂”，砸爛自己建立的“舊世界”？當然要致力于找出毛澤東與劉少奇、與大批老革命、與“舊世界”的歧異和矛盾。回避、掩蓋這一事實，不管動機多么美好善良，無異于對歷史和子孫犯罪。　　　　

他認為二人的最終分手是社教運動中關于“重點是整黨內走資本主義道路的當權派”不同意見?！　　　?/p>

1964年12月15日至1965年1月14日的全國工作會議。毛澤東激動地說：“我們這個運動，叫社會主義教育運動，不是什么‘四清’、‘四不清’運動，什么多種矛盾交叉的運動，哪有那么多交叉？所謂‘四清”、‘四不清’，什么社會里都能整；黨內外矛盾交叉，什么黨都能用。沒有說明矛盾的性質！不是別的什么主義教育運動，是社會主義的教育運動，重點是整黨內走資本主義道路的當權派！”　　　　

劉少奇仍堅持己見：“對這個‘派’，我總是理解不了。走資本主義道路的人有，但是資產階級都要消亡了，怎么可能有什么派？一講到派，人就太多了，不是到處都有敵我矛盾。”　　　　

毛說：“這不是尊重不尊重的問題，而是馬克思主義同修正主義的問題。在原則問題上，我是從來不讓步的?！泵芾^續向對抗方面發展。冰凍三尺非一日之寒，或許只是此刻，毛才橫下心來?！　　　?/p>

“搞社會主義革命，不知道資產階級在哪里，就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派”——這已經不是理論問題了，他已經為毛澤東身后國際共運演變的歷史所證實，確鑿無疑，確鑿無疑。　　

立場雖然不同，但劉源說得倒是不錯?！　?/p>

“冰凍三尺非一日之寒，或許只是此刻，毛才橫下心來?！薄岸€”“一線”關系，前面已做論述，劉源這句話講得不無道理。　　　　

接班人問題，毛澤東幾經挫折，精神打擊極大，辭世前發出“天知道”的浩嘆，既有無奈，也極英明。一生鞠躬盡瘁、死而后已的諸葛亮，曾有過“謀事在人，成事在天”的浩嘆，千百年來“常使英雄淚沾巾”，如果將這“天”解釋為“歷史”，則毛澤東的浩嘆，何嘗不是如此。　　

歷史進程不幸為毛澤東所言重?！　?/p>

（四）奴才腸肺?！　　　?/p>

 辛子陵如此無保留地美化資產階級專政形式，即使在資產階級的理論家，也不會如此露骨肉麻。　　

此無他，急于賣身投靠的買辦奴才腸肺表現也。　　

“山窮水盡，饑荒萬里、伏尸百萬” ，“周扒皮黃世仁都不會這么干”—— 中國人民站起來了，舉世震驚，連對手都刮目相看，辛子陵用這樣的語言污蔑，跖犬吠堯，急于露臉，除此以外，別的無法解釋?！　　　?/p>

掛著共產黨的名號，無所不用其極地以作踐共產黨為能事，辛子陵現象、李銳現象帶有普遍性，這往往令海外不帶偏見的人士感到不解，記得臺灣的顏元書先生就有過此類困惑。魯迅先生說過：奴才之于奴隸，往往比主子更為兇狠也?！　　　?/p>

（四）莫名其妙暗含玄機的講演標題?！　　　?/p>

“民主”或“民主社會主義”，說起來理應關注民生，而辛子陵這個講演，標題卻是“兩種政體下國家領導人的不同遭遇”——他關注的是“國家領導人的遭遇”！　　　　

這就奇了?！　　　?/p>

改革開放，接軌轉型，我們顛覆的就是整走資派和“牛棚”，就是“民粹主義”和“四大”，就是讓人能夠堂而皇之地“先富起來”。30年“撥亂反正”，給各級公仆“先富”轉型為老板和先進生產力，打造了令古今中外官場相形見絀的優越環境，以致腐敗愈演愈烈成為一個舉世罕見的特色。一個七品芝麻官，一任下來弄個千萬上億輕松愉快，更不用說陳良宇那個級別了。盛世千載難逢，能當上“國家領導人”還有什么遺憾嗎？　　　　

辛子陵的話，說起來該是個偽命題?！　　　?/p>

且慢，品一品下面一段話你就不很會困惑了：　　　　

“改革開放以后，蕭規曹隨，我們繼續遵行毛澤東留下的黨國體制。我們又委屈了兩位最得民心的高級領導人?！薄　　　?/p>

1，這是為兩位“委屈了的最得民心的高級領導人”鳴冤叫屈，胡趙是他們的搞“民主”“改革”的旗幟?！　　　?/p>

2，強調根子是“黨國體制”，必須斬草除根?！　　　?/p>

3，給“國家領導人”提個醒，千萬不要忘記 “兩種政體下”的不同”“遭遇”?！　　　?/p>

內涵玄機，意在言外。品起來雖然余味無窮，但也因人而異。　　　　

在“黨國體制”下，“國家領導人”的“遭遇”不過爾爾。斯大林身后除長穿的皮鞋制服而外并無長物，兒子在衛國戰爭中被俘，德國人愿以其交換被俘的元帥，也為斯大林斷然拒絕。毛澤東生前兒子為國血灑朝鮮，至今還是辛子陵和袁騰飛們污蔑的借口，至于身后那就無需多說了?！　　　?/p>

至于“轉型”之后的“國家領導人”，東歐被卸磨殺驢者居多，如雅魯澤爾斯基被追究判刑者，不乏其人。“天倫啊，抽身還要退步早”！在蘇聯，雖然時下俄羅斯的富豪寡頭多半出于黨官僚，但戈爾巴喬夫因為經濟意識不強，如今除了一個諾貝爾和平獎與賣賣回憶錄的版稅，美國人的賞賜也很有限。它不如葉利欽，家族轉型為富豪，干不下去了用辭職交換個赦免令的“法制”，可以“甩開膀子干四化”永遠不用擔心“追究原罪”了?！　　　?/p>

中亞各國，“國家領導人”因為撈得太多，轉型后因為政治需要，美國人不仗義，不念“為改革做貢獻”的功績，用來作為制造“顏色革命”的借口，兔死狗烹，遭遇有點像我們臺灣的阿扁，成為犧牲。這一“特色”，倒是意味深長。這里有潛臺詞：與“黨國體制”劃清界限，晚不如早，最好像我們一樣，像胡趙一樣，及早效忠獲得美國老板的垂青，才是最優選擇。不過，美國 “經濟人”勢利計較是本色，從李承晚、吳庭艷，到戈葉、到米洛舍維奇，乃至瓦文薩，他們的“遭遇”都飽嘗了酸甜苦辣，契約和信用是靠不住的?！　　　?/p>

倒是與“黨國體制”無緣的“國家領導人”“遭遇”最佳：菲律賓的馬科斯、扎伊爾的蒙博托都能有幾噸黃金存在瑞士，印尼的蘇哈托靠屠殺幾十萬共產黨人上臺，當國20年，家族富可敵國。伊拉克的老薩，傍美國有始無終，倒霉活該。　　　　

這一些，有些是潛臺詞，提示后自己品味，有些則是辛子陵們必須蓄意回避不敢面對的——他所糊弄的不光是草民百姓，即使對“國家領導人”，也須“逢人只說三分話，未可全拋一片心”也。　　　　

附：毛澤東給五級干部的信　　　　

省級丶地級丶縣級丶社級丶小隊級的同志們：　　　　

我想和同志們商量幾個問題，都是關于農業的　　　　

第一個問題，包產問題。南方正在插秧，北方也在春耕。包產一定要落實。根本不要管上級規定的那一套指標。不管這些，只管現實可能性。例如，去年畝產實際只有三百斤的，今年能增產一百斤丶二百斤，也就很好了。吹上八百斤丶一千斤丶一千二百斤，甚至更多，吹牛而已，實際辦不到有何益處呢？又例如，去年畝產五百斤的，今年能增加二百斤丶三百斤，也就算成績很大了。再增上去，就一般說，不可能的。　　　　

第二個問題，密植問題。不可太稀，不可太密。許多青年干部和某些上級機關缺少經驗，一個勁兒要密。有些人競說愈密愈好。不對。老農懷疑，中年人也懷疑的。這三種人開一個會，得出一個適當密度，那就好了。既然要包產，密植問題就得由生產隊丶生產小隊商量決定。上面死硬的密植命令，不但無用，而且害人不淺。因此，根本不要下這種死硬的命令。省委可以規定一個密植幅度，不當作命令下達，只給下面參考。此外，上面要精心研究到底密植程度以何為好，積累經驗，根據因氣候不同，因地點不同，因土丶肥丶水丶種等條件不同，因各種作物的情況不同，因田間管理水平高低不同，做出一個比較科學的密植程度的規定，幾年之內達到一個實際可行的標準，那就好了?！　　　?/p>

第三個問題，節約糧食問題。要十分抓緊，按人定量，忙時多吃，閑時少吃，忙時吃干，閑時半干半稀，雜以番薯丶青菜丶蘿卜丶瓜豆丶芋頭之類。此事一定要十分抓緊。每年一定要把收割丶保管丶吃用三件事（收丶管丶吃)抓得很緊很緊。而且要抓得及時。機不可失，時不再來。一定要有儲備糧，年年儲一點，逐年增多。經過十年八年奮斗，糧食問題可能解決。在十年內，一切大話丶高調，切不可講，講就是十分危險的。須知我國是一個六億多人口的大國，吃飯是第一件大事。　　　　

第四個問題，播種面積要多的問題。少種丶高產丶多收的計劃，是一個遠景計劃，是可能的，但在十年內不能全部實行，也不能大部實行。十年以內，只能看情況逐步實行。三年以內，大部不可行。三年以內，要力爭多種。目前幾年的方針是：廣種薄收與少種多收（高額豐產田）同時實行。　　　　

第五個問題，機械化問題。農業的根本出路在于機械化，要有十年時間。四年以內小解決，七年以內中解決，十年以內大解決。今年丶明年丶后年丶大后年丶這四年內，主要依靠改良農具丶半機械化農具。每省每地每縣都要設一個農具研究所，集中一批科學技術人員和農村有經驗的鐵匠木匠，搜集全省丶全地丶全縣各種比較進步的農具，加以比較，加以試驗，加以改進，試制新式農具。試制成功，在田里試驗，確實有效，然后才能成批制造，加以推廣。提到機械化，用機械制造化學肥料這件事，必須包括在內。逐年增加化學肥料，是一件十分重要的事。　　　　

第六個問題，講真話問題。包產能包多少， 就講能包多少，不講經過努力實在做不到而又勉強講做得到的假話。收獲多少，就講多少，不可以講不合實際情況的假話。對各項增產措施，對實行八字憲法，每項都不可講假話。老實人，敢講真話的人，歸根到底，于人民事業有利，于自已也不吃虧。愛講假話的人，一害人民，二害自已，總是吃虧。應當說，有許多假話是上面壓出來的。上面＂一吹二壓三許愿＂使下面很難辦。因此，干勁一定要有，假話一定不可講?！　　　?/p>

以上六件事，請同志們研究，可以提出不同意見，以求得真理為目的。我們辦農業工業的經驗還很不足。一年一年積累經驗，再過十年，客觀必然性可能逐步被我們認識，在某種程度上，我們就有自由了。自由是必然的認識?！　　　?/p>

同現在流行的一些高調比起來，我在這里唱的是低調，意在真正調動積極性，達到增產的目的。如果事實不是我講的那樣低，而達到較高目的，我變為保守主義者，那就謝天謝地，不勝光榮之至?！　　　?/p>

     毛澤東   一九五九年四月二十九日　　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號