轉基因水稻？中國必須說NO
顧秀林
轉基因水稻：有安全隱患也得干嗎？轉基因大米，有沒有毒害都得吃嗎？為什么？在中國農科院生物技術研究所的所長林敏那里，安全隱患雖然無法否認，但是可以不理睬它，別的國家可以對轉基因水稻說NO，就是中國不能。誰規定的？孟山都。
在中國的第二個轉基因月，2010-11-18,農科院生物技術研究所所長林敏為孟山都搖旗吶喊。所謂的“轉基因食物的營養與安全評估研討會”成了孟山都公司的Dr. Bruce Hammond 一連三場盡情的大科唬。
編者按（人民網科技頻道編者）：關于“轉基因”話題的討論曠日持久，科學界內至今未有定論。反對方認為轉基因的安全性尚且存疑，不宜過早產業化；支持方則認為發展轉基因技術是國家生物技術和糧食安全的戰略需求。近日，在“轉基因食物的營養與安全評價研討會”上，支持轉基因科研一方再次發聲。
下面點評“編者按”。
一、 關于“轉基因”話題的討論曠日持久，科學界內至今未有定論。
按：下定論是需要證據的，需要什么證據？是實驗室的證據，還是商業化推廣后的實地應用后果的證據？實驗室的證據早就有了——動物喂養實驗證明轉基因有害的證據很多，不論是否能下定論，證明“存在問題”是足夠了，但是在轉基因推手面前，任何實驗室證據都不算證據，為什么？因為今天中國的轉基因科學“發展”的路線是——先商業化推廣、后科學地驗證，這也是美國孟山都和杜邦的模式。中國的轉基因主流“科學界”下定論需要的證據，是100%確鑿有害，僅僅存在問題是遠遠不夠的——中國東北、華北西北多地在疑似轉基因玉米先玉335推廣種植僅僅數年后就出現了駭人聽聞的生態異象——老鼠沒有了，這都不算證據！不能下定論！連先玉335是否轉基因也需要很久的時間才能下定論。因此這門轉基因科學是只要事后的確鑿證據，不要事先的預計——也許他們最不相信的就是“預防性”原則。
科學界內永遠不會有關于轉基因的定論。科學不能給任何研究做最后的定論。
二、 反對方認為轉基因的安全性尚且存疑，不宜過早產業化；支持方則認為發展轉基因技術是國家生物技術和糧食安全的戰略需求。
這就是那個“先商業化再科學地驗證”的模式——孟山都杜邦模式，“安全性存疑”不能否認吧？有存疑、不安全，也得立即商業化推廣——這是什么邏輯？人民網科技頻道的編輯，想起來也應該受過科學訓練，邏輯性在哪里？你們說“發展轉基因技術是國家生物技術戰略需求”——國家生物技術戰略是干什么用的？就是為了服務轉基因技術？一個基因可以決定多個而不是一個蛋白的所謂轉基因技術，將要導致不可預期的恐怖后果的轉基因技術，能保證中國的糧食安全？是正確的戰略決定？說穿了，推廣轉有巨大隱患的基因水稻（參見本人博文：“小鼠灌胃是一個天大的假”）只不過是轉基因主流的利益需求。轉基因主流膽敢如此誤導中國農業的技術路線，把真正的生物多樣化、生態平衡、土肥水種綜合性工程這個正確路線貶低為“走到盡頭”，主流媒體如此不思考、不批評、不分析，還學著說什么“國家生物技術的戰略需求、糧食安全的戰略需求”，中國的農業安全的思想基礎已經被你們的轉基因喧囂糟蹋沒了。
三、 近日，在“轉基因食物的營養與安全評價研討會”上，支持轉基因科研一方再次發聲。
支持方一直在主流媒體上以主流姿態大發聲，但是此11-18的“主流發聲”卻是另外一種發聲：中國的連續第二個轉基因月，請出孟山都大腕來北京做“超級國際大科唬”，主流推手林敏為孟山都公司鳴鑼開場。我不能相信，能當上農科院生物技術研究所所長的林敏，會真的不了解，轉基因技術的危險性是多么可怕。站在“轉基因食物的營養與安全評價研討會”講臺上，說那種話不心虛嗎？
為了我國的糧食安全，中國必須對轉基因水稻說NO。為了轉基因主流精英的專利、名望和物質利益，中國才“不能對轉基因水稻說NO。”精英膽敢代表中國人民對全世界說：中國人就是愛吃轉基因，有沒有安全隱患都要吃。所以中國現在成了全世界轉基因垃圾的下水道。
中國現在不缺沒有隱患的大米，將來也不需要有隱患的轉基因大米。中國轉基因主流仗著國際轉基因主流的撐腰，用趙本山的忽悠模式把國務院、農業部唬住了：不缺大米的中國，如果不轉基因，20年后沒有米飯吃。
轉基因水稻是一副趙本山的“拐”。賣拐的正是孟山都。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
