minxin更新：剛剛發現綠色希望的新浪播客中的視頻《餐桌上的世紀懸念》已經被刪除，今天早上山東電視臺的《鄉村季風》也沒有再繼續播出《餐桌上的世紀懸念》，我已經出離憤怒了。究竟是誰，究竟為什么要停播這么一個容忍轉基因正方和反方觀點的節目？！懇請烏有的編輯不要刪除下面轉載新浪網的視頻頁面，讓這個被刪除的視頻永遠地掛在這里，掛在這里見證新浪網的無恥、見證轉基因利益集團的無恥。
山東電視臺的節目會是怎樣的命運？恐怕要么是被拿去審核消毒，刪除蔣高明、王月丹、蘇鐵山這樣的不同觀點，要么就此被槍斃了吧？僅以這段話祭奠夭折的《餐桌上的世紀懸念》。
11月17日鄉村季風，這里還能看到昨天的節目。
http://bugu.cntv.cn/life/practical/xcjf/classpage/video/20101117/100294.shtml
11月18日鄉村季風
http://bugu.cntv.cn/life/practical/xcjf/classpage/video/20101118/100232.shtml
補：新上傳56網的在線觀看：
轉載者minxin 按：據悉，山東電視臺11月17日-11月19日每天早上6點的【鄉村季風】欄目中，將連續播出“轉基因安全”問題的專題片《餐桌上的世紀懸念》，今天已經播出了該節目的上集。
感謝山東電視臺，終于讓這個事關中華民族生死存亡的重大問題可以在主流媒體上進行公開的討論。從第一集的節目中我們不僅聽到了黃大昉、黃昆侖、張啟發等轉基因利益相關方的聲音，也聽到了王月丹、蔣高明等關心人民健康的良知科學工作者的聲音，難能可貴的是同時也聽到了關心食品安全問題的人民群眾的聲音。對比中央電視臺等主流媒體唯獨邀請方舟子、林敏等轉基因利益相關方在央視上給八億農民兄弟做“偽科普”，一邊倒地鼓吹轉基因食品的優點，遮掩轉基因食品的重大安全隱患；對比某部門唯獨邀請轉基因鼓吹手黃大昉給人大常委會做“偽科普”；對比某學校領導動用公權力禁止王月丹出來發表對轉基因食品安全問題的不同意見；對比有關部門要求烏有之鄉網站從首頁撤除【轉基因主糧】熱點專題——山東電視臺的做法已經是一個巨大的進步。
節目還沒播放完，最后留下的是“懸念”還是“結論”均不得而知，然而節目中利益相關方的某些明顯的謊言卻使人覺得不吐不快。
黃昆侖說英國皇家學會組織科學家對普茲泰的小鼠喂養試驗進行鑒定，指出普茲泰試驗設計不合理，說什么小鼠在田間跑，不光吃馬鈴薯，普茲泰只給小鼠喂養馬鈴薯，營養結構不合理，導致小鼠發生病變。而事實上，普茲泰首先對小鼠直接灌食凝集素，并未發現異常，隨后同時進行了四種飼喂方案：（1）轉基因的生土豆，（2）轉基因的熟土豆，（3）天然土豆（對照），（4）天然土豆加小菜——純的雪花蓮外源凝集素。試驗的結果是只有轉基因生土豆喂養的一組小白鼠表現了嚴重的健康損害，其余三組都沒事，就連拿雪花蓮凝集素當小菜吃的那些耗子弟兄都沒事！顯然，情況并不是像黃昆侖所臆想的，營養結構不合理導致小白鼠發生病變。（參見附1）
節目中轉基因鼓吹手們還在鼓吹轉基因棉花給農民和中國的生態帶來了多大的好處，而新聞報道出來的鐵一般的事實早已經將他們駁倒。轉基因抗蟲棉的謊言不知道山東電視臺后面的節目會不會予以揭露，這里姑且先引述一下相關報道吧。（見附2）
這期節目的最后，張啟發組織了一場轉基因大餐，而這種表演性的食用“轉基因大餐”又具有什么科學意義呢？此種行為與江湖騙子賣大力丸又有何異？張啟發至今還在津津樂道自己的老鼠灌胃試驗，其實在普茲泰的科學試驗面前那早已是個不攻自破的謊言。
轉基因研究者，安全審批者如此低劣“科學”態度，那三份轉基因安全證書的審批究竟還有多少科學性和可靠性呢？
下面是節目視頻：http://video.sina.com.cn/v/b/41771014-1758665323.html
附1：顧秀林：再論張啟發院士造的世紀之假——轉基因Bt水稻和“小鼠灌胃”
前文已經說過，張院士的小鼠灌胃“實驗”連正式的實驗都不是，所以他造的這個假可以作為世紀之假載入中國科技史冊。張院士和華中農業大學，作為中國第一個獲批轉基因水稻的專利持有人和機構，用一個小鼠灌胃偽實驗來證明中國的轉基因水稻安全無害，撒了一個不可想象的彌天大謊。今天中國轉基因主流拼死命要推廣張院士的Bt轉基因水稻，可是那東西的安全性，唯一地來源于張院士的小老鼠灌胃“實驗”！這是不是千鈞懸于一發？
現在讓我們把轉基因推手的轉基因Bt安全的偽邏輯徹底拆開。
1。Bt在水稻細胞的里面，還是水稻細胞的外面，是兩回事。
蘇格蘭的普茲泰小鼠實驗告訴我們：轉了基因的“植物新品種”——抗蚜蟲的轉基因土豆，生料飼喂小白鼠引發了小白鼠的免疫系統排斥反應——過敏，并導致了器質性改變，但是直接攝入那個異源基因本身——“蘇格蘭Bt”雪花蓮凝集素，并不會傷害小白鼠。所以初步的結論是：“轉基因的植物新品種”的生命過程很可能發生了非預期的改變——產生了未知新的生化物質，而且對動物不安全。作為科學研究，這個初步結論等于一個進一步的假設，下面需要做更多的研究：插入基因后植物的生理改變是什么？引起動物過敏的機理是什么？危害到底有多大？等等，可以有很多。
2。中國轉基因主流推手如方是民先生，一貫說Bt只對鱗翅目昆蟲有毒性，對人安全，這話在一定程度上正確，雖然Bt也會引起人消化道不適甚至更嚴重的反應；但是他和主流說的，都是水稻細胞外面的Bt，不是水稻細胞里面的Bt，更不是被轉過基因后的Bt水稻。用蘇格蘭小白鼠試驗對照一下中國的Bt爭論，是非一目了然，不勞轉基因主流做什么科普，結論很清楚：單純的、外在的Bt也許無大害，但是轉基因Bt水稻極有可能很不安全，或者說安全性根本就證明不了，所以不值得、不應該商業化推廣。
方是民先生是在美國接受訓練的生物化學博士，主動擔當安撫大眾“基因恐慌”重任很多年，可是在蘇格蘭小白鼠實驗12年后，他卻在一切場合對大眾說謊，把水稻里面的Bt偷換成外在的Bt來言說——他的專業知識在哪里？他這樣做的動機是什么？只要還有起碼的一點科學良知，他就應該至少說一句實話：轉基因至少存在非預期的負面可能性，美國搞轉基因革命動機再復雜，也告訴美國人民要當心，并且多年前（2002）就啟動了生物國防全國行動——可是方是民博士硬把轉基因說成完美無缺的“純粹”，不容任何人提出一絲一毫質疑——他為什么要這樣做？蓄意偷換概念，在大眾辯論中是最流氓的行經；長期、一貫、蓄意干偷換概念這種勾當的人，最少也是居心叵測吧？
不幸，在轉基因主糧辯論中，主流話語從始至終被這種謬論壟斷——外在的Bt等于內在的Bt，外在的Bt無毒，所以內在的Bt無害，安全可吃！轉基因主糧商業化已經在中國獲得了合法性，但是這個合法性的科學基礎——安全性，其實不存在；中國轉基因水稻唯一的安全性保證，是那個小鼠灌胃假實驗，加上主流精英的口頭保證。所以中國轉基因Bt水稻的合法性應該立即取消。
轉基因科學的事情走到了一個主糧品種這里，已經不能算是科學問題了，而是一項技術的應用問題、是一項影響全國、影響后代的巨大工程，必須保證絕對安全；只要有一絲一毫的不安全性，就不能干。可是我國的轉基因主糧決策被謬論主導了。
科學可以讓人聰明，也可以讓人愚蠢——如果存心不良的話。
3。張院士的小鼠灌胃試驗不能算試驗，只是正式試驗的準備階段，上一篇博文已經論及。張院士其實也做了很多老鼠喂養實驗。但是他不告訴我們試驗結果。“這幾年來喂養小白鼠的轉基因稻谷，就用掉6噸，足夠一只小白鼠吃上456年！”[1]可是他不報告實驗結果，也沒有人問他要過試驗結果——國家發改委領導考察華農大，當面聽張院士撒謊的時候，沒有向他索要真正的實驗報告。實驗結果究竟如何？為什么不報告？關系如此重大，誰允許他隱瞞這樣關鍵性的信息？如果真的安全無害，為何不報告？
張院士拿一個不是實驗的實驗，哄騙了全國人民，哄騙了國家有關部門的領導，還喋喋不休地說什么：“劑量達每千克小鼠體重灌注5克純Bt蛋白，沒有發現中毒、過敏、體重異常、臟器病變。每克轉基因稻米含Bt蛋白不超過2.5微克，按小鼠灌胃劑量折算推知，一個體重60公斤的人吃掉120噸稻米也不會發生中毒、過敏、體重異常、臟器病變。如果按每天吃500克稻米計算，一個人活上120歲，也只吃掉約10噸稻米，不及小鼠灌胃劑量的十分之一。”
可恥。
4。丟人現眼中國的生物學界
可恥啊。
13億人民的主糧，中華民族世世代代生存的安全性，張院士敢用一個假實驗做安全性依據，膽子大到何種程度，我想象不出來。我懷疑他做這事背后的所有的動機——不止是名利吧？
給全國人民一個真正的交待吧。馬上。
[1] “轉基因大米就是普通大米(組圖)”，武漢晚報2010-03-24 18:05 作者：祁燕 周曄圖 馬青。
附文：
“小鼠灌胃”是個天大的假，您來打還是我來打？
華中農業大學教授、中科院院士張啟發，從1985年起就緊跟洛克菲勒基金會的戰略部署，在中國建立了一個相當好的轉基因水研發稻團隊，把Bt成功植入幾個中國水稻優良品種，借此于2007年榮升美國國家科學院外籍院士，并且在2008年12月24日（西方的平安夜啊），他開發的兩種轉基因水稻在公眾無一人知情的秘密狀態中，獲批安全證書，于2009年11月22日正式登榜，再過一個月后引起中國關于轉基因安全性的激辯。
2010年春節過后，張啟發在華農實驗室，向前來調研的國家發改委副主任釋疑，保證轉基因水稻很安全，而且國家發改委的領導也很相信他的說明。然而，他和后來華中農業大學向國家有關部門領導、向公眾提起的唯一安全性試驗，是一個小鼠灌胃實驗：“小鼠灌胃試驗顯示，轉基因產生的抗蟲蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，觀察7天后，無動物死亡或中毒情況出現，根據毒性分級，該蛋白屬實際無毒。”[1]
這是個一個真正的“假實驗”，或者干脆連實驗都不是，但是卻被提升為轉基因安全性的唯一權威實驗，在中國主流媒體上被炒來炒去，變成了一個顛撲不破的經典。如果我把這個假說明白，大家就該知道，所謂的轉基因食品在中國的安全性，其實只有主流精英的口頭保證，沒有一絲一毫的科學基礎！連兒戲都算不上！這可是真的！
用轉基因食品做的動物實驗，全世界最熟知的、最早的一個，是蘇格蘭羅威特研究所在1995-1998年做的。實驗的材料是轉基因馬鈴薯，用的轉基因材料是雪花蓮外源凝集素，能抗蚜蟲。實驗對象當然是小白鼠。
項目負責人普茲泰也做了一個“灌胃”：給小白鼠喂食大劑量的“蘇格蘭Bt”——雪花蓮外源凝集素，就是那個將要被測試的可能有毒性的物質：可以抗蚜蟲的植物凝集素，那種基因將要被轉到土豆里，去制造一個生物技術的“植物新品種”。所以這和“中國Bt”——轉基因水稻的情景一模一樣。
小白鼠被喂食了數日大劑量的純的“蘇格蘭Bt”后，“未見明顯不良后果”。
實驗做完了嗎？還沒有正式開始呢。灌胃并不是正式的實驗，“未見明顯不良后果”也不算實驗結果，灌胃只是一個前奏——實驗的準備工作。在普茲泰的實驗室里，真正的實驗馬上開始。
項目負責人普茲泰設計了四種飼喂方案：（1）轉基因的生土豆，（2）轉基因的熟土豆，（3）天然土豆（對照），（4）天然土豆加小菜——純的雪花蓮外源凝集素。
實驗結果？只有一組小白鼠表現了嚴重的健康損害，其余三組都沒事，就連拿雪花蓮凝集素當小菜吃的那些耗子弟兄都沒事！誰有事呢？只有那些生吃轉基因土豆的那一組。
科學研究就是要發現真正的問題。一葉知秋！我們不需要等下去，直到看見每一片葉子都變黃。普茲泰博士作為一個真正的科學家，看著四組老鼠只有一組出問題，僅僅25%，他沒有說，那是個體差異，問題不顯著，在正常范圍以內，放心吃吧沒問題！他做了重復實驗，結果相同。
如果拿雪花蓮凝集素當小菜吃沒問題，而把雪花蓮凝集素“轉”進土豆就有問題，那非常可能是：在基因技術處理過的土豆里面，發生了一點“非預期”的變化，產生了一點小白鼠的免疫系統不喜歡的東西，否則就無法做任何解釋了。轉基因土豆里的變化是什么？普茲泰不知道。他怎么能知道呢？他不是干轉基因的，他只管喂小白鼠，而且這個問題是第一次出現，就像現在中國東北華北的“老鼠沒了”那樣的動物異常現象，都是太陽下面剛出現的新事物，還來不及深究啊。
“非常可能、非預期、具體情況不知道”。這是真話，可是給“造謠”指控留下了足夠的空間，在歐美科學界引起過兩場混戰。后來孟山都公司吸取教訓，一手遮天，控制科學家的研究，不許發表不利于孟山都的轉基因戰略的任何文章，時間長達10年之久——請看本人前一篇博文。
回頭再看咱們的張院士干的濫活：他不僅造假——連造假都不夠格，他連正式的實驗都沒做，只做了一個準備的步驟。
是誰給了他那么大的膽子，敢拿中華民族的前途，開這么大的玩笑？是誰！？
現在該好好打了吧，這么大的假，如何打它？誰打？我一直想，全中國最著名、最讓造假人士膽戰心驚的打假斗士、美國人（2006年已入美國籍）方是民先生，這是您施展打假方術的大舞臺啊，怎么不上來呢？時間夠長的了，您都在在忙啥呢，放著這個天大的假、轉基因方術中最大的一個世紀之假，您不來打，是怕失手嗎？不會吧！您打假十年不失手，經驗比誰都豐富，怕啥？這次是真的假、大的假，打啊！
是不是因為一反轉基因就是您自己說的造謠——您只是不想造謠吧？！！
全中國的人民，醒一醒，中國的有關部門，醒一醒。美國正在部署保衛自身安全的生物國防，我們卻在“絲毫不動搖”地堅持錯誤，一定要把轉基因當做“國策”來干——這是咋回事呢？
醒醒啊，我的祖國！
[1]華中農大院士張啟發：轉基因抗蟲水稻食用安全相關專題：2010-04-19 10:29 http://info.china.alibaba.com/news/detail/v0-d1009367918.html
附2：一代不如一代 中國轉基因棉花種植風險集中爆發
2009-09-30 21世紀經濟報道
蘇棉已經上市，但袁志斌高興不起來。
袁志斌是鹽城市響水縣棉紡紡織有限公司的董事長，他的企業是當地色紡行業的龍頭企業。
“棉花質量越來越差，對紡織機器產生了影響，有的時候卡機。”袁說，這種情況從2005年以來逐年加劇。
“現在棉花品種太多，纖維差異明顯，不如常規棉。”袁對本報記者表示，“總體上還是目前廣泛種植的轉基因棉花的品種太多、質量下降。”
本報在江蘇“棉花之鄉”鹽城大豐市的調查顯示，從2005年開始，轉基因棉花推廣在江蘇進入第五個年頭，曾經因“優勢”而產生的“增量”經過時間的考驗后被消耗殆盡。這在2009年這個特殊的年份得到了集中爆發。
轉基因棉開始受到嚴峻的考驗。
優勢喪失
中國第一代抗蟲棉系1997從美國孟山都公司引進的“轉基因抗蟲棉33b”。10多年來，經諸多科研部門的“吸收消化再創新”，至今已衍變出數百種之多。
本報記者連日來在江蘇棉花主產區鹽城、南通兩市（2008年，兩市棉花種植面積同比下降15%以上）調查，卻發現，從2001年開始全省推廣種植的抗蟲棉（轉基因棉花）前景堪憂。
“轉基因棉花是‘一代不如一代、一年不如一年’。”鹽城大豐市萬盈鎮農業技術推廣站站長吳俊山告訴本報。吳在基層從事農業技術推廣已近30年。
普遍的反映是：2001-2004年，種植轉基因棉花的確帶來好處：一是農藥使用量下降，二是種植成本下降，三是畝產總量上升。
率先關注轉基因棉花帶來影響的環保部南京環境科學研究所研究員薛達元告訴記者，這也是當初轉基因棉花能夠迅速普及的重要原因之一。在省工的同時，棉花畝產量相比增加20%。
另一個表現是，轉基因棉花的衣分率（帶籽的籽棉向不帶籽的皮棉的轉化率，紡織企業所需為皮棉）達到42%左右，這超過了常規棉平均的37%。
江蘇省農委高級工程師承泓良介紹，江蘇當時推廣下來，農藥使用量下降50-60%，并直接導致種棉成本下降25%。
但這幾年，轉基因棉的劣勢開始顯現。
吳俊山分析，一方面，轉基因棉花的畝產產量已與常規棉持平；另一方面，衣分率下降到如今的34%左右，已低于常規棉。再加上種植面積減少、成本上升、自然災害減產等原因，棉花產量持續不可抗拒的下降。
相比之下，轉基因棉花眼下最為讓人頭疼的則是病害、蟲害。
“推廣轉基因棉花，當時的最主要目的就是抵抗危害棉花的第一大害蟲——棉鈴蟲”，承泓良告訴記者。
在棉鈴蟲被基本抵抗之后，原本危害次于棉鈴蟲的“盲蝽蟓、煙粉虱、紅蜘蛛、蚜蟲”等刺吸式小害蟲卻集中大爆發，成為近幾年最主要、讓基層焦頭爛額的問題。
“小蟲成大災。”黃海農場農科所副所長宋春蓮向本報表示，在農場，“近幾年盲蝽蟓成為危害棉花的第一大害蟲”，用藥量因此猛增。
與農場的高效化種植對蟲害的感受不同，轉基因棉花帶來的、困擾分散種植棉農最大的則是病害——這以黃萎病（棉農稱為“瘟病”）為首。
顯然，轉基因棉花的抗性風險已經越來越明顯。
或影響棉花安全
如今，除新疆因政策限制外，轉基因棉花已被全國其他主要產棉區廣泛種植。
“若轉基因棉花繼續延續著每年成百個新品種，不進行深層次的改革，必將危害到我國的棉花種植安全。”承泓良研究員向本報記者強調。
承泓良表示，轉基因棉花目前面臨兩大問題，進入了發展的“瓶頸”：一是新基因來源范圍越來越窄，雖然品種繁多，但核心的抗蟲基因來源狹窄；二是推廣后對棉田害蟲生態種群的影響研究沒有及時跟進，導致了次要害蟲的大爆發。
“以前2.5斤常規籽棉可壓成1斤皮棉，現在的轉基因棉花平均都在3斤以上，對企業的機器損傷也加大。”大豐棉花種植大戶潘友旺告訴記者。
據棉農向本報反映，與常規棉相比，轉基因棉花的籽不僅個頭小，壓榨出來的油產量也下降，更“沒有以前香。”
這回到棉花生產的源頭可探明：承泓良表示，這是“棉種的母體選擇上沒有好的品種，受體水平太差，沒有經過嚴格的選擇以及試種。”
“以前棉花由單個或數個品種組成，現在則是成百個。”承表示，“各品種之間的差異，以及在收購、扎花上的混合，必然導致總體棉花纖維的品質低下。”
薛的主要結論認為：一，轉基因棉花對棉鈴蟲確實有效果，但刺吸式害蟲反而增加，并且在長江流域對棉花蚜蟲等害蟲基本沒有效果；二，對病害沒有效果，尤其是黃萎病已年年加重，成為主要的危害棉花的病；三，對棉農經濟收入的增加有限，黃河流域稍好，但長江流域不增反降；四，抗蟲基因單一，棉鈴蟲對轉基因棉花的抗性年年增加等。
承泓良擔憂的是，雖然轉基因棉花帶來的諸多影響尚未對經濟產生明顯沖擊，但層出不窮的轉基因棉花種子市場如果再持續個3年，必將對中國棉花種植安全產生影響。
薛達元說，2002年預測轉基因抗蟲棉的期限是10年。“但現在看來，影響已越來越大，可能用不了10年。”
作者: 王海平
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
