專題Ⅱ  陰謀還是利益？——政治視角下的轉(zhuǎn)基因

專題策劃：夏永紅
執(zhí)    行：夏永紅

策劃人語

時下的轉(zhuǎn)基因爭論所涉領(lǐng)域甚多，舉凡科學(xué)、倫理、政治、決策等等，無不涵括。而當(dāng)這些爭論趨向無解時，種種離奇的陰謀論便平地升起。為了對這些“無解”的爭論做一點解答的嘗試，也為了對轉(zhuǎn)基因陰謀論做一個回應(yīng)，我們策劃了本次專題。

這個專題的題目是“陰謀還是利益”，旨在追問轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的背后究竟是意圖建立“世界新秩序”的密室陰謀，還是人和人之間“赤裸裸的利害關(guān)系”。政治將是我們考察這個問題的起點，因為無論是密室陰謀還是利害關(guān)系，都離不開政治的謀劃。

在本期文章中，王啟明博士對陰謀論的透視，說明陰謀亦不過是遮遮掩掩的利害關(guān)系，而鄭風(fēng)田教授對種種“神話”的一一破解，金微記者對那只“看不見的手”（轉(zhuǎn)基因利益集團）的抽絲剝繭般的揭露，則說明人和人之間的利害關(guān)系也沒有那么赤裸裸。陰謀的背后無非利益，而利益也需要被精心隱藏起來。這其中所涉及到的倫理與正義問題，毛新志教授已經(jīng)為我們一一闡明。那么，這些問題如何解決？郝苑博士和王啟明博士不謀而合，齊聲呼吁讓民眾自由介入科學(xué)與政治爭論，因為相比于各種專家意見，我們更亟需一種自由社會中的科學(xué)。

由此，政治亦成了我們考察轉(zhuǎn)基因問題的終點。轉(zhuǎn)基因問題的癥結(jié)并不在于技術(shù)，它需要一種政治的解決。個中道理，讀者閱讀完本期文章，自可細察之。

轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化的倫理審視

毛新志  從倫理學(xué)的角度審視轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化種植，我們發(fā)現(xiàn)完全禁止轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化或者完全放開轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化都是不合理的，轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化可以得到部分的倫理辯護，即我們可以對轉(zhuǎn)基因食品實行商業(yè)化。鑒于轉(zhuǎn)基因食品對人類健康與生態(tài)環(huán)境有潛在風(fēng)險，我們應(yīng)該對轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化實行嚴格的審批和規(guī)范的管理制度，將其風(fēng)險“防患于未然”，避免給人類健康與生態(tài)環(huán)境帶來不必要的傷害，使轉(zhuǎn)基因食品能夠健康、有序和可持續(xù)發(fā)展。

轉(zhuǎn)基因爭論背后的鬼魅身影

金微  在關(guān)于是否應(yīng)該大力推廣轉(zhuǎn)基因的爭論中，雖然不少轉(zhuǎn)基因支持者持樂觀態(tài)度，但不僅廣大民眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)持有諸多疑慮，不少權(quán)威學(xué)者也極力反對草率判定轉(zhuǎn)基因食品的安全性，認為轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能導(dǎo)致不可預(yù)知的危害。而美國的轉(zhuǎn)基因種植歷史也證明，第一代轉(zhuǎn)基因作物的收益并不能達到原有預(yù)期水平，于是開始研發(fā)新一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)。盡管存在這些問題，但第一代轉(zhuǎn)基因作物仍然在全世界范圍內(nèi)推廣開來，這既是出于跨國權(quán)勢集團的利益需求，也是出于美國掌握糧食武器的需要。鑒于對這些利益集團的警惕，我們應(yīng)該謹慎對待轉(zhuǎn)基因主糧的推廣。

破除轉(zhuǎn)基因主糧的神話

鄭風(fēng)田 許竹青  轉(zhuǎn)基因的支持方虛構(gòu)了很多轉(zhuǎn)基因主糧神話，這些神話包括：轉(zhuǎn)基因主糧能確保中國糧食安全，緩解全球糧食危機；轉(zhuǎn)基因主糧安全無害，生態(tài)環(huán)保，美國人天天吃。實際上，轉(zhuǎn)基因作物的增產(chǎn)效果并不明顯，其安全性也存在很大的疑問，沒有任何一國大規(guī)模商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因主糧。對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品既不能妖魔化，但也不應(yīng)該放任化，對轉(zhuǎn)基因口糧作物的產(chǎn)業(yè)化尤其應(yīng)該慎之又慎。中國應(yīng)該加強轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究，防范外國專利陷阱，同時建立獨立的第三方轉(zhuǎn)基因作物審定機構(gòu)，并出臺相關(guān)法規(guī)加強轉(zhuǎn)基因食品的流通管理。

全面解析轉(zhuǎn)基因陰謀論

王啟明  轉(zhuǎn)基因陰謀論的真正溫床在于，關(guān)系人類公益的事務(wù)被當(dāng)做商業(yè)機密而秘密籌劃，關(guān)系人類福祉的科學(xué)技術(shù)被商業(yè)私利所劫持，在密不透風(fēng)的商業(yè)密室面前，民眾只能被蒙在鼓里，憑空制造出許多陰謀論。陰謀論的合理之處在于，它揭示了這個世界的不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)，要揚棄陰謀論，不能僅僅武斷地拒絕它，而應(yīng)該在現(xiàn)實層面鏟除它據(jù)以存在的土壤。這就必須讓一切公益事務(wù)走向公開，讓民眾自由介入公共實踐與爭論，讓科學(xué)的成果歸全人類共享，真正實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的Communism。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)為什么需要民主決策？

郝苑  轉(zhuǎn)基因技術(shù)的政治決策需要超越專家的狹隘視角，鼓勵公眾參與民主決策。在理性開明的民主議程的引導(dǎo)下，公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)決策的反思、批評與質(zhì)疑，不僅不會壓制和阻礙轉(zhuǎn)基因技術(shù)的健康發(fā)展，而且還將為科學(xué)家改良和提高轉(zhuǎn)基因技術(shù)提供更多的靈感和動力。另一方面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)民主決策的政治實踐，有助于提高我國民眾的科學(xué)素養(yǎng)和理性對話能力，從而為商談民主在中國社會的發(fā)展提供一個重要的契機。

轉(zhuǎn)基因爭論背后的鬼魅身影　　

金微*　　

摘要：在關(guān)于是否應(yīng)該大力推廣轉(zhuǎn)基因的爭論中，雖然不少轉(zhuǎn)基因支持者持樂觀態(tài)度，但不僅廣大民眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)持有諸多疑慮，不少權(quán)威學(xué)者也極力反對草率判定轉(zhuǎn)基因食品的安全性，認為轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能導(dǎo)致不可預(yù)知的危害。而美國的轉(zhuǎn)基因種植歷史也證明，第一代轉(zhuǎn)基因作物的收益并不能達到原有預(yù)期水平，于是開始研發(fā)新一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)。盡管存在這些問題，但第一代轉(zhuǎn)基因作物仍然在全世界范圍內(nèi)推廣開來，這既是出于跨國權(quán)勢集團的利益需求，也是出于美國掌握糧食武器的需要。鑒于對這些利益集團的警惕，我們應(yīng)該謹慎對待轉(zhuǎn)基因主糧的推廣?！　?/p>

一、眾說紛紜轉(zhuǎn)基因　　

轉(zhuǎn)基因水稻主糧爭議持續(xù)半年多了，但分歧似乎沒有任何消除的跡象?！　?/p>

2010年7月，新上線的農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站在首頁的顯著位置上登載了專題“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”，這是農(nóng)業(yè)部在轉(zhuǎn)基因問題上的權(quán)威聲音，這個專題對世界上幾起轉(zhuǎn)基因危害的報告和轉(zhuǎn)基因污染事件予以澄清，并引用有關(guān)學(xué)者的學(xué)術(shù)論文呼吁“不要妖魔化轉(zhuǎn)基因”。而在民間，一場聲勢浩大的反轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)在網(wǎng)絡(luò)打響，各地網(wǎng)友聚集網(wǎng)絡(luò)反對轉(zhuǎn)基因。不僅如此，反轉(zhuǎn)基因活動還從網(wǎng)上移師網(wǎng)下，全國各地活躍著反轉(zhuǎn)基因宣傳小分隊，他們在超市等地向路人發(fā)放有關(guān)轉(zhuǎn)基因危害的宣傳材料。在7月16日，30多名北京市民自發(fā)前往農(nóng)業(yè)部請愿，他們舉著橫幅“要求撤除轉(zhuǎn)基因主糧的安全證書”。農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因安全委員會科技管理處的周萍處長接待了他們，請愿民眾向工作人員義憤填膺地表達自己的訴求。而周萍的話也耐人尋味，她說她的家人和親屬都在問她：轉(zhuǎn)基因食品到底安不安全？對于轉(zhuǎn)基因主糧，每個中國人無法置身事外，其安全性問題，自然也是包括農(nóng)業(yè)部工作人員在內(nèi)的中國民眾最為關(guān)心的話題?！　?/p>

對轉(zhuǎn)基因抱積極樂觀的態(tài)度的人認為，民眾的反對是因為無知而高估了轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險。學(xué)術(shù)打假人士方舟子多次參與論戰(zhàn)，極力推廣轉(zhuǎn)基因作物，他甚至聲稱轉(zhuǎn)基因玉米更有利于人體健康。與方舟子的高調(diào)相比，研究轉(zhuǎn)基因的科研人士則保持低調(diào)謹慎的態(tài)度。中科院院士、中國植物生理學(xué)會理事長許智宏最近在接受媒體采訪時說：“不能籠統(tǒng)地講轉(zhuǎn)基因作物是否安全，關(guān)鍵是看轉(zhuǎn)的什么基因?！?他的說法很有代表性，并且與大多數(shù)推廣轉(zhuǎn)基因的專家一樣，許智宏認為，解決未來的糧食問題還是必須靠轉(zhuǎn)基因?！　?/p>

2009年底，農(nóng)業(yè)部給張啟發(fā)頒發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻的安全證書時，基于對糧食供給安全的考慮也是重要原因之一。但是，這種轉(zhuǎn)基因水稻并不會增加產(chǎn)量，而是通過抗蟲來間接提高約8%左右的產(chǎn)量。單個基因的轉(zhuǎn)移只對改變質(zhì)量性狀有作用，對農(nóng)作物產(chǎn)量、品質(zhì)等數(shù)量性狀幾乎沒有影響，所謂轉(zhuǎn)基因水稻“口感好”、“產(chǎn)量高”與所轉(zhuǎn)基因毫無關(guān)系。當(dāng)前99%的轉(zhuǎn)基因作物是針對作物抗性（抗蟲、抗除草劑）的，用轉(zhuǎn)基因手段改變作物抗性，只是部分替代農(nóng)藥實現(xiàn)保產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的暫時性措施之一。張啟發(fā)的抗蟲水稻是應(yīng)用最廣泛的“Bt一族”，這類轉(zhuǎn)基因作物是將Bt（蘇云金芽孢桿菌）的蛋白基因轉(zhuǎn)入水稻中，使水稻能自己制造Bt毒蛋白，某些昆蟲食用后會被毒死，因而能夠產(chǎn)生防蟲效果。　　

面對“蟲子不吃人怎么能吃”這樣的問題，轉(zhuǎn)基因?qū)＜业挠^點是，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因水稻里的抗蟲基因所產(chǎn)生的抗蟲毒蛋白，它只對鱗翅目害蟲有毒性，對人和大多數(shù)動物是無害的。他們尋找到的科學(xué)依據(jù)是“人類腸道上沒有Bt蛋白的結(jié)合位點，且人的消化系統(tǒng)是酸性環(huán)境?！钡@個觀點，曾被北京大學(xué)免疫學(xué)博士王月丹批駁，他認為，人體體內(nèi)環(huán)境并非都是酸性，而且已有研究證明Bt蛋白會對哺乳動物產(chǎn)生不良影響。　　

關(guān)于動物對Bt蛋白的過敏和其對環(huán)境的危害，世界早有先例。驚動過全世界的Bt抗蟲轉(zhuǎn)基因玉米“星聯(lián)玉米”事件，其中含有的就是屬于Bt基因的cry9c抗蟲基因，因為對環(huán)境和生物造成巨大的影響， 2008年4月，美國政府主管食品藥品的部門食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）宣布，撤消它在數(shù)年前頒布的cry9c轉(zhuǎn)基因玉米種植的工業(yè)指南?！　?/p>

作為雜交水稻之父，袁隆平對轉(zhuǎn)基因食品持謹慎態(tài)度，但他認為不能將轉(zhuǎn)基因食品一棍子打死，“有的轉(zhuǎn)基因食品是壞的，有部分轉(zhuǎn)基因食品并沒有毒性，不能一概而論。”袁隆平稱他的第三代雜交稻也將使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，將玉米的C4基因轉(zhuǎn)移到水稻身上，以提高光合效率?！　?/p>

盡管存在這些疑慮和問題，但轉(zhuǎn)基因作物的大規(guī)模推廣正蓄勢待發(fā)。據(jù)報道稱中國目前正在研究和開發(fā)的各種轉(zhuǎn)基因生物物種已超過100種，涉及動物、植物、微生物基因200多個，很多院士一致支持并呼吁國家推進轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)業(yè)化?！　?/p>

二、專家們推廣轉(zhuǎn)基因的兩難抉擇　　

但是，無論是轉(zhuǎn)基因抗蟲作物還是抗除草劑作物，當(dāng)它們走上人們的餐桌時，推廣者宣傳的好處無法抵消人們對其安全的擔(dān)憂。從今年開始，對批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧的擔(dān)憂蔓延至所有的轉(zhuǎn)基因食品，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，我們的大部分食用油都是用轉(zhuǎn)基因大豆加工的，西紅柿也有轉(zhuǎn)基因的，還有超市絕大部分的木瓜都是轉(zhuǎn)基因的。有人驚呼：“原來我們已經(jīng)食用轉(zhuǎn)基因食品多年！”這些更造成了公眾的不滿?！　?/p>

對此，跨國公司和部分學(xué)者希望充當(dāng)轉(zhuǎn)移和減緩公眾憤懣情緒的角色。許智宏說 “應(yīng)該用通俗的語言向公眾解釋轉(zhuǎn)基因”；他認為公眾的誤解是因為對轉(zhuǎn)基因的基本科學(xué)知識了解不夠。但是，來自世界各地的轉(zhuǎn)基因食品危害動物的報告卻讓中國民眾們更加疑惑重重，而更直觀的感受是上海世博會嚴查食品中轉(zhuǎn)基因成份和有毒有害物。中央民族大學(xué)教師張宏良說：“如果轉(zhuǎn)基因食品的推廣者和宣傳者，真的認為中國老百姓不愿意吃轉(zhuǎn)基因食品，是因為缺乏科普知識，那么，現(xiàn)在不是正好可以借上海世博會的機會，讓前來參觀的世界各國人士統(tǒng)統(tǒng)食用轉(zhuǎn)基因食品，以此來消除中國老百姓的‘愚昧和恐懼’嗎？”推廣者的邏輯是轉(zhuǎn)基因無害可以放心吃，然而中國官方卻禁止世博會用轉(zhuǎn)基因食品，這種自相矛盾的行為，讓力主推廣轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的主管部門及專家公信喪失?！　?/p>

長期以來，中國推廣轉(zhuǎn)基因一直以美國為師。美國開發(fā)轉(zhuǎn)基因、種植轉(zhuǎn)基因，十幾年來披荊斬棘、身體力行，是全世界的模范。但是，最近美國媒體報道稱，美國的轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)田里出現(xiàn)了超級雜草和超級害蟲。一些學(xué)者用“轉(zhuǎn)基因在美國面臨崩潰”來形容轉(zhuǎn)基因作物引起的生態(tài)災(zāi)難。而美國國家科學(xué)院則用14年的實踐事實和統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，長期種植轉(zhuǎn)基因作物會給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶來無法糾正和彌補的負面后果。一直堅持認為美國農(nóng)民從種植轉(zhuǎn)基因作物中獲益的美國農(nóng)業(yè)部也終于改了口承認，種植轉(zhuǎn)基因后，農(nóng)業(yè)作業(yè)的燃料成本提高了一倍多，農(nóng)藥的用量超過了天然作物種植，種子成本也大幅度上升。美國的科學(xué)家表示：轉(zhuǎn)基因作物沒有當(dāng)初相像的那么美妙，更沒有轉(zhuǎn)基因公司承諾的那么神奇。轉(zhuǎn)基因作物脫下了神話的外衣。現(xiàn)在，美國政府已明確承認，第一代轉(zhuǎn)基因作物的種植和應(yīng)用對人類健康和生態(tài)環(huán)保有嚴重的安全威脅。如果現(xiàn)在不馬上改變思路和做法，轉(zhuǎn)基因技術(shù)很可能就此夭折。　　

轉(zhuǎn)基因公司也意識到政府和民眾態(tài)度的變化，并開發(fā)了新一代的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。至此，美國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用和相關(guān)政策都發(fā)生了重大的方向性變化：在技術(shù)方面，從DNA-水平向RNA-水平轉(zhuǎn)換；在目標(biāo)方面，從除草防蟲和農(nóng)藥使用轉(zhuǎn)向健康安全和生態(tài)環(huán)境友好；在技術(shù)思路上，從挑戰(zhàn)天然和替代自然轉(zhuǎn)向尊重天然和服從自然。美國轉(zhuǎn)基因技術(shù)路線的重大轉(zhuǎn)變，讓至今仍停留在推廣老一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的中國專家面臨十分尷尬的處境：他們試圖繼續(xù)鼓吹轉(zhuǎn)基因神話，但這個神話卻已經(jīng)破滅。轉(zhuǎn)基因安全證書已經(jīng)頒布了，是上還是下？這也成了農(nóng)業(yè)部的兩難選擇?！　?/p>

三、轉(zhuǎn)基因真的無害嗎？　　

轉(zhuǎn)基因作物面臨今天這樣的尷尬，早在十幾年前科學(xué)家就有預(yù)料。就在抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物被引入之前，批評人士已經(jīng)預(yù)測，抗草甘膦的雜草只需通過抗除草劑作物和其同屬的野生雜草之間交叉授粉就繁殖出來了。此外，一本名為《美夢還是惡夢》的書還指出：存在一種“流動基因組”機制，這些機制在應(yīng)對環(huán)境刺激時可改變基因組和基因，并使大多數(shù)雜草產(chǎn)生針對除草劑的抗性，而不用依賴交叉授粉。　　

這本書的作者侯美婉是華裔女科學(xué)家，她是轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的知名專家，曾是美國國家基因?qū)W會基金會研究員，還曾擔(dān)任美國某家社會科學(xué)所的所長。侯美婉多次在聯(lián)合國和世界銀行就生物科學(xué)問題作證，她極力反對草率判定轉(zhuǎn)基因食品的安全性。她說：“與你們看到的支持轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家所說的恰好相反，轉(zhuǎn)基因的過程并不精確，它往往對宿主基因造成損害和擾亂，產(chǎn)生不可預(yù)知的危害。”僅這番話就足以讓利益集團迫使他“退休”，“退休”后的侯美婉到英國創(chuàng)辦了英國社會科學(xué)研究院，并擔(dān)任院長。　　

2000年，侯美婉主持起草了一封世界科學(xué)家致各國政府的公開信，向全球科學(xué)家征集簽名，有828名科學(xué)家在公開信上簽名，其中有181位是美國科學(xué)家，115位是英國科學(xué)家。公開信寫道：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物不論對農(nóng)民還是消費者都沒有任何益處。相反，現(xiàn)在已經(jīng)看得很清楚，轉(zhuǎn)基因作物會減低產(chǎn)量、提高除草劑用量，轉(zhuǎn)基因作物長勢不穩(wěn)定，種轉(zhuǎn)基因作物得不償失。轉(zhuǎn)基因作物還加強了糧食公司的壟斷，結(jié)果是農(nóng)民家庭貧困；轉(zhuǎn)基因技術(shù)還阻止了朝向可持續(xù)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，而這才是世界各地獲得食品安全和健康的保證。對于轉(zhuǎn)基因的危害性，這封公開信還寫道，來自英國和美國政府內(nèi)部消息源可以說明，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物對生物多樣性和人類及動物健康造成的嚴重危害性，現(xiàn)在已經(jīng)沒有任何疑問?！八椒较虻幕蜣D(zhuǎn)移可能性造成了特別嚴重的后果，其中包括抗生素抗性標(biāo)記基因的傳播和蔓延，長此以往將使傳染性疾病再也無藥可治，隨之還會出現(xiàn)新的致病病毒和細菌，并且可能導(dǎo)致有害的癌癥突變。”公開信列出了29條要求重新審視轉(zhuǎn)基因的理由，并呼吁：科學(xué)家們要關(guān)注轉(zhuǎn)基因生物對生物多樣性、食品安全、人類和動物健康的危害，并要求暫停在自然環(huán)境中釋放基因修飾的植物?！　?/p>

這份十年前寫成的文件，簡直就是為今天中國轉(zhuǎn)基因主糧爭論量身起草的?！　?/p>

針對中國轉(zhuǎn)基因主糧的安全性爭論，筆者曾對候美婉進行過采訪，在采訪中她駁斥了國內(nèi)關(guān)于“人類腸道上皮細胞沒有Bt蛋白的結(jié)合點”的說法，她說，哺乳動物的腸道細胞可以與Bt蛋白結(jié)合，很多證據(jù)都證明，在一般的Bt菌蛋白質(zhì)與嚴重過敏反應(yīng)之間存在著聯(lián)系。實際上，轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭議不僅僅是在Bt毒蛋白，而是“由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)無法控制的，它有意想不到的甚至是無法預(yù)測的間接影響。外來的基因物質(zhì)有可能重新排列或移動，或者轉(zhuǎn)移到其他細胞中，包括人類食用的轉(zhuǎn)基因食品?！薄　?/p>

侯美婉列舉了數(shù)條證據(jù)：　　

1，轉(zhuǎn)基因食品對人和動物有毒，可造成過敏反應(yīng)。這類效應(yīng)可能是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物本身造成的，也可能是被轉(zhuǎn)基因與寄主基因組相互作用生成的產(chǎn)物造成的?！　?/p>

2，通過基因的水平轉(zhuǎn)移，使抗菌素抗性標(biāo)記基因傳播至消化道細菌和病原細菌?！　?/p>

3，通過基因的水平轉(zhuǎn)移和重組，使病原菌的毒性可以跨物種傳播。　　

4，基因水平轉(zhuǎn)移和重組具有引發(fā)新病原菌和新病毒的潛在危險。　　

5，食用轉(zhuǎn)基因食物，有可能被轉(zhuǎn)基因DNA侵入細胞，產(chǎn)生病原病毒；或者被轉(zhuǎn)基因DNA本身插入細胞基因組，造成有害和致死效應(yīng)，包括癌癥。　　

候美婉說：“在實驗室里，不論何時何地，不管用的是什么轉(zhuǎn)基因作物，也不管這種轉(zhuǎn)基因作物到底轉(zhuǎn)了什么基因，也不管拿轉(zhuǎn)基因作物來飼養(yǎng)的是什么動物，只要獨立科學(xué)家們進行飼養(yǎng)試驗，就會發(fā)現(xiàn)更多的死亡、不育、發(fā)育遲緩以及一系列的器官功能障礙。”　　

四、推廣轉(zhuǎn)基因的“看不見的手”　　

目前，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物主要的兩大類——抗除草劑類和抗蟲類皆已宣告破產(chǎn)，而針對轉(zhuǎn)基因作物對美國農(nóng)業(yè)帶來的生態(tài)災(zāi)難，候美婉認為只能通過有機農(nóng)業(yè)來拯救，她說：“一些誤導(dǎo)人的學(xué)者們還指揮著農(nóng)民使用更致命的除草劑和殺蟲劑，實際上這些除草劑和殺蟲劑除了給那些農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司賺取更大的利潤外，別無它用，而正是這些農(nóng)業(yè)技術(shù)公司在向農(nóng)民們兜售害人的轉(zhuǎn)基因作物。”　　

正是由于仗義執(zhí)言，候美婉多次“被退休”，在采訪中她坦言：“很多像我這樣的科學(xué)家，因為做了對轉(zhuǎn)基因公司不利的研究，或說了對這些公司不利的話，我們都一樣會被趕出我們的機構(gòu)?！爆F(xiàn)時代的科學(xué)與商業(yè)正處于空前親密的聯(lián)姻關(guān)系中，遺傳工程也不例外。從70年代開始，基因改造物種的出現(xiàn)，造成一場綠色革命，也正是在這時，遺傳工程技術(shù)與追求快速利潤的商業(yè)開始密切聯(lián)合?！　?/p>

    世界上最大的種子公司孟山都就是沿著這樣的道路不斷發(fā)展并壯大自己的實力，2006年8月15日，孟山都宣布，它將出價15億美元，收購世界上主要棉花種子公司“三角洲和松蘭”（Delta & Pine Land，D&PL），這個公司擁有轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域的頂尖技術(shù)---終結(jié)者技術(shù)。這種技術(shù)通過殺死自己的胚胎，使之無法發(fā)芽，防止獲得豐收的種子再生。結(jié)果，在每個種植季節(jié)，農(nóng)民都被迫從美國的跨國種子公司購買種子。此外，終結(jié)者還是一個“平臺”；一旦農(nóng)民接受這項農(nóng)業(yè)技術(shù)，他們將沉迷于孟山都等美國供應(yīng)商銷售的除草劑和其它化肥?！　?/p>

當(dāng)科學(xué)漸漸屈從于公司利益時，科學(xué)家已經(jīng)無法左右轉(zhuǎn)基因技術(shù)的運用方向，生物技術(shù)公司為了利益，將風(fēng)險社會化，利益私有化。不僅如此，科學(xué)與商業(yè)的聯(lián)姻還得到政府的支持和縱容，終結(jié)者技術(shù)一直以來就是“三角洲和松蘭”公司和美國政府在私下研發(fā)的，而美國政府這樣做往往也是出于國家深層次的戰(zhàn)略考慮。　　

以美國為例，盡管種植轉(zhuǎn)基因作物的收益性已經(jīng)部分證實失敗，其轉(zhuǎn)基因技術(shù)也發(fā)生了轉(zhuǎn)向，但美國政府并不會就此放棄轉(zhuǎn)基因技術(shù)。美國多任總統(tǒng)都是轉(zhuǎn)基因技術(shù)不遺余力的支持者，無論是老布什還是奧巴馬。而為了平息人民的不滿，同時繼續(xù)維護與轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)有關(guān)的資本集團的利益，美國官方在對內(nèi)對外上采取了一些心照不宣的措施，對內(nèi)由美國農(nóng)業(yè)部制定國家有機法規(guī)項目，對國內(nèi)的天然有機農(nóng)產(chǎn)品，凡經(jīng)過官方鑒定的“天然有機食品”，在管理上要求經(jīng)營方貼上“USDA Organic”標(biāo)識?！　?/p>

另一方面，以孟山都公司為代表的美國農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)，通過大量聘請政府官員擔(dān)任公司高管職位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，與政府結(jié)成了緊密聯(lián)系。這使得美國政府與孟山都、杜邦等農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)互相唱和，以私人企業(yè)利益替代公眾利益，把鼓勵發(fā)展不受管制的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物放在優(yōu)先的戰(zhàn)略地位?！　?/p>

這不僅是權(quán)勢集團的利益需求，也是美國掌握糧食武器的需要。基辛格有句名言說：控制了石油，就控制了整個國家，控制了糧食，就控制了所有人。而前紐約州州長納爾遜·洛克菲勒的機要秘書、聯(lián)合國糧食計劃署前執(zhí)行干事凱瑟琳·貝爾蒂妮更直白地指出：“掌握了轉(zhuǎn)基因技術(shù)就可以掌握對很多東西的控制權(quán)，尤其是糧食與人。糧食就是權(quán)利！我們用糧食來改變?nèi)藗兊男袨??！薄　?/p>

世界上經(jīng)濟不發(fā)達的國家是美國推廣轉(zhuǎn)基因的主要目的地。戰(zhàn)敗國伊拉克早已成了美國轉(zhuǎn)基因小麥的試驗場。如今，孟山都等大型跨國農(nóng)業(yè)公司已經(jīng)來到中國?！　?/p>

針對農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻證書，綠色和平組織等機構(gòu)早已提出質(zhì)疑，水稻的核心專利并不在中國手里。香港著名經(jīng)濟學(xué)家郎咸平介紹，研發(fā)轉(zhuǎn)基因稻米有一個流程，要完成轉(zhuǎn)基因稻米的研發(fā)，走完流程要走完59個專利，都要付錢，這59個專利都由美國掌控。由于國家將數(shù)百億國家生物研發(fā)資金分散在私人或個人手中，這種方式配合了美國壟斷資本控制中國基因研發(fā)力量和基因產(chǎn)業(yè)。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)也曾向媒體表示，任何一項科學(xué)技術(shù)都不可能回避人類共創(chuàng)共享的文明成果，但他的抗蟲水稻中方有多少核心技術(shù)他沒有明確說，而傳聞中的他與孟山都的合作關(guān)系則更令事情撲朔迷離?！　?/p>

因此，對中國來說，推廣轉(zhuǎn)基因作物種植的危險還在于基礎(chǔ)研究薄弱，嚴重依賴于美國等西方國家的轉(zhuǎn)基因種子公司，如孟山都、杜邦等公司。一旦形成依賴關(guān)系便很難有辦法解除，正如微軟的操作系統(tǒng)和英特爾的PC芯片，沒有哪國能另起爐灶取代他。因此，一旦中國推廣轉(zhuǎn)基因主糧，中國的糧食安全必定是受制于人的，中國或許會很快喪失糧食生產(chǎn)的自主權(quán)。這樣跨國公司就會控制中國的糧食生產(chǎn)，中國農(nóng)民的生產(chǎn)利潤流入外國跨國集團，國家的命脈受制于人，國家的主權(quán)和糧食安全性便無從談起。　　

在美國禁演的紀錄片《孟山都公司眼中的世界》，訴說一個劣跡斑斑的化工企業(yè)、戰(zhàn)爭毒劑的制造商——孟山都正在全世界攻城略地：阿根廷、巴西、巴拉圭農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)相繼失陷于轉(zhuǎn)基因大豆，被孟山都的轉(zhuǎn)基因席卷過的每一個地方，災(zāi)難與貧窮都在主導(dǎo)“垃圾人口”的悲慘命運。與孟山都的擴張相伴相隨的是印度農(nóng)民悲慘的命運、阿根廷哭泣的聲音、非洲大陸的饑荒……　　

這種情景會在中國重演嗎？　　

《綠葉》2010年第10期總第148期　　

（責(zé)任編輯：夏永紅）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號