謊報軍情要槍斃，謊報食情怎么辦？
直言了，2010-10-29。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/58292802_d.html

就本月中旬華中農(nóng)大“生物技術(shù)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科普與傳播研討會”上、中科院朱楨研究員等一些轉(zhuǎn)基因利益官員學(xué)者的發(fā)言、特別是就他們發(fā)狠話說是要把反對推廣轉(zhuǎn)基因的人撤職的言論，數(shù)位網(wǎng)友先后來信留言要我說說看法。我的看法是：謊報軍情后果嚴(yán)重是要槍斃懲罰的；民以食為天，對謊報食情后果嚴(yán)重的、難道不該對肇事者執(zhí)行槍斃嗎？下面就要點說看法，說明那些官員的言論是謊報食情。


（一）朱楨等那些利益官員學(xué)者說：“從專業(yè)角度講，育種過程就是把不同的基因引進來，對于我們專業(yè)人士來講，雜交育種和轉(zhuǎn)基因育種就是一樣的。”

看看聯(lián)合國糧農(nóng)組織關(guān)于“雜交”和“轉(zhuǎn)基因”的定義原文：
--  Hybridization： 1. The process of forming a hybrid by cross pollination of plants or by mating animals of different types. 2. The production of offspring of genetically different parents, normally from sexual reproduction, but also asexually by the fusion of protoplasts or by transformation. 3. The pairing of two DNA strands, often from different sources, by hydrogen bonding between complementary nucleotides.
--  Transgene： An isolated gene sequence used to transform an organism. Often, but not always, the transgene has been derived from a different species than that of the recipient.
來源：聯(lián)合國FAO-發(fā)表的術(shù)語解釋《Glossary of Biotechnology for Food and Agriculture》。

再看看美國農(nóng)業(yè)部的相關(guān)定義原文：
--  hybrid: 1. The offspring of two genetically unlike parents. 2. Of DNA molecules, see: heteroduplex.
--  transgene: An isolated gene sequence used to transform an organism. Often, but not always, the transgene has been derived from a different species than that of the recipient.
來源：美國農(nóng)業(yè)部，《Glossary of Biotechnology Terms》（03/18/2009）。


明擺著，所謂“雜交”和“轉(zhuǎn)基因”是相關(guān)的兩碼事。其中一個最明顯的不同是：自然雜交是通過自然力量的有性繁殖實現(xiàn)的，而轉(zhuǎn)基因是人工雜交、即通過人工提取引入的無性生產(chǎn)實現(xiàn)雜交的（正如一些行家網(wǎng)友早就說過的，不少轉(zhuǎn)基因作物的種子是實行了“絕育手術(shù)”的，以便專利公司能控制種子市場）。它們彼此的關(guān)系是：雜交包括人工轉(zhuǎn)基因雜交和天然自然雜交、轉(zhuǎn)基因僅是雜交的一部分，即不能以偏概全、“轉(zhuǎn)基因”不能代表“雜交”，同時，把某品種稱為“雜交”并不能說明它是否為轉(zhuǎn)基因或非轉(zhuǎn)基因。

很明顯，朱楨等那些利益官員學(xué)者故意混淆“雜交”和“轉(zhuǎn)基因”的不同概念和不同意義。這里，各位可以看到那幫人的自打耳光：要應(yīng)對轉(zhuǎn)基因種植使用的副作用事實和要面對批評了，他們就混淆雜交和轉(zhuǎn)基因的不同概念，以便蒙混過關(guān)；而需要推銷轉(zhuǎn)基因了，他們又大說特說轉(zhuǎn)基因不同于雜交、比雜交的基因目標(biāo)精確等等怎么怎么不同了。--- 不必多言，他們出爾反爾，整個是搞欺騙。再說了，全球百多個國家組成的官方專業(yè)組織，還沒有中科院朱楨研究員等那些胡言亂語的利益官員學(xué)者們更懂得什么是雜交和轉(zhuǎn)基因嗎？對比看，很明顯，那些利益官員學(xué)者們搞的是偽造和撒謊，是在對全國人民和國家政府搞欺騙活動。


（二）朱楨等那些利益官員學(xué)者說：“我們批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因主糧以后，對堅決反對轉(zhuǎn)基因的歐盟產(chǎn)生了很大的影響，英國新政府很快批準(zhǔn)了一種土豆、兩種玉米的轉(zhuǎn)基因安全證書；西方膳食里，土豆是主食，每頓都吃。”

事實：所謂中國批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧是今年一月份公布的。而英國政府今年五月發(fā)布的關(guān)于批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因土豆的公告明確說明，早在2007/2008年度，他們就進入該品種審核程序了；就在中國批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻的同時，英國政府也完成了該土豆品種的審核手續(xù)，就等著公布了。就是說，在時間方面，英國政府批準(zhǔn)該轉(zhuǎn)基因土豆，跟中國方面批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻毫無關(guān)系。

英國政府公告明確說明，批準(zhǔn)的該品種土豆只作為工業(yè)材料使用，不作為食品或飼料進入市場（詳見：Defra approves GM potato trial，21 May 2010；連接：http://ww2.defra.gov.uk/news/2010/05/21/defra-approves-gm-potato-trial/）。就是說，在審核目標(biāo)和思路方面，英國政府核準(zhǔn)該轉(zhuǎn)基因土豆跟中國方面批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻也是毫無關(guān)系的。 對比事實看，朱楨等官員學(xué)者把英國批準(zhǔn)的工業(yè)用轉(zhuǎn)基因土豆和中國批準(zhǔn)的主糧用水稻并列、甚至把英國批準(zhǔn)說成是中國批準(zhǔn)的結(jié)果，那是明擺著的對全國民眾和對國家政府搞撒謊和搞欺騙。

至于歐盟，發(fā)生的變化跟朱楨等那些利益官員學(xué)者所說的正好相反。譬如，今年夏天，歐盟形成決議，是否和如何審理管理轉(zhuǎn)基因作物，由各成員國政府自己決定拍板，歐盟相關(guān)機構(gòu)的作用僅為國際平臺和咨詢。今年秋天，就聯(lián)合國《生物多樣性協(xié)議》進入國際法議程，歐盟國家絕大多數(shù)積極支持；而那協(xié)議對轉(zhuǎn)基因作物食品的管制、限制和訴訟賠償、以及數(shù)據(jù)完整和審理公開等等，提出了許多帶有國際法規(guī)意義的條款。那些條款中，有明確文字說明轉(zhuǎn)基因作物食品給人類和生態(tài)都帶來了足夠嚴(yán)重的安全威脅。

對比歐盟發(fā)展變化的事實看，朱楨等那些利益官員學(xué)者的說法是造謠惑眾，是對全國民眾和國家政府搞撒謊和搞欺騙。


（三）那些官員學(xué)者說：“美國市場上銷售的包裝食品已經(jīng)有70%含有轉(zhuǎn)基因成分，……美國人認(rèn)為21世紀(jì)動物蛋白消費量要降低，主要消費植物蛋白，而植物蛋白主要來自大豆，美國大豆絕大多數(shù)是轉(zhuǎn)基因。”

美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計說明，美國食品大約89.2%是非轉(zhuǎn)基因的；在剩下的大約10.8%食品中，不管是否為轉(zhuǎn)基因，轉(zhuǎn)基因大豆及玉米的食用機會大約只有2%到5%（詳見附后圖表）。在美國市場，大部分包裝食品為肉類、蔬菜和水果；其中肉類沒一個是轉(zhuǎn)基因的，而蔬菜水果里也只有土豆玉米等造成2%-5%的轉(zhuǎn)基因機會可能。如此條件下，包裝食品能有多少是含有轉(zhuǎn)基因成分的？可見，那些官員學(xué)者搞的是偽造和撒謊，是對全國人民和國家政府搞欺騙。

如果那些官員學(xué)者不服氣，好辦：請把美國市場上的轉(zhuǎn)基因或含有轉(zhuǎn)基因成分的包裝食品都給列出來，用事實證明您的言論屬實。能列出來嗎？他們列不出來。道理很簡單：美國市場上的食品標(biāo)簽只有“非轉(zhuǎn)基因”或“天然食品”，沒有“轉(zhuǎn)基因”或“含有轉(zhuǎn)基因成分”的標(biāo)簽，您如何確定“美國市場上的包裝食品已有70%含有轉(zhuǎn)基因成分”？明擺著，那些官員學(xué)者在搞偽造和撒謊。

所謂“美國人認(rèn)為”的說法也是偽造撒謊。本人就是美國人。本人所在社區(qū)為所謂“美國主流社會”、社區(qū)絕大多數(shù)居民拒絕任何含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，因而社區(qū)超市出售的都是天然作物產(chǎn)品。更不要說，今年10月，美國迎來了“非轉(zhuǎn)基因之月”，多數(shù)規(guī)模超市參與活動，即拒絕出售含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，即美國全國的拒絕轉(zhuǎn)基因食品的行動比本人所在社區(qū)居民走得更遠。與此同時，美國紐約時報等主要媒體做了專題報道，還建立了手機服務(wù)幫助讀者消費者購買“非轉(zhuǎn)基因”食品。嘿嘿，這才是“美國人認(rèn)為”的實際。

此外，美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計說明，美國的轉(zhuǎn)基因大豆跟轉(zhuǎn)基因玉米一樣，主要用于工業(yè)材料、動物飼料和出口貿(mào)易。那官員學(xué)者把工業(yè)材料和飼料當(dāng)作人類食品宣傳，哈！明擺著是為圈錢而搞撒謊和搞欺騙的非法廣告推銷活動。


（四）為了圈錢，那些官員學(xué)者不但搞撒謊欺騙，還擺出了殺氣騰騰的樣子，發(fā)狠話說：“我們的溫總理已經(jīng)明確表態(tài)支持轉(zhuǎn)基因，有些政府部門聲稱不食用轉(zhuǎn)基因食品，如果這種言論作為個人是他自己的選擇，但是代表一個集體或部門，這樣的行為就是對抗中央領(lǐng)導(dǎo)，這樣的干部根本就應(yīng)該撤職。”

中央一號文件和十七大五中全會決議說到支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)開發(fā)的文字，說的是在“轉(zhuǎn)基因新品種”的領(lǐng)域“攻克一批核心關(guān)鍵技術(shù)”，并沒說是要支持搞轉(zhuǎn)基因食品或把主糧搞成轉(zhuǎn)基因。


此外，人民日報媒體（2010年10月22日08:30）發(fā)文說明：“目前，關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的優(yōu)劣尚無定論，就連美國國內(nèi)最近也開始對此進行反思。據(jù)報道，美國國家科學(xué)院的報告指出種植轉(zhuǎn)基因作物并沒有消除雜草，反而使除草劑用量持續(xù)上升，給環(huán)境安全造成威脅；美國農(nóng)業(yè)部也承認(rèn)種植轉(zhuǎn)基因作物后，農(nóng)田作業(yè)的燃料成本提高，農(nóng)藥用量增加。《科學(xué)美國人》雜志則以‘種子公司是否控制轉(zhuǎn)基因作物研究’為題撰文披露，過去10年，一些農(nóng)業(yè)生物技術(shù)跨國公司要求相關(guān)科學(xué)家不經(jīng)公司批準(zhǔn)，不能擅自發(fā)表批評轉(zhuǎn)基因科學(xué)和技術(shù)的研究報告。”

海內(nèi)外許多學(xué)人說，人民日報的那篇文章不長，卻改變了過去多年的媒體“一面倒”推銷轉(zhuǎn)基因的廣告新聞而封殺不利益轉(zhuǎn)基因信息的做法，同時，也反映了一個足夠重要的發(fā)展：中國執(zhí)政黨和政府不贊賞“一面倒”地廣告推銷轉(zhuǎn)基因的做法，而是更傾向于用客觀和實事求是的立場來看待轉(zhuǎn)基因技術(shù)，接受美國等發(fā)達國家搞轉(zhuǎn)基因帶來各種危害損失的教訓(xùn)、正視轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來的各種風(fēng)險。--- 可以說，人民日報的文章也是對那些為了圈錢而故意撒謊欺騙的轉(zhuǎn)基因利益官員學(xué)者的嚴(yán)肅批評。

當(dāng)然，人民日報的文章說話很客氣。要本人說批評，那就一點不客氣，--- 既然那些官員學(xué)者殺氣騰騰地要對反對轉(zhuǎn)基因的人搞罷官撤職，哈！就就“以己之矛、攻己之盾”：在治理“非典”時候，執(zhí)政黨派往北京執(zhí)行嚴(yán)格治理措施的王岐山先生說：軍中無戲言。就是說，對謊報疫情者要依法辦事和嚴(yán)厲懲罰。確實，在面臨嚴(yán)重風(fēng)險的時候，軍人謊報軍情（譬如只報我情而不報敵情），那造成傷亡損失是要執(zhí)行槍斃懲罰的。在中國，“民以食為天”，因而，謊報食情（譬如只說轉(zhuǎn)基因效益而不說風(fēng)險）的危害絲毫不亞于謊報軍情的危害、甚至可能造成更嚴(yán)重和規(guī)模更大的危害損失。如此，用那些轉(zhuǎn)基因利益官員學(xué)者自己發(fā)狠話的方式說：對謊報食情的官員學(xué)者，那就不但應(yīng)該依法辦事和嚴(yán)厲懲罰，而且，情況嚴(yán)重的、難道不該執(zhí)行槍斃嗎？


附表：美國人均食品構(gòu)成（來源：美國政府聯(lián)邦統(tǒng)計，2009/2010）。
說明：中文部分僅是為圖示而做的非常粗糙的計算；若細(xì)算，其中轉(zhuǎn)基因成分機會比例要小許多。
 

附文：

“被自愿”消費者參加轉(zhuǎn)基因科普研討會側(cè)記

“被自愿”的轉(zhuǎn)基因消費者聽完華農(nóng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品傳播的研討會后疑問更重！

會議名稱：《生物技術(shù)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科普與傳播研討會》

會議時間：10月11日

會議地址：湖北省武漢市華中農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館報告廳

本次會議齊集轉(zhuǎn)基因的權(quán)威人士（名單附后）

作為轉(zhuǎn)基因技術(shù)“非專業(yè)人員”、“網(wǎng)友”、“被自愿的消費者”，看到“武漢華農(nóng)”網(wǎng)站登有這樣一個難得的會議，滿心認(rèn)為心中長久以來的疑問終于能得到解答了。懷著這種迫切的心情，經(jīng)過近兩個小時的公交車到達華農(nóng)。

     當(dāng)我們進入報告廳已是10點多了，正是一名外國專家在進行專業(yè)演講，因沒有漢語翻譯，我們也聽不懂。洋人演講結(jié)束后，接著是何祖華（中科院上海植物生理生態(tài)研究所所長助理）。演講結(jié)束后，朱楨研究員要求大家現(xiàn)場提問。

第一位提問者提了兩個問題：一、轉(zhuǎn)基因到底安不安全？轉(zhuǎn)基因技術(shù)是美國發(fā)明最早、研究時間最長，但美國國內(nèi)沒有對轉(zhuǎn)基因主糧進行大面積推廣，而我們中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)起步晚，研究時間短，卻是世界上轉(zhuǎn)基因主糧全面推廣獨一無二的國家，這是為什么？二、《國際先驅(qū)導(dǎo)報》報導(dǎo)：山西、吉林于2006年正式全面推廣先玉335轉(zhuǎn)基因玉米后，動物出現(xiàn)異常現(xiàn)象——老鼠不見了，對此結(jié)果，你怎么看？

何祖華回答，“關(guān)于第一個問題，我們應(yīng)該聽權(quán)威人士的介紹，美國權(quán)威人士說：轉(zhuǎn)基因食品研究至今，并未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品對人體有害”。

聽眾致疑：“專家說了未發(fā)現(xiàn)對人體有害，但并不能保證對人體無害！現(xiàn)在未發(fā)現(xiàn)對人體無害，若過20~30年發(fā)現(xiàn)有害，那對中華民族的危害是什么？

    朱楨研究員接過問話：“美國權(quán)威專家說了對人體無害！從法律上而言，你們不能對轉(zhuǎn)基因進行有罪推論，如果你們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因有害，你們應(yīng)該拿出證據(jù)來”。

   話完，就讓第二個舉手的人提問。

     第二位聽眾的問題是：美國人自已拍了一部專題記錄片《食品公司》，說明了利用轉(zhuǎn)基因食品消滅垃圾人口，你怎么看？

    朱楨研究員答：我們沒看到過這部記錄片。說完后就要第三人提問。

第三位聽眾的問題是：今年的上海世博會將轉(zhuǎn)基因食品與有毒有害食品放于一類，禁止進入世博會，請你解釋這是為什么？

朱楨研究員答：這屬于食品安全的問題，留待下午楊小光研究員回答。

提問中止，會議繼續(xù)…………。

中午12：30，會議結(jié)束后，懷著對轉(zhuǎn)基因的疑問，也是為了讓大家更多的了解轉(zhuǎn)基因食品的危害性，我們將《國際先驅(qū)導(dǎo)報》報導(dǎo)《老鼠不見了》的報紙復(fù)印件在會后散發(fā)，但遭遇到會議組織者的阻止，對散發(fā)者嚴(yán)防死守，就連上廁所也緊緊跟隨。

看見”被自愿”的轉(zhuǎn)基因消費者沒有走的意思，他們提出，在下午舉行一場小的會議，對我們消費者提出的問題進行回答，這個小型會議有記者參加。

開場白是朱楨研究員：“民間對轉(zhuǎn)基因的有很多的誤解，是因為專家與民間的溝通太少，我們這是第一次與民間消費者進行面對面溝通，以后這種溝通會越來越多。”

因時間、篇幅有限，很難詳細(xì)敘述當(dāng)時現(xiàn)場答問，但是我們的感受是：越聽越糊涂，越聽越覺得被忽悠！越聽疑問越多！若網(wǎng)友有興趣，可收聽我們現(xiàn)場錄音。

http://www.tudou.com/programs/view/4mxuvrHtv0c/

這里羅列幾條專家們的觀點，請有識之士來解答：

新聞跟科學(xué)依據(jù)是兩回事，沒有在科學(xué)雜志上發(fā)表的文章是不能作為科學(xué)依據(jù)的；普茲泰的那篇文章后來也從科學(xué)雜志上撤了，不能拿撤了的文章作為依據(jù)。

世博會是一個世界性的活動，要尊重其他人；因為有一些人有一些國家對轉(zhuǎn)基因是反感的，世博會不用轉(zhuǎn)基因食品是對別人的尊重，不是因為本身轉(zhuǎn)基因食品本身不安全。

（有網(wǎng)友提出某些部門吃特供食品）我們的溫總理已經(jīng)明確表態(tài)支持轉(zhuǎn)基因，有些政府部門聲稱不食用轉(zhuǎn)基因食品，如果這種言論作為個人是他自己的選擇，但是代表一個集體或部門，這樣的行為就是對抗中央領(lǐng)導(dǎo)，這樣的干部根本就應(yīng)該撤職。

從專業(yè)角度講，育種過程就是把不同的基因引進來，對于我們專業(yè)人士來講，雜交育種和轉(zhuǎn)基因育種就是一樣的。

美國市場上銷售的包裝食品已經(jīng)有70%含有轉(zhuǎn)基因成分，外國人都吃人造黃油，是棉籽油做的，絕大部分棉籽油是（來自）轉(zhuǎn)基因棉花；美國人認(rèn)為21世紀(jì)動物蛋白消費量要降低，主要消費植物蛋白，而植物蛋白主要來自大豆，美國大豆絕大多數(shù)是轉(zhuǎn)基因。

我們批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因主糧以后，對堅決反對轉(zhuǎn)基因的歐盟產(chǎn)生了很大的影響，英國新政府很快批準(zhǔn)了一種土豆、兩種玉米的轉(zhuǎn)基因安全證書；西方膳食里，土豆是主食，每噸都吃。

反對轉(zhuǎn)基因的有些是農(nóng)藥公司給錢讓媒體造謠。有些報紙為了好賣故意炒作：例如所謂的“毒大米”是拿工業(yè)用的石蠟拋光大米，這個不符合標(biāo)準(zhǔn)，但是并不是說這種大米有毒；可是報紙要是不寫有毒大米，就賣不出去。 

聽說10月底中科院還會組織一場關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全問題辯論會，邀請媒體、轉(zhuǎn)基因?qū)＜摇⒕G色和平這樣的環(huán)保機構(gòu)和消費者代表參加。希望有關(guān)部門不要食言，把支持轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化和反對轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的專業(yè)人士都能請到現(xiàn)場，媒體可以不受約束地全面報道，讓轉(zhuǎn)基因爭議真正暴露在陽光之下。

愿老天保佑中華民族！保佑我們的子孫吧！

武漢”被自愿”的轉(zhuǎn)基因消費者

2010年10月14日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號