為什么說整個社會是一個更大的富士康？——新自由主義的危機

作者：evil-spirits（香港）

富士康N連跳（據(jù)我所查證的信息，N=13）之后，我本認為媒體和社會應(yīng)該對這樣的社會問題作出更深的探討、分析，挖掘其根源問題。但我所看到的討論，仍然大多停留在員工心理問題的層面，稍有深入的，也僅僅是對點到中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型為止。當然，也有說到政治制度問題的，我倒不認為這是政治制度能解決的問題。

也有人認為，富士康廠區(qū)自殺率低于全國平均水平，并非太大社會問題。這種觀點太想當然了。全國平均自殺率沒有太大參考價值，因為自殺率由于年齡、性別、地域、經(jīng)濟狀況等多方面參數(shù)的變化而變化，全國平均自殺率是將所有變量混為一體而談的，可能A是80歲老人由于無法忍受病痛而自殺，B是20歲少女因情所困而自殺，C是40歲中年男子因破產(chǎn)而自殺，這些全部都算進平均自殺率。而此次集中于富士康深圳廠區(qū)，年齡段為18-24歲，收入較低的普通工人，連續(xù)跳樓自殺，是非常集中的自殺行為，社會應(yīng)當對此有所反省。

有人說了，走出富士康，又進入了一個更大的富士康，這是為什么呢？在我看來，富士康與“更大的富士康”的共同性在于，它們都讓處于它們之中的人們對未來沒有太多的期望，人們看不到未來。社會的階層與階層之間，上升流動的空間和可能性太小。造成這中狀況的原因是多方面的，有財富分配、社會經(jīng)濟政治制度等多方面的問題，而本文嘗試從新自由主義危機的角度，分析這一問題。

至于什么是新自由主義，自由主義的發(fā)展歷程，與凱恩斯理論的恩仇，與馬克思主義的瓜葛，情自行查閱wiki

統(tǒng)治者永遠都需要合理化他們特權(quán)的一套神話，一套可以從理論上替他們特權(quán)辯護的社會正統(tǒng)論。其中以個人能力（天賦異稟）做為區(qū)別彼此，正是這套統(tǒng)治者及其他人所接受之社會正統(tǒng)論的核心。 ——韋伯（Max Weber）

新自由主義，則是為資本市場作辯護的一種社會正統(tǒng)論。

新自由主義之所以盛行，是因為它營造了一個“自我實現(xiàn)神話”，這個神話主要由兩部分構(gòu)成：1.人生而平等；2.功績主義。

生而平等

歷史上，資本主義的興起加上宗教的世俗化，打破了原本由皇家貴族和教會所控制的等級森嚴的社會制度。這種變革打破了舊的范式（norm），創(chuàng)造出很多個人神話，比如平民躍入上流社會，貴族落魄成街頭小丑。這仿佛在告訴我們，階級之間的鴻溝已不復存在，人通過自身的努力就一定可以實現(xiàn)在社會里的向上流動。這是個美麗的理想，源自于一種“人人生而平等”的精神，沒有一種明顯的階級分割的存在。但事實上，在資本市場的運作中，這種平等主義的理想，只停留在表面上，成了實質(zhì)上的巨大不平等的掩蓋工具。

這種實質(zhì)上的不平等，就是由于資本市場的經(jīng)濟制度所造成的，是先天性的。在資本市場的運作當中，表面上看，是擁有勞動力一方(工人)，與擁有資本一方（資本家），簽署雙方自愿的合約，然后從事生產(chǎn)，生產(chǎn)創(chuàng)造的價值按照之前簽訂的合約進行分配。只要不拖欠工資，這看上去是一個比較公平正義的制度。但實際操作上，擁有資本一方，具有極大的權(quán)力優(yōu)勢，這不完全是政治制度的問題，民主制度下可能對勞動力有更多保障，比如：罷工權(quán)，集體談判權(quán)，最低工資等等。但這也只是在現(xiàn)行制度上稍微有點提升，本質(zhì)上資本權(quán)力遠大于勞動力權(quán)力的問題得不到解決。

為了說明資本權(quán)力優(yōu)勢這一點，我舉個例子。我們假設(shè)有一個村子，這個村子里所有人都是勤勞善良的好人。但有一個問題，就是這個村子里面所有的土地，都是一個人的，這個人就是王二，其他的人都是佃農(nóng)，只能靠租王二的地進行耕種。王二也是一個好人，他從不對土地進行主動的加租，并且自己也從事耕種勞動。這一年秋天，豐收了，大家收成都很好，除了自己夠吃和交地租外，還賣了很多錢。佃農(nóng)A就想租更多的地，第二年就可以賺更多。但是王二家的地已經(jīng)全部平均地租出去了，沒有荒地可以再租給A。A就找王二商量說，我比B出價高10%，你把B的地租給我。這時，B又不干了，B也想多租地，第二年賺更多，于是B就出價比A還高10%，要租A的地。就這樣，收成好的年份，租地價格水漲船高，導致的結(jié)果是，大家賺來的錢最終都跑到王二那里去了，于是大家永遠貧困，但是王二也很無辜，他從來沒有主動地進行加租。這就是資本權(quán)力優(yōu)勢，這種優(yōu)勢是資本市場的制度先天性決定的。

（或許有人說資本家擁有資本（王二擁有土地）的先天優(yōu)勢，是靠個人祖祖輩輩努力得來的。這種想法有點天真，關(guān)于這一點的論述就要回到“初得正義”（justice in initial acquisition）的討論。政治哲學上的論述已經(jīng)有很多。在此不多說，但可以肯定的是，沒有人能夠理所當然地擁有比別人多的資本，人的勞動本身并不能把某些資本正義地變?yōu)樗接小＃?/p>

因此，在現(xiàn)行資本市場運作的體制下，人人平等只是資本市場的一個神話，或者說是一個美好的愿景。但當生而平等的概念遇到現(xiàn)實中懸殊的不平等的時候，巨大的焦慮和壓力就出現(xiàn)了。在當今社會，一個人想要成為像比爾蓋茨一樣出名和富有的難度，和十七世紀的農(nóng)夫想要進入皇室的困難程度沒有太大的區(qū)別。但當今社會與中世紀的區(qū)別在于，當今社會并不讓你感覺到這一點困難。各種媒體和宣傳工具在此扮演了極具殺傷力的角色，它們做出各種專題專訪欄目，告訴人們， 只要你有激情，對新興科技有創(chuàng)新的想法，再加上自家的車庫，你就能成為比爾蓋茨。

這種媒體的鼓吹，可以以各大書店為例。當你走進一間連鎖書店，比如商務(wù)印書館，首先擺在你面前的是一大堆成功學書籍。仔細研究這些成功學書籍，它們大致可以分為兩類：第一種是告訴你“你可以做到！你一定會成功！沒有不可能！”；第二種則是教導你如何處理一些被稱為“自我認知低落”（其實就是“自卑”）的問題。這兩種書之間存在一種互動性，它們讓讀這些書的人覺得，“我可以做到任何事，如果我認為我不能做到，是因為我自我認知低落的問題。”

平等主義是一個美好的愿景，但當今社會還遠遠不是一個平等社會。生而平等的神話掩蓋了現(xiàn)行勞資關(guān)系中的不平等，也屏蔽掉了人的出身，教育與機遇所帶來的變化，使得人們對自己的價值充滿的懷疑，而對現(xiàn)行制度卻缺乏反省和質(zhì)疑。

功績主義

所謂功績主義，簡單地說，就是論功行賞，一個人的所得應(yīng)該與他的功績（才能）所匹配。這本生也是一個美好的理想，一個人有天分有動力有技能，就會逐漸攀上社會的高層。功績主義的盛行，導致了嚴重的精英統(tǒng)治主義：比如新加坡在很早的階段就將人按等級劃分。

本來按照一個人的才能而給予他應(yīng)有的位置和獎勵是一個看上去不錯的制度。但功績主義是一個神話，因為他忽視了人在出身，環(huán)境，受教育機會等方面的不平等。取得功績除了需要才能以外，更重要的是，要有展現(xiàn)才能的機會，一個普通新加坡人和李光耀的兒子比，顯然沒有什么展現(xiàn)的機會。其次，對于功績，我們也缺乏一個明確的判斷標準，以至于對于我們對于功績的判斷只能基于現(xiàn)行建制，而在現(xiàn)行建制之外，甚至背離現(xiàn)行建制的功績，無法得到認可。這兩點就導致了功績主義必然走向寡頭統(tǒng)治，絕大多數(shù)的“大眾”根本沒有機會進入到“精英”們的游戲里。
功績主義的另一個問題是，“精英”的篩選是看一個人過去的表現(xiàn)，而不是看一個人到一個新位置以后能夠帶來些什么。因此，在功績主義的神話下，會出現(xiàn)一種社會流動的馬太效應(yīng)，強者越強，弱者越弱。“精英”們獲得功績，向上流動，再獲得功績，再向上流動，最后達到一個他們無法勝任的位置。

更糟糕的是，功績主義的盛行，將弱勢群體標簽化。當你真的相信一個社會之中，所有做出最大貢獻的人都爬到了最頂層的地位，那你也潛在地默認了那些處于我們社會底層的人，都是活該，并且丑陋地認為他們就是應(yīng)該永遠處于社會的底層。也就是說，一個人人生中的獲得與遭遇，并不是偶然，而是因為他的功績或者他活該。

功績主義，讓那些不處于社會頂層的人被認為是不成功，那些處于社會底層的人被刻薄地稱為失敗者，并且使這種失敗的面目更加支離破碎。在功績主義大行其道之前，如果人們遇上一個行乞的窮人，人們通常稱之為“不幸的人”，潛在的意思是，財富沒有眷顧這個人，他沒有財富，是因為他很“不幸”；但是在今日，處于社會底層的人會被惡劣地稱為“失敗的人”，這就是源于功績主義造成的“自己必須對自己的人生負責”的人生信仰的變化。這一點，也可以從越強調(diào)個人主義的地區(qū)自殺率越高看出來。人們把發(fā)生在自己身上的遭遇，極端地完全歸咎于自己。

以上談到的兩點——“平等主義”和“功績主義”都是新自由主義營造出來的神話。這些神話讓當今社會的人們對自己短暫的生命有著前所未有的期待。而這種期待在現(xiàn)行資本市場里是不切實際的，而新自由主義神話又讓人們忽視了這種現(xiàn)行建制的問題，而極端地將這種期待的失敗歸咎于個人。從而導致了人們對于個人生命的過于焦慮但又沒有出路。

新自由主義經(jīng)濟政策

新自由主義在經(jīng)濟學上的政策，將經(jīng)濟和社會一分為二，過于追求經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定，而忽視了社會的需要和犧牲掉的社會成本。新自由主義借著一種狹隘又嚴格的理性，即個人理性，和一些純粹數(shù)學的抽象方法，披著理性科學的外衣，將福利國家建立過程中爭取到的社會權(quán)益逐漸蠶食。對自由市場的崇拜，使得國家角色在經(jīng)濟事務(wù)中逐步退出，而使得資本一方的先天性優(yōu)勢更加無法無天。（當然，中國不存在這點，中國沒有福利資本主義過。）

新自由主義在政治方面也造成對公共事務(wù)的漠不關(guān)心的危機。這正充分反映出人民對于國家作為公共利益負責人的絕望心態(tài)。當人們對國家和公共福利進入信心危機的時候，可以看到兩樣東西的盛行：在領(lǐng)導者那里，是貪污腐敗，這和對公共事務(wù)的漠視有關(guān)；在被統(tǒng)治者那里，則是個人的宗教狂，因為他們對于訴諸現(xiàn)世，已經(jīng)不抱任何希望。

新自由主義在社會上也形成到處工作不穩(wěn)定的現(xiàn)象。工作不穩(wěn)定現(xiàn)象影響所及不僅是工作者的心理層面，更影響了社會與經(jīng)濟層面。而且不只是在民企，在公共部門里也是，有越來越多臨時代理的工作。臨時工不具有全職合同工的福利與保障，這種臨時工的生產(chǎn)關(guān)系，把原來資本市場所擁有的“合同正義”也犧牲掉了。工作不穩(wěn)定對勞動者影響巨大，未來變得不確定，使之無法做理性的預(yù)期，生存的結(jié)構(gòu)性破壞，包括時間、空間結(jié)構(gòu)的被剝奪。

這種不確定感會一直在那里，無時無刻的存在每個人腦海里。也存在于意識與無意識之中。因為有一大群文憑制造出來的后備軍，讓每個有工作的人強烈感覺到他個人的可替代性。他之所以能有工作，仿佛是被賦予的一種特權(quán)，一種脆弱而且受到威脅的特權(quán)。客觀的不安全感形成一種普遍化的主觀不安全感。這不只是影響到所有的工作者，甚至也可以影響到那些沒有（或還沒有）直接受到打擊的人。這種集體不安全感心態(tài)，是士氣低落及社會動員瓦解的根源，更是造成人們之間搶工作現(xiàn)象原因。這種比企業(yè)間的競爭更為野蠻的搶工作現(xiàn)象，其實是人與人之間相互斗爭的根源，使得團結(jié)互助的價值及人情味都破壞殆盡，成為一種赤裸裸的暴力。

工作的不穩(wěn)定除了直接影響到當事人，間接地也影響及其他人，不只是因為它所引起的恐懼，而且還因為有系統(tǒng)地利用所謂的不穩(wěn)定化（工作臨時化）策略來制造恐懼。例如所謂的彈性化措施（包括工時、工資等），就是利用塑造一種不安全感的狀態(tài)來從中獲利，而彈性化又同時強化這種不安全感。它壓低成本，而成本要壓低，這就要使工作者永遠處于一種會失去工作的危機中。

如此一來，工作的不穩(wěn)定現(xiàn)象被納入一種新形式的宰制模式中。這種宰制模式，是建基在不安全感的普遍化及永久化之上，目的在使工作者變得順服，并且接受剝削。此即所謂的彈性剝削（flexploitation）概念。這個概念，提到不安全感的理性管理，特別是透過生產(chǎn)空間的操縱，在社會權(quán)益最多、工會最有組織的國家（這和一國之領(lǐng)土及國家歷史有關(guān)）的工作者，和社會權(quán)益上較落后國家之工作者之間，制造競爭。并且借著表面中立的機制（如政府中的勞動主管部門），擊破抵抗的力量，獲得屈服和順從。工作不穩(wěn)定所造成的屈服態(tài)度，是成功剝削的條件，其所靠的基礎(chǔ)，是為數(shù)越來越多的不工作者，和為數(shù)越來越少的工作者（但其工作分量也越來越重）之間的劃分。

這種新興的優(yōu)勝劣敗制度，在不安全感、受苦及緊張狀態(tài)之中，找到工作者對工作及企業(yè)臣服的原動力。其之所以能如此完美地運作，主要原因來自兩方面：一是因為有工作不安全感的慣習；其次，則是在各個工作階層（甚至包括最高階層的管理干部階層）中，都存在著有一大群被工作不穩(wěn)定及長期失業(yè)威脅所馴化的后備勞動力。這兩者一起造成工作不穩(wěn)定化的慣習。這個由新自由主義所倡導的經(jīng)濟秩序（高舉個人自由主義，平等主義）的最終基礎(chǔ)，其實正是失業(yè)、工作不穩(wěn)定及害怕解雇之威脅所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性暴力。職業(yè)階層，到越來越近的整個社會階層，似乎是建基在一種由能力或更糟糕的智力來決定的層級上（功績主義）。
　　
新自由主義思想所建立起的烏托邦，可見的效果是：經(jīng)濟上高速增長的社會里，有越來越多的人飽受痛苦和不幸，貧富收入的差距越來越大，電影、出版品等自主的文化生產(chǎn)領(lǐng)域也因為越來越商業(yè)化而逐漸消逝。而能夠阻止這一惡性循環(huán)的集體機制（ 即“公共”概念的普遍價值的看護者——國家）也受到破壞。在國家里，在企業(yè)里，優(yōu)勝劣敗的觀念大行其道，加上對贏家的崇拜，人與人之間無所不爭，無所不斗，犬儒盛行。

新自由主義作為“統(tǒng)治階級維護其特權(quán)的社會正統(tǒng)論”的支持力量非常強大，主要來自社會上的既得利益者，包括資本投資者、金融操作者、企業(yè)經(jīng)營者、保守政治人物、財經(jīng)高官、以及某些害怕承受任何風險的保守中產(chǎn)階級。他們所代表的這股政治經(jīng)濟力量，傾向于擴大經(jīng)濟及社會的分裂，藉此在現(xiàn)實社會中以建構(gòu)維系其利益基礎(chǔ)的經(jīng)濟理論。

因此，與新自由主義的斗爭是艱難的。我們應(yīng)該怎么做呢？我們能夠怎么做呢？我們的選擇只能是“做一個傻x，或做一個亡命之徒”嗎？

2010.6

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號