中國資本市場：誰來看門

江 涌

2009年第5期 《世界知識》

　　美國三大評級機構在中國攻城掠地，異常活躍，占據(jù)中國市場份額的63％，中資評級機構迅速邊緣化。中國信用評級業(yè)正繼會計審計行業(yè)之后，面臨被三大評級機構掌握、壟斷的危險。而且，三大評級機構的活動往往超出一般經(jīng)營性領域，不僅損害著中國的經(jīng)濟利益，也威脅著中國的國家安全。

　　胡錦濤總書記在紀念十一屆三中全會30周年大會上明確指出：在我們這樣一個人口眾多的發(fā)展中社會主義大國，任何時候都必須把獨立自主、自力更生作為自己發(fā)展的根本基點，任何時候都要堅持中國人民自己選擇的社會制度和發(fā)展道路，始終把國家主權和安全放在第一位，堅決維護國家主權、安全、發(fā)展利益。“始終把國家主權和安全放在第一位”應當成為我們思考問題、解決問題以及對外工作、對外開放的準繩。經(jīng)濟主權是政治主權的基礎，也是國家經(jīng)濟安全的重要內(nèi)容。保持經(jīng)濟主權的獨立是中國對外開放的前提，也是實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮、國家富強、民族自決的重要保障。信用評級機構本身開展主權評級業(yè)務，直接或間接關系到一國的經(jīng)濟主權。當今，國際信用評級業(yè)是個高度壟斷的行業(yè)，穆迪、標普、惠譽三大評級機構在中國異常活躍，明里攻城暗中掠地。繼會計審計行業(yè)后，中國信用評級業(yè)正陷入外資評級機構掌控、壟斷之中，而且，這些評級機構的活動往往超越一般經(jīng)營性領域，直接威脅中國的安全。

　　特權主要來自美國政府

　　三大評級機構之所以能夠危害一國（東道國）的主權與安全，是因為它們有一種介乎市場私權與政府公權、或兼有私權與公權的獨特權力，而且一直在積極運用這種權力。它們在不停地給別的機構與國家打分、評級，說三道四，指指點點，但是“誰來為信用評級機構評級”則是一個突出的問題。
　　三大評級機構的權力主要來源：
　　一是美國政府授予的壟斷經(jīng)營權。美國證券與交易委員會（SEC）于1975年認可穆迪、標普、惠譽三家公司為“全國認定的評級組織”（NRSRO），并規(guī)定，外國籌資者在美國金融市場融資時，必須接受NRSRO的評級公司的評估，由此確立了三大評級公司的壟斷地位。美國參議院銀行委員會前主席理查德?謝爾比指出，穆迪和標普幾乎遇不到什么競爭，主要因為這兩家公司得益于“受控特許”。
　　二是市場公信力。經(jīng)過百年的積累，評級機構樹立起市場公信力。獨立、公正、客觀與科學是信用評級機構存在的前提與基礎，三大機構也不遺余力地宣傳它們是如何一貫地獨立、公正、客觀與科學。但是，一系列嚴重問題乃至危機出現(xiàn)，使三大評級公司存在的前提與基礎正在受到廣泛質疑。正如胡總書記所說的，“先進性和執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過去先進不等于現(xiàn)在先進；現(xiàn)在先進不等于永遠先進。”一個黨、一個國家尚且如此，企業(yè)、機構更是這樣。
　　三是政府認可強化。三大機構的評級結果為美國監(jiān)管部門所認可，并作為重要的監(jiān)管指標來監(jiān)督金融機構，如規(guī)定銀行、保險公司、養(yǎng)老基金不能購買低于一定等級的債券，以及金融機構資產(chǎn)組合的質量由外部評級機構來測算等。長期以來，美國的標準就是國際標準，因此很多國家的監(jiān)管部門便沿用或默認美國的做法，如此便自然擴張了三大機構的權力。
　　四是美國政府的極力庇護。為防止那些“缺乏道德”的評級公司肆意出售AAA等高標號評級，SEC嚴格限制其他公司進入資本評級市場。在2001－2002年安然、世通等一系列公司財務丑聞曝光后，SEC在諸多壓力下也只增加了多美年一家評級公司為NRSRO。后來在多方壓力下，又增加了幾家，但是遠遠無法挑戰(zhàn)三大機構尤其是穆迪與標普的壟斷地位。此外，名義上信用評級受SEC監(jiān)管，但事實上三大公司極少向SEC報送相關資料，SEC的例行檢查平均每五年才有一次。因此，長期以來，三大公司幾乎沒有受到任何監(jiān)督。沒有監(jiān)督的權力總是會傾向腐敗，這是萬古不易的一條真理。個人如此，政府如此，評級機構也是如此。
　　三大評級公司所標榜的“科學”集中在評級模型上。根據(jù)本人的研究與觀察，所謂評級模型，故弄玄虛成分比實際科學成分要多。而且，評級模型以及相關數(shù)據(jù)很少更新，在美國一般是半年甚至一年，對新興市場時間更長。全球化下的經(jīng)濟越來越變幻莫測，評級公司“以不變應萬變”明顯不合時宜。美聯(lián)儲前主席格林斯潘在2008年3月撰文指出，從數(shù)學意義上講堪稱一流的模型，也無法捕捉到驅動全球經(jīng)濟的全部主要變量，更難以預測出金融危機或經(jīng)濟衰退的出現(xiàn)。當評級公司不斷出錯、屢屢讓眾人大跌眼鏡時，社會便呼吁要評級公司公布評級模型。歐盟早就要求美國增加評級機構評級的透明度，但是都遭到美國的拒絕。美國當局稱，評級模型作為評級技術的載體，是評級機構的核心競爭力，應該受到保護。2006年9月29日美國出臺的“信用評級法案” 規(guī)定，評級模型可以作為商業(yè)機密受到保護。
　　所以說，三大國際評級機構的權力主要來自政府，其強大力量來自國家，政府一直在支持、鼓勵三大評級機構的壟斷。為什么會這樣呢？道理很簡單——“政企合作，實現(xiàn)共贏”。

　　成為美國強權的工具

　　《紐約時報》專欄作家弗里德曼曾說：“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家。有時候，兩者的力量說不上誰更大。”兩個力量，任何一個力量都強大無比，如果兩個力量結臺，當然更會所向披靡。越來越多的跡象表明：穆迪與標普不僅通過大力宣傳．積極公關等多種手段建立市場信譽，影響與操控市場，謀取壟斷利益，而且還通過多種渠道與方式（如暗中利益輸送、直接向本土評級公司購買、聘請政府官員講座或擔任咨詢師、與高校及研究機構搞學術合作等），獲取各類商業(yè)與非商業(yè)信息，然后利用這些信息，獲取不當利益。更為重要的是，協(xié)助美國政府攫取政治利益，“在關鍵時刻發(fā)揮關鍵作用”。
　　第一，配合美國公司的經(jīng)營擴張。評級公司的評級直接決定融資成本，制約企業(yè)的生存與發(fā)展空間，已變相掌握了企業(yè)的生殺大權，這種權力正被悄悄運用于美跨國公司全球擴張與經(jīng)營戰(zhàn)略。日本證券市場相對閉塞，長期為本土四大券商壟斷，美國投資銀行垂涎已久。亞洲金融危機爆發(fā)后，是穆迪與美國金融機構聯(lián)手，使美林公司接管了山一證券，原本屬于山一的50間店面、2000名精干員工以及經(jīng)營技巧，都歸屬美林。
　　第二，擾亂主權國家的經(jīng)濟秩序。評級公司作為一個公共服務機構，本只具有引導資本市場的服務性功能。然而，穆迪與標普的權力不斷膨脹，幾乎充當金融市場的調(diào)節(jié)者。國際貨幣基金組織曾在2002年的工作文件中嚴厲批評三大評級公司“倉促下調(diào)評級，致使局面惡化”。亞洲金融危機時，三大評級公司經(jīng)常急劇下調(diào)受影響的東南亞國家的評級，嚴重加劇了市場恐慌。美國次貸危機爆發(fā)后，“盎格魯—亞美利加體系”首當其沖，欲以金融立國的冰島更為堪憂，然而標普、惠譽落井下石，連續(xù)下調(diào)冰島主權評級，冰島銀行業(yè)由此幾乎崩潰，面臨國家破產(chǎn)的險境。2008年11月，標普將韓國七家主要銀行的信貸評級列入負面觀察名單，引發(fā)了韓元自亞洲金融危機以來的最大跌幅。韓國《國民日報》援引該國證券市場一位高級人士的話說，這些評級公司似乎是有意從亞洲金融市場淘金。
　　第三，直接為美國政治利益服務。三大評級機構用不同的標準——三重標準，來衡量本國和他國的信用等級。他們對美國本土市場存在的問題經(jīng)常視而不見，而對他國的金融市場動態(tài)則往往“明察秋毫”。目前美國積累了11.3萬億國債，占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值超過80％，超過60％的國際警戒線，而且債臺仍在不斷高筑，巨額財政赤字使美國經(jīng)濟更難保持平穩(wěn)健康發(fā)展。如果再加上或有負債（即過去事項引起的，未來可能發(fā)生的各類潛在債務，如社會保障，醫(yī)療保險、退伍軍人福利等），美國的債務規(guī)模超過53萬億美元，人均17萬多美元，超過其人均財富15萬多美元，從一般財務視角看已經(jīng)破產(chǎn)。但是，三大評級機構給美國的主權評級依然保持AAA級別。此外，與美國親善的國家，一般都會受到“特別關照”；相反，與美國關系不和、或不合作的國家，往往會受到別樣的“特別關注”。
　　有研究顯示，東南亞金融危機是美國對東盟欲吸納緬甸加入不滿的一次報復，而穆迪和標普在其中扮演的角色不容忽視。馬來西亞總理就此嚴辭批評西方信用評級公司缺乏客觀，助紂為虐。美國執(zhí)意發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，德國一直加以反對，兩國的裂痕加深。 2003年3月，德國企業(yè)接二連三地被標普降低信貸評級，由此導致包括最大的鋼鐵制造商蒂森?克虜伯在內(nèi)的相關企業(yè)股價跌至有史以來的最低點。十分“巧合”的是，澳大利亞全力支持美對伊戰(zhàn)爭，標普將澳外匯債務評級升至AAA最高級。德國政府為此曾憤怒不已，明確表示向美國信貸評級領域的“霸權”發(fā)起反擊，并要求歐洲信貸機構聯(lián)合起來抗衡美國評級公司。

　　損害中國利益與主權

　　三大評級機構長期以來堅持以美國的價值觀來審視亞洲文化與市場環(huán)境，以至于他們對亞洲進行評級時總是“另眼相看”，對中國則更是“特別關注”。中國經(jīng)濟高增長和良好發(fā)展預期全球為之矚目，但是，2004年前，標準普爾依然宣布維持其對中國主權信用評級10年不變的BBB級（“適宜投資”的最低限）。由于一國機構、企業(yè)評級不得超過該國主權評級，困此，中國的企業(yè)、機構普遍是不值得信任的BBB以下的“投機級”。2004年迫于中國的壓力，標準普爾將中國的主權評級調(diào)升到BBB＋，2005年調(diào)為A－；2006年再調(diào)為A。在全球遭遇經(jīng)濟寒冬時，中國是為數(shù)極少的陽光地帶，但是所獲得的評級不僅與美國，而且與眾多發(fā)達國家、新興市場以及一些發(fā)展中國家仍有差距。我國的主權信用級別被人為壓低，這不但嚴重影響我國政府和企業(yè)的國際形象，還導致我國政府、特別是企業(yè)到海外融資的成本大大增加。
　　2003年底標準曾爾宣布，中國除國家開發(fā)銀行和中國進出口銀行兩家政策性銀行以外，其余的13家商業(yè)銀行都在BB以下，不具備投資價值。有意思的是：一方面將中國金融機構定為“垃圾等級”，另一方面卻高調(diào)肯定中國金融機構參與國際化的努力，這就示意：只要積極參與國際化，引進海外投資者，就能獲得更高評級。中國金融機構為了國際化，紛紛股改上市、走向全球，引進境外投資者。這自然給外資壓迫中國金融機構降價提供便利。2005年10月27日，中國建設銀行在香港的公開發(fā)行價格是每股2．35港元，而此前出售給戰(zhàn)略投資者——美國銀行的價格僅為每股1.19元。三大評級機構在中國攻城掠地，異常活躍，占據(jù)中國市場份額63％，中資評級機構迅速邊緣化。中國信用評級業(yè)正繼會計審計行業(yè)之后，面臨被三大評級機構掌控、壟斷的危險。而且，三大評級機構的活動往往超出一般經(jīng)營性領域，不僅損害著中國的經(jīng)濟利益，也威脅著中國的國家安全。
　　三大評級公司尤其是標普和穆迪的壟斷與危害，正在被越來越多的國家所認知。越來越多的國家將信用評級看成是一項非常特殊的行業(yè)，扮演著一個國家資本市場“看門人”的角色，涉及國家主權，關系一國經(jīng)濟、金融與信息安全。歐盟早就對美國的評級機構存有不滿。此次金融危機，給歐盟一個極好的機遇。根據(jù)歐盟委員會的建議，今后在歐盟境內(nèi)開展業(yè)務的信用評級機構必須向歐洲證券管理委員會統(tǒng)一登記注冊，以獲得經(jīng)營許可，并由各成員國證券主管部門負責監(jiān)管，從而結束了信用評級機構長期游離于歐盟金融監(jiān)管體系之外的局面。立法建議在得到歐盟成員國和歐洲議會的批準后，有望在一年后生效。
　　中國應當積極呼應歐盟的義舉，積極發(fā)展民族評級業(yè)，維護國家經(jīng)濟主權與經(jīng)濟安全。首先，金融危機再次清晰展示，“美國制造” 神話破滅，三大評級公司所標榜的獨立、公正、客觀與科學是徹頭徹尾的偽善。進一步認清三大評級公司的特權以及協(xié)助美國搞強權的實質，消除對三大評級公司的迷信與盲目追捧。其次，由于中國信用評級業(yè)多頭監(jiān)管，有利就趨之若鶩，有責則相互推諉，因此，應盡快統(tǒng)一對信用評級業(yè)的監(jiān)管。另外，加強對在華活動的三大評級公司的監(jiān)管、監(jiān)督，包括媒體監(jiān)督與其他社會監(jiān)督，減少直至消除對三大評級機構的依賴。第三，整合評級市場（機構多、經(jīng)營亂），肅清假冒中資機構（名義中資，實際外資），促進本土評級公司的發(fā)展。在中國資本市場蓬勃發(fā)展的今天，中國有理由、有能力扶植本土評級公司、民族評級機構的發(fā)展。建議未來本土融資、人民幣各類債券發(fā)行、機構資產(chǎn)的審核等多方面業(yè)務，應當由本土評級機構來完成。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號