信用評級與金融安全 

2009年1月27日   來源：中央財經領導小組辦公室 吳紅
 

　　對于信用評級業我了解的很少，在一次偶然的機會了解到美國的信用評級機構穆迪試圖以3000萬美元收購大公國際的控股權，隨即進行摸底，了解到美國正在通過大規模收購中國信用評級機構，試圖控制我國信用評級行業。美國次貸危機證明信用評級在現代金融體系中的關鍵作用，一旦信用評級出現問題，將給整個經濟金融系統造成嚴重沖擊。然而在不到一年的時間里，美國收購了中國信用評級業的三家龍頭企業，控制了我國三分之二以上的信用評級市場，信用評級業到底在國家經濟和金融服務體系中有什么特殊作用？它對我國的金融主權和國家經濟安全有多大程度的影響？這是擺在我們面前的新課題。

　　信用評級牽一發而動全身，稍有不慎會動搖整個社會的信用體系，引發信用危機和經濟危機

　　信用評級業是金融體系中特殊的中介服務，是維護國家金融主權的重要力量，代表了一個國家在國際金融服務體系中的國家地位。它通過對企業和政府的債務償還風險進行評價，引導金融資本投資和經濟決策，直接關系到金融產品的定價權，并影響一國信貸市場利率及匯率形成，與國家金融主權和經濟安全密切相關。

　　在美國，企業資金需求的30%通過銀行信貸解決，70%通過資本市場直接融資解決，而其中又有70%是通過發行債券解決的，這些債券的發行交易和定價完全依賴于信用評級。

　　觀察家認為，美國次貸危機爆發的一大誘因是信用評級機構故意幫助投資銀行和券商提高此類投資產品的信用評級，而且未能在危機顯現后及時降低此類投資產品的信用評級，不但導致消費者因為不能完全了解其中的風險而最終遭受嚴重損失，還對全球的經濟金融運行產生了巨大的沖擊。

　　現代社會的信用關系是通過信用評級的機制維系并運行的，信用評級牽一發而動全身，稍有不慎就會動搖整個社會的信用體系，引發信用危機和經濟危機。1997年，美國穆迪宣布對日本四大券商之一的山一證券降級，直接導致其股價狂跌和倒閉，美國美林公司借機接管了山一證券，以極少的代價成功進入日本證券市場。

　　信用評級對一國金融體系安全可以從兩個方面體現出來。一是通過信用評級對金融產品市場交易價格、信貸市場利率、國家匯率等影響作用，一個國家的金融體系的內部運行機制受此影響會產生波動、危機或顛覆。二是通過信用評級對各類金融主體的影響，如銀行、證券、保險、信托、擔保、基金以及其他各類非銀行金融機構。金融機構是靠自身信用吸引資金并對資金進行有效管理而生存的，對金融機構的信用評級狀況更是關系到一國金融資本的穩定和金融體系的安危。

　　然而，由于信用評級在發展中國家屬于新生事物，在整個金融和經濟體系中尚缺乏應有的位置，它所體現的國家金融主權的本質還遠沒有被人們所認識。目前我國有五家全國性的信用評級機構：中誠信、聯合資信、上海遠東、上海新世紀、大公國際。到目前為止，美國穆迪于2006年收購了中誠信49%的股權并接管經營權，同時約定七年后持股51%；同年，香港新華財經公司（美國控制）收購了上海遠東62%的股權；2007年，惠譽（美國控制）收購了聯合資信49%的股權。目前，美國標準普爾與上海新世紀已進行技術合作。

　　信用級別被壓低，影響我國政府和企業的國際形象，增大海外融資成本。例如，2003年底，正值我國銀行業謀求海外上市之際，美國標準普爾宣布維持其10年來對中國主權信用評級的BBB級，即“適宜投資”的最低限，還將中國13家商業銀行的信用級別均評為不具備投資價值的“垃圾等級”；同時美國評級機構又高調肯定境外投資者參股中國銀行，使其在與中國商業銀行談判時壓低價格，為國際壟斷資本攫取我國的國有資產開方便之門。世界銀行在2007年5月30日公布的《中國經濟季報》中明確指出：中國銀行股被賤賣，問題并不在IPO環節，而是出在此前引入戰略投資者的定價上。較低的入股價格使得境外戰略投資者們在中國金融股身上享受著暴利。

　　目前世界信用評級業最具影響力的評級公司是美國的穆迪和標準普爾。長期以來，穆迪和標準普爾在市場份額、贏利能力以及國際影響力等方面都遠遠超過國際其他評級公司。隨著經濟和金融全球化的不斷深入，美國評級機構加快了向海外滲透和擴張的步伐，在國際金融服務體系中的壟斷地位和影響力不斷增強。據國際清算銀行（BIS）的報告，在世界上所有參加信用評級的銀行和公司中，穆迪涵蓋了80%的銀行和78%的公司，標準普爾涵蓋了37%的銀行和66%的公司。

　　美國評級機構壟斷了國際資本市場的話語權，儼然成為國際金融市場的調節者，往往一個業務聲明就能引發金融市場的震蕩，很大程度上加劇了國際金融動蕩，并在客觀上助長了以美國為首的國際投機資本的金融投機。

　　信用評級掌握著債券發行交易的定價權，是控制資本市場走向的制高點，與國家的金融主權息息相關

　　1997年以前，東南亞國家的經濟增長、外匯儲備、外貿順差、制造業競爭力、居民儲蓄等項指標都好于美國等諸多發達國家。但由于話語權掌握在美國公司手中，東南亞國家所獲得的評級均低于美歐國家，由此惡化了地區的金融局勢。1997年亞洲金融危機醞釀階段，美國評級機構共同保持沉默；危機爆發后，又降級過激，加劇市場恐慌。1997年11月28日到12月11日，穆迪將韓國外匯債券和票據的評級從原來的A1急速調降到“B2”，導致韓元對美元匯率暴跌，股市一落千丈，中型企業接二連三倒閉，從而引發韓國全面金融危機。

　　德國《經濟周刊》1998年2月5日載文評論：國際信用評級公司對亞洲危機毫無預感，它們知道的并不比金融市場多，根本就不起作用，而現在卻火上澆油。人們責備信用評級公司，認為它們要么沒有提前預測危機，直到危機已經到來，才遲遲降低有關信用等級（如在1998年俄羅斯危機、2000年土耳其危機問題上）；要么相反，過早地降低有關信用等級，加快了危機形勢的到來（如在1999年巴西危機、2001年阿根廷危機問題上）。

　　由于美國評級機構對一國企業的評級直接決定其融資成本，很大程度上制約了企業的生存與發展空間，已變相掌握了企業的生殺大權，這種權力正被運用于美國跨國公司的全球擴張與經營戰略。

　　目前國際上通行的信用評級方法是定性和定量相結合，在定量分析的基礎上作定性判斷。由于企業經營發展和經濟金融運行的復雜性，信用評級不可能完全客觀的定量化，受主觀因素影響仍然明顯。國家主權評級是國際金融市場上各類信用評級中最受人關注的。企業評級會隨著國家主權評級的下降而下降，從而令國際融資成本上升，企業盈利削弱，銀行壞賬增加，進而引起金融市場憂慮，導致資金外流。

　　由于認識到信用評級的特殊性，越來越多的國家如日本、韓國、印度、瑞典、俄羅斯等國內資本市場主要依靠本國評級機構。各國大力發展本土民族信用評級機構以保護國家利益，對外國評級機構的入境大多持限制態度，即使允許外資進入，也是嚴格限制其控股比例。美國評級機構雖然涉足了近100個國家和地區，但在這些國家和地區評級市場并沒有完全處于壟斷地位。例如在日本和韓國，美國評級機構的市場占有率沒有超過20%，日本企業評級必須有一家本土評級機構出具評級報告，美國標準普爾在印度的評級機構CRISIL僅有9.57%的股份。

　　中國的評級業誕生于上世紀80年代末，雖然評級業在我國已有近20年歷史，但實際有規模的市場營運不過兩年時間，而且我國信用評級市場過度開放。首先，人們對信用評級業缺乏了解。在我國加入WTO的文件中，也沒有涉及信用評級業。二是盲目迷信外國技術，認為美國評級機構比中國的好。在沒有明確政策法規的情況下，實際上鼓勵了外國機構迅速占領中國評級市場。三是信用評級機構處于無人管理狀態，目前我國的評級行業還沒有一個明確的政府主管部門，相關政策法規和政府監管缺位，國家尚無明確政策法規限制外國機構進入中國評級市場，民族評級機構得不到支持。四是美國評級機構利用我國目前對信用評級業不完全了解和政府的監管缺位，持續進行政府高層公關，以此向公眾傳遞中國政府支持其進入我國市場的信息。

　　實際上，信用評級掌握著發債企業的生殺大權和債券發行交易的定價權，是控制資本市場走向的制高點，與國家的金融主權息息相關。美國信用評級機構一旦控制了我國評級業，就意味著掌握了中國資本市場的定價權。中國未來的金融市場，特別是資本市場的發展就將在很大程度上依賴美國評級機構，這勢必嚴重影響中國通過金融手段調控宏觀經濟的能力。

　　中國民族信用評級業的發展，不僅關系到國內資本市場的健康發展，還關系到中國在國際金融服務體系中的話語權

　　中國經濟社會正在加速進入一個信用時代，信用信息的廣泛使用及其對經濟與社會的影響力日益增強。建立我國獨立自主的民族信用評級機構，才能確保國內資本市場長治久安。

　　在未來五到十年，中國資本市場的發展規模將位居世界前列，信用評級市場亦將成為全球最大的市場之一，這個市場對外國評級機構具有極大的吸引力。中國可以以此向國外主要資本市場國家提出市場對等開放要求，為中國評級機構國際化打通道路，因此，發展民族信用評級業與中國民族信用評級機構的率先國際化，對實現國家的發展戰略意義重大。

　　信用評級行業具有特殊的國家戰略地位，我們應該從戰略思維的高度認識它。中國企業的“走出去”戰略是中國“和平崛起”國家戰略中極為重要和關鍵的步驟，是中國在未來全球競爭中保持強大的國際競爭力，實現國家利益最大化的重要手段。為了維護中國的金融主權、保證金融市場的健康發展、確保國家經濟技術信息安全，我們必須建立強大的民族信用評級機構，以爭取中國在國際評級領域的話語權地位，為中國企業進入國際資本市場發放通行證。惟有中國評級機構的率先國際化，才能真正落實黨中央制定的走出去的國家發展戰略。因此，我們應該把發展壯大民族信用評級機構作為中華民族偉大復興的重要組成部分，力爭用五到十年時間培育出我國的國際知名評級機構。

　　綜合分析并參考世界各國做法，立足于本國的實際，提出以下建議：

　　1.外資機構可以參與不涉及國家經濟技術安全的評級業務，但絕不能允許其主導我國評級市場。目前，美國評級機構可以不受限制地參與我國政府和各類企業（包括金融業、國防工業）的信用評級,必須完善信用評級的相關法律法規：其一，明確限制外資評級機構不得涉及國家安全的經濟領域，如大型國有企業與主要金融機構，以及國防工業(兵器、航天、航空、核工業、船舶)等；其二，我國信用評級市場的對外開放必須堅持對等原則。在批準外資進入中國信用評級市場的同時，我們應該要求其所在國政府承諾對中國評級機構的市場準入，以捍衛我國的金融主權和國家安全。

　　2.培育扶持民族信用評級機構，確保我國在國際金融市場的話語權。中央應將加快發展民族信用評級機構作為國策、并納入國民經濟與金融發展計劃，促進社會信用體系發展，使國家信用評級業與我國經濟社會發展同步。其一，明確評級機構的歸口管理部門和監管部門(嚴格市場準入和日常監管標準)。其二，可選擇一至二家有發展潛質的民族評級機構（以國有參股方式），給予重點扶持。其三，制定特殊的政策和措施，扶持民族信用評級機構成長壯大，使民族評級機構有能力參與國際金融活動，爭取應有的金融事務話語權。

　　3．外資機構持股中資信用評級機構的比例最高不得超過25%，對不涉及國家金融、經濟技術安全的評級，可采取“雙評級”。信用評級業直接決定著資本市場上的定價權和話語權。世界各經濟大國都是依靠本國評級機構為國內資本市場提供評級服務。嚴格控制外資評級機構進入的控股比例。根據我國國情：（1)借鑒外資金融機構投資中資銀行的相關規定，外資機構持股中資信用評級機構的比例最高不得超過25%，而且不能直接或間接控制合資企業的經營權。（2)在華獨資或中外合資的評級機構，凡是涉及為國外情報機構提供情報的，一經查實，立即取消其在華評級業務。（3)對于不涉及國家經濟技術安全的評級應采用“雙評級”。也就是說外資評級機構參與不涉及國家經濟技術安全的評級，必須有本國的評級機構同時出具評級報告，以保障我國骨干企業進入國際市場時獲得公正的待遇。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號