支持林權(quán)改革，但反對制造“一分就富”、“一分就綠”的林改神話

李昌平

林權(quán)改革確實對林權(quán)流動、并充分實現(xiàn)林權(quán)的市場價值有意義，對集體林保存完好的少數(shù)地方的農(nóng)民增收有意義。

但最近兩年，一部分官員和學(xué)者在有意神話林權(quán)改革是值得引起注意的。

以中央電視臺為代表的主流媒體，“一而再、再而三”的在用福建、江西等地的幾個典型，編創(chuàng)了“一分就富”的林改神話。至于哪些農(nóng)民典型為何“一分就富”了，中央電視臺等主流媒體給出的答案非常簡單：因為林權(quán)改革“明晰產(chǎn)權(quán)，調(diào)動了林農(nóng)積極性”。

事實完全是這樣的嗎？

中央電視臺找的幾個典型都有共同特點：一是“一分就富”的典型多出在江西和福建，并且分的是竹林，非竹林地區(qū)很難找到“一分就富”的典型。這是因為保存完好的竹林比樹林具有相對高的可保護(hù)性開發(fā)價值；二是江西、福建等地的大面積有保護(hù)性開發(fā)價值的竹林，都是因為過去改革“不徹底”，依然“堅持集體林體制不變”才保存下來的；三是這些“一分就富”的典型，都具有竹產(chǎn)品加工的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場環(huán)境。

在我看來，江西、福建等地的林權(quán)改革所推出的“一分就富”典型，在全國是不可復(fù)制的。但為了說明江西、福建等地的林改“一分就富”具有可復(fù)制性和可推廣性，主流媒體和林業(yè)部門經(jīng)常編造一些似是而非的報道，以達(dá)到誤導(dǎo)公眾的效果。如7月31日國家林業(yè)局政府網(wǎng)推出了這樣一篇報道：

山民富裕之路

——記云南省大理州永平縣林改富農(nóng)之路
張德勛　光明日報記者　鄭北鷹

　　 云南省大理州永平縣北斗鄉(xiāng)核桃種植大戶常永祥樂呵呵地說：“林改后我在這里種的核桃不愁銷路，有性急的浙江商人在核桃還未成熟的時候就來收購了。”去年，常永祥核桃總收入達(dá)到了24萬元，今年總收入預(yù)計將達(dá)到40萬元左右。
　　常永祥的事例說明：對于森林覆蓋率近50%、94%的國土面積是山區(qū)的云南省，只有林地產(chǎn)權(quán)改革，才能讓山區(qū)農(nóng)民富起來。
　　林權(quán)改革開辟林農(nóng)脫貧致富路
　　永平縣位于云南省大理州西部、瀾滄江東岸。總?cè)丝?7.9萬人，共有漢、彝、回、白、傈僳、苗6個主體民族，其中少數(shù)民族占全縣總?cè)丝诘?0.4%，貧困人口占全縣總?cè)丝诘?0.1%，是全國592個扶貧開發(fā)重點縣之一。全縣國土面積2884平方公里，山區(qū)占93.8%，耕地面積不足20萬畝，林業(yè)用地318.1萬畝，占國土面積的73.5%，森林覆蓋率70.6%；多年來，因體制機(jī)制的障礙和產(chǎn)權(quán)不明晰等問題，永平林業(yè)發(fā)展受到影響。
　　“希望在山，優(yōu)勢在林，出路在改革”。為加快廣大貧困山區(qū)脫貧致富的步伐，2005年6月，云南省委書記白恩培在大理、怒江調(diào)研時作出了“加快林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的重要指示。永平縣被列為全省9個集體林權(quán)制度改革試點縣之一，同時被大理州列為“加快林業(yè)改革發(fā)展試點縣”……

這篇報道有點長，讀者有興趣可以上網(wǎng)去看。這篇報道說云南的白書記2005年6月視察后，永平縣才被列為云南林權(quán)革改試點縣的，可2008年7月農(nóng)民常永祥家就因為林改富裕了，林權(quán)改革真是“一改就富”啊！？稍為有點農(nóng)業(yè)常識的人都知道的，黑桃樹從種植到有所收獲至少需要5—8年。農(nóng)民常永祥怎么就把24萬元/年的黑桃收入歸功于只有2年時間的林權(quán)改革呢？林業(yè)部政府網(wǎng)怎么可以這樣不顧常識忽悠公眾呢？

林權(quán)改革是好事，但我覺得林業(yè)部門和主流媒體不尊重常識，依靠編造“神話”來誘導(dǎo)黨中央、國務(wù)院推廣江西和福建模式的林權(quán)改革，是不正常的，這樣干，好事會做成壞事的！

與林權(quán)改革相關(guān)的三點重要常識是必須明白和尊重的：

第一，今天的林權(quán)改革，是不能和當(dāng)年的小崗村“包產(chǎn)到戶”相提并論。有林業(yè)部門的官員把林改和30年前小崗“分田單干”相提并論，這有夸大政績之嫌；也有不少學(xué)者把林改和30年前的小崗“分田單干”相提并論，這有拍馬屁之嫌。當(dāng)年小崗村“一包就靈”、一鋤頭刨出個“金娃娃”的改革，是因為當(dāng)時潛在的生產(chǎn)力（土地整理、水利設(shè)施、生產(chǎn)工具、種子、化肥、農(nóng)藥、技術(shù)、農(nóng)民素質(zhì)等）已經(jīng)很高，只要調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，潛在生產(chǎn)力就可以激活而釋放出來。“分田單干”激發(fā)出了巨大的增量，所以能夠在全國復(fù)制——不推自廣。現(xiàn)在江西、福建等地的集體竹林，因為生態(tài)生產(chǎn)力和潛在“保護(hù)性開發(fā)”經(jīng)濟(jì)價值很高，所以“一分就富”成為可能。但全國更多地方的實際情況是，山林生態(tài)非常脆弱，更沒有可供“保護(hù)性開發(fā)”的經(jīng)濟(jì)價值，不具備“一分就富”的潛在生產(chǎn)力，不可能像當(dāng)年“分田到戶”那樣，立竿見影地普遍獲得“一包就靈”、“一分就綠”和“一鋤頭刨出一個金娃娃”的改革收益。再說，計劃經(jīng)濟(jì)和人民公社已經(jīng)解體幾十年了，“一分就靈”、“一包就靈”的改革，農(nóng)村應(yīng)該不會再有了。如果農(nóng)村再有這樣的改革，一定是破壞性的改革。對這樣的改革是要警惕的！

第二，不要輕率否定集體林和國有林制度。80年代以來，分山（林）到戶一直就沒有停止過，分山后因為濫砍濫伐而重新收歸集體的也不少見，沒有分而維持集體林體制的也有很多。過去分林、分山到戶比較徹底的西南、西北等地，并沒有保存下或培育出多少有開發(fā)價值的山林，我在云南、貴州山區(qū)扶貧幾年所見所聞告訴我：如果還有保存完好、有保護(hù)性開發(fā)價值的大片山林，一般都是集體林或國有林。這也是現(xiàn)在少數(shù)地方林權(quán)改革“一分就富”的基礎(chǔ)。2006年，我所在的機(jī)構(gòu)——樂施會，請安徽大學(xué)“三農(nóng)”問題專家張德元教授去云南、貴州農(nóng)村考察扶貧項目，張教授回到安徽后沒有就樂施會扶貧項目寫文章，倒是寫了一篇關(guān)于林業(yè)的感想，題目是《云南農(nóng)村考察有感》，文章的大意是：云南80年代后期推行的山林承包期50年不變的政策，導(dǎo)致了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民大規(guī)模砍樹，樹砍光了之后，50不變的政策也沒能激勵農(nóng)民積極栽樹。文章的結(jié)論是：80年代“分山到戶”導(dǎo)致了毀壞森林、破壞生態(tài)，張教授感概“鄧小平時期砍的樹比毛澤東時期多得多”。張教授的文章被某右翼網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后，引來一片罵聲，張教授僅僅只是將當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實狀況和農(nóng)民的話語轉(zhuǎn)述而已。我有一篇文章是為張教授《感想》“佐證””的，題目是《生活之樹常青，政策之樹常青》，說的是“50年不變的政策，在不同的地方推行，結(jié)果是不一樣的，甚至是完全相反的。是講制度外部性的”。此文網(wǎng)上有，這里不重復(fù)了。

另外，正是因為江西等地有集體林存在，在90年代江西農(nóng)村村民自治組織基本上沒有發(fā)生負(fù)債，而湖北等地平均每個村發(fā)生了數(shù)十萬或數(shù)百萬元不等的村級債務(wù)。

第三，中國多數(shù)山林的主要功能是生態(tài)功能，林改不可能出現(xiàn)“一分就富”的普遍結(jié)果。除了江西、福建、廣西、湖南等地的竹林之外，中國的多數(shù)山林并不具備“保護(hù)性開發(fā)”——同時具有生態(tài)和富民的雙重功能。中國絕大多數(shù)地區(qū)的林權(quán)改革的主要目標(biāo)不是“一分就富”，而是綠化和生態(tài)建設(shè)。 綠化和保護(hù)生態(tài)肯定是要花錢的，國家不花錢，“一分就綠”、“一分就富”——同時獲得生態(tài)保護(hù)和農(nóng)民富裕的雙豐收當(dāng)然好，這可能嗎？上個月，和北京市農(nóng)委的朋友一起在周其仁教授的北大經(jīng)濟(jì)研究中心開會，得知北京市的山林不是“一分就富”、“一分就綠”，無論是集體林還是農(nóng)戶林，農(nóng)民都不愿意看護(hù)。北京市財政今年為912萬畝山林看管費預(yù)算高達(dá)2億元，如果加上每年的苗木費、器械費、肥料農(nóng)藥費等，財政支出就更大了，并且在逐年增加。7月份去了一趟日本，走了不少日本的“農(nóng)村”，日本森林覆蓋率非常高，絕大部分森林都是國有的。用中國人的視角看，日本很多森林都具有保護(hù)性開發(fā)的價值，但日本還是進(jìn)口木材。我問為什么？日本人告訴我，日本的勞動力價格是中國的20倍左右，砍伐木材沒有進(jìn)口木材合算。當(dāng)然，這個答案不可全信，但至少對北京市“花錢管護(hù)山林”而非“一分就富”或“一分就綠”，提供了合理性的佐證。

林改是要改的，千萬不要因為要推動林改或誘導(dǎo)林改而鼓吹“一分就富” 、“一分就綠”的神話。恰恰相反，長遠(yuǎn)看，隨著勞動力價格逐步上漲、導(dǎo)致林業(yè)經(jīng)濟(jì)效益相對下降和人民對生態(tài)環(huán)境要求越來越高，絕大多數(shù)山林將來會由“家庭林”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣辛帧被颉凹w林”或“合作林”等。

重點常識說明白了，再對轟轟烈烈的林改談幾點建議：

第一，              林改不要一刀切，要實事求是。一方面，林改一定要充分尊重多數(shù)農(nóng)民的意愿。農(nóng)民愿意分戶經(jīng)營的，就分戶經(jīng)營；愿意維持集體林體制的，也要尊重；愿意選擇合作林體制的，也應(yīng)該合法化；如果農(nóng)民愿意將集體山林有償委托給國家“封山育林”體制的，國家林業(yè)部門也應(yīng)該承擔(dān)這個責(zé)任。另一方面，林改一定要尊重地方政府的決策權(quán)，各地對林業(yè)的功能定位可能不一樣，江西、福建是要通過竹林致富人民，西北、北京的林業(yè)可能是為了生態(tài)，因此，江西、福建的林改做法就完全不能指導(dǎo)北京和西北。林改不能由國家林業(yè)局直接決策和指揮，應(yīng)該由地方政府自主改革。總之，林改不可以像82年“分田到戶”一樣，一刀切、一律化。分了就是“改革先鋒”，否則就是拖“改革后腿”。既不能用政治壓力搞改革，也不能編造神話誘導(dǎo)改革！

第二，              國家不可將生態(tài)建設(shè)責(zé)任推給農(nóng)民。政府不要以為，分山到戶了，山林“一分就綠”了，絕大多數(shù)地區(qū)這是不可能的。山分給農(nóng)民，農(nóng)民是要的，不要白不要！農(nóng)民得到了山林后，是砍樹還是種樹，這是個非常復(fù)雜的問題。農(nóng)民對城市郊區(qū)林和邊遠(yuǎn)山區(qū)林、樹林和竹林、生態(tài)林和經(jīng)濟(jì)林等等的經(jīng)營行為是完全不一樣的。可以肯定的是，隨著勞動力價格的上漲，多數(shù)地區(qū)的林業(yè)經(jīng)濟(jì)效率是相對下降的，如果國家不出錢管護(hù)私有林，多數(shù)林農(nóng)對所分得的山林會采取放任自流的態(tài)度，其次是砍樹或低價轉(zhuǎn)讓，再次才是種樹（前提是有相對高的經(jīng)濟(jì)收益）。對于種樹經(jīng)濟(jì)效益相對低的地區(qū)（如西北和一些交通極不便利的山區(qū)），分山到戶后是有利“再造江山秀美”，還是不利呢？在西北的很多公路旁都樹立著江澤民主席“再造一個江山秀美的西部”的號召，從蘭州機(jī)場到蘭州市區(qū)的數(shù)十公里路兩旁，責(zé)任到的機(jī)關(guān)干部和職員，每年花錢出力無數(shù)，我最近5年年年去蘭州，也沒見“舉全市之力”讓數(shù)公里的機(jī)場路“秀美”起來。農(nóng)民既不是傻瓜，也不是神仙，“舉全市之力”做不好數(shù)十公里路的綠化，政府不可將“綠化祖國”的責(zé)任通過“林權(quán)改革”推給農(nóng)民呢！

不同地區(qū)的政府，承擔(dān)的生態(tài)建設(shè)責(zé)任是不一樣重的，對此應(yīng)該有清醒的認(rèn)識，各地政府要本著區(qū)生態(tài)建設(shè)優(yōu)先、兼顧林農(nóng)富裕的雙重目標(biāo)部署林改。

第三，              林改要順應(yīng)逐步擴(kuò)大國有林的大趨勢。隨著勞動力價格逐步上漲、城市化和國民對生態(tài)要求越來越高，很多山區(qū)都將封山育林——國有林區(qū)或生態(tài)保護(hù)區(qū)，這是大趨勢。人少山多、生態(tài)脆弱的地區(qū)，不是要分山（林）到戶，而是國家出錢逐步收購山（林）、轉(zhuǎn)移山（林）民，實施封山育林。有些地方，在這次山林改革的過程中，不僅將集體林也分給農(nóng)戶，還盡量將國有林也分給農(nóng)戶，這是不對的，應(yīng)該制止和糾正。

第四，              林改一定要與農(nóng)村治理結(jié)合起來考慮。很多地方的集體林是農(nóng)村治理和公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，切不要因為林改重要而否定了農(nóng)村自治和公共服務(wù)的重要。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)村治理和公共服務(wù)對一家一戶的小農(nóng)而言，是可持續(xù)發(fā)展的必不可少的條件。

2008年8月24日

作者單位：河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心

通訊地址：北京朝外北街籃籌名座E-2-802室（100020）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號