與鬼推磨網友探討——倒退沒有出路真的是絕對正確的嗎？　　

鬼推磨網友 “倒退沒有出路，放在任何時候都絕對正確，可是誰來定義‘倒退’呢？”的帖子表達了一種對現實無奈的困惑，認為雖然有些說法是“任何時候都絕對正確”，但由于標準不好定，因此實際上并不能給人指出判斷的原則和行進的方向。貧道覺得鬼推磨網友這種看法代表了非常多網友的認識，這種認識的特點就是承認主流話語體系對事物基本的判斷句式，在這個前提下尋求正確答案。對這些流行了多年的話語句式不做任何懷疑，不進行認真的思考和求證，自然會形成困惑。而要尋求正確答案，只能對任何所謂普世的看法都求證其真偽，才會有個符合事實和邏輯的結論。　　

比如，“倒退是沒有出路的”這句話，本身就不正確，更不要說“任何時候絕對正確”了?！　?/p>

既然在說“出路”，就是解決能夠行進到既定目標的問題，因此在“有的時候和有的情況下”，倒退就是達到既定目標的正確選擇。貧道曾經舉過幾個河南老鄉在廣東九江大橋上及時剎車的例子。大霧、深夜，幾輛超過他們車的尾燈同時不亮了，如果他們選擇“倒退是沒有出路的”，就只能跟著掉到河下面。他們正確的選擇了剎車，并攔截了其他“前進”的車輛。最后所有車輛都選擇了“倒退”，繞到走其他橋了?！　?/p>

一個國家或者族群在試圖達到某個目標時，都是通過決策——反饋，再決策——再反饋的過程進行操作控制的。所有決策需要通過實踐和觀察來做下一個決策。要達到既定目標有三種情況需要“倒退”。一個是第一次決策定下的道路在實踐中證明根本無法到達目標，需要停下來選擇新的道路。第二個是本來選擇的道路沒問題，但行駛過程中沒把握住方向，走偏了路，也需要停下來找到正確的路。第三種情況是道路情況發生變化，比如突然前面橋斷了，也只能找條新路?！　?/p>

即使中國人自己的實踐，也證明我們是在不斷“倒退”。解放前，中國是市場經濟。文革結束后，我們認為計劃經濟這條路有問題，我們的經濟發展速度雖然是歷史上最快的，但比起亞洲四小龍四小虎，比起拉美的智利、阿根廷、巴西、秘魯、墨西哥是慢的。它們走的不是計劃經濟的道路，走的是所謂“新興市場經濟道路”。我們認為我們必須“補市場經濟這門課”，于是放棄了原來的道路，“倒退”到市場經濟的道路上去了。當時即使有人說“倒退是沒有出路的”，我們不照樣走了嗎？不能說“當時”那些人說的不是正確的句式，“現在”這個句式就“任何時候絕對正確”了，這就有些前后不一?！　?/p>

其他國家也有同樣情況。比如美國這次政府投入3000億美元解救“兩房”，美國經濟學家就認為是“倒退”到凱恩斯主義了，而且預言美國政府會越來越倒退到凱恩斯主義的道路上。而凱恩斯主義的做法，在美國早就不流行了。而美國的凱恩斯主義，西方國家通過高稅收平衡居民收入再分配，包括西方很多國家在上世紀中葉大量推行國有化，本身屬于西方領主經濟中計劃分配的范疇，不屬于市場經濟的范疇。西方不照樣“倒退”過幾次嗎？　　

因此，前進與倒退不是指“道路”，而是指“目標”。只要能夠實現目標，一時向前或者向后都是無所謂的。把“道路”這個矢量性質的東西作為評判“目標”能否達到的尺度，中國有很多俗語可以形容，比如“緣木求魚”，比如“不見棺材不掉淚”，比如“一頭撞到南墻上”……等等?！　?/p>

如果本來的目標是“實現共同富?！保敲淳捅仨毧疾炱渌愃浦袊闆r的國家“一部分人先富起來”的道路是否能達到這個目標，考察中國自己“一部分人先富起來”的道路上是否顯示出有“共同富?！钡嫩E象，貧富差距是有縮小跡象還是始終越來越大。如果不是，那么就要考慮是否需要在“一部分人先富起來”的道路上剎車，甚至倒退了?！　?/p>

顯然，拉美國家和亞洲小龍小虎們“一部分人先富起來”的道路沒有走通。拉美國家的基尼系數在“起飛”前大約在0.3左右，在起飛的高點基尼系數在0.45左右。到栽下來以后擴大到了0.5-0.6。也就是說，與中國情況類似的發展中國家沒有一個曾經成功實現“共同富?！钡哪繕?。　　

中國情況也是如此，改革前中國基尼系數是0.28，起飛后目前達到0.46-0.48。農村與城市居民收入差距從改革前的100比257，擴大為2003年的100比323。是否中央在2003年開始的惠農政策能解決這個問題？數據是2006年為100比326，雖然減緩，但沒有逆轉跡象。城鎮居民收入中高收入和低收入的的收入增長率始終相差很大，差距始終在擴大。（以上數據均可以從中國統計信息網中查到）。　　

顯然，無論從世界發展中國家選擇的道路看，還是中國自己選擇的道路看，一部分人先富起來的“道路”都沒有走到過共同富裕的“目標”上來。　　

也許有人會說，你說的是一方面，還有“發展是硬道理”這個目標。咱們就再就這個“目標”說一下。　　

同樣，我們必須考察與中國類似的發展中國家是否通過“新興市場經濟”這條道路實現過“發展是硬道理”的目標，以及中是否能循著這條道路實現“發展是硬道理”?！　?/p>

顯然，曾經飛速超過中國這輛車的小龍小虎，拉美諸國，雖然都實現過高速增長（甚至在同樣長度年份中比中國改革后的增長速度還高），但無一例外的在世紀交替時期沒有讓發展成為“硬道理”，經濟全部迅速下滑，一些國家十幾年后勉強達到當年水平，一些國家至今GDP還不如十幾年前。貧道在“九江大橋”的帖子中曾經列舉了這些數字,現在再列出來：　　

幾個代表性新興市場國家從1970年到1997年的26年中年均GDP增長率，以及1997年到2005年GDP年均增長率：　　

阿根廷： 8.9%——– 6.0%；　　　　

巴西：9.8%——– 0.4%；　　　　

墨西哥：10.4%——6.2%　　　　

韓國： 16.2%——6.4%　　　　

泰國：13.1%—— – 0.3%；　　　　

印尼：12.4%——3.6%。　 　　

而中國從1980年到2006年同樣26年中，GDP年均增長率無非為9.2%，比大部分新興市場國家并不高。這并不重要，重要的是我們看不到有什么東西能讓中國用不成這個“硬道理”！　　

中國目前“可持續發展”的目標世紀已經陷入困境。中國制造業、甚至包括農業的原材料和半成品在國外，制成的商品要銷到國外，中國外貿依存度已經達到64%，GDP凈增長額中，72%來自貿易順差（國家2007年統計公報，匯率按年中價計算）。中國已經成為世界上史無前例的對外高依存度國家，甚至超出歷史第二名幾倍！這樣的經濟格局中，外國原材料、半成品的價格人家說了算，而制成品出口價格你自己說了不算，這種模式能實現“持續發展”？關鍵在于，西方國家將陷入一次嚴重程度不下與1929年的經濟危機，外需會嚴重萎縮。西方國家的經濟危機通常是這樣描述的：企業大量倒閉，工人大量失業。可這次就不同，因為人家沒有“企業”，沒有“工人”。西方經濟危機只能產生“中國大量企業倒閉”，“中國大量工人失業”的結果。中國能既不“倒退”，又實現這種條件下的“持續發展”？　　

顯然不能。有些人說可以擴大內需?？蓴U大內需早在1997年就提了，2001年北戴河中央工作會議上江澤民還專門以此為題做了報告，近幾年溫家寶總理說的次數也不少，但是中國外貿依存度和凈增長中順差所占比例始終是越來越大。原因很簡單，中國已經陷入典型的西方經濟危機的結構中：中國已經出現了一個包括大部分農民，大部分城市貧民的一個巨大的低收入群體，這個群體對現代產品和服務的消費能力非常差。貧道在以前的帖子中曾經多次算過這些數字：2005年中國城鎮居民中最高收入群體（占全國人口4%，占城鎮人口10%）的群體一年消費現金支出比全國農民消費現金支出還高。2006年城鎮中10%最高收入群體消費支出與40%的低收入群體接近。占人口73%的9億5千萬人基本沒有在中國主流消費品和服務的市場上，實際在花錢的只有3億多，怎么擴大內需？世紀上，如果外貿萎縮，中國國內將出現嚴重生產過剩，嚴重設備閑置?！　?/p>

如果堅持“不倒退”，那么泰國憑戶口買大米的事情就不能做，更不要說恢復糧票了?！　?/p>

總之，人們不能在一種話語體系里活，人只能在現實中活。一些話說得嘴滑，好像已經成為定理，其實根本不是那么回事！　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號