社會(huì)發(fā)展中的和諧與不和諧——中印經(jīng)驗(yàn)比較

印 阿瑪?shù)賮?#8226;森 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)?

丁啟紅譯　

本文是英國(guó)劍橋大學(xué)三一學(xué)院院長(zhǎng)、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮?#8226;森在國(guó)際社會(huì)發(fā)展聯(lián)合會(huì)第15屆研討會(huì)上的演講。文章主要提出了兩點(diǎn)，一是經(jīng)濟(jì)的繁榮在何種程度上會(huì)促進(jìn)人類生活水平的提高極大地取決于各種社會(huì)政策，包括教育設(shè)施、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)工作的建設(shè)，以及全社會(huì)和全世界不同人之間良好社會(huì)關(guān)系的培養(yǎng)；二是社會(huì)發(fā)展中的關(guān)系必須得到經(jīng)驗(yàn)的審查。文章對(duì)中國(guó)和印度在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了比較，認(rèn)為中國(guó)在1979年前在社會(huì)發(fā)展上取得遠(yuǎn)比印度更好的成績(jī)，但是這一優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有很好地保持下去，不過(guò)，近些年中國(guó)又開始重視社會(huì)發(fā)展，這些分析對(duì)于我國(guó)的和諧社會(huì)建設(shè)具有啟發(fā)意義。文章內(nèi)容如下。

一

有機(jī)會(huì)在本次國(guó)際社會(huì)發(fā)展聯(lián)合會(huì)的研討會(huì)開幕式上發(fā)言，我深感榮幸。國(guó)際社會(huì)發(fā)展聯(lián)合會(huì)為促進(jìn)世界社會(huì)發(fā)展這一重大事業(yè)做出了卓越的貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的重要性已經(jīng)得到世界范圍內(nèi)的廣泛認(rèn)可，但是，是社會(huì)發(fā)展而非僅僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是人類進(jìn)步的核心這一共識(shí)還有待提高。事實(shí)上，單從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)本身的增長(zhǎng)來(lái)評(píng)估人類生活水平的提高也是非常有局限性的，一些社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題如醫(yī)療保健、學(xué)校教育、充足而負(fù)擔(dān)得起的住房、基本社保等也對(duì)我們生活水平的提高有著巨大的影響。進(jìn)而言之，我們?cè)谏鐣?huì)中彼此怎樣相處對(duì)于擁有自由幸福的人類生活來(lái)說(shuō)尤為重要。
當(dāng)然，“只抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不夠的”這一說(shuō)法并不新鮮。事實(shí)上，亞里土多德在兩千多年前就注意到了財(cái)富和幸福是完全不同的兩個(gè)概念。在《倫理學(xué)》的開篇，他對(duì)此就有了深刻的見(jiàn)解：“很顯然財(cái)富不是我們所追求的善，它只是有用的東西，并以他物為目的。”經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的重要手段，但是我們必須首先搞清楚兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是人類生活的根本性價(jià)值，二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮所具有的工具性價(jià)值與派生價(jià)值，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮能夠促進(jìn)社會(huì)生活的發(fā)展，但其本身是沒(méi)有價(jià)值的。我們有理由追求財(cái)富，但這只是因?yàn)樗苁刮覀兊纳罡茫⒉皇且驗(yàn)樗旧碛卸嗝粗匾?duì)于人類來(lái)說(shuō)，最重要的是自由和能力，即我們必須過(guò)一種有理性的生活。
就像香港幾十年來(lái)所呈現(xiàn)出的，以及中國(guó)大陸自1979年實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革后所展現(xiàn)出的，好的經(jīng)濟(jì)政策一定會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果又可以帶來(lái)更多其他的成就，尤其是能讓人民的生活更加舒適和富足，擺脫長(zhǎng)久以來(lái)的清苦生活。中國(guó)目前生活在貧困線下的人口與28年前實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革時(shí)候的貧困人口相比只是很小的一部分，這在很大程度上要?dú)w功于經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，首先是農(nóng)業(yè)，其次是工業(yè)上的增長(zhǎng)。然而相比之下，在其他一些國(guó)家和地區(qū)尤其是拉美國(guó)家，人均收入的增長(zhǎng)卻并未能使貧困相應(yīng)地減少。我們當(dāng)然有充足的理由追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這并不是因?yàn)樗旧恚鴳?yīng)該像亞里士多德所說(shuō)的那樣，是“以他物為目的”，也就是說(shuō)，是為了人類生活的進(jìn)步。我們不能僅僅局限在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，還要將眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)一些。比起單單經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身所能提供的前景來(lái)，社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的前景更全面、影響更深遠(yuǎn)。作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我認(rèn)為，在本次討論社會(huì)發(fā)展的重大會(huì)議的開幕式上將此闡明，是我應(yīng)盡的責(zé)任。

二

必須將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性視為條件性的或伴隨性的還有另一個(gè)原因（可能從運(yùn)作角度來(lái)講是更重要的原因）。經(jīng)濟(jì)的繁榮在何種程度上會(huì)促進(jìn)人類生活水平的提高極大地取決于各種社會(huì)政策，包括教育設(shè)施、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)工作的建設(shè)，以及全社會(huì)和全世界不同人之間良好社會(huì)關(guān)系的培養(yǎng)。即使在收入水平較低的情況下，好的社會(huì)政策也能讓人們的生活更加長(zhǎng)久、富裕和充足。另一方面，如果我們沒(méi)有對(duì)社會(huì)發(fā)展給予足夠的重視，那么極高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率所達(dá)到的效果也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及有針對(duì)性的社會(huì)政策及實(shí)踐所能達(dá)到的成果。
中國(guó)在這兩方面的經(jīng)驗(yàn)就給我們上了有趣而又重要的一課。就拿醫(yī)療來(lái)說(shuō)吧，中國(guó)向我們充分地證明了，即使一個(gè)國(guó)家相對(duì)貧困，我們也能通過(guò)良好的社會(huì)醫(yī)療和社會(huì)分配政策來(lái)極大地提高人民的健康和壽命。戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中國(guó)的人均壽命只有40歲，但三十年后就不同了，即使是在1979年實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革之前，人均壽命估計(jì)也接近70歲了。那時(shí)，從經(jīng)濟(jì)上講中國(guó)還是比較貧困的，但也就是從那時(shí)起，它就開始在衛(wèi)生醫(yī)療成就方面與比它富裕得多的國(guó)家相競(jìng)爭(zhēng)了。事實(shí)上，它向世界證明了，衛(wèi)生醫(yī)療成就的取得并非離開了經(jīng)濟(jì)手段就沒(méi)有希望，即使經(jīng)濟(jì)手段非常有限。中國(guó)早期發(fā)展進(jìn)程中的一系列重大成就告訴我們：人民的生活很大程度上取決于社會(huì)政策，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
當(dāng)然，這些都發(fā)生在改革開放以前，那時(shí)的經(jīng)濟(jì)與后來(lái)相比要相對(duì)滯后。實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革之后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了史無(wú)前例的飛躍，這在世界上也是令人矚目的。然而，奇怪的事情發(fā)生了，中國(guó)的人均壽命增長(zhǎng)速度奇跡般地緩慢下來(lái)了！我們不禁納悶，這究竟是怎么回事呢？
當(dāng)然，我們首先應(yīng)該注意到的是，中國(guó)的人均壽命在逐步接近85歲（世界人口壽命的最高限）時(shí)，人均壽命出現(xiàn)增長(zhǎng)放緩的趨勢(shì)也是很正常的。但事實(shí)上，中國(guó)的人均壽命（1979年的68歲，現(xiàn)在的72歲）與日本、西歐國(guó)家，甚至是與香港相比都是屬于中等水平的。考慮到這些問(wèn)題，我們的注意力不得不轉(zhuǎn)到導(dǎo)致增長(zhǎng)減緩的社會(huì)原因上來(lái)，而不是將這種減速視為將要達(dá)到所謂的最高限的跡象。盡管中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了輝煌的成就，但在四分之一多的世紀(jì)里，人均壽命只增長(zhǎng)了四歲，這一事實(shí)警示我們，我們必須以極大的精力來(lái)重新審視和檢討我們所實(shí)施的社會(huì)政策！
去年我在北大的一次研討會(huì)上也提出了我的這一觀點(diǎn)，我從隨后的熱烈討論中注意到了這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)的確已經(jīng)被廣泛意識(shí)到了，不管是普通群眾，還是政策制定者。在那次會(huì)上，我很榮幸地聆聽了中國(guó)衛(wèi)生部副部長(zhǎng)的一席談話，他從社會(huì)層面就這些問(wèn)題明確提出了很多看法，這些問(wèn)題是中國(guó)想要保持它過(guò)去以來(lái)一直取得的成功地位所必須面對(duì)的。之后，我也有機(jī)會(huì)閱讀到了關(guān)于中國(guó)正在進(jìn)行的內(nèi)部討論的一些資料，了解到，比起過(guò)去二十年來(lái)，社會(huì)發(fā)展的重要性現(xiàn)在所得到的關(guān)注要多得多。
在這種情況下，我們應(yīng)該注意哪些社會(huì)政策呢？其中非常重要的一項(xiàng)政策與醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面有關(guān)。也許，在解釋中國(guó)在衛(wèi)生醫(yī)療成就方面發(fā)展速度減慢的原因時(shí)，核心問(wèn)題與中國(guó)在1979年經(jīng)濟(jì)改革后所實(shí)施的醫(yī)療保險(xiǎn)私有化有關(guān)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)改革在解放農(nóng)村生產(chǎn)力，建立靈活的工業(yè)經(jīng)濟(jì)方面取得了巨大的成就，同時(shí)，它也使中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和有效利用全球貿(mào)易和商業(yè)機(jī)會(huì)方面成為世界的領(lǐng)先者。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)福利（雖然一般而言是巨大的，包括貧困線以下的人口數(shù)量減少）卻是大幅度下降，這很可能是由于突然廢除全民性的公共醫(yī)療保險(xiǎn)造成的。在改革前的年代里，雖然衛(wèi)生醫(yī)療的質(zhì)量通常會(huì)存在較大差異，但無(wú)論如何，每一個(gè)人都會(huì)被某一類醫(yī)療所覆蓋，即使是在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，它們依靠的是公社經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)作。人均壽命增長(zhǎng)速度減緩在時(shí)間上幾乎與廢除全民性的醫(yī)療保險(xiǎn)的時(shí)間是一致的，同時(shí)與經(jīng)濟(jì)改革所帶來(lái)的自費(fèi)購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)的實(shí)施時(shí)間也是一致的。
當(dāng)然了，社會(huì)政策的變化是可逆的，許多跡象表明這些問(wèn)題在中國(guó)的公開討論以及政策分析中正得到極大的關(guān)注。還有其他一些社會(huì)政策問(wèn)題值得我們?cè)谥袊?guó)國(guó)情的條件下重新審視，這個(gè)國(guó)家?guī)资陙?lái)在公共政策制定方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。這次研討會(huì)所關(guān)注的某些特殊問(wèn)題，比如說(shuō)社會(huì)工作的作用、社會(huì)教育的重要性、對(duì)所謂的“社會(huì)資本”怎樣進(jìn)行運(yùn)作的理解、面向較為貧困的借貸者的小額信貸體制的運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)于這個(gè)世界上最大的國(guó)家來(lái)說(shuō)是尤其重要的，從很多方面來(lái)講，就研究政策而言，中國(guó)也是世界上最令人興奮的地方。

三

對(duì)中國(guó)適用的經(jīng)驗(yàn)有時(shí)對(duì)其他國(guó)家也適用，有時(shí)結(jié)果會(huì)更好。就拿對(duì)全民醫(yī)療保險(xiǎn)的需求來(lái)說(shuō)吧，它是一個(gè)普遍性的需求。請(qǐng)?jiān)试S我簡(jiǎn)單地介紹一下我們印度的一些經(jīng)驗(yàn)吧。在中國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革的1979年，印度的人均壽命大概只有54歲，也就是說(shuō)比中國(guó)的68歲少了14歲。事實(shí)上，印度從1979年起，人均壽命的增長(zhǎng)速度為中國(guó)的3倍，而在這一時(shí)期，中國(guó)在人均壽命上相對(duì)于印度的優(yōu)勢(shì)減少了約一半，即印度的為65歲，中國(guó)的為72歲，印度的一些時(shí)事評(píng)論員對(duì)此深感驕傲。直到1979年，印度的發(fā)展速度仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)，但1979年以后，當(dāng)一系列政策導(dǎo)致中國(guó)人均壽命的增長(zhǎng)速度放緩時(shí)，印度卻還大致保持著先前的速度，這就使得印度的人均壽命增長(zhǎng)速度由慢變快，趕上了中國(guó)。中印地位的相對(duì)變化主要不是因?yàn)槲覀円M(jìn)了什么新的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)改革的政策，而是當(dāng)中國(guó)人均壽命增長(zhǎng)速度變緩時(shí)我們印度卻在緩慢而持續(xù)地增長(zhǎng)。
由于印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度突飛猛進(jìn)（這通常是因?yàn)橹苯邮艿街袊?guó)經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)而改變經(jīng)濟(jì)政策所帶來(lái)的），它也必須比以前更深入地來(lái)解決社會(huì)發(fā)展方面的問(wèn)題。在印度，不同的邦采取截然不同的社會(huì)政策，各邦之間的差異仍舊相當(dāng)大。比如有著3000萬(wàn)人口的喀拉拉邦是印度發(fā)展最好的邦。就像中國(guó)還未實(shí)施改革開放的時(shí)候一樣，喀拉拉邦實(shí)行了全民醫(yī)療保險(xiǎn)。即使后來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，50％以上的醫(yī)療保險(xiǎn)需要通過(guò)自費(fèi)醫(yī)療方式獲得，但該州每位居民仍能從政府那兒得到可靠的醫(yī)療保險(xiǎn)。1979年，喀拉拉邦的人均壽命是67歲，中國(guó)是68歲，但是現(xiàn)在它已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)（人均壽命大概是75歲），這很大程度上是由于全民醫(yī)療保險(xiǎn)在喀拉拉邦被保留了下來(lái)，中國(guó)某些保留了同樣做法的地區(qū)也取得了類似的良好成就（甚至比一些大城市的情況還好），但整個(gè)中國(guó)的情況并非如此。
如果我們考察死亡率的高低，特別是在最易夭折的年齡段的死亡率，我們能發(fā)現(xiàn)更加鮮明的對(duì)比。1979年，中國(guó)與喀拉拉邦的嬰兒死亡率（在安全條件下出生）都差不多，大概是3．7％左右，但是現(xiàn)在，在喀拉拉邦農(nóng)村與城市加起來(lái)的全部人口中，嬰兒死亡率只有大約l.2％（它在1％與l.4％之間變動(dòng)），大大低于中國(guó)的數(shù)字（現(xiàn)在仍然約為2.8％）。如果這能代表社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的積極作用，那么通過(guò)考察印度其他那些根本沒(méi)有實(shí)施社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，或者不具備良好公共醫(yī)療的邦，我們也就能發(fā)現(xiàn)其負(fù)面的后果。比如，在印度中央邦，嬰兒死亡率竟達(dá)到7.6％，奧立沙邦、印度北方邦和比哈爾邦的數(shù)字與此非常接近。事實(shí)上，印度的嬰兒平均死亡率是5.8％，比中國(guó)的2.5％高得多。造成這一結(jié)果的原因是，有些邦做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于印度的平均水平，但有些邦的表現(xiàn)卻比整個(gè)國(guó)家的平均水平差很多，喀拉拉邦1．2％的嬰兒死亡率與印度中央邦的數(shù)字完全屬于兩個(gè)極端。
我很榮幸能夠?yàn)檫~克爾•馬默特教授所領(lǐng)導(dǎo)的、世界衛(wèi)生組織建立的健康社會(huì)決定因素委員會(huì)工作。
馬默特領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)一直在從兩個(gè)方面關(guān)注健康的發(fā)展，一方面是社會(huì)的各項(xiàng)成就和各種自由的整體情況，另一方面則是這些成就和自由權(quán)利在大眾中的分配公正性問(wèn)題。在委員會(huì)中出現(xiàn)的爭(zhēng)論告訴我們：僅僅從醫(yī)療權(quán)利的角度來(lái)理解人們的健康權(quán)利是不夠的（雖然醫(yī)療作為影響健康成就的重大因素，和其他因素一起都是很重要的），而應(yīng)該從分享健康成就的權(quán)利或能力這一更加廣泛的角度來(lái)看待人們的健康權(quán)利（即這種權(quán)利在何種程度上屬于社會(huì)杠桿的范圍之內(nèi)），應(yīng)該把所有對(duì)健康產(chǎn)生影響的因素都考慮到其中，這不僅包括醫(yī)療，還包括收入和社會(huì)地位的差異、受教育水平的高低以及對(duì)追求健康、收入等的方法方式的認(rèn)知的不同。
從馬默特和其他人的早期著作中我們已經(jīng)得知：不平等是一切問(wèn)題的中心，這體現(xiàn)在兩個(gè)不同的方面。不僅健康成就的不平等是個(gè)道德問(wèn)題（這在評(píng)估一個(gè)國(guó)家或團(tuán)體時(shí)是必須考慮的），而且經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)自由本身的不平等對(duì)健康成就也有負(fù)面影響。處于等級(jí)制度的底層，被那些所謂的特權(quán)階級(jí)呼來(lái)喝去的狀況使得死亡率明顯提高，雖然在某種程度上，這是由于這些“失敗者”的放肆行為所致（如酗酒或過(guò)度吸煙）。危害健康的做法看起來(lái)與在等級(jí)制度底層工作的不自由（即無(wú)力感）有著部分聯(lián)系，但這種聯(lián)系是重要的。由此產(chǎn)生的社會(huì)影響屬于社會(huì)發(fā)展的主旨的一部分，從它對(duì)人們的健康和壽命的影響來(lái)看，它的重要性是巨大的。因此，社會(huì)不平等的出現(xiàn)對(duì)總體的健康成就及其在人們當(dāng)中的分配都是不利的，而這兩者也都是社會(huì)發(fā)展中的重大問(wèn)題。

四

從其所帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其所具有的重要性來(lái)看，廣闊的社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域是如此的影響深遠(yuǎn)和內(nèi)涵豐富，以至于我可以繼續(xù)談?wù)撛S多與之相關(guān)的不同領(lǐng)域。但是為了給大家留足討論的時(shí)間，我在結(jié)束我的講話前將選擇性地談一個(gè)社會(huì)發(fā)展中的重大問(wèn)題。讓我簡(jiǎn)要談一下犯罪在世界范圍內(nèi)的蔓延，現(xiàn)在有不少的研究正在圍繞這個(gè)問(wèn)題而展開。貧困和犯罪之間的聯(lián)系確實(shí)得到了大量探究。我支持這種關(guān)注，也贊成詳細(xì)地討論一下這種關(guān)系的本質(zhì)、所達(dá)到的程度以及它可能的形態(tài)。
近幾年來(lái)，從貧困與犯罪之間的因果關(guān)系出發(fā)來(lái)解決貧困問(wèn)題得到了越來(lái)越多的關(guān)注，這是好事。我們當(dāng)然有理由強(qiáng)調(diào)這種關(guān)聯(lián)，因?yàn)椋毟F的確能使一個(gè)人感到憤怒并絕望，這種不公平的感覺(jué)則是反抗、甚至是血腥的反抗所滋生的溫床。這種強(qiáng)調(diào)往往把經(jīng)濟(jì)因素說(shuō)成了社會(huì)犯罪失控的原因，許多社會(huì)評(píng)論家在想要不局限于只探究犯罪背后直接且顯而易見(jiàn)的原因時(shí)，也喜歡用這種方式。當(dāng)然，在探究犯罪的“根本原因”時(shí)，的確也包括經(jīng)濟(jì)上的貧困和不平等。因此，這種認(rèn)為造成社會(huì)不滿和混亂的根源必須從經(jīng)濟(jì)貧困中尋找的想法得到了社會(huì)分析家的廣泛追捧，他們?cè)噲D透過(guò)表面的和顯而易見(jiàn)的現(xiàn)象去尋求原因。
這種看法還有另一種好處，那就是在為了消除貧困而采取大眾性的協(xié)同行動(dòng)時(shí)，它可以被用來(lái)發(fā)起人性化的——實(shí)際上是非常人性化的——政治和道德倡議。世界上那些致力于與貧困作斗爭(zhēng)的工人傾向于從暴力與貧困之間顯而易見(jiàn)的因果關(guān)系中尋求支持，甚至還試圖從那些過(guò)于麻木而對(duì)貧困自身帶來(lái)的痛苦無(wú)動(dòng)于衷的人那兒尋求幫助。事實(shí)上，近幾年有一種趨勢(shì)日益增強(qiáng)，那就是以如下理由來(lái)支持各種消除貧困的理由，即消除貧困才是防止政治混亂和斗爭(zhēng)的最可靠的方式。很明顯，那些一般的身體暴力行為比社會(huì)不公平和對(duì)他人的剝奪（甚至是極端的剝奪）更惹人生厭和令人畏懼，特別是對(duì)那些上層人上而言。因此，如下做法是具有吸引力的，即能夠告訴大家，包括富人階層和上層人士，嚴(yán)重的貧困是會(huì)滋生恐怖暴力事件的，是會(huì)威脅到所有人的生命的。考慮到戰(zhàn)爭(zhēng)和騷亂的關(guān)注度以及大眾對(duì)此的擔(dān)憂，近幾年，為消除貧困辯護(hù)的間接理由——不是為了其自身，而是為了追求和平與寧?kù)o——已經(jīng)成為了我們與貧困作戰(zhàn)的宣傳辭令的一部分，其方式就是援引社會(huì)發(fā)展的需要。貧窮和暴力之間共生和共存的關(guān)系使得我們非常自然地提出如下問(wèn)題：貧困是否可以兩次致人于死地——第一次是通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的貧困，第二次是通過(guò)政治上和經(jīng)濟(jì)上的屠殺？
我們?cè)诖诵枰懻摰氖牵哼@種關(guān)系是否強(qiáng)大到必須因?yàn)樨毨c犯罪的聯(lián)系而充分利用這一方式來(lái)提倡消除貧困呢？我必須說(shuō)，從這一方面來(lái)看，整個(gè)情況是相當(dāng)模糊不清的，至少有時(shí)在那些因果推理中假定的直接性就是模糊不清的。那種把犯罪和暴力的原因都?xì)w結(jié)于貧窮的觀點(diǎn)是將經(jīng)驗(yàn)方面的聯(lián)系過(guò)于簡(jiǎn)單化了，這些聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不具備這種普遍性。這種關(guān)系也取決于其他許多因素，例如政治、社會(huì)和文化環(huán)境，而這些因素使得我們生活于其中的世界更加復(fù)雜得多。更一般地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)還原論并不是研究社會(huì)問(wèn)題的好方法。
在此，請(qǐng)?jiān)试S我再一次闡明我的觀點(diǎn)。去年3月我在紐約城市大學(xué)做劉易斯•芒福德講座，題目是“加爾各答的文明”，這次講座讓我有機(jī)會(huì)對(duì)如下引人注目的事實(shí)進(jìn)行了評(píng)論，即加爾各答算得上是印度甚至是世界上最為貧窮的城市之一，但令人驚奇的事實(shí)是，這里的犯罪率卻出奇的低，事實(shí)上它算得上是印度犯罪率最低的城市。它以相當(dāng)大的差距在印度所有城市的犯罪率排名中占據(jù)著最低的地位。它的謀殺發(fā)生率尤其低。在印度，平均每個(gè)城市（包括所有的35個(gè)城市）的謀殺率達(dá)十萬(wàn)分之二點(diǎn)七，德里達(dá)到十萬(wàn)分之二點(diǎn)九，但在加爾各答，該比率低至十萬(wàn)分之零點(diǎn)三，同時(shí)，加爾各答的各種觸犯刑法的暴力事件（包括對(duì)婦女的犯罪事件）的發(fā)生率也是非常的低。
考慮到加爾各答出奇貧窮的狀況，如果說(shuō)這一切顯得有多么神奇的話，那它所反映的是我們思想的局限，而不是現(xiàn)實(shí)世界的自相矛盾。必須強(qiáng)調(diào)的是，加爾各答在消除貧困和改善物質(zhì)生活上還有很長(zhǎng)一段路要走，而并不是有低犯罪率就萬(wàn)事大吉了。不過(guò)，值得慶幸的是，離開政治運(yùn)動(dòng)以及社會(huì)和文化之間的相互作用，貧困并不是不可避免地會(huì)滋生出暴力。
是什么使得貧窮的加爾各答的一般犯罪率，尤其是謀殺率如此之低呢？解釋犯罪對(duì)于經(jīng)驗(yàn)概括而言不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，但是存在一些看起來(lái)有啟發(fā)性的合理聯(lián)系，這些聯(lián)系將社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)繁榮分離開來(lái)。我一直傾向于認(rèn)為，加爾各答從如下事實(shí)中獲益頗多，它的種族實(shí)現(xiàn)徹底融合的歷史相當(dāng)悠久，在那里，鄰里之間不存在其他城市——無(wú)論是印度還是其他國(guó)家的城市——所具有的那種種族隔離的特征。毫無(wú)疑問(wèn)，在理解貧困與犯罪之間的關(guān)系時(shí)，許多其他的社會(huì)和文化因素也是至關(guān)重要的。比如說(shuō)，我今年4月去了南非，在考察南非的高犯罪率時(shí)，有一點(diǎn)是很清楚的，其中一些犯罪活動(dòng)與當(dāng)?shù)氐姆N族隔離政策的歷史產(chǎn)物有關(guān)，不只是種族對(duì)抗的遺留物，還包括那些隔離開的鄰里關(guān)系以及因經(jīng)濟(jì)原岡而分裂的家庭所帶來(lái)的糟糕后果，這些都與種族隔離政策并存。但是這仍然不能解釋為什么在實(shí)行了種族混合生活制度后，混合生活區(qū)還是會(huì)直接導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。我本人也對(duì)巴西如此高的謀殺率感到很困惑，要知道，在這座城市里，精彩的狂歡節(jié)把人類的愛(ài)表現(xiàn)得淋漓盡致。
不可否認(rèn)，盡管我對(duì)加爾各答的異常低的謀殺率和犯罪率是有一些推測(cè)，但是我其實(shí)很清楚經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系的復(fù)雜性及其松散性和穩(wěn)健性，以至于我完全無(wú)法確定什么是真正的因果關(guān)系。非常清楚的是，在貧窮和暴力之間尋找一種普遍而直接的聯(lián)系這一傾向是很難維持的。這看起來(lái)像是對(duì)社會(huì)發(fā)展的一種簡(jiǎn)單概括，但經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并沒(méi)有證明它的準(zhǔn)確性。
當(dāng)然，承認(rèn)這一點(diǎn)并不等同于否認(rèn)貧窮和不公平與沖突和斗爭(zhēng)有著深遠(yuǎn)的聯(lián)系，但這些聯(lián)系還需要通過(guò)我所謂的經(jīng)驗(yàn)的剛性的調(diào)查和評(píng)估。事實(shí)上，為了對(duì)社會(huì)發(fā)展做出有效的概括，經(jīng)驗(yàn)的剛性是絕對(duì)必要的，我們不應(yīng)該被引誘而放棄它，不應(yīng)該被那些建立在理論基礎(chǔ)之上的看似合理的聯(lián)系所鼓動(dòng)。就像謀殺和其他犯罪活動(dòng)的發(fā)生率所表明的，鼓吹我們所謂的“經(jīng)濟(jì)還原論”這樣的誘惑是極具誤導(dǎo)性的。還有，即使斷言它們之間的這種聯(lián)系能幫助我們消除貧困，我們也不能因?yàn)橐珜?dǎo)正義的事業(yè)而利用這些沒(méi)有得到經(jīng)驗(yàn)支持的假設(shè)性的聯(lián)系。社會(huì)發(fā)展作為一項(xiàng)課題需要比這更加確切的標(biāo)準(zhǔn)。
更概括地說(shuō)，我們有理由認(rèn)為不平等和貧窮帶來(lái)的非正義會(huì)讓人忍無(wú)可忍，而貧困帶來(lái)的苦難也會(huì)讓人惱火和憤怒。顯而易見(jiàn)，我們有理由認(rèn)定暴力與貧窮之間存在一種關(guān)系。舉個(gè)例子，很難想象法國(guó)2005年秋季爆發(fā)的政治暴力事件與這個(gè)國(guó)家某些地方遭到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利被剝奪的人們沒(méi)有關(guān)系，那些人一般居住在巴黎和其他城市的郊區(qū)，感覺(jué)自己待遇差，被人忽視。但是如果僅僅把這次暴力事件看成是由貧窮引起的那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。在法國(guó)，窮人和富人之間通常由經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分，但經(jīng)濟(jì)差異和與文化和移民有關(guān)的社會(huì)及種族差異之間存在著對(duì)應(yīng)關(guān)系。
對(duì)于貧困研究而言，探求不同范疇，例如經(jīng)濟(jì)、文化、種族之間的一致是極其重要的。亞當(dāng)•斯密早在1776年就率先這么做了，他在《國(guó)富論》中談到了社會(huì)環(huán)境與社會(huì)不同群體所擁有的那種被剝奪感之間的關(guān)系。在我們探尋社會(huì)發(fā)展的重要性的時(shí)候，我們有理由繼續(xù)亞當(dāng)•斯密兩個(gè)半世紀(jì)前所說(shuō)的：捷徑已不再適用了。

五

為了留足時(shí)間討論，我想我必須結(jié)束演講了。今天，我一方面提出了有必要認(rèn)識(shí)到社會(huì)發(fā)展的意義，另一方面又提到了有必要深入考察那些使得社會(huì)發(fā)展變得如此重要的聯(lián)系。我們要避免兩種危險(xiǎn)的假設(shè)，哪怕是暗含性的假設(shè)，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終決定著人類生活和自由的發(fā)展，二是社會(huì)發(fā)展中的各種關(guān)系顯而易見(jiàn)到無(wú)需要經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)就可以被引用。關(guān)于后者，我們必須做好準(zhǔn)備為看到對(duì)社會(huì)關(guān)系尋根究底的研究的成果而感到驚訝。事實(shí)上，經(jīng)驗(yàn)的剛性對(duì)于審視社會(huì)發(fā)展與對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步一樣重要，而更多關(guān)于這方面的探討已經(jīng)在進(jìn)行中了。
我先前所提到的關(guān)于社會(huì)發(fā)展重要性的觀點(diǎn)又使得進(jìn)行尋根究底的經(jīng)驗(yàn)性審查的必要性顯得尤為重要。在前面的講話中我就說(shuō)過(guò)，這個(gè)世界從過(guò)多關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展而脫離社會(huì)發(fā)展中沒(méi)有得到太多好處，因此在制定政策和促進(jìn)社會(huì)關(guān)系發(fā)展的時(shí)候，我們必須有所改進(jìn)。但這種改進(jìn)需要比以前更多的經(jīng)驗(yàn)性審查和評(píng)估，這一差距必須得到填補(bǔ)。我相信，我所闡明的關(guān)于健康、長(zhǎng)壽、犯罪和謀殺等問(wèn)題的觀點(diǎn)一定會(huì)適用于更廣泛的社會(huì)領(lǐng)域。
（《環(huán)球視野》摘自2009年第9期《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)