文章提交者：布評 加帖在 經濟風云

   現在一談經濟問題，就有些人跑出來大叫大嚷“國進民退”，把一切經濟問題都生拉硬扯成“國進民退”使然?？匆幌聼o窮無盡的礦難，早已成為是中國“民進國退”的重災區，私挖濫采，對資源的掠奪性開采，礦難越演越烈，除了肥了幾個私有化的煤老板，煤礦工人更加悲慘，絕大多數煤礦工人比國有化時的生活和工資水平大幅度降低了,跟日本鬼子占領時期的野蠻差不多。把“黑金”廉價的出口，沒有任何好結果，這就是煤礦私有化“民進國退”的最真實寫照。如果我們枉顧這樣血淋淋的事實，而一味強調“民進國退”的好處，那才是狼心狗肺的東西。

    其實即使在資本主義的鼻祖英國，煤礦也長期沒有私有化。而在很多發達資本主義國家，即使私有化的煤礦，也沒有如中國“民進國退”后這樣野蠻和血淋淋。產權私有化或“民進國退”并不能解決一切問題，礦難的越演越烈就突顯出“民進國退”的重災區。關鍵在于是改善礦工的條件和待遇下解決問題，還是以老板的利益為核心走向企業和煤礦的法西斯化。有人說這就是發展中國經濟的“比較優勢”，其實任何一個十多年前在國外看到中，外產品價差的人，都會明白中外產品生產的“比較優勢”，這不需要經濟學常識。是用“比較優勢”追趕和縮小差距，還是用“比較優勢”壓制中國百姓的收入提高，是問題的關鍵。

    但在歐美或日韓，都經歷了二戰后轟轟烈烈的工人運動，工人們聯合起來，形成了強大的工人聯盟和民主政治的投票權，才逆轉了幾百年來資本家的血腥壓榨，這根本就沒有企業家和政治家的良心，更不是精英的要考慮百姓利益使然，而是民眾誓死爭取的結果?？烤⒌膱陶槊?，永遠不會有好結果。在這種勞資力量對比相對平衡下，國家政治博弈出臺了大量的保護勞工權益的法律強制，以及淘汰血汗工廠企業主和最低工資等制度，凡是不能滿足最低工資和和諧標準的企業主，都必須死去和淘汰，才形成了只有滿足不斷上漲的勞動者收入的企業主才是唯一合格的企業主，才能生存，淘汰該死老板的競爭法則，這種勞動者成本上升的倒逼機制下的企業主競爭，才會有積極意義。西方的市場競爭理論脫離了這種“倒逼機制”，就成了經濟學赤裸裸的惡棍理論，經濟和市場必然走向失衡或利益一邊倒。

    在勞資博弈權力平衡下，企業主和高管提高企業員工收入的企業競爭，才有意義，才被允許，才能勞資互利。這種利益平衡就如同大海行船，利益一邊倒的競爭，必然翻船。而中國的改革實施了壓制勞動者權力的體制博弈失衡改革，在束縛了勞動者聯合起來的權力之后，放任資本對勞工的弱肉強食，私有的企業主本身就具有市場博弈優勢的條件下，政府再強力和司法警察壓制工人個人，尤其是集體維權，制造了完全失衡的政治和經濟博弈架構的新體制，這是放任競爭，沒有走向勞資互利，反而走向資本和權力法西斯化和兩極分化的根源。這正是中國主流經濟學所追求的體制——不及后果地致富，也是以維護百姓利益獲得政權的權力者要過渡的制度方向，這根本就不是什么“比較優勢”，而是社會無法和諧制度的“比較劣勢”。固有的集權束縛依然舒服著勞動者，卻放開的資本掠奪的手腳，這就才“次優選擇”政治動機。如今這種經濟界熱衷的“比較劣勢”已經走上了官逼民反的盡頭。都放開威脅“政治穩定”，單邊放開走向制度和博弈失衡，其他的統統都是理論謊言。

    再看中國的鋼鐵產業部分私有化后，沒有走向產業的集約化和高效化，反而走向了“民進國退”的各自為戰和烏合之眾，被國外高度集中的產業寡頭和資本各個擊破。南方很多的出口加工業，私有化自由化后走向了一盤散沙，被外國大資本和統一定單壓向了血汗工廠化，不肯或無法以不斷提高工資，提高企業的競爭力和吸引人才，被迫墮落成了產業末端。沒有普遍的高工資和成長性，或不能通過提高勞動者工資吸引優秀員工和人才，提高企業競爭力，這是自尋死路的“民進國退”。不僅低水平嚴重產能過剩，大量廉價出口，把高能耗，高污染，血汗工廠和企業法西斯留在了中國留在了國內，把豐厚的利潤拱手送給了外國老板和外國政府關稅，這就是經濟界熱衷的“比較劣勢”的窮途末路。這種微觀經濟法西斯化的“襪子”和“扣子”血汗工廠能有出路嗎？不斷龐大的大學畢業生和高素質勞動者上哪就業？最好的工資，企業才能吸引最好的員工，企業才會有競爭力，才會有創新能力，企業的競爭力核心還是員工的能力和素質的競爭，而沒有不斷上漲的工資，沒有良好的收入，如何吸引高素質勞動力？企業的競爭力，創造力，創新能力，核心來自于普遍高素質的員工；而不在于一個富的流油和自我極力的老板或高管。而中國的主流經濟學則把這些完全顛倒了，除了越來越富有的老板和流氓大亨，以及抽瘦補肥的高管激勵，企業什么都沒有，品牌，創新，競爭力，靠越來越劣質化的低工資農民工？中國的經濟界正在把中國引向何處？這是什么狗屁經濟學？

    一談到壟斷，就把一切炮火對準了大型國有企業，而卻對私有化最暴利壟斷化的房地產顧左右而言他，無論是國有壟斷，還是私有化壟斷，問題都是一樣糟糕。房地產大量的“民進國退”，非但沒有解決社會的安居，反而成為了三座大山之首，其壟斷和暴利勇冠中國的富豪榜，而國有企業遠不敢如此放肆地單邊受益，難道還有比這更壟斷的暴利嗎？造成的社會災難也最深重。這并非是說國企沒有問題，利益寬松的管理層和法西斯化的勞動者管理，在國有和私有都是一樣的問題，只是程度差異。中石油中石化的行業壟斷是不容否認的，但換成私有化的壟斷，肯定比國有時更惡毒，更殘忍，更具有災難性。因此國有還是私有的壟斷同樣具有市場破壞力，但從利益和客觀分析，私有化的中石油中石化肯定更具有災難性。而把石油和能源供應拱手讓給外國壟斷，或私有壟斷，更不是一個好出路，而中國的能源供應也辦成出口加工業的一盤散沙，也同樣具有災難性，必然被列強各個擊破，變成產業末端的出口加工業式災難性的榨取。很多人究竟是要抨擊國有企業，還是要抨擊行業壟斷？在私有化壟斷，外國公司壟斷，或一盤散沙被各個擊破，以及國有化為主的唯一選擇之中，哪一種更可行？不要閉著眼睛說瞎話，一切問題都歸結為“國進民退”十惡不赦。要具體問題具體分析。

    中石油中石化的利潤上百億是一個問題，但在國外高油價的沖擊下，犧牲一些利潤，保障國內企業免受直接沖擊，給予補貼則是另一回事，這與“國進民退”無關。設想如果沒有中石油中石化的國有，沒有這種過渡機制，私有化壟斷的中石油中石化會肯于犧牲利潤而起到緩沖國際通脹的壓力嗎？高房價已經讓中國民生不堪重負，綁架了中國經濟和金融，但沒有一個暴富的開發商肯于讓利，肯于緩解民生和金融風險，這就是私有化壟斷與國有化的區別。換成外國公司壟斷，或者一盤散沙，趁火打劫，助紂為虐是必然落井下石的選擇。如此給予一定的補貼，對于任何追求收益的企業，都是必須的。請問什么性質的企業和產業模式能做的更好？這四種模式，其實是中國經濟和企業做大做強時的必須選擇。

    盡管確實存在著行業壟斷問題和暴利，任何壟斷和暴利都需要整治，但就穩定物價補貼一事，哪一種模式更合理？私有化的房地產，已經扇了一個大嘴巴。具體問題，一定要具體分析，不能為了“民進國退”，只為了老板暴富的經濟模式，就信口開河，張冠李戴。

    學到博士后，經濟問題和原理都沒有搞清楚，就意識形態化地滿腦子“民進國退”的制度性偏見，沒有好的企業員工收入，就沒有出色的勞動者和企業創新能力，什么民族品牌？什么企業競爭力，什么“比較優勢”？什么競爭性的主體？什么“民進國退”，統統都是經濟學的胡扯！出于人性的本能，企業主永遠不會主動為企業員工提高收入，必須有強有力的勞動者聯盟以及政府法規強制，通過不斷提高勞動者的收入和最低工資標準，淘汰不合格的企業主和高管，國有或私企都應如此，但產權寡頭化就妨礙了淘汰無能老板，才能從員工和老板高管兩個方面提高企業的競爭力，提高社會和諧的標準。無論是“國進民退”或“民進國退”，都不是問題的本質。

    現在很多大學畢業生都不得不重新回爐進技校，學習實際能力；很多學經濟學的博士，博士后，專家學者，其實也是遭遇同樣的問題。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號