人民食物主權 譯

　　【編者按】這封信由代表5700萬美國民眾的各界社會團體和眾多個人聯署，痛陳轉基因的風險和危害，真切勸告歐洲民眾不要重蹈覆轍。這些社會團體來自科學界、醫學界、學術界、農民團體、環保團體、消費者團體、媒體、非政府組織等。作為全球第一個允許轉基因商業化種植的國家，美國轉基因作物種植的歷史已經有整整20年了?；仡?0年歷史，美國社會已經開始反思轉基因所帶來的危害。轉基因作物并沒有給美國農民帶來承諾的高產和高收益，相反，美國農民正失去海外農產品市場;同時，轉基因的泛濫也已經對美國生態環境造成極大的破壞，進而直接危及到普通民眾的健康和福祉;更為嚴重的是，生物技術和食品大公司不僅打壓獨立科學家，更緊緊控制了美國的食物體系。美國的前車之鑒，不僅值得歐洲，也值得我們警醒!

　　就轉基因作物風險致英國和其他歐盟公民、政治人物和監管者的一封公開信

　　我們是一群美國公民，和你們分享我們在轉基因作物方面的經歷，它給我們農業系統帶來的危害，以及對我們食品供應的摻假。

　　在我們國家，轉基因作物占到農田收成的一半：94%的大豆，93%的玉米和96%的棉花都是轉基因作物。1

　　英國和歐盟其他國家至今還沒有像我們這樣采用轉基因作物， 但是你們目前正在承受來自政府、生物技術說客，以及大公司的巨大壓力，他們希望采用我們目前認識到失敗的農業技術。

　　英國和歐盟其他國家至今還沒有像我們這樣采用轉基因作物， 但是你們目前正在承受來自政府、生物技術說客，以及大公司的巨大壓力，他們希望采用我們目前認識到失敗的農業技術。

　　民意調查一貫顯示72%的美國公民不希望吃轉基因食物，超過90%的美國公民認為轉基因食物應該被標識。2盡管有這樣巨大的民意支持，但擁有龐大預算3和不正當影響力的生物技術公司和食品公司，正不斷破壞推動聯邦政府4、州政府5更好管控，或者僅僅是標識轉基因的努力

　　在你們抉擇之際， 我們希望告訴你們美國種植轉基因作物20年來給我們帶來了什么。我們相信你們可以以我們的經歷為鑒，了解到當你們走上這條道路時，你們的國家會遭受到什么。

　　未兌現的承諾

　　在轉基因作物進行商業化種植初始，他們承諾，轉基因作物將不斷提高作物產量、減少殺蟲劑的使用。但至今這兩點都沒兌現。6事實上，根據美國政府最近的報告，轉基因作物的產量不見得比得上非轉基因作物的產量。7

　　他們也告訴農民種植轉基因作物將獲得更大的收益。但根據美國農業部的信息，現實卻并不如此：8種植轉基因作物的收益高度不確定，而成本則不斷攀升。9轉基因種子不能合法的留種，這就意味著農民必須每年購買種子。生物技術公司掌控著轉基因種子的價格，比傳統種子的價格高出3到6倍。10加上轉基因作物又需要投入大量化學品(農藥、化肥)，這就證明種植轉基因作物的成本明顯高于種植傳統作物。因為過分強調轉基因作物，傳統種子品種已經不易找到，這就使得農民在種什么和如何種兩方面越來越缺少選擇。11

　　那些選擇不種植轉基因作物的農民發現，因為相關植物種類之間的交互授粉，種植非轉基因作物的農田可能會被轉基因作物污染;12也可能因為在儲存過程中轉基因和非轉基因種子被混雜在了一起。

　　因為這些，我們的農民正在失去海外市場。許多國家已經對轉基因作物的種植和進口都有限制或明令禁止。13因為這些出口的糧食被發現含有轉基因成分，貿易爭端日益增加。14

　　在美國不斷增長的有機食品市場也受到影響。因為高度的污染，許多有機農夫已經失去了有機種子的訂單。這個問題還在加重，且不斷惡化。

　　殺蟲劑和超級雜草

　　最常用的轉基因作物就是眾所周知的“抗農達”作物。通過基因改造，這些“抗農達”作物(主要是玉米和大豆)能夠抵抗“農達”除草劑(關鍵成分就是草甘膦)。雜草可以被除草劑殺死，但作物能繼續生長。

　　這就造成了惡性循環。雜草越來越有抗藥性，使得農民不得不使用更多農藥。在農藥大量使用下，產生出了“超級雜草”，進而導致農藥更大量地使用。在1996年至2011年之間，種植抗農達作物的農民，比種植同類、非轉基因作物的農民多使用了24%的除草劑。15

　　如果我們繼續種植抗農達作物的話，我們可以預見到，除草劑的使用量將以每年25%的速度增長。

　　美國在過去10年時間中，至少有14種抗草甘膦的雜草出現。16美國有一半農場遭遇抗除草劑雜草的禍害。17

　　面對這一問題，同時出售轉基因種子和除草劑的生物技術公司18已經提議研發能抗拒更強、毒性更高的除草劑( 例如：2,4-D 和 麥草畏)的新作物。但據估計，如果這些新品種被批準，那么除草劑的使用將增長50%。19

　　環境破壞

　　研究已經表明，增長的除草劑的使用對自然環境有極大地破壞。比如，農達殺死乳草，而乳草是著名的帝王蝴蝶(Monarch butterfly)20的食物來源。而且農達對其他昆蟲也是一個危險，比如蜜蜂。21它同時也破壞土壤，殺害保持土壤肥力和效力的有益生物，22同時使得植物無法獲得重要的微量營養素。23

　　沒有健康土壤，就生長不出來健康的作物。

　　其他的轉基因作物(如，Bt棉花)，經由基因改造能夠自身生產出殺蟲物質。而這些作物也被發現對一些益蟲(如草蛉，24水蚤25和其他水生昆蟲，26和瓢蟲27)造成傷害。

　　對這種內含殺蟲物質的轉基因作物的抗性也在增加，28新型“超級昆蟲”由此出現。并且在植物生長周期的不同時候就需要更多地使用殺蟲劑，比如，種子在播種前需先經殺蟲劑處理。29盡管如此，新的Bt玉米和大豆品種已經在美國得到批準，不久就會被種植。

　　對人類健康的威脅

　　轉基因成分已經散播于我們的食物鏈。據估計在美國70%的加工食品在生產過程使用轉基因成分。如果把吃轉基因飼料的動物算在內的話，這個比例將會更高。

　　研究表明，抗農達作物比一般作物含有高出許多倍的草甘膦，以及它的毒性代謝產物AMPA。30

　　在美國母親的母乳和尿樣里，甚至在飲用水中都發現了草甘膦。31在母乳中草甘膦成分之高，令人擔憂，這比歐洲允許的含量要高出1600倍。草甘膦或通過母乳，或通過調制嬰兒配方奶粉的水傳給嬰兒，而這將對嬰兒的健康帶來不可接受的風險，因為草甘膦被懷疑具有干擾荷爾蒙作用。32最近研究還顯示它對精子也具有毒性。33

　　同樣，在母親及其嬰兒的血液中都已經發現Bt毒素。34

　　轉基因的食物在進入食物鏈之前并沒有經過人體試用，但是沒有任何政府部門來研究這些物質在我們體內循環和積累所導致的健康影響，而生產這些食物的公司也沒有進行研究。

　　但是，對食用轉基因飼料或含有草甘膦成分的動物的研究表明，這些動物已經表現出令人擔憂的病狀，包括對重要器官(肝和腎)的損害，對胃腸道和腸道菌群的損害，對免疫系統的干擾，造成生育不正常，甚至腫瘤。35

　　這些科學研究都指出了轉基因導致的潛在的、嚴重的人類健康問題，這些問題在我們國家最初擁抱轉基因作物時都沒有預料到。但是這些問題仍然被那些應該保護我們的人所忽視。相反，我們的管理者依賴過時的研究和生物技術公司提供和資助的研究。毫無懸念的是，這些研究對所有健康關注都不予理會。

　　對科學的否定

　　這些商業公司主導的科學和獨立科學家的發現形成了尖銳的對比。事實上，在2013年，全球有將近300名獨立科學家給出了公開警告：在轉基因食品的安全性上沒有科學共識，而正如獨立科學研究所表明的，轉基因食品所帶來的風險已經足以值得去關注。36

　　像這些獨立科學家這樣發聲是非常不容易的。這些獨立科學家在發表他們的研究成果時遭到阻礙，并且遭到“挺轉”科學家系統性的誣蔑，無法獲得研究資助，在有些情況下甚至危及到他們的就業和職業生涯。37

　　控制食物供應

　　我們的經歷使我們理解到，食品的基因工程從來都與公共受益無關，與消除饑餓無關，與支持農民無關，與消費者的選擇也沒有關系。相反，它是一個私人和商業公司控制的食物體系。

　　這個控制已延伸到生活領域，深深地影響到我們日常的福祉，包括食物安全、食物科學和食物民主。它危及到真正可持續、環境友好的農業發展，并且阻礙了我們創造一個透明、健康、為全人類的食物體系。

　　今天在美國，從種子到餐盤，食物的生產、分配、營銷、安全試驗和消費都是有少數公司控制，其中多數有基因工程技術方面的商業利益。它們制造了問題，然后向我們兜售所謂的解決方案。這是一個在其他的商業中很難見到的、封閉的利潤生成體系。

　　民以食為天，這就是為什么每一個公民都應努力去弄懂這些問題。

　　是發聲的時候了

　　美國人正在遭受來自具有風險的、未得到安全證明的農業科技的惡劣影響。歐洲國家應該注意：和這些惡劣影響相比，種植轉基因作物得不償失。而那些忽略這一事實的官員們則犯有瀆職之罪。

　　我們這些參與聯署的人，與你們分享我們的經歷和我們的認識，從而使你們不必重蹈覆轍。

　　我們強烈勸告你們要抗拒對轉基因作物的批準，拒絕種植那些被批準的作物，拒絕進口或銷售含有轉基因成分的動物飼料和供人食用的食物，并譴責商業公司對于政治、監管和科學的影響。

　　如果英國和其他歐洲國家成為轉基因作物和食品的市場，那么我們在美國希望標識和管控轉基因的努力將會遭遇更大的困難。如果我們的努力失敗了，那你們把轉基因拒之門外的努力也將失敗。

　　但是，如果我們共同努力，我們就能夠重振我們的全球食物體系，保證健康的土壤、健康的田野、健康的食物和健康的人民。

　　參考文獻：

　　1 Adoption of Genetically Engineered Crops in the US 1996-2014 – Recent Trends in GE Adoption, United States Department of Agriculture (USDA), July 2014,http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us/recent-trends-in-ge-adoption.aspx#.U9aA4fldUz0

　　2Consumer Support for Standardization and Labeling of Genetically Engineered Food 2014 Nationally‐Representative Phone Survey, Consumer Reports® National Research Center Survey Research Report, https://consumersunion.org/wp-content/uploads/2014/06/2014_GMO_survey_report.pdf ; see also Brinkerhoff N, Americans overwhelmingly want GMO labelling…until big companies pour money into election campaigns, AllGov News, January 7, 2014 http://www.allgov.com/news/where-is-the-money-going/americans-overwhelmingly-want-gmo-labelinguntil-big-companies-pour-money-in-election-campaigns-140107?news=852102

　　3 Jargon J and Berry I, Dough Rolls Out to Fight ‘Engineered’ Label on Food, Wall Street journal, October 25, 2012,http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970203400604578073182907123760

　　4 GE Food Labelling: States Take Action, Fact Sheet, Center for Food Safety, June 2014, http://www.centerforfoodsafety.org/files/ge-state-labeling-fact-sheet-620141_28179.pdf

　　5 ibid

　　6 Benbrook C, Evidence of the magnitude and consequences of the Roundup Ready soybean yield drag from university-based varietal trials in 1998: Ag BioTech InfoNet Technical Paper Number 1, Sandpoint, Idaho, 1999, http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm; see also Elmore RW, et al. Glyphosate-resistant soyabean cultivar yields compared with sister lines, Agron J, 2001;93:408-12; see also Ma BL and Subedi KD, Development, yield, grain moisture and nitrogen uptake of Bt corn hybrids and their conventional near-isolines. Field Crops Res. 2005; 93: 199-211; see also Bennett H. GM canola trials come a cropper, WA Business News.http://www.wabusinessnews.com.au/en-story/1/69680/GM-canola-trials-come-a-cropper January 16, 2009; see also Gurian-Sherman D, Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops. Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists; 2009. Available at:http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf

　　7 Genetically Engineered Crops in the United States, USDA, Economic Research Services, February 2014 http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U7vzi7Hrzbx

　　8 Fernandez-Cornejo J, Wechsler S, Livingston M, Mitchell L. Genetically engineered crops in the United States. Washington, DC: US Department of Agriculture; 2014. Available at: http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U0P_qMfc26x

　　9 Fernandez-Cornejo J, McBride WD. The adoption of bioengineered crops. Agricultural Economic Report No. 810. Washington, DC: US Department of Agriculture; 2002, http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf; see also Gómez-Barbero M and Rodríguez-Cerezo E. Economic impact of dominant GM crops worldwide: A review. European Commission Joint Research Centre: Institute for Prospective Technological Studies; 2006, http://ftp.jrc.es/EURdoc/eur22547en.pdf; see also Benbrook CM. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the United States: The first thirteen years. Washington, DC: The Organic Center; 2009. Available at:http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf; see also Howard P, Visualizing consolidation in the global seed industry: 1996–2008. Sustainability. 2009; 1: 1266-87; see also Neuman W. Rapid rise in seed prices draws US scrutiny, New York Times, March 11, 2010,http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12seed.html?_r=1.

　　10 Benbrook CM. The magnitude and impacts of the biotech and organic seed price premium. Washington, DC: The Organic Center; 2009. Available at: http://www.organic-center.org/reportfiles/Seeds_Final_11-30-09.pdf.

　　11 Roseboro K, The GMO Seed Monopoly: Reducing Farmer’s Seed Options, Organic Connections, 16 April 2013 http://organicconnectmag.com/wp/the-gmo-seed-monopoly-reducing-farmers-seed-options/#.UW6i4LVllfY

　　12 D’Hertefeldt T, et al. Long-term persistence of GM oilseed rape in the seedbank. Biol Lett. 2008;4:314–17; see also Gilbert N. GM crop escapes into the American wild. Nature. 2010. Available at: http://www.nature.com/news/2010/100806/full/news.2010.393.html; see also Black R. GM plants “established in the wild”, BBC News, August 6, 2010, http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10859264.

　　13 The Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity. http://bch.cbd.int/protocol/default.shtml; see also GMO-Free Europe, http://www.gmo-free-regions.org.

　　14 Technical consultation on low levels of genetically modified (GM) crops in international food and feed trade, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, Italy March 21-22, 2014, http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/agns/topics/LLP/AGD803_4_Final_En.pdf.

　　15 Benbrook CM, Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the US – the first sixteen years, Environmental Sciences Europe, 2012; 24: 24 doi:10.1186/2190-4715-24-24.

　　16 USDA 2014, op cit.

　　17 The Rise of Superweeds – and What to Do About It, Union of Concerned Scientists, Policy Brief, December 2013, http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/rise-of-superweeds.pdf.

　　18 Superweeds – How biotech crops bolster the pesticide industry, Food & Water Watch, July 2013http://documents.foodandwaterwatch.org/doc/Superweeds.pdf#_ga=1.262673807.2090293938.1404747885.

　　19 Benbrook CM, 2012, ibid.

　　20 Brower LP, Decline of monarch butterflies overwintering in Mexico: is the migratory phenomenon at risk?, Insect Conservation and Diversity, Volume 5, Issue 2, pages 95–100, March 2012, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1752-4598.2011.00142.x/full.

　　21 Garcia, MA and Altieri M, Transgenic Crops: Implications for Biodiversity and Sustainable Agriculture. Bulletin of Science, Technology & Society, 2005; 25(4) 335-53, DOI: 10.1177/0270467605277293; see also Haughton, A J et al Invertebrate responses to the management of genetically modified herbicidetolerant and conventional spring crops. II.Within-field epigeal and aerial arthropods. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1863-77; see also Roy, DB et al Invertebrates and vegetation of field margins adjacent to crops subject to contrasting herbicide regimes in the Farm Scale Evaluations of genetically modified herbicide-tolerant crops, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1879-98.

　　22 Glyphosate herbicide affects belowground interactions between earthworms and symbiotic mycorrhizal fungi in a model ecosystem. Nature Scientific Reports, July 9, 2014, 4: 5634, DOI: doi:10.1038/srep05634; Citizens Concerned About GM, Suffocating the soil: An “unanticipated effect” of GM crops, 15 March 2013,http://www.gmeducation.org/environment/p207351-suffocating-the-soil:-anunanticipated-effectof-gm-crops.html.

　　23 Tapesser B et al, Agronomic and environmental aspects of the cultivation of genetically modified herbicide-resistant plants A joint paper of BfN (Germany), FOEN (Switzerland) and EAA (Austria), Bonn, Germany 2014, http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/skript362.pdf.

　　24 Tapesser B et al, 2014, op cit.

　　25 Tapesser B et al, 2014, op cit.

　　26 Rossi-Marshall EJ et al, Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems, PNAS, 2007, 104(41): 16204–08,http://www.pnas.org/content/104/41/16204.abstract.

　　27 Tapesser B et al, 2014 op cit; see also Schmidt JEU, Braun CU, Whitehouse LP, Hilbeck A: Effects of activated Bt transgene products (Cry1Ab, Cry3Bb) on immature stages of the ladybird Adalia bipunctata in laboratory ecotoxicity testing, Arch Environ Contam Toxicol 2009, 56: 221-28,http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00244-008-9191-9.

　　28 Gassmann AJ et al, Field-evolved resistance by western corn rootworm to multiple Bacillus thuringiensis toxins in transgenic maize, Proc Natl Acad Sci, 2014 ; 111(14): 5141-46, http://www.pnas.org/content/111/14/5141; see also Letter from 22 Members and Participants of North Central Coordinating Committee NCCC46 and Other Corn Entomologists to US EPA, March 5, 2012, http://www.biosicherheit.de/pdf/aktuell/12-03_comment_porter_epa.pdf ; see also Huang F et al, Resistance of sugarcane borer to Bacillus thuringiensis Cry1Ab toxin, Entomol Exp Appl, 2007; 124: 117-23, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1570-7458.2007.00560.x/abstract;jsessionid=77E6295826AFA053813D7CFD5A1C15DB.f01t01?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false ; see also Tabashnik BE, et al, Insect resistance to Bt crops: Evidence versus theory, Nat Biotechnol, 2008; 26: 199–202,http://www.cof.orst.edu/cof/teach/agbiotox/Readings%202008/TabashnikBtResistInsects-NatBiotech-2008.pdf.

　　29 Leslie TW, Biddinger DJ, Mullin CA, Fleischer SJ. Carabidae population dynamics and temporal partitioning: Response to coupled neonicotinoid-transgenic technologies in maize, Env Entomol, 2009; 38: 935-43; see also Gurian-Sherman D. Genetically engineered crops in the real world – Bt corn, insecticide use, and honey bees. The Cornucopia Institute, January 13, 2012. http://www.cornucopia.org/2012/01/genetically-engineered-crops-in-the-real-world-bt-corn-insecticide-use-and-honey-bees.

　　30 Bohn T et al, Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans, Food Chemistry, 2014 ; 153: 207-15.

　　31 Glyphosate testing report: Findings in American mothers’ breast milk, urine and water. Mom’s Across America, April 7, 2014, http://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/yesmaam/pages/774/attachments/original/1396803706/Glyphosate__Final__in_the_breast_milk_of_American_women_Draft6_.pdf?1396803706.

　　32 Gasnier C, et al, Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines, Toxicology, 2009; 262: 184-91. doi:10.1016/j.tox.2009.06.006; see also Hokanson R, et al, Alteration of estrogen-regulated gene expression in human cells induced by the agricultural and horticultural herbicide glyphosate, Hum Exp Toxicol, 2007; 26: 747-52. doi:10.1177/0960327107083453; see also Thongprakaisang S, et al, Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors, Food Chem Toxicol, 2013; 59: 129–36. doi:10.1016/j.fct.2013.05.057.

　　33 Cassault-Meyer E et al, An acute exposure to glyphosate-based herbicide alters aromatase levels in testis and sperm nuclear quality, Environmental Toxicology and Pharmacology, 2014; 38(1): 131-40.

　　34 Aris A and Leblanc S, Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada, Reproductive Toxicology, 2011; 31(4): 528–33.

　　35 Fagan F et al, Chapter 3 – Health Hazards of GM Foods and Chapter 4 – Health Hazards of Roundup and glyphosate, in GMO Myths & Truths: An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods, Earth Open Source, 2nd Ed, 2014.

　　36 Statement: No scientific consensus on GMO safety, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility, October 21, 2013,http://www.ensser.org/increasing-public-information/no-scientific-consensus-on-gmo-safety.

　　37 Smith, J, GMO Researchers Attacked, Evidence Denied, and a Population at Risk, Global Research, September 19, 2012 http://www.globalresearch.ca/gmo-researchers-attacked-evidence-denied-and-a-population-at-risk/5305324; see also Waltz E, GM crops: Battlefield, Nature, 2009; 461, 27-32 doi:10.1038/461027a; see also Woodward L, Muzzled by Monsanto, Citizens Concerned About GM, May 4, 2014, http://www.gmeducation.org/blog/p217611-muzzled-by-monsanto.html.

　　原文鏈接：http://www.theletterfromamerica.org/the-letter/

　　翻譯：人民食物主權網絡

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號