持續多年的對于轉基因的爭論激烈而廣泛，即使有各種權威機構或者權威人士的出面仍舊不能使這一問題平息，并且，隨著全球對于轉基因的推廣，這場爭論愈演愈烈。本文從轉基因作為生物科學本身所具有的不確定性出發，探討了關于轉基因爭論如此激烈廣泛而長久的根本原因，認為正是由于轉基因首先作為一個科學問題，其不確定性導致了這場爭論的持久和激烈。

　　一、轉基因爭論的火熱

　　轉基因這個話題現在非常火爆。無論是電視媒體、網絡媒體還是報紙雜志，無不聚焦于此;眾多學者專家，專業的、非專業的，似乎都有話要說。網絡上出現多次激烈爭論，或由方舟子而起，或由蔣高明而起，或由袁隆平而起，或由農業部而起。這種極度的火熱并非只在中國，在全球范圍內，轉基因都是極度火熱的話題，各國的政府和民眾都關注于此并為此激烈爭論，甚至有政府為此專門立法——美國康涅狄格州通過立法限制轉基因，要求所有轉基因食品必須明確標示[1]。關于這一話題的爭論不僅廣泛激烈，而且是長久的，人類對于轉基因這一問題的關注和爭論早在十幾年前就已開始[2]。但是回顧轉基因爭論的歷史，可以發現，在中國，從2009年起，關于轉基因的爭論發生了質的變化。

　　2009年11月27日，中國農業部頒發了兩種轉基因水稻、一種轉基因玉米的安全證書。這一事件頓時引爆了整個中國關于轉基因空前的關注和討論。討論和爭論的參與者可以大致劃分為主推派和反對派，爭論的焦點在于要不要將轉基因農作物進行現實的商業化推廣。論戰至今已有三年多，但仍未能有定論。

　　主推派主要有轉基因領域的研究者、各級農業部門的官員以及一些大型糧商。而反對派則包含著各行各業的人。從人數上來講，反對者遠多于支持者。然而，反對轉基因的大眾雖然人數眾多，但多屬于草根階層，有專業知識者不多，有公共話語權者更是寥寥。反觀支持者一方，雖然人數較少，但多位是有一定話語權的科學家或者官員。以目前的現實來看，主推派對國家政策的影響似乎更大。“十二五”期間，國家對轉基因品種的研發支持是300個億，常規育種只有1.8個億，相差167倍[3]。這一定程度上迫使這一領域內的研究者為生計而轉向轉基因。這更加使得反對派感到擔憂。

　　2010年12月爆出新聞，農業部機關幼兒園不吃轉基因食物，幼兒園網站的“營養配餐及食品安全”一欄明確指出，幼兒園的“魚肉類食品統一由為農業部機關食堂供貨的優質水產品公司供貨，食用油采用非轉基因食用油”[4]。這再次將轉基因問題推上風口浪尖。屢次為轉基因作物開綠燈放行的農業部，為什么其自己的機關幼兒園不吃轉基因食品呢?大量的公眾帶著憤怒的情緒質問：為什么奧運會、亞運會、大運會、世博會、農業部機關幼兒園、甚至轉基因巨頭孟山都公司的食堂都不吃轉基因[5]?

　　2013年，央視著名主持人崔永元多次自費前往美、日等國調查轉基因，并宣稱得出兩個結論：一是“美國人放心吃了十幾年轉基因”純屬謠言，二是美國主流科學家對轉基因存在爭議[6]。這一事件伴隨著崔永元與方舟子的論戰以及崔永元自央視離職，在社會上引起軒然大波，媒體競相報道，再次引起轉基因的爭論，其激烈堪稱空前。

　　反對派咄咄逼人，主推派也不遑多讓。以方舟子為代表的主推派多次舉行試吃轉基因食物的活動，似乎他們吃了轉基因的食物就能證明轉基因的清白。2013年6月，農業部再度批準發放3種轉基因大豆進口安全證書。毋庸置疑，這為支持者與反對者之間的爭論又添了一把火。

　　爭論其實遠不止于此。也許，真正的爭論還未到來。這樣廣泛激烈而長久的爭論是罕見的。那么，為什么會有這么廣泛激烈而又長久的爭論呢?或者說，產生這一現象的根源是什么?

　　二、關于轉基因長久激烈爭論的根源

　　從轉基因本身來講，由于其與人類的健康問題和生態環境問題有著緊密關聯，這使得它容易受到關注。同時，作為一種新興的生物技術，轉基因被聯系到糧食危機與食品安全等熱點問題上。甚至，基于轉基因產生了許多陰謀論，比如，國外學者威廉·恩道爾在其《糧食危機》一書中說美國利用轉基因對別國實施陰謀，這使得轉基因這一話題更加吸引人。由于眾多科幻題材影視作品的夸張渲染，部分民眾對于某些類似于轉基因的新技術產生了難以磨滅的恐懼感，對于轉基因的爭論，他們自然相當關注。不僅如此，關于轉基因的言論在民間具有巨大市場的原因還在于，部分政府部門對轉基因態度曖昧，這引來眾多猜想和批評，而眾所周知的是，民眾往往有一種逆反心理，與政府唱反調的言論從來不乏聽眾。同時，由于轉基因的火熱，導致無論是學術界還是媒體公眾，都更加關注于這一問題，而學術界和媒體公眾的關注又更進一步促進了轉基因話題的火熱和爭論的激烈，可以說，轉基因在影響力上形成了一種自我擴張式的循環效應，堪稱與“英語效應”、“美元效應”類似的“轉基因效應”，這使得轉基因問題的火熱能夠經久不衰。

　　但是，上述分析都不是最根本的原因，因為這只能解釋轉基因這一話題的吸引人之處，并不能解釋為什么關于轉基因會有如此罕見激烈的爭論。關于轉基因問題有著如此罕見激烈的爭論，其根本原因在于，轉基因本身在科學上的不確定性。

　　從廣義上來說，科學本身即具有不確定性。首先要說明一點，科學與真理并非等同。從馬克思辯證唯物主義的觀點來說，世界上的一切事物是處于永恒變化之中的，人類對于未知領域的探索很多是不能下定論的，而且，即使今日有所定論，在未來同樣可能被否定。歷史上此類例子并不罕見：以前人們認為太陽東升西落，當然是太陽繞著地球轉，但是后來哥白尼提出“日心說”否定了它;以前牛頓以其天才的智慧揭示了牛頓定律的存在，數百年間受到廣泛推崇，但后來愛因斯坦提出的相對論證明在微觀和高速領域牛頓定律是需要修正的。

　　人們通常所說的科學，是指狹義的自然科學。相比于其它門類的自然科學，生物科學或者說生命科學，具有更強的不確定性。科學之所以為科學，在于其說服力和準確性。是什么來實現這二者?是科學實驗。而所有的科學實驗都必須要有條件設置，正是在這一點上，生物科學與其它科學有著差別。對于物理化學實驗來說，實驗條件、實驗參數是相對容易固定的，比如說一個化學反應，在確定的溫度、氣壓等條件下，其反應也是確定的。物理的實驗同樣，參數確定后，其結果也是確定的。但生物的實驗不同，別的科學研究的對象是死的，而生物科學研究的對象是活的。很多生物實驗，其條件是無法完全固定的，很簡單的例子比如說，時間周期，一個月會有某種結果，一年可能會是另一種結果，十年則又是不同的結果，而更久的時間，則可能會有更多不同結果。時間周期是一個例子，實驗規模的不同同樣可能帶來結果的差異。其實此類例子有許多，都說明了部分生物實驗其說服力和準確性容易受到挑戰。正是這導致了生物科學相比于其它自然科學具有更多的不確定性。

　　而在生物科學眾多的分支當中，轉基因理論和技術的不確定性尤其突出。首先，轉基因的發展歷史不長，從1983年世界第一株轉基因植物誕生至今僅僅30年，甚至于，人類對基因的認識從1953年DNA雙螺旋結構的發現至今也不過才五六十年。轉基因技術并未受到現實長時間的檢驗。其次，由于轉基因技術是在分子水平上的微觀操作，在現有科學條件下，大多數關于轉基因的實驗都是間接實驗而非直接實驗，這樣的間接實驗使得其不確定性增加。再者，也是最重要的，是轉基因實驗在時間周期和實驗規模上的限制使得其結論在現實中的推廣讓人難以接受。

　　對于如此眾多的轉基因爭論者，大致可以分為兩種，一種為非生物專業人士，一種為生物專業人士。非生物專業人士在爭論中有兩種，一種是避開轉基因問題本身，顧左右而言他，拋開轉基因問題本身來談轉基因背后的社會公民意識、法律缺失、政府行為及某某國家的政治操作等;另一種是基于專業人士的言論和觀點，來發表自己的意見，這就牽涉到專業領域的問題。眾多所謂的專業人士，其中不乏生物學方面的博士、教授甚至院士，他們的加入讓這場爭論愈演愈烈。但是，由于轉基因問題本身在科學上的不確定性，即使是專業人士基于科學實驗得出的結論，同樣容易受到挑戰。如下列舉兩個例子。

　　例子一：

　　著名的“普茲泰(Pusztai)事件”。該事件是轉基因爭論的標志性事件之一。在英國羅威特(Rowett)研究所的一位普茲泰博士1998年秋天在英國電視臺發表講話，聲稱大鼠食用了轉雪花蓮凝集素基因的土豆后，“體重和器官重量減輕，免疫系統受到破壞”[7](p29)。

　　這一例子被眾多反轉基因者引用，視為鐵證。但是，這一專業人士的科學實驗結論同樣受到了其他專業人士的質疑。英國皇家學會組織專門的評議，并于次年5月公布報告，指出普茲泰的實驗存在六個可疑之處：(1)不能確定轉基因和非轉基因土豆的化學成分有差異。(2)對食用轉基因土豆的大鼠未補充蛋白質以防止饑餓。(3)實驗動物數量少，飼喂了幾種不同食物，且都不是大鼠的標準食物，缺乏統計學意義。(4)實驗設計差，未作雙盲測定。(5)統計方法不當。(6)實驗結果無一致性[8]。換句話說，作為專業人士的專業實驗，同樣容易受到質疑。

　　例子二：

　　孟山都公司對其轉基因玉米的安全性做了實驗，并基于此實驗宣稱該公司旗下的某型號轉基因玉米產品的安全[9]。顯然，異議者如云。在觀察了孟山都公司的實驗數據后，反對者對該實驗僅有三個月的時間提出了質疑。對于一個生物實驗，尤其是關于轉基因的實驗，這樣的質疑是完全有理由的。因此，在這樣的質疑之下，孟山都公司的實驗的可靠性明顯降低。并且，在2012年9月，法國科學家塞拉利尼宣稱實驗證明轉基因玉米誘發腫瘤，其實驗周期為兩年。這一結果更是對孟山都公司的所謂安全性實驗當頭一棒。

　　但是，同樣，即使是塞拉利尼的實驗，仍舊遭到質疑。許多專家對該實驗的統計方法的正確性提出質疑，而另一些專家則對實驗材料的選擇表示質疑。例如我國的曾慶平教授[10]。

　　轉基因背后的不確定性不僅來源于生物科學的不確定性，同時還有統計學所體現的不確定性。現今的生命科學研究許多都要借助統計學的手段，在有關轉基因的研究上尤其如此。在轉基因的爭論上，許多對于轉基因問題的質疑都是基于統計學的觀點提出的。統計不僅僅是一種廣泛應用的科研手段，同時，其本身也是一門科學。但是，統計學有著比生物科學更大的不確定性，許多生物學的不確定性正是來源于其統計手段。統計學往往是用于研究整體性問題，其結論也只能從宏觀整體上得出，這樣所得的結論對于每一個個體來說，只是一種概率性的結論，而非邏輯性的結論。顯然，這種概率性的結論往往伴隨著極大的不確定性。統計學的不確定性還有可能來自于研究對象的規模。一般來說，規模越大，所得出的結論越有說服力，概率性的結論其概率也會越精確。但是，現實的研究規模注定是有限的，尤其是轉基因的研究，盡管科研人員會盡可能地嚴謹，由于實驗周期、經費、研究對象的特點以及技術條件等的限制，許多實驗在統計規模上是做了很多妥協的，這就帶來了不確定性。

　　基于科學的嚴謹態度對實驗提出質疑，這與支持或反對轉基因無關，只是作為科學工作者負責任的一種態度。所以，無論是對轉基因有利還是有弊的實驗，由于其本身的不確定性，受到廣泛質疑是正常的。

　　非專業人士談不了轉基因的問題，而專業人士又談不清楚或者不能得出令科學界廣泛信服的結論，這導致了這場爭論歷時長久而激烈，無休無止。

　　有的學者認為轉基因首先不是科學問題，而是政治經濟方面的問題[11]。但是，從科學的不確定性來看待這一問題，轉基因首先是一個科學問題。正是由于轉基因在科學上的不確定性，這才使得轉基因在政治上具有巨大的可操作空間，或者說，是由于轉基因首先在科學上的不確定性，衍生出其在其它諸多方面的問題和爭論。試想，如若轉基因一開始就已有科學上的定論，或者轉基因是一種害人毒物，則人類早已棄之，更不可能有某某國家政府利用它來興風作浪;或者轉基因被確定安全有益，則政府和民眾都不會為此糾纏，沒什么好說的，大力發展就是了。

　　所以，轉基因問題首先是一個科學問題，假如拋開轉基因本身來談其它問題，則爭論永無休止。

　　三、如何面對轉基因

　　轉基因這一問題本身在科學上的不確定性在短期內是難以消除的，所以，這也注定了關于轉基因的這場爭論目前難有結果。但是，我們該如何去面對轉基因這一不可回避的問題呢?

　　既然轉基因在科學上是不確定的，那么，對待轉基因問題持謹慎態度是值得認同的。畢竟，轉基因所帶來的后果無法預知，有可能是災難性的。人類沒有必要拿自己的未來作為賭注。但是，盡管許多普通民眾對此態度謹慎，由于是否對轉基因農作物進行商業推廣的決策權并不在普通大眾手里，并且支持轉基因商業推廣的跨國公司或者科學家有極大的公共資源可以利用，甚至足以影響政府的決策，這讓對轉基因抱謹慎態度的民眾感到焦慮。民眾的焦慮反過來更加促使排斥情緒的加強，從這一點來講，對待轉基因的謹慎更有必要。

　　慎重并不意味著態度的模糊。在涉及安全領域尤其是人類自身的生命健康安全時，應該旗幟鮮明地反對轉基因進入食品領域。例如有人試圖在食品領域推行轉基因，對此應該堅決抵制。不能因為轉基因的不確定性而有所猶豫，因為誰也沒有權利拿人類和子孫后代的命運作實驗。可以說，對于轉基因的一切態度都是來源于其不確定性，包括大眾的猶豫。但是，大眾在面對轉基因問題時，不能完全地態度模糊，在涉及某些重要安全領域時，應當態度鮮明，否則就等于放棄了自己的選擇權。

　　盡管轉基因有著科學上的不確定性，由此人們應當在重要的安全領域堅決反對，但是作為一種新興的前沿科學技術，人類不能因噎廢食。況且，假如永遠一味地排斥轉基因，那么這一科學技術永遠無法前進，其不確定性也永遠不會消除。轉基因本身的確有著一些獨特的優勢，轉基因抗蟲棉已證實這一點[12]。所以，我們對于轉基因在實驗室的科學研究是應該并且很有必要提倡的。而在現實應用方面，在某些非安全領域應該允許轉基因的小規模推行，比如棉花等。但絕不能貿然在食物領域推行，因為這樣的風險太過巨大，威脅到了人類以及其它生物的安全，誰也沒有權利這樣做。而且，即使是在非安全領域，也要強調是小規模可控的。

　　一方面我們應該謹慎對待轉基因，尤其是在安全領域，另一方面，其實我們把轉基因看得太過重要，以至于轉基因吸引了大眾更多的精力和注意力，這反而導致某些非轉基因問題缺乏關注度。就以與轉基因關系最密切的農業領域來說，生態農業和有機農業其重要性未必低于轉基因，但是無論是在學術界還是在普通民眾眼中，其熱度均不及轉基因。轉基因可能有它的潛力，但其它農業科技也有巨大潛力，也需要同樣的投入和挖掘，我們對農業科技的理解不應該僅僅局限在轉基因方面。比如說雜交水稻和傳統水稻品種混栽，在保護生物多樣性的同時，還大大降低了農藥化肥的使用量，同時也讓農民增收。水稻強化栽培體系，擁有高產、節水、省工、低耗等方面的優點[13]。這個例子表明，農業生態學還有極大的科研和推廣潛力，而同時沒有轉基因在生物安全方面的不確定性。甚至基因科技本身也不局限于轉基因，比如標記輔助選擇可以更加深入地研究數量性狀遺傳，和常規育種配合，同樣可以極大地提高育種效率[14]。

　　對待轉基因的態度其實與對待核問題頗為類似。同為科學進步帶來的問題，在為人類帶來福祉的同時也為人類帶來憂患。既然人類在面對核問題時能夠達成一致，為什么在面對轉基因時就不能呢?的確，從科學的不確定性來講，核問題在科學上的不確定性相比轉基因要小得多，所以，關于核的爭論就遠不及關于轉基因的爭論。只不過，核問題的危害是現實可見可感的，人類已經領略過原子彈的威力，所以從內心里懷著恐懼。但是，轉基因這種潛在的或有或無的危害，人類尚未領略，而且由于生物學本身的特點，單個個體或許根本無從感受到轉基因帶來的影響。這使得人類有了一點底氣。這種底氣既不是來自科學，也不是來自經驗，而是來自無知與未知。

　　在還沒有轉基因的時候，中國就用占世界百分之七的耕地養活了占世界百分之二十的人口，這是舉世皆知的，這說明人類完全能夠養活自己，即使沒有轉基因。既然如此，我們為什么要在一切尚未有定論之時，拋棄謹慎而選擇冒險?

　　四、這場轉基因爭論的意義

　　在中國古代哲學思想中，有一種著名的“辯無勝”學說。該學說以莊子為代表，認為靠辯論獲取的勝利沒有意義。莊子說：“即使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也?我果非也邪?我勝若，若不吾勝，我果是也?而果非也邪?其或是也?其或非也邪?其俱是也?其俱非也邪?我與若不能相知也。”[15]大意就是：我和你辯論，你勝了，我輸了，我說的就一定錯誤嗎?我贏了，你輸了，我說的就一定正確嗎?其實無論辯論結果如何，我倆誰對誰錯，或者都是對的，或者都是錯的，仍然無法斷定。

　　莊子的“辯無勝”受到諸多批判，甚至后人列此為著名悖論，最為著名的一種反駁即別人反問主張“辯無勝”的人：如若你主張的這一理論是錯的，那么根本就不存在什么“辯無勝”，如若你主張的是對的，那么你勝了，這顯然與“辯無勝”又矛盾了。

　　顯然，這一經典的反駁和悖論，其實是對莊子“辯無勝”思想斷章取義的曲解。從莊子原文來看，莊子所主張的“辯無勝”是符合唯物主義的，或者說，莊子的本意是指事實勝于雄辯。

　　因此，可以說，辯論對于事實本身是沒有影響的。辯論最大的意義，并非在于誰勝誰敗，而是在辯論的過程中，將問題反映得更全面、更深刻。今之轉基因的辯論同樣如此。

　　從轉基因本身在科學上的不確定性來說，在短期內，其不確定性無法消除，所以關于轉基因的爭論不可能有一個壓倒性的結論。本來辯論對于事實本身是沒有影響的，但是事實卻能影響辯論，而在轉基因這一問題上，由于其科學上的不確定性，即在事實上的不確定性，導致辯論的激烈和長期性，這可以看做短期內的“辯無勝”。但是，這樣一場爭論卻將轉基因這一問題的很多方面都反映出來，比如通過轉基因問題所反映的霸權主義、政府信息透明以及公眾的知情權和選擇權等。更重要的是，將大眾對于轉基因的態度體現了出來，大眾通過這樣一場爭論使自己的發言權得以實現。這場罕見爭論的意義正在于此。對于那些在轉基因問題上有著決策權的部門機構來說，這一點尤其重要。

　　【參考文獻】

　　[1]David DesRoches, Hersam Acorn. Connecticut is first state to pass GMO labeling law[EB/OL].http://www.thewestonforum.com/11414/.顏旸.轉基因之爭的本質與來龍去脈——也談轉基因生物制品的安全問題[N].南方周末，2011-08-19.全國各界民眾要求對轉基因主糧立案調查[EB/OL].http://dzh.mop.com/shzt/20100423/0/FogFFgIae18298ll.shtml?only=1.農業部機關幼兒園不吃轉基因食用油?[N].南國早報，2010-12-10.媒體稱赴美查轉基因與崔永元結論迥異遭駁斥[EB/OL]. http://news.china.com.cn/rollnews/education/live/2013-12/26/content_24049795_2.htm.威廉·恩道爾.糧食危機[M].北京：知識產權出版社，2008.[8]余晶.蔣高明對轉基因的質疑可以休矣[EB/OL].http://www.cnhubei.com/xwzt/2010zt/zjyshs/zzsfy/201001/t922587.shtml.Monsanto's GMO Corn Linked To Organ Failure[N]. Huffington Post, 2011-05-25.吳燁.質疑與反駁：塞拉利尼的最新回應[N].南方周末，2012-11-19.田松.推廣轉基因技術首先不是科學問題[J].讀書，2010，(7).萬建民.我國轉基因植物研發形勢及發展戰略[J].生命科學，2011，(2).吳海.農業可持續不應押寶轉基因[J].綠葉，2010，(3).牟宗三.莊子《齊物論》講演錄：第十五講[EB/OL].http://www.eywedu.net/zhuangzi/61/mydoc16.htm.

　　[2]

　　[3]

　　[4]

　　[5]GM foods not served in Monsanto cafeteria[EB/OL].http://www.cbc.ca/news/world/gm-foods-not-servedin-monsanto-cafeteria-1.173403.

　　[6]

　　[7]

　　[9]Katherine Goldstein, Gazelle Emami.

　　[10]

　　[11]

　　[12]

　　[13]Xu Xiuli, Li Xiaoyun, Li He. Social-economic Impact Analysis of the SRI in China[J]. China Rural Economics, 2006, (3).

　　[14]

　　[15]

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號