近來在地鐵中常常會聽到市民們對地鐵票可能要漲價的抱怨、哀嘆和無奈。

　　北京地鐵到底該不該漲價?官方可以說出許多漲價的理由，百姓也可以說出許多不該漲的道理。那么到底誰的觀點更合理更能體現正能量?究竟哪種意見能體現大多數人的心愿和意向呢?

　　在反復衡量了多方意見后筆者認為：無論是對于政府還是對于老百姓、對于環境，都是地鐵“不漲價比漲價好處多”，下邊試做分析：

　　漲價方的理由之一： 【財政每年要補貼地上公交和地鐵180億元，政府不堪重負】。

　　不同意這一理由的意見很多，例如，網民提醒政府注意另外一個數字---北京市去年光賣地收入(土地出讓金)就達【1822億元】!加上2013年北京市房地產交易稅等各項稅費及財政收入突 破3660億元。兩者相加就是5000多億。而北京財政每年補貼在公共交通方面的錢最多是180億元，其中大部分是補貼地上公交，【補貼地鐵僅20多億元】，20億元比起三五千億的賣地收入和稅 收來講，連個零頭都不到!【僅補貼20多億元就可以讓兩千萬老百姓得到方便、快捷、便宜的交通，讓眾多最底層的老百姓享受到社會主義大北京的一絲溫暖，讓人人感念政府的一項德政， 政府又何樂而不為呢!】

　　近些年，北京市在公共交通上做的大量補貼是非常英明的舉措，因為無論從增加有效流通量、還是從減少污染、節約能源等許多方面講，改善和利用公共交通都有著無以倫比的優越性! 而且還能解決城區人口過度密集、將人口疏散到郊區、緩解公共交通壓力等功效。也正是由于這些年北京市在公交上的大量投入和補貼，才使得北京的“公交出行率”迅速從過去的26%提高了 到目前的近70%!也正是由于如此，才使北京的交通大血脈尚未癱瘓。試想一想，如果沒有這樣的有力補貼使大多數人選擇公交和地鐵(北京地鐵每天客流量超過了1000萬人次)，北京市的交通早 就癱瘓了，而如果取消補貼大漲價，不要多，僅60萬人選擇自買車解決交通的話，北京市的交通會比現在擁堵多少!污染得增加多少!石油危機得嚴重多少(目前我國石油對外依存度已近60%)! 若更多的人被擠到地面交通，別的不說，交通更加擁堵將使富人官員們也成為被堵在路上的受害者。

　　更重要的是，北京政府不能單單享受了地價大幅上升的好處，而把由于地價上升、住房成本超高的壞處全部甩給了市民不管。由于房價和租金太高，大多數普通百姓只能選擇住在比較偏 遠的郊區，每天的來回交通完全依賴地鐵(只有地鐵既便宜又不堵車，即便這樣每天來回也要花4-5小時)，如果地鐵漲價，會給他們本來就很可憐的工資增加更大壓力，引起市民普通不滿。

　　香港等全球少數地鐵公司之所以能不虧本、不需補貼，就是因為香港政府把由于地鐵開通啟動周邊地價上升所帶來的好處一并給了地鐵公司。而北京市既然沒有把土地出讓金分一部分給 地鐵公司，就應該拿出1822億中的小零頭(比如30-40億)補貼給地鐵公司，這是天公地道的。有此補貼，上邊談到的漲價壓力就不存在了，而且地鐵公司還能提供更好的服務!

　　有錢有權者坐轎車不擠地鐵，對地鐵漲價當然沒意見，而且他們是近些年房價暴漲十倍的最大受益者，手里擁有幾套房等于資產增長了十幾倍，不在乎地鐵漲價;只有那些沒錢買房或僅 能在偏遠地方購房租房的普羅大眾，才會真實感受到地鐵漲價的沉重負擔。他們不僅沒法享受房價上漲的好處還深受其害，背著沉重的居住成本，又由于住在城市邊緣而將面臨交通成本的大 幅上升(漲價據說是按站累加)，自然是苦不堪言，會對有錢有權者產生更大的逆反心理。而堅持地鐵不漲價，是政府能夠補貼普羅大眾、縮小貧富差距、彌合階層逆反的最好方式!

　　因此，經濟效益不應是政府唯一考慮的因素，更重要的考量因素還有社會穩定、貧富差距、環保綠色，有效出行等。地鐵帳不僅僅是一個財經帳，還是一本環境帳、安全帳、人心帳。目前 北京已飽受空氣污染和交通擁堵的困擾，加上北京由于太大，上班族每天花費在上班路程上的時間居全球首位。而鼓勵更多人利用公共交通和地鐵，是提高公民出行效率，減少污染和擁堵的 最好方法。而一旦北京地鐵大漲價，地鐵的主要乘坐群體(大多數是低收入者)會不堪重負(原先支付2元的以后可能要支付5-10元，因為越窮的人住的離市區越遠，支付的票價將越高)，如 果真有部分人群被迫擠到地面，不僅將進一步加劇地面交通的擁堵和污染，還會引發眾多打工者的抱怨和不滿，更會讓有權有錢者們的開車環境進一步惡化，從這一點上說，補貼公交地鐵對 權貴們也是有利的。

　　判斷一件事情不能僅僅看單一經濟效益。《戰國策》中有一個《千金買骨》的典故，說的是古代一位侍臣為君王買千里馬，卻只買了死馬骨頭回來，君王大怒，侍臣解釋說，如果大家看 見君王連千里馬的骨頭都肯重金買回，就會知道君王是真心想要高價買千里馬，自然會把千里馬送上門來。后來果真不到一年就有幾匹千里馬被呈送上來。這個典故說明一個道理，僅僅從千 金買骨這單筆交易看，是不合算的，但從產生的整體效益來看，是有長遠眼光的上上之策。因此，單從地鐵收支的經濟帳上看，政府好像是在賠本倒貼，但從環保、從民心、從社會穩定、從 縮小中國巨大的貧富差距上，堅持廉價地鐵都是北京政府的最好選擇。

　　何況，政府財政本來就“取之于民”，應該“用之于民”，政府從納稅人那里得到的錢就是要用到納稅人身上!就是應該用在補貼公交、教育、衛生、扶貧等民生項目上!政府補貼公交 ，是天公地道的，全世界絕大多數國家都這么做，不補才是不可思議的。而且，政府對地鐵和公交的補貼，是最有效的公共補貼，從造福大眾的角度看，北京的廉價地鐵票堪稱一個接近完美 的補貼貧苦大眾的方案：它是目前少見的最為平等、最沒有門檻的福利，同經濟適用房等補貼不同，地鐵補貼的甄別成本幾乎為零，默認只要愿意去坐地鐵的人都是符合資格的(越是住的偏 遠的人享受的越多，他們也是最需要補助的人群，而達官富人很少坐地鐵)，沒有暗箱操作空間;它還極其實用，在一個超大城市，滿足了廣大普通人的切實需求……如果要跟現有的醫療、 住房福利制度比，廉價地鐵簡直就是一個學習的標桿，最有效的補貼了最多的需要幫助的老百姓!

　　更何況，如果把政府三公經費再多省下一些，不是可以有更多的錢補貼到受益人群最多的地鐵上嗎?不是說中央八項規定后官員吃喝風、出國旅游風、公車私用風剎住了一些嗎?如果三 公經費節省下來不用到補助民生上，那么節省還有什么意義?!所以省下來的錢就應該用到老百姓的交通、教育、醫療等方面去。而公共交通正是政府應該補貼的重中之重!如果把幾千干部 公款吃喝、公車出行和出國經費減少下來幾億，用在地鐵上補貼千千萬萬勞苦大眾，這不是最大的正義和公正嗎!

　　據專家測算，公交補貼僅占北京財政總開支的6%左右(如果把賣地收入也算上，比例會更低)，尚處于合理的范圍之內。而且，通過“票價與人均收入之比”看，北京地鐵2元的票價與巴 黎、紐約地鐵的票價相當，也在合理范圍內。【如果官員們那么喜歡與國際接軌，那么紐約市市長每天坐地鐵上下班，我們的人民公仆們是不是也應該學一學呢?】如果市長帶頭每天做公交 上下班，我們的三公經費不是又可以省下更多，用來補貼地鐵不是可以惠及更多的人群嗎!如果官員們也成為地鐵的常客，是不是會對地鐵漲價有了不同的看法了呢?

　　漲價方的理由之二是： 【高峰時段提價，可以分散客流，降低風險，地鐵漲價是為減少高峰時段沒事擠地鐵的人】。

　　這個理由也不成立。“方便、準時、不堵車、省時間，低成本”是“上班族”選擇地鐵出行的原因。多數有“剛需”的市民認為，票價調整不會影響其乘坐地鐵的選擇。用提價來分散客 流是不可能完成的任務。早晚高峰乘地鐵主要是上班族，上班族要趕時間，地面公交由于擁堵根本無法準時上班，因此不具備替代性。稍有常識的人都知道，沒有人會因為高峰期提價而不去 上班，不去擠地鐵，那么提價就起不到所謂的緩解客流壓力的作用。如果想讓價格杠桿起作用，要么須漲到一般人無法接受的超高位，但這也沒有正當性和可行性。至于有統計說15%非上班族 閑著沒事在高峰期擠地鐵玩，這說法更荒唐，只有受虐狂才會閑著沒事在高峰期擠地鐵玩。但凡在高峰期擠地鐵，一定是有非去辦的急事不可，否則沒人愿受這個罪。一旦大家連“擠成相片 ”都不怕，那一定是有不得不這樣做的理由(剛性必需)，價格標桿理論就會失靈，只能咬緊牙關，痛并坐著。足見提價也沒用。

　　一些專家也不認可用地鐵漲價來緩解交通壓力。中信建投首席宏觀分析師魏鳳春認為，地鐵不應該提價，因為乘坐地鐵的大多是在北京生活和工作的普通老百姓，他們收入低，住家遠， 需要來回奔波。如果地鐵漲價了，必會增加他們的公共支出成本。而且單靠提高票價是無法解決早晚高峰時段的擁擠問題，北京是個特大城市，大多數人上下班即便乘地鐵單程也要兩三小時 ，再擠為了搶時間他們也會選擇地鐵。只有通過改善交通條件，并在城市規劃上著眼長遠，才可能讓地鐵擁擠現狀得到緩解。

　　如果相關部門真是為了擔心民眾乘地鐵太擠，想讓客流錯峰出行而不只是關心漲價，完全可以換一種思路，拋棄動輒提價的方式，用高峰期前免費乘坐來分散客流。澳大利亞的墨爾本， 從2007年就實施了一項“晨鳥”行動，由地鐵公司發行一種特殊車票，持票者在上午7時以前可以免費搭乘地鐵。這一新的票種促使部分乘客在早高峰期前搭乘地鐵，緩解了地鐵擁堵難題，還 能為低收入者節省開支。去年4月，新加坡也推出了上班高峰前免費乘坐地鐵的計劃。在早上7點45分前出閘，乘客均可免費乘坐地鐵;而在上班高峰8點前15分鐘，依然可以享受0.5新元、折 合人民幣約3元的優惠。無論是墨爾本，還是新加坡，看似做了一樁賠本買賣，但事實上它們懂得如何合理利用既有資源，用疏堵引流的方式，起到“四兩撥千斤”的作用。關鍵是他們制定法 規的基點是真正為了方便老百姓。

　　漲價方的理由之三是：【乘坐北京地鐵的并不都是北京人，補貼北京地鐵等于補貼了全國人民，這是北京市不應負擔的】。

　　這樣思維的人忽視了一個明顯的事實，那就是北京不僅是北京人的北京，還是全國人民的北京，因為北京是中國的首都，首都就該有首都的氣魄和胸懷，而且幾百萬進入北京的外地打工 者或農民工，雖然沒有北京戶口，但卻承擔了北京市各行各業最艱辛、工資最微薄的工作，他們也是北京的納稅人，也應該享受北京的福利和補貼，而且大多數是更需要社會救助的底層人群 。

　　而進入北京旅游、辦事、做生意的全國各地人群，分享地鐵補貼也并非常沒有正當性，因為正是全國人民匯聚到北京，才形成了北京的旺盛物流和人流，才促成了北京的市場繁榮和高地 價、高GDP，北京政府才能一年得到1800多億的賣地款。從賣地款中拿出一點補貼地鐵，就算是外地人分享了一些，又有什么不可以?

　　尤其是對于在北京工作的外地人，納稅項目并不比本地人少，卻難以享受本地人的很多福利，特別是當他們離開北京之后，繳納的社保也沒法跟著自己走，在很多缺憾下他們更會堅決反 對唯一對他們有所補助的兩元票價的終結。

　　漲價方的理由之四是：【漲價是為了替市民提供更好的服務】。

　　但是，如果動機真的是為替市民提供更好服務，那么最基本的前提不是該認真聽取市民們的心聲和意愿嗎?

　　筆者聽到一位年青的上班族抱怨：“2元票價不好嗎?我覺得非常合理，我每天不算轉公交的錢，光地鐵要坐17站，如果以后地鐵按每站疊加計價，我的地鐵費用要翻幾倍!每月要多支出 好幾百!現在水價在漲，電價在漲，煤氣要漲，菜價也漲，房租還漲，藥費還漲，就是工資不漲!以后怎么生活?!坐地鐵的大都是底層人，漲價了負擔更重了!”

　　這樣抱怨的人非常多。“擠地鐵的人大多是工薪京漂民工等弱勢群體，生存成本原已不堪重負，一旦地鐵漲價，中槍最深也正是他們。漲價不會起到分流乘客的作用，只會讓本不缺錢的 部門更不缺錢，讓囊中羞澀的蟻民更加羞澀。”

　　網民反映，老百姓對一些官員的“錢不夠百姓湊，輕易不割富人肉”的固定思維已經非常反感。國內平衡富貧的手段太弱，以當下我們政府的經濟實力，公交公園公廁公路這些公共設施 都應免費或低收費，高收入者必須高收稅，用高收稅補貼貧困層和公益業，連資本主義國家都能做的到我們社會主義國家為什么做不到?當下各地決不是公共福利太多或政府難以承受，而是 公共福利太少而政府投入不夠。不是均貧富的措施太多而是嚴重的缺乏均貧富的手段，以至于中國現在成為全世界富貧差距最大的國家，這嚴重影響社會公平和安定。

　　并非所有富人都無公德心和宏觀視野。一位公司老板說：“我反對地鐵漲價，支持增加機動車、奢侈品或其他形式征稅補貼!即使這樣對我個人來說一定會造成更多的經濟付出，但我寧 愿讓我和公司的機動車增加納稅!我喜歡乘坐地鐵，便捷環保又快捷，但我并不是地鐵的‘剛需’乘客。那些真正有需求的乘客，應該享受公平甚至有點傾斜的交通政策，因為他們比我更需 要!”

　　而且，是否應該在公共交通方面大筆補貼，該由誰決定?當然是花誰的錢，就由誰決定：納稅人覺得補貼地鐵值，那這補貼就應該，甚至可以增加;反之，納稅人不同意補貼，這才可考 慮地鐵漲價。政府要做的，不是該問一問主人們(納稅人們)的意見如何嗎?可我們至今未見到政府就地鐵該不該漲價征詢過民眾意見。政府該做的，不是應提供足夠多的真實信息供納稅人 們參考嗎(比如地鐵的廣告收入每年多少?旗下子公司的收入多少?有沒有和地鐵支出數據相平衡等等)!可我們至今未見這些信息的披露。

　　一位網友詢問：“瑞士政府和議會想為鐵路提供更強有力的財政支持，為此專門設立一項新基金，而是否建立新基金，由瑞士全民投票來決定。聽說祖國首都地鐵漲價似乎已成定局?都 從不給大家一個舉手表決的機會嗎?”

　　“在目前政府財政收支不透明、人大監督審查不到位，預算編制缺乏法治硬約束、納稅人無法確保公共財政收入沒被官員們中飽私囊或揮霍浪費的情況下，地鐵二元票價包含巨額補貼， 恰是難得的真正‘用之于民’讓人民得到了實惠的財政支出。這項德政應該宏揚而不是被取消。一項網絡調查顯示，七成網友不支持北京地鐵漲價。習主席教導我們要‘問政于民’，地鐵該 不該漲價，為什么不問問老百姓?是因為心里知道老百姓們會反對，所以干脆不問嗎?”

　　“漲價沒什么不可以，但是必須通過廣泛的征求意見以及公開透明的聽證會，別想找幾個阿貓阿狗充數騙人，政府必須給出漲價的理由以及支持其理由的證據，并且這種證據必須是通過 第三方調查研究獲得的”。

　　“事實上，在發達國家，公共服務提價是一個很嚴重的問題，不僅要通過一系列調研和聽證甚至公決，而且政治風險很大，政治家們輕易不會提及，尤其是不利于弱勢群體的事情，更要 慎之又慎。”

　　“公共服務不僅是納稅人應得的服務，而且也是一個城市的吸引力所在。相當多的百姓反映：北京地鐵兩元通票和公共交通打四折是德政，充分體現出對廣大民眾和外來務工人群、中低 收入人群的人文關懷，顯示出一個城市的大氣。但非常遺憾的是，就在北京處于社會轉型之際、需要社會穩定之時，有關部門卻硬要提高地鐵票價，把北京難得的一分溫情抹殺掉”。

　　曾任新華社部門領導的邵泉同志回憶：北京地鐵不是沒漲過價。1999年12月地鐵單程票價從2元調整為3元，引起挺大爭議和不滿。而在王岐山同志任北京市長期間，北京市公交采取降價行 動，公共汽車0.4元單程，地鐵實行全程2元制，得到了公眾的廣泛歡迎。價格決策部門承諾，地鐵2元通票并非針對奧運的獻禮工程，而是惠民利民的民心工程;低票價政策將長期堅持，奧運 會后也不會取消。對于北京為何選擇降低軌道交通價格，北京市發改委副主任王海平曾表示，“這是為了讓老百姓從發展中得到實惠，同時也為了進一步利用價格杠桿來推動公共交通的發展 ，調解地面交通和地下交通的合理比例。”實踐證明這一舉措非常得到力，一票2元制使80%以上的乘客受益，也使北京市的公交出行比例和效率大大上升，有效避免了北京交通陷于癱瘓。

　　而且這一降價使北京市公交的定位終于得以厘清：它是政府向企業購買的服務，屬于公益事業，不以贏利為目的。公交企業重新歸入公益性企業，為大幅度降低票價實行財政補貼奠定了 基礎。

　　結論

　　雖然選擇【低價公交】會讓政府多掏出一些補貼，但【這些錢花得值得】，一是深得民心，普惠了廣大最需要幫助的普通百姓，拉近了政府和老百姓的距離;二是提高了公交出行率、減少 了擁堵、污染和霧霾;三是對中國巨大的貧富差距和兩極分化起到了一定緩解作用，有利于維護社會安定平穩和減少怨氣;四是有利于拉動北京的內需，多給老百姓(尤其是底層百姓)口袋 里留點銀子，讓他們用來消費和維持基本生存，百姓消費多了，企業也有生意了，整個社會也會更有活力，更和諧向上;五是以最低的甄別成本實現了最普遍的社會救助和社會公正 !

　　綜合來看，【提出地鐵漲價，是只見樹木，不見森林;選擇地鐵漲價，將會撿了芝麻，丟了西瓜!因小失大!】因此，【放棄地鐵2元票制，是放棄北京市最好的德政!】堅持以公交方式 普惠勞苦大眾，才是大北京的氣魄和胸懷!

　　因此，【上上之策是：北京市政府在沸沸揚揚的漲價議論聲中，赫然公告(如果專門開個新聞發布會效果會更好)：“雖然政府每年補貼公交要花一兩百億，但考慮到公交出行的有效性 、環保性和公交補貼對大眾的普惠性，對社會公平和社會穩定的促進性，市政府認為這兩百億公交補貼花的值!是得大于失!所以北京市政府決定，像當年堅持公交降價那樣，北京市公交地 鐵仍然堅持2元制!因為這個機制最高效率的惠及了最廣大的普通老百姓，最大程度的提高了公交出行率、降低了污染、擁堵，也會對減少貧富差距，拉動社會內需產生積極作用。”可以想像 ，政府這樣的安民公告，會為整個社會添加多少正能量!會廣得民心，受到多少人們的好評和擁戴!】

　　建議

　　采用【取消安檢】等降低地鐵運營成本的有效措施。 目前在各地鐵站實行的安檢完全沒有必要。實際基本是個形式或擺設，除了浪費國民的錢和降低了人們的出行效率外(尤其是上下班 高峰期，地鐵本來就已很擠，還由于安檢而大大降低通過速度)沒有任何實際意義。筆者做過仔細觀察，發現這種檢查是毫無效率的，檢查過程非常粗泛，只簡單過一下行李并不檢驗衣物和 人身，如果有人要隱藏爆炸物，這樣的檢查根本無法查出任何危險物(除非像飛機安檢一樣，仔細觀察每件行李并用儀器檢驗每人的衣服和身體)，行李里或羽絨服里藏點什么非常容易。而 如果要認真檢驗每個人，北京地鐵這么大的客流量是無法完成的任務。只會在降低人們通關速度、增加人們的痛苦度、浪費納稅人的錢和電上非常有效(一部X光機要不少錢，耗多少電?)。 所以，【全世界的地鐵都沒有做安檢的】。因為這樣做除了浪費錢、浪費電和客戶的時間外，沒有任何意義!建議盡快取消地鐵安檢，這樣每年也能為地鐵減少許多開支。

　　類似的可降低公交和地鐵運營成本的環節還有不少。只要有關部門和公交公司、地鐵公司能多到民間聽取意見和親身實踐、觀察，一定會發現不少降低成本、提高效率的辦法。只要真心 為民，辦法一定很多，并非只有漲價一種途徑。

　　據說地鐵的廣告收入是很可觀的。希望能經第三方審核，在發布會上公布相關數據。每年地鐵到底收入多少、虧本多少、補貼多少，希望有一本明白帳給民眾看。

　　而且，地鐵修到哪里，哪里的地價房價就飆升，這種極差地租的提升利潤應該讓地鐵公司分享(香港等少數地鐵公司能盈利也是因為享受了這樣的政策)，如果這樣的話，相信以后地鐵 公司即便不漲票價也不需要政府補貼了。

　　總之，選擇一項政策，要看“得多”還是“失多”，而且關鍵要看是站在什么觀點和立場上來看得與失。相信我們的國家領導人和北京市政府是能站在科學發現觀的宏大視野上、站在 最廣大民眾的立場上，做出最明智、最貼心的選擇。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號