據新華網11號報道，南水北調東線一期工程正式通水，南水北調再次進入輿論的視野。專家云集稱贊南水北調的綜合效益巨大，這東線通水后如何如何，中線一期工程也會在不久的將來順利完工。
有沒有人問一句：西線呢?為什么西線不動工?南水北調的核心到底是西線還是東、中線?相對于真正解決全中華民族水問題、完成國家戰略復興的以西線為戰略樞紐的南水北調而言，如今的只定位于解決大城市用水、說到底是北京、天津用水的中、東線南水北調，是不是太罔顧全局利益了?
前言：是再造中國，不是僅為大城市供水
一、我國的缺水現狀：限制復興的根本性資源障礙
二、南水北調優越條件
三、南水北調的方案掃描：西線是戰略總樞紐
四、十三年以來，大西線為何遲遲不動
前言：是再造中國，不是僅為大城市供水
曾經，西部大開發被稱作再造一個中國。
你沒有聽錯，是再造中國，而不是解決北京、天津的缺水問題。是全局性的大戰略，而不是修修補補的小戰術設計。
有沒有想過，西北沙漠戈壁灘，要變成綠洲，要出現20億畝耕地?這只是再造一個中國的夢想要實現的最基本內容。
十幾年過去了，然而，有多少人知道什么是西部大開發的核心?
十幾年過去了，現實似乎并沒有“再造一個中國”，中國越來越危機四伏，為什么?
……
“再造一個中國”，多么讓人熱血沸騰的一個號召!
“再造一個中國”，凝聚了多少人的心血和夢想!
“再造一個中國”，才能真正解決中國的農業問題，真正解決共同富裕的問題，解決東西部發展不平衡的問題;西部才能不再是東部廉價的資源和勞動力的輸送地!
“再造一個中國”，才能真正開發西部市場，真正解決幾億農民的就業，中國農民不必再依附于整個資本主義世界體系，中國可以真正實現基于國內巨大市場和資源的產業升級和結構調整。
只有“再造一個中國”，中國才能有出路!
拿出當年十萬林縣人民造紅旗渠、誓把河山重新安排的意志和決心，拿出用長遠利益換取當下利益的犧牲精神，拒絕資本介入的思路，資本也不可能介入，因為工程本身特點是高成本、低收益、非盈利性的投資，必須由政府來親自主導。
政府，愿不愿意主導?
一、我國的缺水現狀：限制復興的根本性資源障礙
我國是世界上水荒較重的國家之一。全球年均降水量為八百毫米，我國只有630毫米。
按國際上的通行標準，人均擁有水資源一千立方米是起碼要求，人均擁有兩千立方米被視為嚴重缺水。
我國年均水資源2.81萬立方米，按1997年12.36億人口計算，人均水量2273立方米，只有世界人均水量的四分之一。
我國北方人均水量僅有937立方米，處于起碼的要求線之下。華北人均水資源只有三百多立方米，比極度缺水的以色列還要少。
【總需求】用水分為生活用水、工業用水和農業用水。
生活用水，節水的習慣養成需要支付巨大的社會管理成本。
工業用水，因為我國不能夠將環境和資源代價轉移出去，在國際分工中屬于被轉嫁環境代價的地位上;又因為作為大國，我們不能不保持一個門類較為齊全的工業生產體系。這意味著我國工業生產體系耗水，具有結構性偏高的傾向。
農業用水，我國是典型的大陸季風氣候，雨量集中，農業必須要靠徑流水灌溉來支撐。
日本的用水比較節約，工業結構耗水偏低，按日本70年代中期的水平來估算中國達到同樣GDP的用水量，需要9000億立方米。屆時北方將缺水2300億立方米水。
【總供給】一般說來，我國的水資源總量為2.81萬億立方米。按照國外通行35~40%的比例，取高限，我國可用水資源總量約在1~1.1萬億立方米。這就是我國水資源的最大可供給量。
然而，這個總量在一定的條件下卻是不可都得到的。為什么這樣說呢?西藏水資源總量4482億立方米，怒江流域總水量689億立方米，瀾滄江流域總水量740億立方米，三者之和近六千億立方米。這些都是沒有利用的。
因此，以40%的可用水資源系數計，我國可得用水資源總量就減少了2400億立方米，總量僅為8600億立方米。
實際上，中國的水資源短缺是三種短缺之疊加—資源性短缺、工程性短缺和污染性短缺。而上述對水供給的計算不考慮工程性短缺和污染性短缺。
沒有水，哪里來的工業?哪里來的農業?
有了水，西北的沙漠都能變成綠洲。
西南6000億立方米的水資源，每年白白流出國境，如果能夠調到華北、西北，我國北方十大沙漠均可綠化成可耕地，增加耕地面積20億畝，草場面積50億畝。黃土高原也將得以綠化，中華民族世世代代 "圣人出黃河清" 的夢想將得以實現。黃河在如此巨大的流量的沖洗下，有可能在16年內變為地下河，并可因此灘涂變良田增加2000萬畝的耕地。鄭州以下全年通航萬噸船隊，中國從此多了一條從黃河通往西藏和西北的水上航道。此舉無疑可徹底改變中國的人口和經濟布局，改善中國大地的生態，可以大大提高國土綠化率(提高一倍以上)。伴隨移民可以使云貴川大片紅壤山地被"棄耕"，而不是目前強制性的"退耕還林"，極大地改善長江流域的水土流失問題。由于意義重大，此工程甚至被稱為"再造一個中國"。
此工程便是西部大開發的核心所在。
南水北調，勢在必行。
天予弗取，反受其咎!
二、南水北調優越條件
其一，我國的主體河流全流域位于境內，為我國全方位治理、開發這些河流提供了方便;各國際性河流的源頭或其上游大多數位于境內，為開發提供了主動權。
其二，青藏高原及其向二級階地過渡的川西、滇西北，具有廣大、高寒和臨近印度洋等特征，為我國保持著約占全國徑流總量30%的水資源戰略后備，富集區距黃河上游不遠。
其三，該區域連同青東南、隴東南在內的地形特征，使富集的水資源蘊藏著世界最富集的水能資源，約占世界可開發裝機容量的11.7%，我國的70%以上!一方面，當西部調水量擴大到可自流引水數量以上而必須提水時，可能作為提水動力的主要來源，實現以當地電提當地水和以當地森林涵養當地水源、保當地發電這兩個互補目標;另一方面，調水等于調電、蓄水等于蓄能，對改善我國電力工業結構和電網運行效率具有戰略意義。
其四，該區域地形及由此發源各江河的走向，可能在上游以至中游規劃不太大的工程措施連通數條江河;并且易于選擇大型調蓄水庫壩址，形成總庫容龐大的跨流域調蓄體系，包括可能選擇在河道之外兼備蓄能與蓄水功能的水庫。
三、南水北調的方案掃描：西線是戰略總樞紐
南水北調之中線：覆蓋面廣，調水量大，能促進農業和黃淮海平原的大片鹽堿地改良;從根本上遏制地下水開采過量。調水量150-200億立方米，在中線的丹江口水庫加高以后，相應庫容增加120億立方米。可以用來攔截洪水季節的水量的一半以上，送往北方。(其實中線的施工現實背離了中華民族的根本利益，因為沒有大西線的配合，中線從不過黃河的最優設計到最后不得不過黃河調往京、津，這是典型的將南水北調的出發點僅僅當成了解決大城市的缺水問題，拋棄了整體的利益。)
南水北調之大西線：西部大開發之戰略總樞紐。
大西線調水工程實際上也有三條線路。按海拔高度可區分為高(4200米，陳傳友方案)、中(3500米，郭開方案)、低(2500米，翁定方案)三個方案。
高海拔方案的優點是調水路線選在相對高差較小的高原上，工程實施和維護的風險較小，但致命的弱點是需要提水。
中海拔方案有多種，引水線路于長江一段，大體在3500米高程上下，實現自流引水。其中，黃河委員會的近期方案比選了多條線路，推薦了三個段落方案。林一山提出的線路走向，以黑水河為入黃口，比黃河委員會方案的賈曲高程略低，在怒江、瀾滄江一段又與陳方案接近。袁嘉祖、郭開方案的線路走向亦大同小異，特點是全程自流，引水量大（2006億立方米）。
低海拔方案，即翁定線，最早在大躍進時期由長江委員會提出，線路在海拔兩千米上下，近三千公里，從甘肅定西附近經祖厲河入黃河。該方案因工程難度太大，被擱置多年，但仍收在1995年出版的《中國自然地理》教科書里。
中海拔線路是各方面關注和開展工作的焦點，原因有四：
其一，可引水量較大。
其二，施工條件好于高海拔方案，對人、機適應性改進明顯，其它很多方面也有不同程度的改善。但是，中海拔地帶處于青藏高原一級階地向二級階地的過渡地帶，地形為山地，比高原面起伏大得多，地震也更強烈。只有以隧洞為引水線路的主要工程，這些問題才得以弱化。
大西線調水的主要優越性之一，是可以非常充分地按照“由近及遠、先易后難、滾動擴展”的步驟實施，展開整個戰略規劃。第一大階段打通通天河，實現長江上游通天河、雅礱江、大渡河的南水北調。第二大階段，實現怒江、瀾滄江的南水北調。第三階段，實現雅魯藏布江的南水北調。
其三，全年可引水期較長，封凍問題不太大。
其四，最大限度的全程自流引水，是各方面重視中海拔方案的根本原因。自流量直接決定著提水量的大小;自流引水線路越低，提水的揚程越小。如果線路較高，自流量太小，必然使提水耗電量增加很多。盡管提水耗電有蓄能之功(僅對蓄能運用而言，太多也沒有用)，仍然會顯著削弱大規模調水的可行性。反之，自流與提水達到合適的比例，在調水之外，電力的多方面平衡更易于進行。在此線路上，黃委會遠景規劃自流引水六百億立方米，我們估計為八百億立方米，據此平衡總引水量最大可達多少，是需要深入論證的大問題。即便取黃委會數據，加上提水，總量達到一千億立方米以上，大西線調水的戰略總樞紐地位仍是不可動搖的。
簡而言之，大西線是西部大開發的戰略總樞紐，其戰略總樞紐的地位來自：
1、居高臨下的地形，控制大半個國土。
2、水、電大規模聯調，對全國舉足輕重。
3、溝通四大水系、六條江河，呈現集水利之大成的前景。
4、廣大腹地天然適宜定位成水、電戰略輸出區，原始生態區。
東、中線引水不過黃，東線保江蘇、山東，中線保安徽、河南，兩線共?；春印?/strong>
在西線確保黃、海、灤河三流域水需求的情況下，原定東、中線南水北調過黃河配濟北京、天津的方案變得沒有必要，或不大經濟。中期，北京、天津的需求，似可以通過萬家寨引黃工程部分滿足。
多方面算來，東、中線不過黃河，可以節省絕大部分投資；不過黃河減少的中線調水量，對漢江通航好處很大；對長江通航和長江出?？诘挠绊?，也比上游調水明顯。
（注意：現行方案過黃河直抵京津，因整個南水北調的戰略基點已不在“再造中國”，而僅僅是解決京津缺水，所以西線根本不動，而致使東、中線采取如此留有后患的方案。）
四、十三年以來，大西線為何遲遲不動
在2000年，由錢正英和張光斗主持，有43位院士近300位院外專家教授參加，歷時一年多完成了《中國可持續發展水資源戰略研究綜合報告》，該報告指出""文革"結束以后，由于對水利的作用發生認識上的分歧，水利建設的投資被大幅度削減，以后雖逐漸增加，但很不穩定。"實際上，并非對水利的作用發生分歧，實際上在技術和經濟層面上對水利作用是沒有分歧的，而是對國家發展道路的認識發生轉變，才導致了水利投資銳減。(科學報告也需要有政治正確性，這才是社會現實)
該報告號稱戰略研究，事實上最大的錯誤恰恰在于戰略上的。該報告武斷地認為"經研究后認為，在可以預見的將來，"大西線"設想的一些工程沒有現實的技術可行性。就我國未來16億人口的發展形勢看，也沒有大開荒、大移民以至興建"大西線"的現實必要性。"為什么斷言大西線沒有"必要性"?因為該報告在戰略前提上已經認定了轉型接軌道路一定行得通，即中國通過依賴比較優勢、不設防擁抱全球化的工業化和城市化，完成偉大復興的道路。實際上這一前提是完全不能成立的。
這一戰略大致是：在途徑上模仿“四小龍”，而罔顧中國本身的國情與四小龍的巨大不同，(正是教條主義害人啊，四小龍依靠資源輸入和國際市場)。使中國龐大的農民從土地中解放出來進入工業生產，工業出路利用國際市場和國際資本進行規模建設和產業升級;大西線只需要為東部工業和城市解決急需的水資源即可，而不是一個全局性的戰略。這一戰略致命點在于：工業根本沒有出路因為：
1.國際是否有足夠市場來容納基于中國強大的出口能力?
2.國際資本是否會帶動國內產業升級?
3.工業化和城市化是否有足夠的資源支持?資源限制、市場限制乃至政治限制，決定了這一戰略絕非中國出路所在。
這種戰略另一個致命點在于中國的農業同樣沒有出路：
1.沒有土地--污染、侵占、撂荒;
2.沒有水利;
3.沒有肥力;
4.沒有機械化。
乃至于如今我國的糧食自給率不足90%，已經低于95%的安全線。大西線正是打破這一切的大工程。在技術上我不是專家而且缺乏實際資料，沒有發言權，據我所知各位專家也是沒有實際勘測資料為基礎而閉門造車的，所以在技術可行性上專家的依據也是不充分的。實際上有良心的在廟堂之上的和江湖之遠的仁人志士才做了艱辛的勘測工作，如上述幾個方案的提出、論證。但從資本的邏輯上講，因回報率低而不可行;但從國家利益、人民利益上講，是大大的必要。
工業化的發展道路，要解決兩個問題1.自身的資源限制;2自身的市場限制。中國必須立足于突破自然的限制和自己解決市場容量問題，才能取得一定程度的成功。
遺憾的是，現在的西部大開發，依舊是基于全球化的邏輯，依舊是全球資本主義下的一環，利用西部的資源優勢，通過國家的投資，使西部的資源和勞動力能夠更多、更快、更好地輸送到東部向全球資本提供廉價的服務。這個思路，是市場的思路，不是計劃的思路，是為了短期利益的服務，不是為了長期利益的服務。這種思路主導下的西部大開發，和那個讓多少人魂牽夢繞、廢寢忘食的西部大開發完全是兩碼事，這種思路下的開發西部，是葬送西部，葬送中華民族的未來。任何有良知的中國人，都應該清楚大西線對中國的意義，都應該拒絕為全球資本服務的西部大開發，拒絕為東西部兩極分化繼續煽風點火的西部大開發，而要為那個真正能夠“再造中國”的西部大開發、真正能夠實現共同富裕的西部大開發奔走奮斗!
（借此機會，再次向為了民族復興而奔走勘察、勞累過度、英年早逝的鄧英淘先生致以最崇高的敬意！為努力在全國最前線、為了大多數人的現代化而付出畢生心血的郭開、陳傳友、翁定們致敬！雖然你們的心血被宅在高樓大廈里的專家政客們否決了，化為一縷青煙，但終究不會逝去。至少，你們的克己奉公、自費愛人民的精神，繼續感召著一代又一代的后來人。）
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
