摘自：針對《糧食法（草案）》、《食品安全法（修訂草案）》致國家安全委員會、國務院法制辦的意見書

　　①20%的經費應該應用于安全性評估試驗，為何不做

　　國家有規定，轉基因研發育種的專項經費中，20%必須用于安全性試驗，如動物實驗、環境實驗等。但是這個規定卻被張啟發一個口頭禁令“很安全，不用做”，就取消了。這是什么道理!法律法規如同兒戲!張啟發這樣的科霸比法還大!

　　②張啟發、黃昆侖的8天BT毒蛋白灌胃實驗公然欺騙國家領導人和民眾

　　張啟發、黃昆侖等人論證轉基因大米和喝水一樣安全的論據，是兩個實驗，90天小白鼠喂養轉基因大米試驗。既沒有做過大型哺乳動物實驗，也沒有靈長類動物試驗，更沒有做過類似醫學藥品推廣前的臨床試驗。另外，8天抗蟲BT毒蛋白灌胃試驗明顯不具備起碼的科學態度，屬于假實驗。

　　張啟發據此實驗宣稱，按照小鼠單位重量的BT蛋白灌胃量，相當于體重60kg的人吃120噸轉基因稻米，而人一輩子根本不可能吃這么多稻米。所以他認為轉基因水稻比喝水還安全。

　　張啟發這樣說話，表明他們將轉基因大米中的抗蟲BT毒蛋白與外界培養的抗蟲BT毒蛋白視為相同的事物，他們認為抗蟲BT毒蛋白植入稻米的過程是物理過程。但實質上，抗蟲BT毒蛋白植入稻米的過程不是物理過程，也不是化學過程，而是更為復雜、更高層次的生命過程。

　　打一個簡單的比方。一個男人，或者女人，若是腿上中了一槍，做手術時子彈沒有取出來，子彈還留在腿里。若是這個人還能活下去，并且結婚生孩子，那么他/她的孩子體內，絕對不會有子彈。子彈進入身體的過程是物理過程，子彈不會遺傳給下一代。但是將外源基因用基因槍植入植物種子的過程卻不是這樣，外源基因還會遺傳給下一代的種子。這是兩個根本性的差別。

　　抗蟲BT毒蛋白灌胃安全，并不能證明轉基因BT水稻安全。現實的例子就是，蘇格蘭科學家普茨泰的實驗，兩個對照組，用轉基因毒蛋白與馬鈴薯喂養老鼠，用轉基因土豆喂養老鼠，第一組沒有出現問題，第二組卻出現了問題。

　　張啟發、黃昆侖這些大科學家、教授不可能不知道這個差別。他們是故意造假，蒙騙國家領導人和民眾。

　　③90天喂養SD鼠抗農達轉基因大豆 40-3-2實驗是假實驗

　　中國每年進口5000多萬噸轉基因大豆，其中絕大部分是孟山都公司的抗農達大豆，這種大豆不怕除草劑草甘膦。且其草甘膦殘留量是中國國內標準的20倍左右。若是用轉基因大豆做動物實驗，則必須是含有草甘膦農藥殘留的轉基因大豆。但是孟山都2003年委托中國疾病預防中心營養與食品安全研究所，對抗農達大豆40-3-2做毒理學動物實驗時，疾控中心并未對該大豆的化學品殘留與農藥殘留(草甘膦及其代謝物等)進行任何檢測。孟山都提供的很可能是假樣品，是不含草甘膦極其代謝品殘留的假樣品。

　　另外，中國疾病預防控制中心營養與食品安全所，并未對孟山都的大豆樣品做PCR分析，以便印證樣品到底是不是孟山都的抗農達大豆40-3-2。孟山都有可能提供的是假樣品。[23]

　　從以上分析可知，該實驗缺乏起碼的科學態度，應歸于假實驗。

　　④90天喂養SD鼠抗草甘膦轉基因玉米NK603實驗是假實驗

　　抗草甘膦轉基因玉米NK603，是法國科學家塞拉利尼實驗的樣品。2012年9月19日，法國科學家塞拉利尼在《食品與化學毒理學》雜志發表研究報告，用抗除草劑的NK603轉基因玉米喂養的大鼠，致癌率大幅度上升。文中附有照片，大鼠身上長滿腫瘤，腫瘤和大鼠的脖子差不多大。

　　根據政府信息公開條例，北京市民楊曉陸等人要求公開抗草甘膦轉基因玉米NK603的審批文件和實驗報告。市民在抄錄了報告約三分之二的內容后，接到農業部通知，該文件是商業機密，不允許抄錄[24]。不過根據已經抄錄的三分之二內容分析，我們得出以下結論：

　　該實驗是孟山都委托，不符合國家規定的三方面的科學實驗文件和審批文件。實驗中所用的玉米故意不檢測草甘膦殘留量，很可能是不含草甘膦農藥的玉米。實驗樣品未做轉基因成份分析，很可能是非轉基因玉米品種，孟山都公司提供的很可能是假樣品。對實驗鼠僅僅檢測血尿有限生化指標而非全指標，僅觀察有限器官，不檢測更多器官。僅用光學顯微鏡觀測，不用電子顯微鏡。該實驗缺乏起碼的科學態度，應歸于假實驗。

　　⑤應對已經頒布安全證書的轉基因農作物、農產品、食品的“安全實驗”進行重新審查，核查是否是假實驗

　　從以上例子可以看出，許多積極推廣轉基因的科學家、官員，許多標榜公眾需要普及轉基因知識的科學家和官員，他們自身卻缺乏起碼的科學態度。

　　鑒于已經發現的諸多漏洞、假實驗、假數據，我們有理由懷疑，農業部頒發“安全證書”的所有轉基因作物的安全評價實驗都有疑問。為此，農業部必須公布頒發“安全證書”所有轉基因作物的“食用安全性”毒理學動物試驗報告、環境實驗報告等。

　　同時推動由軍隊(軍事醫學科學院)、環保部等部門和機構，領銜組織跨學科專家，對實驗進行最嚴格的審查，確認是否是假樣本、假數據、假實驗?如果是假樣本、假數據、假實驗，則農業部頒發“安全證書”作廢，同時追究相關責任人、負責人、主要領導的責任。

　　為了確保實驗的客觀真實性、科學性、嚴謹性，我們必須再次強調試驗委托方的主權性、獨立性。委托方的主權性是指：由中國政府部門委托，而非研發公司委托，杜絕對試驗機構可能的利益干擾。獨立性是指：建議由與轉基因作物無任何利益關系的軍方醫學機構與研究機構進行，而且至少委托兩家機構進行驗證性試驗。

　　⑥現有的實驗和評價體系是不夠的，應該做長期的、全面的、客觀、真實的實驗和評估

　　法國科學家塞拉利尼做了2年的轉基因喂養老鼠實驗，發現老鼠長了很大的腫瘤。塞拉利尼的結果導致，2013年6月29日，歐盟官方網站發布公告：撥款300萬歐元，資助一項使用NK603轉基因玉米飼養老鼠的實驗，實驗為期兩年。這說明歐盟官方完全承認并接受了法國學者關于轉基因玉米飼養老鼠實驗至少該有兩年時間的科學建議，并付諸實施了。

　　現有的90天動物喂養實驗，肯定是不夠的。中國是否應該與時俱進?

　　食品毒理學安全評價動物試驗分四個階段：1天的“急性毒性”試驗;30天的“亞急性毒性”試驗;90天的“亞慢性毒性”試驗;730天的“慢性毒性”試驗。

　　即使按照現有的毒理學實驗的評價體系，現有的實驗也是不充分的。

　　農業部宣稱現有的試驗和評價體系是完整的、世界公認的。但是，現有的試驗和評價體系是否真的客觀、全面、充分、長期、有效?

　　農業部編發的《農業轉基因生物知識100問》第26頁中宣稱，“科學發展至今，研究出了一系列世界公認的實驗模型、模擬實驗、動物實驗，完全可以代替人體實驗。對于人和動物的差別，有一些設計可以彌補，比如劑量、極限條件等。”

　　農業部的這段話真是荒謬!如果說現有的實驗是足夠的，那么就應該說科學對人類自身的認識已經非常明白，已經完全可以解釋癌癥等疑難雜癥為什么發生，不僅可以解釋，也可以治療這些疾病。但是眾所周知，人類對許多疑難雜癥還不清楚，人類對自身、對生命科學還有很多根本不知道。

　　農業部類似的荒謬言論還有很多，不再一一列舉。

　　有學者指出，放眼世界，現有的轉基因食物安全風險評估規范是極不完善的。一般的評估標準是這樣操作的：1、將化學物品毒理檢驗方法直接移植到生物學毒理實驗;2、用生理毒性實驗方法代替生殖毒性實驗;3、將急性毒性實驗代替食品安全評估實驗;4、將種群范圍試驗結果外延群落、生態圈。這樣操作的結果就是，轉基因食物安全風險被大大“縮小”，甚至比喝水還安全!

　　我們需要更為長期的、全面的、客觀、真實的實驗和評估體系、標準、實驗。

　　⑦需要全面評估轉基因對生態多樣性的影響

　　對于轉基因對生態環境的影響，也應該做客觀、全面、充分、長期、有效的試驗。上海師范大學碩士黃同學等人的研究，《轉Bt基因水稻對土壤微生物的影響》，該論文指出種植轉Bt基因水稻的時間越長,種植的強度越大,對土壤氨氧化細菌的影響也就越大。類似的國內外研究還有很多。我們應該吸收國際上對轉基因安全方面的研究成果，可重復法國、俄羅斯、新西蘭、美國等學者的試驗，驗證其可靠性。[25]

　　2001年，加州伯克利分校的的教授Ignacio Chapela在《自然》上發表文章，墨西哥非常偏遠的一個瑪雅文化的村落 ，在他們種了幾百年、上千年的原生玉米里居然找到了轉基因玉米的基因。周邊地區無人種也無人賣轉基因玉米，因此唯一的解釋只能是轉基因玉米花粉的傳播，污染了原生態的玉米。[26]從這個例子我們可以看出，美國的轉基因與非轉基因的500米隔離帶，可能也是不夠的。這需要更為全面的評估。

　　⑧轉基因的附帶產品草甘膦、草銨膦農藥等，也需要做全面的實驗和評估

　　對于轉基因的附帶產品，抗草甘膦轉基因大豆的草甘膦農藥殘留、抗草銨膦轉基因大豆的草銨膦農藥殘留，也應該做客觀、全面、充分、長期、有效的試驗。草銨膦的毒性要五十倍于草甘膦農藥。

　　⑨科研過程要嚴防轉基因外泄、漂移

　　有搞轉基因的老師和學生指出，他們在研究過程中，經常是將實驗室的廢水等直接倒入下水道。轉基因實驗殘留物外泄，一些無知的學生和實驗人員在毫無安全防護的條件下做實驗，自身健康被危害卻不知。有學者指出，北京大學的“轉基因研究重點實驗室”嚴重缺乏生物安全防護設施。類似的例子很多。

　　另外還有科研人員、機構故意將未審批轉基因種子散播出去、賣出去，這樣的例子還有很多。

　　我們需要對此進行全面核查。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號