事由：

　　前幾天，歐盟專職食品安全的機(jī)構(gòu)發(fā)表公告說，他們否認(rèn)法國科研人員關(guān)于美國孟山都NK603轉(zhuǎn)基因玉米可導(dǎo)致癌癥等毒性的研究報(bào)告是有充足證據(jù)和有說服力的。法國官方也表示了不接受該科研調(diào)查報(bào)告。

　　可是，與此同時(shí)，歐盟國家、特別是法國，繼續(xù)實(shí)行“零轉(zhuǎn)基因”食品市場的法規(guī)政策、繼續(xù)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品作物種植實(shí)行嚴(yán)限甚至禁止的法規(guī)政策。更值得注意的是，美國和歐盟簽定了市值500億美元的天然有機(jī)食品戰(zhàn)略合作協(xié)約，保障雙方食品市場供應(yīng)為天然有機(jī)食品和避免轉(zhuǎn)基因食品。

　　既然歐盟不接受轉(zhuǎn)基因玉米毒害的科研報(bào)告，絕大多數(shù)歐盟國家卻又繼續(xù)實(shí)行“零轉(zhuǎn)基因”的食品市場管理法規(guī)政策，那是咋回事呢?大致說說最主要緣故吧。

　　歐洲人的聰明：

　　在歐盟國家、特別是在法國和德國，抵御轉(zhuǎn)基因化工食品的泛濫、維護(hù)天然有機(jī)農(nóng)業(yè)和天然有機(jī)食品供應(yīng)，一直就是個(gè)國家安全決策。那做法嚴(yán)重妨礙了孟山都和杜邦等轉(zhuǎn)基因公司的商業(yè)利益。

　　相關(guān)解密官方電文顯示：那些公司游說說服了美國官方;于是，2007和2008年，美國駐法大使館致電白宮、提請(qǐng)對(duì)法國等抵制轉(zhuǎn)基因食品作物的歐盟國家實(shí)行嚴(yán)厲的打擊報(bào)復(fù)(原文附后)。一時(shí)間，該事件成為西方社會(huì)“驚天動(dòng)地”的重大新聞。

　　可是，當(dāng)時(shí)，中東和中亞的外交事務(wù)和戰(zhàn)爭事務(wù)都需要美國和法國等歐洲盟國同舟共濟(jì)，很明顯，不能因個(gè)別貿(mào)易糾紛而破壞甚至瓦解雙方的盟國關(guān)系及其全球合作。

　　于是，出現(xiàn)了妥協(xié)：美國繼續(xù)抗議歐盟抵制轉(zhuǎn)基因的政策、但不搞打擊報(bào)復(fù);與此同時(shí)，歐盟機(jī)構(gòu)和法國等官方機(jī)構(gòu)一方面繼續(xù)實(shí)行“零轉(zhuǎn)基因”食品市場政策，一方面、用嚴(yán)詞方式公開表示不接受轉(zhuǎn)基因食品毒性科研報(bào)告、為美國給足了“官方面子”。

　　雙方簽定的天然有機(jī)食品戰(zhàn)略合作協(xié)議，使雙方形成了“貿(mào)易口水仗”為一回事，而實(shí)際操作則完全是另一回事的局面：不管雙方口水仗打得多么厲害，雙方的食品市場管理實(shí)際上都是避免轉(zhuǎn)基因化工食品和保障天然有機(jī)食品供應(yīng)的。

　　中國媒體的聰明：

　　就上述歐盟公告，新華社發(fā)了報(bào)道，人民日?qǐng)?bào)和光明日?qǐng)?bào)等媒體緊跟轉(zhuǎn)發(fā)?？墒牵P(guān)于歐盟國家實(shí)行“零轉(zhuǎn)基因”食品市場政策的事情，關(guān)于美國為轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益曾試圖對(duì)歐盟國家搞打擊報(bào)復(fù)的事情，關(guān)于美國和歐盟國家簽定天然食品戰(zhàn)略合作協(xié)議，等等重要消息，他們就不搞報(bào)道了。

　　在報(bào)道歐盟公告的報(bào)道中，新華社記者編輯說，歐盟權(quán)威機(jī)構(gòu)“徹底否定了這種轉(zhuǎn)基因玉米有毒甚至致癌的研究結(jié)論”，“歐洲食品安全局強(qiáng)調(diào)，上述結(jié)論是依據(jù)該局專家以及包括德國、法國和意大利在內(nèi)的6個(gè)歐盟成員國就卡昂大學(xué)的這份科研報(bào)告各自所做的獨(dú)立評(píng)估得出的，歐洲層面在這個(gè)問題上有廣泛共識(shí)”云云。

　　然而，看看歐盟公告原文，說的是“注意到”和“考慮到”(notice, considere)、根本沒有“強(qiáng)調(diào)”的字眼;此外，公告原文也沒有“徹底否定”字眼，譬如，該公告結(jié)論原文說的是：

　　EFSA concludes that the currently available evidence does not impact on the ongoing re-evaluation of glyphosate and does not call for the reopening of the safety evaluations of maize NK603 and its related stacks. EFSA’s evaluation of the Séralini et al. article is in keeping with its role to review relevant scientific literature for risk assessment on an ongoing basis to ensure that the advice it provides is up-to-date.

　　(摘錄完，詳見歐盟官方網(wǎng)頁：http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2986.htm )。

　　原文哪里有“徹底否定”的字眼或意思?根本沒有。對(duì)比事實(shí)，很清楚，新華社報(bào)道搞了篡改偽造和搞了虛假信息，而人民日?qǐng)?bào)和光明日?qǐng)?bào)等官媒則是參與散布虛假信息。他們的行為都違犯了新聞管理法規(guī)。

　　如此行為，不止一次。譬如，歐盟公告說批準(zhǔn)了用于工業(yè)材料的轉(zhuǎn)基因作物且種植規(guī)模為試驗(yàn)性，那些媒體的報(bào)道卻搞篡改偽造、說歐盟批準(zhǔn)的是轉(zhuǎn)基因食品作物和規(guī)模種植。

　　簡言之，那些媒體試圖繼續(xù)用虛假信息給本國人民造成一個(gè)錯(cuò)覺：含有毒素農(nóng)藥的轉(zhuǎn)基因化工食品沒毒害、比天然有機(jī)食品“更安全”甚至是“比喝水還安全”，……。那些媒體如此行為是有緣故的：數(shù)年前，他們就公開加盟官商勾結(jié)的轉(zhuǎn)基因既得利益團(tuán)伙，成為為那個(gè)團(tuán)伙商業(yè)利益服務(wù)的喉舌;他們不但搞了多年多次的虛假信息散布，而且，為違法的轉(zhuǎn)基因法西斯試驗(yàn)搞圓說辯護(hù)，封閉封殺講真話的意見、甚至對(duì)講真話的公民搞打擊報(bào)復(fù)和政治誹謗活動(dòng)?？纯吹貓D，哪個(gè)國家的官方媒體不擇手段地為商業(yè)利益而忽悠本國人民的?大概只有中國了吧。

　　如此，就有了兩個(gè)鮮明對(duì)比：

　　[1] 國際市場的對(duì)比：就在美國歐盟簽定天然有機(jī)食品戰(zhàn)略協(xié)約的同時(shí)，中國與美國簽定了從美國進(jìn)口市值大約43億美元的轉(zhuǎn)基因大豆的貿(mào)易協(xié)約、繼續(xù)讓美國用于動(dòng)物飼料的轉(zhuǎn)基因大豆充斥中國的人類食品市場。

　　[2] 國內(nèi)市場的對(duì)比：就在農(nóng)業(yè)部門和關(guān)系媒體大力鼓動(dòng)全民食用轉(zhuǎn)基因食品的時(shí)候，他們自己卻有食堂規(guī)章制度、保障他們和他們的子女能吃到天然有機(jī)食品和避免轉(zhuǎn)基因食品(甚至他們自己的食品招標(biāo)就明確規(guī)定要非轉(zhuǎn)基因食品)。

　　看了以上對(duì)比，您說，是歐美西方人聰明、還是中國官媒聰明?

　　進(jìn)一步議論：

　　[1] 就歐盟那公告，西方媒體報(bào)道了一個(gè)故事、而中國那些官媒卻掩蓋那故事而不告訴您。那故事是：歐盟公告是極少數(shù)學(xué)者做的、且其中有人涉嫌與轉(zhuǎn)基因公司有商業(yè)利益關(guān)系;而就其不接受的科研報(bào)告而論，則有來自30多個(gè)國家和包括領(lǐng)域內(nèi)領(lǐng)銜科學(xué)家的200來名學(xué)者科學(xué)家公開表示支持。

　　[2] 挺轉(zhuǎn)幫總好說“目前沒有事故報(bào)告，所以轉(zhuǎn)基因食品是安全的”。發(fā)生在眼前的轉(zhuǎn)基因食品毒害科研報(bào)告的遭遇的事實(shí)說明，不是沒有報(bào)告，而是有、且不少，但那些報(bào)告都被轉(zhuǎn)基因既得利益集團(tuán)給封閉封殺了。

　　從邏輯角度講，是否有事故報(bào)告和是否安全是兩個(gè)概念;挺轉(zhuǎn)幫說法的邏輯是“因?yàn)锳=0、所以B=1”，是個(gè)搞欺騙的邏輯。比方說吧，目前沒有殺人放火事故報(bào)告，能說殺人放火是安全的嗎?

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人伯格博士比任何人都更有資格評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因技術(shù)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)一開始，他就明確指明，轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以用來制造發(fā)動(dòng)生物戰(zhàn)爭的大規(guī)模殺傷武器、對(duì)人類健康和生態(tài)環(huán)境都有嚴(yán)重的危害風(fēng)險(xiǎn)。美國官方不止一次公開說明，轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器的殺傷力比核武器更厲害。

　　既然如此，那就應(yīng)該象對(duì)待核武器技術(shù)一樣來對(duì)待轉(zhuǎn)基因武器技術(shù)，就應(yīng)該在建立了可以防治轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器的進(jìn)攻襲擊為主要內(nèi)容的“生物國防”體系之后、再說它其它事情。就是說，別說已經(jīng)有不少危害報(bào)告了，即便目前沒有轉(zhuǎn)基因食品事故的報(bào)告，那也根本就不能得出轉(zhuǎn)基因食品是安全的結(jié)論;應(yīng)該充分實(shí)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人伯格博士提出的主張：就轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用，必須有民眾社會(huì)的充分信任，必須有國家嚴(yán)限嚴(yán)管，從事者必須有嚴(yán)格的道德自律。

　　附件：美國駐法大使館致電白宮、提議對(duì)抵制轉(zhuǎn)基因食品的歐洲國家實(shí)行打擊報(bào)復(fù)。

　　(原文摘錄，來源：維基解密，2011年。)。

　　2007-12-14，電文原文(摘錄)：

　　Country team Paris recommends that we calibrate a target retaliation list that causes some pain across the EU since this is a collective responsibility, but that also focuses in part on the worst culprits. The list should be measured rather than vicious and must be sustainable over the long term, since we should not expect an early victory.

　　2008-04-15，電文原文(摘錄)：

　　Despite the latest movement on biotech legislation, we are not optimistic. MON810, the only biotech variety used in France, remains banned. The EU approval of MON810 expires in 2008 and must undergo a new review by the European Food Safety Agency. French authorities are unwilling to consider lifting the moratorium until this process has been completed (likely in 2009). Even if the MON810 review is favorable, cultivation will not take place until 2009 or 2010, under the most favorable circumstances, and probably under strict parameters. Retaliation via the WTO against the EU-wide moratorium may not move the French on ag biotech, but nor will additional lenience. The French expect retaliation and appear resigned to the likelihood they will have to pay for the lack of EU compliance with international obligations. There is nothing to be gained in France from delaying retaliation.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)