本網友發現，在這些關注和論述中，似乎都把“轉基因作物長期食用是否有害”與“糧食安全是否有保障”直接聯系起來了。
他們的論述似乎基于這樣的邏輯：糧食安全有無保障，取決于轉基因作物長期食用是否有害。
本網友認為，把糧食安全有無保障等同于轉基因作物長期食用是否有害，這種邏輯是錯誤的，有誤導的嫌疑。
我國糧食安全是否有保障，實際上關鍵是取決于我國是否能夠自主控制糧食生產技術、生產規模和市場銷售，而不是取決于轉基因作物長期食用是否有害。
糧食安全保障問題實際上并不是單純的技術問題，而是經濟問題和政治問題。
這里可以做一個軍事上的類比。設想研制出了一種武器A以便替代現有的武器B，但是，A是否確實能替代B，暫時還不十分清楚。
那么，假如我國掌握了A的技術，同時也保留了B的技術，對武器生產也擁有控制權。
那么，實行了用A替代B之后，即使發現效果不好，再換回來即可。當然會有一些損失，但一般而言，損失并不很大，也并不會失去控制。
因此，仍然可以說我國的軍事安全是掌握在自己手里的。
反之，設想我國并不掌握生產A的技術，A的核心技術掌握在別國手中，出了技術問題也得找外國解決。
那么，用A替代B之后，即使A確實比B好，由于A的供應得靠外國，就不能說我國的軍事安全仍然是掌握在自己手里了，而這還只是生產技術沒掌握的情況。
如果連武器生產企業和裝備部門都實際上由外國控制了，那就連生產什么樣的武器和裝備什么樣的武器都無法自主了。
那么，即使裝備的武器確實很先進很管用，那樣裝備出來的軍隊其實也不是掌握在自己手里的，因此就更不能說軍事安全仍然有保障了。
糧食安全問題也是如此。如果我國掌握糧食生產技術的控制權，并且能夠控制糧食的生產規模和市場銷售，那么，就可以說我國的糧食安全是有保障的。
在這種情況下，即使我國的農業研究者們犯了錯誤，本來轉基因作物長期食用有害卻誤以為無害，由于我國擁有實際控制權，一旦發現有害就可以實施政策糾正和改變。
反之，如果我國既不掌握糧食生產技術的控制權，也失去了對糧食生產規模和銷售渠道的控制，那么，即使轉基因作物不但沒有害處反而有益處，我國的糧食安全也是沒有保障的。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
