挽救中國村社的理論為什么會變成消滅村社的理論?
——與經濟學家辯論(16)
上封辯論我把馬克思關于中國村社的發展也就是關于中國社會的發展的理論歸結為，一切為了挽救村社!為了挽救中國的村社，馬克思告訴中國人民，中國的村社也像俄國的“農村公社”一樣，“它和資本主義生產的同時存在為它提供了集體勞動的一切條件。它有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創造的一切積極的成果。”以毛澤東同志為首的中國共產黨，領導中國人民，忠實地把馬克思主義這個理論和中國的實際結合在一起，以人民公社的形式實現了“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創造的一切積極的成果。”人民公社的形式叫做社會主義也罷，叫做無產階級領導下的國家資本主義也罷，都無關緊要，這只是一個名稱的問題，實質的內容則是，人民公社表現出中國的村社沒有通過資本主義卡夫丁峽谷而實現了“古代”類型的集體所有制和集體生產的高級形式!無論在馬克思主義的理論上還是在毛澤東的實踐上，挽救中國村社的這個事實是否認不了的!
但是為什么中國的經濟學家們卻要否定這個事實，卻要把已經挽救了的村社，改革成要消滅中國的村社!他們為頂層設計了市場經濟體制，并以此體制來消滅中國的村社!來消滅幾千年以來世世代代為中國社會下金蛋的母雞——中國400萬個村社組織!他們這樣做愚蠢至極!
這些經濟學家們之所以敢冒天之大不為，割斷中國的歷史，改變中國的傳統，把資本主義的生產方式硬是塞進已經實現了“古代”類型的集體所有制和集體生產的高級形式的人民公社中，引狼入室，坑害中國人民。是因為中國的馬克思主義專家們為經濟學家們提供了否定馬克思關于中國的挽救村社的理論，
這些馬克思主義的專家們，首先用恩格斯的論據質疑馬克思的“跨越論”，結論是，馬克思的“跨越論”只是一種設想!既然是設想，那么就不是理論!
他們的根據是，第一，1875年，恩格斯按照馬克思的建議，與俄國民粹派思想家特卡喬夫進行了一場論戰。恩格斯一方面根據科學社會主義理論，認為社會主義只有在生產力“發展到甚至對我們現代條件來說也是很高的階段”時才能到來，并據此駁斥了特卡喬夫關于“在俄國實現社會革命沒有任何困難”、俄國農民“比西歐各國人民更接近于社會主義”的主張。他們由此得出的結論是，馬克思的“跨越論”與特卡喬夫的觀點是相似的甚至是一樣的。
第二，他們引用恩格斯的“也不可否認有可能使這一社會形式轉變為高級形式，只要它能夠保留到條件已經成熟到可以這樣做的時候”。這些成熟的條件是什么呢?恩格斯明確地提出：“如果有什么東西還能挽救俄國的公社所有制，使它有可能變成確實富有生命力的新形式，那么這正是西歐的無產階級革命。”他們的結論是，只有西歐的無產階級革命，才能挽救俄國的公社!
第三，他們引用1882年《共產黨宣言》俄文版所寫的序言。在這個不長的序言中，關于俄國農村公社命運的正面論述只有一句話：“假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話，那么現今的俄國土地公有制便能成為共產主義發展的起點。”
由此可見，他們想用這三個論據來否定馬克思的“跨越論”!如何看待這些論據呢?
首先，必須肯定，馬克思關于俄國的農村公社能夠跨越資本主義的卡夫丁峽谷挽救公社是顛撲不破的真理!這個真理是從公社的土地公有制形式，是從公社的集體生產的傳統，是從公社的生命力長達幾千年，并與資本主義長期并存而沒有發展到資本主義做為根據得出來的，而絕對不是臆想出來的。是不以人的意志為轉移的自然的歷史的規律決定的!
其次，也必須肯定，恩格斯對挽救俄國公社和特卡喬夫的論戰，以及提出西方無產階級革命能夠挽救公社的觀點也是正確的。
有人可能要說，你這是二元論!不對!這不是二元論，而是馬克思和恩格斯是從不同的角度提出自己的觀點的。具體地說，馬克思的“跨越論”說的是無產階級革命勝利以后所要做的事情——跨越資本主義的卡夫丁峽谷。而恩格斯的西方無產階級革命能挽救俄國公社說的是無產階級在革命的過程中所應做的事情——批判特卡喬夫的在俄國生產力不發展的時候就要實現社會會主義的觀點，特別是俄國當時的資本主義正在侵入農村公社，列寧的《俄國資本主義的發展》證明了這一點，可見，針對資本主義在俄國的發展恩格斯的觀點是完全正確的!
一個是革命勝利以后的觀點，一個是正在進行的革命的過程中的觀點，這就是問題的本質!
而他們引用的馬克思恩格斯關于《共產黨宣言》俄文版的序言，說的也就是在俄國革命的過程中“假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話，那么現今的俄國土地公有制便能成為共產主義發展的起點。”因而也是完全正確的，無可挑剔的!
中國的馬克思主義專家們犯的低級錯誤就是當他們引用和分析馬克思恩格斯的一些觀點的時候，沒有把這些觀點區分出是適合于無產階級奪取政權以后呢?還是適合于正在進行的革命的過程中呢?從而得出一些與馬克思恩格斯的本意毫不相干的錯誤的結論!
由此可見，中國的經濟學家們把馬克思的東方公社可以跨越資本主義卡夫丁峽谷的理論，這個本來是東方農民取得革命以后所應該做的事情，當做在革命的過程中所應該做的事情。因為在他們看來，中國的村社實行人民公社的集體所有制，集體的生產，是超越“歷史必然性”的階段的事情，是一種極左的行為，所以，就要走西歐的消滅村社也就是剝奪農民的道路，這就是所謂的“補課論”的本質!這就是中國的經濟學家們和“馬克思主義專家”們，把挽救中國村社的理論變成消滅村社的理論的原因!
勞動者2014年1月10日
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
