農(nóng)民合作問(wèn)題散論
 
 
賀雪峰
 
 
一、
農(nóng)民合作問(wèn)題顯然是一個(gè)經(jīng)典話題了。溫鐵軍講，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)個(gè)體小農(nóng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模太小，農(nóng)民如果不能合作起來(lái)，就無(wú)法應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。秦暉則以蛛網(wǎng)原理解釋為什么小農(nóng)條件下會(huì)發(fā)生農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的周期性波動(dòng)：因?yàn)樯a(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品幾乎沒(méi)有進(jìn)入門檻，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格較高時(shí)，所有小農(nóng)都進(jìn)入生產(chǎn)，市場(chǎng)供過(guò)于求，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大跌，一旦農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大跌，大量小農(nóng)虧本（而非破產(chǎn)）而退出，市場(chǎng)出現(xiàn)供不應(yīng)求，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，小農(nóng)因此再次進(jìn)入，再次供過(guò)于求，再次虧本。如此循環(huán)。查昌平前不久寫文章批評(píng)財(cái)政部愚蠢，說(shuō)財(cái)政部在豬肉價(jià)格上漲時(shí)，出臺(tái)政策支持萬(wàn)頭養(yǎng)豬場(chǎng)，及給養(yǎng)母豬農(nóng)戶以補(bǔ)貼，必然導(dǎo)致豬肉供過(guò)于求，最終養(yǎng)豬農(nóng)戶虧本。李昌平不幸言中，不到一年時(shí)間，豬肉價(jià)格大跌，豬農(nóng)破產(chǎn)者眾多。
農(nóng)民合作的意義恐怕還不止是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)，比如，面對(duì)自上而下的國(guó)家權(quán)力，個(gè)體農(nóng)戶無(wú)力自保，這就是在1990年代取消農(nóng)業(yè)稅前，我們常常聽到的十幾頂大蓋帽壓倒一頂破草帽的說(shuō)法。單個(gè)農(nóng)民根本不可能抗衡外來(lái)的權(quán)力和暴力，無(wú)論這種外來(lái)的力量是政府的還是黑社會(huì)性質(zhì)的。
農(nóng)民合作的意義還在于他們要解決他們生產(chǎn)和生活中的公共品供給問(wèn)題，或者說(shuō)形成一致行動(dòng)的能力問(wèn)題。農(nóng)民通過(guò)合作來(lái)解決生產(chǎn)和生活中的公共品，較通過(guò)私力解決要有效率得多。尤其我們要理解，中國(guó)農(nóng)民人均一畝三分地，戶均不足十畝地，試圖依靠單家獨(dú)戶來(lái)解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的公共品供給如灌溉、植保、機(jī)耕、道路等，是非常困難的，也是極高成本的。生產(chǎn)中如此，生活中也是如此，因?yàn)檗r(nóng)民生活在村莊中，村莊的道路、環(huán)境、衛(wèi)生、供水等等，都是公共性的事務(wù)。解決這些生產(chǎn)與生活中的公共事務(wù)，需要農(nóng)民合作，以克服搭便車行為，防止釘子戶的擴(kuò)散。
農(nóng)民合作的意義還在于，村莊將在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，仍然是農(nóng)民的生產(chǎn)、生活和娛樂(lè)三位一體的依托，是外出務(wù)工農(nóng)民的年老父母及年幼子女的家和還要回來(lái)過(guò)日子的地方，村莊良好的硬件條件是重要的，村莊良好的軟件條件同樣重要。農(nóng)民合作起來(lái)，形成文明鄉(xiāng)風(fēng)，建設(shè)和諧社會(huì)，村民家庭和睦，人際互動(dòng)良好，就會(huì)使農(nóng)民在村莊生活中，獲得更多精神上的安慰，村莊成為外出農(nóng)民的“鄉(xiāng)愁”。
因此，我們應(yīng)該讓農(nóng)民合作起來(lái)，或農(nóng)民應(yīng)該合作起來(lái)。只有農(nóng)民合作起來(lái)，農(nóng)民才能有效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有效應(yīng)對(duì)外來(lái)暴力，有效解決內(nèi)部問(wèn)題及有效提高生活的意義。甚至，只有農(nóng)民合作起來(lái)，農(nóng)民才有能力對(duì)接外來(lái)的物質(zhì)資源，若農(nóng)民是一盤散沙，外來(lái)資源就無(wú)法真正地用于改善農(nóng)民生產(chǎn)和生活的基礎(chǔ)條件，外來(lái)資源在使用過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的耗散。
農(nóng)民合作因此成為世紀(jì)性命題，且農(nóng)民合作早已是世界性的命題。如何解決農(nóng)民合作的問(wèn)題，世界各國(guó)采取了不同的模式。
 
二、
歐洲國(guó)家解決農(nóng)民合作的主要模式是成立合作社，比如荷蘭的花卉市場(chǎng)拍賣合作社，法國(guó)葡萄合作社，德國(guó)賴夫艾國(guó)家聯(lián)盟等等，這些合作社基本上者是專業(yè)化的合作社。荷蘭的花卉拍賣合作社幾乎占100%的市場(chǎng)份額，其中最大的阿斯米爾合作社占全國(guó)45%的市場(chǎng)，平均每個(gè)農(nóng)民和花卉種植農(nóng)戶要加入3到4個(gè)合作社。荷蘭農(nóng)民合作社在乳制品、糖和甜菜、馬鈴薯產(chǎn)業(yè)都占80%～100%的市場(chǎng)份額。法國(guó)合作社含括了90%的農(nóng)民，收購(gòu)全法農(nóng)產(chǎn)品的60%，占食品加工業(yè)產(chǎn)值的40%。享譽(yù)世界的法國(guó)葡萄酒業(yè)，一半以上由合作社配制。法國(guó)合作銀行是法國(guó)最大的銀行。德國(guó)賴夫艾國(guó)家聯(lián)盟是世界上最大的合作社聯(lián)盟，有4000多個(gè)合作社成員，300多萬(wàn)社員。歐洲農(nóng)場(chǎng)的平均規(guī)模約14公傾，法國(guó)為約50公傾，德國(guó)為約40公傾。歐洲農(nóng)業(yè)嚴(yán)重依賴政府補(bǔ)貼。平均而言，歐洲農(nóng)民收入的1/3為政府補(bǔ)貼，法德農(nóng)業(yè)更是嚴(yán)重依賴政府補(bǔ)貼，德國(guó)農(nóng)民收入的60%來(lái)自各級(jí)政府和歐盟，約1.7萬(wàn)美元，而法國(guó)為65%，超過(guò)2萬(wàn)美元。
美國(guó)農(nóng)業(yè)主要靠農(nóng)場(chǎng)主。美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)營(yíng)規(guī)模往往比較大，一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)營(yíng)規(guī)模往往在數(shù)百公傾（2002年，美國(guó)平均一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主的耕地規(guī)模在180公傾左右），比中國(guó)一個(gè)行政村的耕地總面積還多。美國(guó)式農(nóng)業(yè)依靠的是大規(guī)模社會(huì)化服務(wù)和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。因?yàn)槊绹?guó)農(nóng)場(chǎng)主規(guī)模大，數(shù)量比較少（全國(guó)有約十七萬(wàn)個(gè)農(nóng)場(chǎng)），農(nóng)場(chǎng)主之間的合作反而較少，主要集中在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和加工、技術(shù)推廣、農(nóng)資購(gòu)銷、信貸、保險(xiǎn)等方面，依靠專業(yè)合作社來(lái)取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。農(nóng)場(chǎng)主年收入的90%來(lái)自于非農(nóng)收入，農(nóng)場(chǎng)主的生活也是融入到城市體系的。美國(guó)政府近年來(lái)對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼都在200億美元以上，平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)主約1.4萬(wàn)美元，占其年收入的20%。換句話說(shuō)，美國(guó)并無(wú)中國(guó)式的農(nóng)民生產(chǎn)和生活于其中的村莊。美國(guó)式農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)，在一些耕地遼闊人少地多的國(guó)家如澳大利亞、阿根廷、墨西哥和巴西，具有相似之處。
東亞國(guó)家和地區(qū)如日本、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)，農(nóng)民合作的主要模式是綜合農(nóng)協(xié)。日韓臺(tái)農(nóng)協(xié)是日本對(duì)外擴(kuò)張和美國(guó)東亞政策的結(jié)果，因此，政府的扶持扮演了重要作用。綜合農(nóng)協(xié)的運(yùn)作以小農(nóng)經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，以合作金融為核心，包括保險(xiǎn)、農(nóng)資流通、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工以及鄉(xiāng)村生活指導(dǎo)、公共設(shè)施提供、農(nóng)村教育、醫(yī)療、婚喪嫁娶等等，涉及鄉(xiāng)村社會(huì)生活的各個(gè)方面。東亞模式中農(nóng)協(xié)利潤(rùn)的90%以上來(lái)自于合作金融領(lǐng)域。日本農(nóng)協(xié)為三級(jí)，即“中央—縣—村”，中央農(nóng)協(xié)有“第二農(nóng)林省”之稱，對(duì)國(guó)家政治有極強(qiáng)的影響力。韓國(guó)農(nóng)協(xié)分為中央和地方二級(jí)，韓國(guó)農(nóng)協(xié)1997年加入國(guó)際合作聯(lián)盟董事會(huì)，并在“國(guó)際食品進(jìn)口國(guó)NGO討論會(huì)”、 “亞洲農(nóng)民合作組織”、“國(guó)際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者組織”等國(guó)際主要農(nóng)業(yè)組織中扮演重要角色，以加強(qiáng)本國(guó)農(nóng)業(yè)在WTO談判中的地位，和為本國(guó)農(nóng)業(yè)政策提供支持。每次國(guó)內(nèi)重大選舉或農(nóng)業(yè)政策投票，以及國(guó)際農(nóng)業(yè)會(huì)議或談判舉行，韓國(guó)農(nóng)民都會(huì)舉行大規(guī)模的示威游行，以使政府維護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)利益。韓國(guó)農(nóng)協(xié)銀行由400萬(wàn)農(nóng)民與市民投資，是其國(guó)內(nèi)第二大的銀行，韓國(guó)第四大企業(yè)。東亞綜合農(nóng)協(xié)模式主要是由于國(guó)內(nèi)的小農(nóng)分散經(jīng)營(yíng)，日本農(nóng)民每戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模不足1.2公傾，韓國(guó)更是只有0.6公傾，綜合農(nóng)協(xié)降低了農(nóng)民與市場(chǎng)之間的交易成本與鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的治理成本。
 
三、
如果要從世界上其他國(guó)家學(xué)習(xí)農(nóng)民合作的經(jīng)驗(yàn)，則顯然，美國(guó)模式無(wú)法學(xué)。一個(gè)美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主經(jīng)營(yíng)土地規(guī)模比中國(guó)一個(gè)行政村的耕地面積還大，而中國(guó)一個(gè)行政村往往是幾百戶數(shù)千人的組成，或者說(shuō)是由幾百戶小農(nóng)組成，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的私人決策和私人行為，在中國(guó)農(nóng)村就成為了公共決策和集體行動(dòng)，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)因此與中國(guó)小農(nóng)具有完全不同的行為邏輯的基礎(chǔ)條件。
歐洲農(nóng)業(yè)合作是以高度專業(yè)化為前提的高投入的農(nóng)業(yè)合作，這種合作是以農(nóng)民人數(shù)已經(jīng)很少，農(nóng)村生活已與城市生活無(wú)異，農(nóng)業(yè)高度資本化為前提的。這樣的農(nóng)民合作的核心是農(nóng)業(yè)高度專業(yè)化和資本化，是專業(yè)合作和資本整合。農(nóng)民合作的重點(diǎn)在農(nóng)業(yè)，這樣的農(nóng)民合作與中國(guó)當(dāng)前仍有九億農(nóng)民前提下的合作差異頗大。
與中國(guó)情況最為類似的是東亞國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)民合作，即日、韓、臺(tái)的農(nóng)民合作。日、韓、臺(tái)農(nóng)村人均耕地較少，農(nóng)村仍然大量存在，且日、韓、臺(tái)的農(nóng)民合作起始于其經(jīng)濟(jì)騰飛前，即農(nóng)民仍然占國(guó)民多數(shù)時(shí)即開始的農(nóng)民合作。日、韓、臺(tái)農(nóng)民合作模式是以上所講綜合農(nóng)協(xié)。綜合農(nóng)協(xié)的核心是通過(guò)為農(nóng)民提供多方面的服務(wù)（其中尤其重要的是農(nóng)村金融服務(wù)）來(lái)獲取經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，又通過(guò)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)來(lái)為農(nóng)民和農(nóng)業(yè)提供各種服務(wù)。農(nóng)民因此可以獲得應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的能力，農(nóng)業(yè)因此可能賺錢。
不過(guò)，即使東亞的綜合農(nóng)協(xié)，目前所以仍然具有生命力，有四點(diǎn)我們不能不特別關(guān)注的，一是日、韓、臺(tái)均已高度現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)人口只占其總?cè)丝诘臉O少數(shù)；二是日、韓、臺(tái)在農(nóng)業(yè)上的保護(hù)力度很大，其農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)；三是日、韓、臺(tái)農(nóng)民的政治談判能力極強(qiáng)，韓國(guó)農(nóng)民在香港世貿(mào)談判中的生猛表現(xiàn)并非特例；四是日、韓、臺(tái)的綜合農(nóng)協(xié)的重點(diǎn)是農(nóng)業(yè)而非農(nóng)村，是保護(hù)農(nóng)業(yè)的利益而非保護(hù)農(nóng)民的利益。
那么，中國(guó)農(nóng)民合作，到底要借鑒哪個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)？
在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們首先要回答另外三個(gè)問(wèn)題，即農(nóng)民為什么要合作，怎樣合作和合作起來(lái)做什么，這是三個(gè)相互聯(lián)系的問(wèn)題，每一個(gè)問(wèn)題的答案都會(huì)影響另外兩個(gè)問(wèn)題。
農(nóng)民為什么要合作，前面第一節(jié)似乎已經(jīng)回答了，但是，問(wèn)題仍在，因?yàn)榍懊嬷v中國(guó)農(nóng)民要合作的理由時(shí)，有很多個(gè)理由，而每個(gè)理由其實(shí)是不同的，是若干不同的合作理由要求農(nóng)民合作，而每一個(gè)要求農(nóng)民合作的理由，其實(shí)會(huì)要農(nóng)民用不同的方式來(lái)進(jìn)行合作，及他們用不同的合作方式來(lái)達(dá)到不同的目的。換句話說(shuō)，農(nóng)民合作這個(gè)大詞，顯然具有相當(dāng)不同的內(nèi)涵，我們?nèi)舨粚?duì)這些不同內(nèi)涵進(jìn)行仔細(xì)清理，我們就可能陷入語(yǔ)詞的誤區(qū)。
農(nóng)民合作起來(lái)做什么，首先要回答的問(wèn)題是農(nóng)民合作起來(lái)能做什么，這是一個(gè)普遍式的問(wèn)題而不能用特例回答。這個(gè)問(wèn)題是要解決大多數(shù)農(nóng)民要求合作的理由，而不是只解決少數(shù)農(nóng)民的問(wèn)題的問(wèn)題。要回答這個(gè)問(wèn)題，就必須對(duì)農(nóng)民的現(xiàn)狀有個(gè)了解，對(duì)中國(guó)農(nóng)民所處的結(jié)構(gòu)性條件有所了解，對(duì)農(nóng)民的生存狀況，農(nóng)民的需要，農(nóng)民的各個(gè)方面的客觀結(jié)構(gòu)和微觀基礎(chǔ)，都有一個(gè)系統(tǒng)的了解。之后我們?cè)賮?lái)回答怎樣合作的問(wèn)題。
 
四、
農(nóng)民合作起來(lái)做什么，首先是他們合作起來(lái)能做什么。九億農(nóng)民合作起來(lái)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，則農(nóng)業(yè)就會(huì)面臨滅頂之災(zāi)。九億農(nóng)民合作起來(lái)發(fā)展高科技農(nóng)業(yè)，高效農(nóng)業(yè)，則高效農(nóng)業(yè)一定會(huì)低效起來(lái)。
在中國(guó)十八億畝耕地上的九億農(nóng)民的大多數(shù)，其實(shí)注定只能種植大田作物，這是低效的農(nóng)業(yè)，雙重低效農(nóng)業(yè)（低生產(chǎn)效率和低效農(nóng)業(yè)），但這是中國(guó)農(nóng)業(yè)的基本路數(shù)。中國(guó)農(nóng)業(yè)首先要解決的是糧食問(wèn)題，比如種植大米、小麥、玉米、大豆等，再就是種棉花、蔬菜，種植大米、小麥、玉米、大豆和棉花的耕地面積，總要占中國(guó)全部耕地面積的80%以上，占到70%農(nóng)民以上。這是大數(shù)定律決定的。
中國(guó)農(nóng)民越來(lái)越不單純依靠農(nóng)業(yè)收入。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民收入中，接近一半的收入來(lái)自務(wù)工，但農(nóng)民收入也離不開農(nóng)業(yè)，因?yàn)檗r(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)中，往往是通過(guò)代際分工來(lái)同時(shí)獲取務(wù)工和務(wù)農(nóng)兩筆收入，從而可以獲取超過(guò)溫飽的生活水平。這種代際分工的核心是，年齡較大的父母在家務(wù)農(nóng)帶孫子，年輕子女外出務(wù)工賺錢。務(wù)農(nóng)收入解決一家溫飽，務(wù)工收入成為閑錢，用于購(gòu)買奢侈品，用于為子女讀書，用于老人治病，用于婚喪嫁娶，用于修建住房等等。缺了任何一筆收入，農(nóng)民家庭生活都可能陷入貧困。這正成為當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村最為普遍的收入模式。
在種植大田作物的情況下，農(nóng)民首先要面對(duì)的就不是市場(chǎng)問(wèn)題而是生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件問(wèn)題；在人多地少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化和輕便化技術(shù)廣泛推廣的情況下，農(nóng)民面對(duì)的往往不是要提高農(nóng)業(yè)收入的問(wèn)題（從宏觀結(jié)構(gòu)上講也無(wú)法提高），而是閑暇如何有意義的問(wèn)題；在現(xiàn)代性日益向農(nóng)村滲透，農(nóng)民越來(lái)越原子化和喪失主體性的情況下，農(nóng)民所要求的并非僅僅經(jīng)濟(jì)收入提高，而是如何獲得人際關(guān)系的改善，主體意義的堅(jiān)守和生命中的理所當(dāng)然的維系的問(wèn)題；在青壯年農(nóng)民大量外出務(wù)工的情況下，農(nóng)民所焦慮的往往不是增加收入問(wèn)題，而是在家庭代際分離的情況下老人和小孩如何照料，弱勢(shì)群體如何保護(hù)，及外出務(wù)工人員如何可以獲得一個(gè)安全大后方的問(wèn)題；在取消農(nóng)業(yè)稅且國(guó)家有越來(lái)越多支農(nóng)資金的情況下，農(nóng)村所要解決的不是如何向農(nóng)民收錢，而是如何有效率地用好自上而下轉(zhuǎn)移支付資金的問(wèn)題。我們應(yīng)該在這種背景下來(lái)談農(nóng)民合作。
 
五、
在以上背景下來(lái)看農(nóng)民合作，顯然，無(wú)論是歐洲農(nóng)民合作，美國(guó)農(nóng)民合作，還是日、韓、臺(tái)農(nóng)民合作，似乎都難以為中國(guó)農(nóng)民合作提供有意義的普遍性的借鑒。在個(gè)例上，以上國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)民合作都可以為中國(guó)農(nóng)民提供示范，而從尋找普遍模式角度看，則似乎都有極大不足。
除了向國(guó)外學(xué)習(xí)，農(nóng)民合作似乎還可以向新中國(guó)的歷史學(xué)習(xí)，或者農(nóng)民合作就可以在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村基層組織基礎(chǔ)上進(jìn)行。我們常常忘記了，中國(guó)新中國(guó)的農(nóng)民合作也是一種模式，且是一種極為成功的模式，中國(guó)農(nóng)村有健全而完善的基層組織體系，完全可能通過(guò)進(jìn)一步改造農(nóng)村基層組織體系來(lái)為農(nóng)民提供基本服務(wù)的目標(biāo)。我們?cè)谡勣r(nóng)民合作時(shí)，總是眼睛向外，以為外國(guó)的月亮比中國(guó)圓，竟然忘記了中國(guó)也有月亮。
 
六、
農(nóng)民怎樣合作，秦暉說(shuō)，農(nóng)民合作應(yīng)是農(nóng)民主動(dòng)的合作，而不能是被合作，比如不能通過(guò)集體化來(lái)達(dá)到農(nóng)民合作。秦暉這話講得似是而非。若集體化可以解決農(nóng)民的問(wèn)題和中國(guó)的問(wèn)題，那又有什么不好？
當(dāng)然，今天的中國(guó)不需要再集體化，因?yàn)闀r(shí)代不同了，語(yǔ)境不同了，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與內(nèi)外環(huán)境都不同了。
但我們?yōu)槭裁床豢梢酝ㄟ^(guò)目前農(nóng)村仍然存在的農(nóng)村基層組織來(lái)解決當(dāng)前農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)中存在的以上需要合作起來(lái)解決的問(wèn)題？依據(jù)這么多年農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，我以為只要對(duì)當(dāng)前農(nóng)村基層村社組織稍加改造，村社組織即可以解決當(dāng)前我們認(rèn)為農(nóng)民應(yīng)該合作起來(lái)解決的絕大多數(shù)問(wèn)題。
 
七、
村社組織如何可以解決農(nóng)民合作的問(wèn)題？很多人不相信村社組織，其中一個(gè)原因是1990年代村社組織在向農(nóng)村收取稅費(fèi)時(shí)的贏利特征。在向農(nóng)民收稅的背景下，村社組織具有贏利性特征也是正常的，因?yàn)閲?guó)家指望通過(guò)農(nóng)村基層組織汲取資源用于中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的各個(gè)方面，在國(guó)家向農(nóng)村抽取資源，而又已經(jīng)失去諸如人民公社一類組織手段時(shí)，就容易發(fā)展出鄉(xiāng)村利益共同體，縣鄉(xiāng)通過(guò)默許村干部加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，來(lái)?yè)Q取村干部協(xié)助上級(jí)收取稅費(fèi)的積極性。
取消農(nóng)業(yè)稅之后，農(nóng)村基層治理形勢(shì)發(fā)生巨變，國(guó)家不僅不向農(nóng)民收取稅費(fèi)，反而有大量自上而下的轉(zhuǎn)移支付，若這些自上而下的轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)到村莊組織一層，就可能非常有效地發(fā)揮農(nóng)村基層組織的作用。
自1980年代以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村實(shí)行村民自治20多年，農(nóng)民已經(jīng)有相當(dāng)成熟的進(jìn)行社區(qū)民主的經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)民懂得怎樣進(jìn)行民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，當(dāng)然更是懂得怎樣進(jìn)行民主選舉。如果將國(guó)家自上而下的轉(zhuǎn)移支付資金下移到村社一級(jí)，而由農(nóng)民通過(guò)民主的辦法來(lái)決定如何使用這些資金，農(nóng)民就不僅可以有效地表達(dá)出他們的公共品需求偏好，而且可以最大限度地使用好國(guó)家的資源。2003年，筆者曾在湖北五村主持鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)，每村每年投入4萬(wàn)元建設(shè)村莊公共品，我們規(guī)定，投入每村的4萬(wàn)元，只能用于公共品建設(shè)，且只能有村民代表會(huì)議決定建設(shè)何種公共品、如何建設(shè)。結(jié)果，五村都利用投入的資源建設(shè)了相當(dāng)有效的公共品，尤其是基礎(chǔ)水利設(shè)施。
現(xiàn)在國(guó)家大量向農(nóng)村投入資源，但是這些投入的資源，往往離農(nóng)民的實(shí)際需要有很大的距離，原因是農(nóng)民公共品需求偏好無(wú)法表達(dá)。而若可以發(fā)揚(yáng)村莊民主，由農(nóng)民通過(guò)民主的辦法來(lái)決定如何使用這筆自上而下投入進(jìn)來(lái)的資源，則就有可能在自上而下的國(guó)家國(guó)家資源投入和自下而上的農(nóng)民需求偏好表達(dá)之間找到結(jié)合點(diǎn)，村社基層組織就可能為農(nóng)民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提供極大的幫助。
一旦有了可以有效使用自上而下的轉(zhuǎn)移支付資金的手段，農(nóng)民生產(chǎn)和生活中的大部分公共品可以通過(guò)合作來(lái)解決，在這樣一個(gè)有力的公共品供給體制下面，農(nóng)村村社組織也會(huì)進(jìn)一步地發(fā)育強(qiáng)健起來(lái)。村社組織因此可以在生產(chǎn)、生活和娛樂(lè)的各個(gè)方面，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的各個(gè)方面，在硬件和軟件的各個(gè)方面，為農(nóng)民提供基礎(chǔ)性的服務(wù)，為解決中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題提供強(qiáng)有力的社會(huì)基礎(chǔ)。
 
八、
目前有一種觀點(diǎn)，就是農(nóng)村基層組織建設(shè)上也應(yīng)該“官退民進(jìn)”。這種說(shuō)法存在問(wèn)題，就是正式的行政性組織退出農(nóng)村是很容易的，但是，在各種資源不斷流出農(nóng)村的背景下，農(nóng)村民間組織的發(fā)育是很困難的，真正能夠發(fā)育起來(lái)的，往往是帶有暴力特征的灰色甚至黑色組織，也包括各種邪教組織。在實(shí)踐中，尤其是取消農(nóng)業(yè)稅后，很多地方，通過(guò)合村并組，減少村組干部，行政性組織在很快地退出農(nóng)村基層。這種做法是很危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@樣一來(lái)，農(nóng)村基層就可能出現(xiàn)組織真空，農(nóng)村基本秩序的維持就可能出現(xiàn)問(wèn)題。有人說(shuō)，取消農(nóng)業(yè)稅了，不再向農(nóng)民收稅，還要基層組織干什么？但是，取消農(nóng)業(yè)稅后，不再向農(nóng)民收稅，不正是可以充分發(fā)揮農(nóng)村基層組織作用，來(lái)為農(nóng)民提供生產(chǎn)和生活基本服務(wù)的時(shí)候嗎？就是在農(nóng)民負(fù)擔(dān)很高的時(shí)候，農(nóng)村基層組織也必須為農(nóng)民提供基本的服務(wù)，否則，收取稅費(fèi)時(shí)，農(nóng)民就可以借口村組干部沒(méi)有提供灌溉而拒絕交稅。取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民仍然需要基本的公共品，離開村社組織，農(nóng)民找不到更好的辦法。因?yàn)檗r(nóng)民找不到更好的辦法，我們就要向國(guó)外借帶有強(qiáng)大外國(guó)烙印的合作組織模式。問(wèn)題是，我們借過(guò)來(lái)的辦法大多不適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情，而我們本來(lái)是有辦法的——就是發(fā)展農(nóng)村基層組織來(lái)解決中國(guó)農(nóng)民的合作問(wèn)題。
發(fā)展村社組織來(lái)解決農(nóng)民合作，應(yīng)是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的主要渠道，是正途，也是捷徑。秦暉擔(dān)心基層組織來(lái)承擔(dān)農(nóng)民合作的功能，有農(nóng)民被合作的危險(xiǎn)。但是無(wú)論是農(nóng)民合作還是被合作，在九億中國(guó)農(nóng)民戶均不足10畝的土地上，基層組織不僅可以解決農(nóng)民生產(chǎn)和生活中的基本公共品，而且可以為農(nóng)民提供其他各種方便的時(shí)候，農(nóng)民被合作又有何不好？如果說(shuō)日韓臺(tái)的綜合農(nóng)協(xié)是應(yīng)對(duì)他們國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問(wèn)題的基本辦法的話，加強(qiáng)中國(guó)農(nóng)村基層組織建設(shè)則是應(yīng)對(duì)中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的最有力武器?？上У氖牵谀壳稗r(nóng)民仍然需要基層組織來(lái)解決問(wèn)題的背景下，學(xué)界和政策部門幾乎是異口同聲地在鄉(xiāng)村體制改革名下認(rèn)為應(yīng)該“國(guó)退民進(jìn)”、“官退民進(jìn)”。官員是可以退出的，農(nóng)村基層組織是可以再渙散下去的，只是農(nóng)民問(wèn)題會(huì)更加無(wú)解。我們就更加期待引進(jìn)日韓臺(tái)的綜合農(nóng)協(xié)模式，或者歐美農(nóng)業(yè)模式——雖然到了今天，誰(shuí)也沒(méi)有見(jiàn)到這些模式在中國(guó)實(shí)驗(yàn)成功過(guò)。
當(dāng)前無(wú)論是學(xué)界還是政府部門，在農(nóng)民合作方面，都在注重特殊案例，注重少數(shù)典型，而缺少基本的總量概念和辯證思維，缺少對(duì)中國(guó)九億農(nóng)民和中國(guó)當(dāng)前基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的想象與理解。比如，中央電視臺(tái)七套總是播放可以讓農(nóng)民發(fā)財(cái)?shù)漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但為什么調(diào)了幾十年，越調(diào)農(nóng)民越是虧本，以至于農(nóng)民正確總結(jié)出來(lái)“政府號(hào)召我們種什么，我們就不能種什么”？在農(nóng)業(yè)上想太多的辦法，不如在基層村社組織建設(shè)上想些辦法，這才是解決三農(nóng)問(wèn)題的主渠道。當(dāng)然，這并不反對(duì)其他渠道。若能在這一主渠道之下，融合其他辦法，中國(guó)農(nóng)村就能保持穩(wěn)定，中國(guó)現(xiàn)代化就有希望，中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題就終會(huì)解決。
 
2009年8月26日下午于九宮山

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)