90后睿睿認為自己在理論上很有造詣，然而他理論的淺薄，與他夜郎自大式的自我評價，看后讓人氣憤。不禁讓同是90后的笨笨我想起一句話：“路線錯了，知識越多越反動。”

90后睿睿會很不服氣。“我哪里錯了呢”

首先，馬克思原著中“哲學是有黨性的”。您學的哲學是沒有“黨性”的，正如您這個人對待事情的態度是沒有立場的一樣。

您自我感覺良好的地方無非是2個詞：“哲學”、“文化”。因為通曉了點西哲理論，您在內心中對烏有之鄉所有“90前”的前輩們內心中是瞧不起的（認為他們死板、愚腐、老固執；認為自己年輕、創新、有學問）

好！我就在哲學理論上駁倒你，讓你明白“人外有人，天外有天”、“勞動者最聰明、我們自己很愚蠢”。自我滿足的求知態度恰恰是束縛哲學理論繼續發展的枷鎖；哲學最可貴之處在于懷疑精神。

您在哲學上犯了什么樣的嚴重錯誤、有著什么樣的可被駁倒的理論漏洞呢？請看：

1、您的原話

“階級是個動態的東西，雖然社會發展趨勢是無產階級和資產階級的對立，但是中間階級的存在也是必然的，有的演化為資產階級，有的演化為無產階級，這些都是動態的”

我要問，請你回答：A . 階級是動態的東西OK，但階級為什么是動態的東西？階級呈現動態的原因是什么？什么東西的變動影響到人的變化、最終又表現為階級的變化？

請聽我的答案：是社會物質生產條件、生產方式，人與人之間生產關系這些客觀條件的變化，引起了每個個人的具體的生活方式的變化和人的思想的變化。B. 您說“雖然社會發展趨勢是無產階級和資產階級的對立，但是中間階級的存在也是必然的”，請問：中間階級存在的經濟基礎是什么呢？？它屬于哪種生產方式呢？？是機器大工業化生產方式、還是僅占有一定生產資料的小生產方式？還是有什么生產方式能處于2者之間的？？請您給我說出來。

（中間階級要“存在是必然的”它得有現實依據吧？你們中間階級要存在靠什么吃飯呢？階級可是一伙活生生的人啊？它不是抽象的一個概念，它代表社會上一個集團里的每個人。）

你承認“大勢所趨是2個階級的對立”，同時又說中間階級“有的演化為資產階級，有的演化為無產階級”，我想追本溯源一下：中間階級為什么要向這2個方向演化？？按您的潛意識觀點，中間階級不是獨立存在的、還“必然的”（獨立存在）群體嗎？

請聽聽我的答案是：中間階級是一定歷史階段、社會生產方式中“小生產方式”存在的、階級體現。然而，馬克思文獻中說過：“自從資產階級和它代表的機器大工業生產方式的出現后，封建社會的家庭作坊式的小生產必然遭到淘汰、走出人類歷史的舞臺（雖然它在一定的歷史階段還要殘存著、它的消失不可能在一夜之間，殘存到何時完全取決于人類生產力的發展程度）。因為前者生產力遠遠超出后者，是先進生產力的表現。”

2.您的原話

“富人也可以是無產階級的思想，窮人也可以是資產階級的思想，不一定和經濟地位相對應的。所以不是純粹的經濟地位決定一個人的階級，一個人的 思想狀況也可以影響他的階級”

我代表很多“真槍實彈”的老前輩們一起問：具體的富人是什么樣的您描述一下好嗎？富人的生活方式、生活條件？他們過的具體點是什么樣的生活？（一個金字塔尖的富人，他的一條褲子幾萬人民幣（某些明星），窮人的褲子是幾十塊人民幣，如果按您所說“富人也可以是無產階級的思想”，蔡依林怎么不和學校里打掃衛生的阿姨一樣，天天穿去北京動物園買的褲子？

你讓她天天都穿幾十塊的褲子看看啊？幾百的她也受不了，不上千的也許不用考慮，就明星們工作的場合都不允許他們穿這種“廉價”。你仔細考慮過其中的經濟原因和經濟差別嗎？（現在的學生不要面子？哪個男生的鞋不是牌子？哪個女生的化妝筆不是美寶蓮以上的？美寶蓮還真算便宜的。哪個學生在校園里談戀愛肯穿得跟農民工似的？他瘋了吧，女孩不看扁他不錯了)

人有什么樣的生活方式生活條件，他就有什么樣的思想和階級情感，那些只能打工不能念書的窮孩子在北京不是一批？人家和你想的一樣了？“窮人也可以是資產階級的思想”，但只要他還一刻是窮人，他就不得不在真實的生活中為窮人的經濟利益說話。（你有本事讓你的老板這個月給你少開點工資啊？老板樂死了。你老板有無產階級思想，他怎么不天天給你送錢反而讓你給他加班加點的干活？）

“富人也可以是無產階級的思想，窮人也可以是資產階級的思想”現象來講是可能的，富人可以裝慈善、窮人可以被忽悠認識不到自己的階級利益；但是本質的根本利益來講，是不可能的。當下蒼蠅主導的社會一切都向著強勢者利益說話，弱勢者在利益上有自己發言權是不可能，要不然你怎么解釋趙東民？弱勢者當下難道不是沉默嗎！忍辱偷生似的沉默。

3.您說

“

為人民服務的資產階級也是我們要團結的，但是無產階級里也有是資產階級思想的，這也是要反對的，沒有那么純粹的，比如毛主席曾經那個gcd也是，投機主義者（或叫機會主義者吧）還不夠多嗎？”

這一次，我想說說其中合理的部分：

“為人民服務的資產階級也是我們要團結的”這是資產階級中的左傾分子；

“無產階級里也有是資產階級思想的：這是無產階級中的右傾分子；

“沒有那么純粹的”是的。毛主席說哪里都可以分“左中右”并且可以無限分：民族資產階級分買辦賣國的、民族的或愛國的、不表態的；農民里還要分一分富農、中農和窮農呢；三種人同屬一個階級意見卻也不能絕對相同的。差異是無處不在的，發展成絕對化對立的差異就是矛盾，就是階級；因為有差異而互相彌補互相需要的一面是統一。

4.您說

“我只是想說“階級”這個東西是有缺陷的，而且每個人的階級成分是在動態中變化的”

我只想說：您把階級這個概念想靜態化了，階級也是一個動態的概念，它是變化、發展、豐富，表現在個人身上也是具體的，你把它看做一個不動的、抽象的靜止的概念犯了形而上學的錯誤。

5.您說

“馬克思主義的理論只是強調了整體性，但是個體被忽視了”

首先我想說：馬克思說“我不是一個馬克思主義者”。

馬克思的經典原獻才代表馬克思的思想，在歷史上的具體實踐中，很多人打著馬克思主義旗幟搞形而上學、修正主義、反馬克思。您說的“是強調了整體性，但是個體被忽視了”在中國社會中是有此現象的，人數不少，國外也是有這種錯誤傾向的。

我只想替馬克思說句公道話：

馬克思的意思是，聯系中的個人形成動態的社會整體，把整體抽象化，把個人孤立化的認識理解是形而上學的思維方式。您把假馬克思當真馬克思了。當然現在假的那么多，修正主義要不是借“馬克思”這張皮也復活不了他舊的本質。

6您說

“不是以思想來定階級”，您在文章中博客中歷次強調思想的決定性作用，我只想說：“思想是需要有依據的，思想在現實中找不到依據就是主觀主義，不是歪曲現實就是加入了個人情感的幻想。

7您說

“

如果我以后依靠自己的奮斗（比如金融里面炒股之類的）發財致富了，但是我的思想依舊還站在人民群眾一邊，是算資產階級還是無產階級呢？？我算你們的同志，還是非同志呢？”

我想問：

您致富了后，您在什么情況下會和我們窮人說一樣話、并且辦一樣事呢？對待民族侵略，我們一致；窮人要公有制了，您的致富的財產要充公捐獻國家的時候，您。。。？不心疼？情況不一樣，致富了的和沒致富的，說的話就不一樣，只能具體問題具體分析！

8您說

“但是為人民服務的社會主義（或說馬克思主義吧）又會有多少人信呢？”

請注意：

這個，我也不信。你讓我怎么信？經濟基礎都讓人改了，我還做春秋大夢呢？？

毛時代的人民群眾99%相信社會主義，現實依據正是當時的公有制經濟基礎+社會主義制度，80年的上海美術制片廠的國產動畫主人公哪一個不是精精神神的、朝氣蓬勃的？這是意識形態上的表現。

現在，蒼蠅時代幾乎全體不信，這才正常哩！現在沒人信這套了，（我也不信了，哈哈，再開一次惡劣玩笑）經濟基礎私有制，市場經濟制度，在這種游戲規則下，請問你讓人怎么信“烏托邦”那一套啊？沒有現實依據嘛，畢竟現在誰管我飯碗呢？！難道你要讓我“意識決定物質”？

9您的原文

“關于哲學的不想多辯，因為我覺得哲學是沒有誰對誰錯的。唯物主義也好，唯心主義也罷，我都不全信，我信中國的通辯哲學。唯物主義看似比唯心主義進步了，但是缺陷也是明顯的，我建議你們不要用決定論，也不要用意志論，”

我餓了，少說點：馬克思原獻態度是，站在現實中的資產階級立場，唯心主義對；站在現實中無產階級立場，唯物主義對；哲學在階級社會中是有黨性的。

不要再次跟我否認階級，經濟的巨大差異是再清晰不過了。一個下崗工人就沒有3G手機的信息服務，飯都吃不起，去菜市場撿菜葉；一個下崗工人更去不起天上人間這種艷福不淺的地方消費。下崗工人只有一個老婆，話說現在的80后窮二代還娶不起；有錢人有一屋子女人，花都會館！

10您說

“只說五四吧，也是失敗的五四，西方的精華沒學到，自己傳統的精華倒是打倒了不少，破了舊，但是新沒有建起來。于是大家彷徨了，不知往何處去”

歷史知識的問題：

五四分五四前期--新文化運動；和五四后期--馬克思主義在中國的廣泛傳播；

您說的是舊文化、前期；五四新文化運動就新在、馬克思主義的傳播，對中國文化的改造；

因此，我倒覺得五四新文化的東西倒沒有堅持下來，斷了代。

11您說

“只講整體性，不講個體性。人是社會的人，這個沒問題，還有一半也就是漠視，社會也是有由每一個個人組成的。”

首先，個人不是孤立的個人，個人要維持生命和發展都離不開人類社會的協作，交換勞動發展自己。一個人的力量是有限的，一個人的勞動也是有限的。為了不漠視人的力量，就要維護好支持這個人生命、和發展的“社會聯系”。您到底有沒有想過：一個人的力氣能干點什么呢？假如您說，有書、有現代設備、有物資我一個人可以造出多少奇跡。。。（我再次表示我餓了，要少寫點）我只想提醒：書、現代設備、物資，這些東西首先是社會資源，沒有社會勞動的前提在，這些都出不來，房子那些磚、還在石頭崗那當亂石頭呢，書也沒有字兒，紙也沒有。

12

“歷史課我們被灌輸的是農民起義失敗就是農民階級局限性，洋務運動失敗就是地主階級局限性……我覺得沒這么簡單的，農民階級和地主階級誰也不比誰先進多少”

A這個看您跟誰比了，跟代表大生產方式的無產階級比，難道不是局限性么~~

13

最后，

最讓我來氣的地方正是這里：

“

辯證法，很多左派同志是沒有學到家的，請記住光喊口號是不夠的，道德說教者永遠是不缺的，我們還要講邏輯，還要講事實（歷史或者現實）。”

A老前輩們的確容易“教條主義”，沒有辯證法的靈活；

B您將辯證法了，而且我推測您是有一定思考素質的，可惜----

 您現在只做到了辯證法，而不是辯證唯物主義，突出表現在您（理論、生活）上統統都沒有立場，沒有立場就等于一個沒有依據的理論，沒有現實支持；最嚴重的是，您不懂歷史唯物主義。目前您使用的是：唯心主義的辯證法，您是一個聲稱既不屬于唯物主義也不屬于唯心主義的二元論者，實質上是唯心主義者；把您放回哲學史，對您所主張的那些東西的定義，便再清晰不過。

還有同樣作為哲學愛好者，請不要學了哲學就自以為“高人”沾沾自喜，沒有虛懷若谷的情操只有理智的“技巧”同樣不能學好哲學。不再反省、停止思考、滿足現有理論是怠惰，就會從哲學“入門”到被“踢出門外”。

您理論上的缺陷不會使人生氣，相反您以一個90后的身份在烏有前輩面前“以年輕為資本”的炫耀心理；

對前人經歷風雨的辛酸做出不尊重的姿態；

看輕他們理論水平的不足；

學了一點哲學理論就自認特殊，弄得哲學像你的資本一樣；

這讓同樣作為90后的我--笨笨，深感厭惡：老前輩們鼓勵你不是因為沒看到你的缺點，是知道年輕人將來的路還很長、困難太多，希望后代人能一直走下去，走完它。他們對我們、是謙虛的；

而你文章中表現出來的態度、觀點和情感是對不起他們的。

每次看到老前輩們自知自己理論水平還不足、年已花甲，但一片赤子之心地追求著某種健康精神的生活情景，我在內心深處崇敬和感動的，知道這樣的老者就像一個活著的理論，雖然他嘴皮上笨，講不懂大道理，但是他分得清正確與錯誤。不像某人，連個立場都沒有，道理倒是學一大堆。

后輩總是嘴上的謙虛、內心的傲慢。（也許因為無知者無懼吧）

如果你代表了90后的一種聲音，我就代表了90后的另一種聲音，讓老人們明白90后也不是死板一塊，我們可不是都喜歡在老人面前撒嬌發嗲。真有料的就該說：我是90后的誰、誰、誰！盜用集體名義算什么本事？干嘛90后的集體總是“被”代表？

烏有之鄉也應該另辟一欄，羅列典型的反面文章，從中汲取辯證法營養。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號