“真假同體”階級知識的出現及其歷史具象之路
——知行合一與《資本論》原理
【總按語】關于“資本意識形態”，拉法格指出：“我是資本，萬物的主宰者。我同虛偽、妒忌、吝嗇、誹謗和兇殺相伴而行。我隨身帶來家庭的糾紛和內戰。我走到哪里，我就在那里撒下仇恨、絕望、貧困、疾病和死亡。我是不知疲倦的上帝……資本家是我的武器，我使用他們像使用和鞭打雇傭工人一樣……我是管理人類和擊敗他們的理性的上帝……（因此）資本將是最后的上帝。”（節選自P. Lafargue的《宗教與資本》）
本文系拙作《<資本論>與天人合一 關于勞動過程通史研究的若干問題》
理論續作
許光偉|《資本論》與天人合一 - 烏有之鄉
http://oisum.com/Article/sichao/2019/12/411731.html
接續：階級社會知識狀況考察之一－烏有之鄉
http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=12&id=448195&actid=02105
許光偉‖階級社會知識狀況考察之二 - 烏有之鄉
http://oisum.com/Article/lixiang/2022/01/448436.html
階級社會知識狀況考察之三 - 烏有之鄉
http://oisum.com/Article/lixiang/2022/01/448697.html
許光偉：階級社會知識狀況考察之四 - 烏有之鄉
http://oisum.com/Article/lixiang/2022/01/448977.html
進一步延伸閱讀
階級與拜物教經濟學原理：導論 - 烏有之鄉
http://oisum.com/Article/sichao/2022/01/448890.html
第五部分 “真假同體”階級知識的出現及其歷史具象之路
（一）
關于《資本論》著作的科學品格，“恩格斯和列寧指出，馬克思不是把物的科學以及自然科學硬搬進社會領域，而在于建立社會歷史領域的統一分析。”[14]【[14] 許光偉.勞動過程與商品拜物教批判——兼析恩格斯對《資本論》方法貢獻的性質[J].當代經濟研究，2020，（4）：11-23.】
然則，《資本論》從研究到敘述的知識具象實質是指出由作為“調查階級關系的科學家”的歷史學家工作身份進至“同樣類型的科學家”的經濟學家工作身份，即“知行合一→知行不二”的工作路線（表1至表3顯示的行程），實現以唯物史觀知識的規定（理論生產和知識生產——各種規律的如何統一）對“經濟知識”（實踐與理論同步并行到知識分立的狀態）的涵容和托出。
在馬克思看來，所謂研究，是在唯物史觀工作領域內以“各種價值形式”為耙梳對象，充分地占有歷史材料，利用包括考古學在內的多種科學手段分析它的各種發展形式，探尋全部對象形式的內在聯系，形成歷史檔案學意義的認識總體即價值形式的類型學、 結構學和形態學，——這是唯物史觀知識規定的實際形成，構成所謂“價值形式的歷史知識類集”。繼而在形式上（如方法和程序），敘述必須與研究有所不同，因為知識學是其本相，必須用恰當的方式把“知識的類型學”“知識的結構學”及其社會歷史的形態學（此處成為它們的“知識的形態學”），在形式邏輯的語義上進行工作串聯。然則所謂敘述：對《資本論》而言，是尋求對統一有序的價值形式轉化運動（本文表3所示之“系列I→系列II→系列III→系列IV”）的邏輯反映，進行敘述科學意義的知識生產。
于是呈現在我們面前的好像是“一個先驗的結構”，但乃是以“批判”為知識，采取的理論知識形成序列是：唯物史觀范疇→階級范疇→階級知識→經濟知識，并將范疇組裝前置于知識組裝。其中，“唯物史觀范疇→階級范疇”環節應界定為“唯物史觀知識”（范疇學），而“階級知識”則可謂之為識別乃至離析出“真”“假”的環節。
（二）
如對資本主義GDP而言，從階級知識出發，是揭示它的“真→假”“階級統治→拜物教統治”以及立足v + m結構的“工資→利潤→利息→地租”知識形成路線，最終將之確定為“真假同體的價值形式”的工作產物；究其實質，則不過是經濟關系上的又一種量的表達。即價值形式的真假同體乃是質、量統一的規定，與之對應的GDP——屬于“真假共相”——則是“量的規定”，是基于量的引申，最終形成“數量（指標）拜物教”?。
【? 對這個過程加以總結即是：“政治經濟學理論范疇的形成來自三方面：社會勞動過程、階級斗爭以及以‘秩序’為中心的物象均衡。經由‘拜物教意識’批判，‘仿市場’范疇的根基被瓦解，階級斗爭被‘事格化’，并置身于勞動過程文明規劃。”（參見《勞動過程與商品拜物教批判——兼析恩格斯對<資本論>方法貢獻的性質》，載于《當代經濟研究》2020年第4期）】
價值經濟形式作為真假共相，乃至價值規定是真假同體，這種特有的知識生產性質引出政治經濟學批判的特殊工作規定：如上指出，它引出了對資產階級形式邏輯的“反動”，從而可能完成對資本主義經濟從其虛假外表上的認知揭秘。
“真假同體的階級形態對象”乃是特殊的階級知識，因應著同樣特殊的知識呈現路線。馬克思舉出“范疇學”，在于強調階級社會域內的經濟范疇乃是生產關系的理論反映形式，即對“真假同體”進行肯定。如此看來，價值形式無疑是一項“階級知識”。再以GDP的知識結構與形態落成為例，可列出如下工作路線：
唯物史觀范疇（勞動、生產力、生產關系、生產方式、階級）→階級范疇（價值）→階級知識（價值形式）→GDP（工資、利潤、利息、地租）
（三）
在唯物史觀知識的第一環節，必須認識到：勞動是唯物史觀的始基范疇，勞動發展史是價值的“唯物史觀的第一項知識”（如圖2所示）。
在唯物史觀知識的第二環節，則必須認識到：生產力、生產關系是唯物史觀的本體范疇，生產方式矛盾與價值規定的結合引出所謂“價值如何創造”；勞動在生產力與生產關系的矛盾中創造商品價值，這就是“簡單（平均）勞動創造價值”命題的根據。
在唯物史觀知識的第三環節，進而認識到：生產方式終歸是唯物史觀的內核范疇，然則生產方式規律與價值規定之結合，乃“價值規律”之真正引出；這是必須將唯物史觀范疇與階級范疇的合成規定稱為“唯物史觀知識”的理由。
在唯物史觀知識的第四環節，則必須明確“階級”同樣是唯物史觀的五個基本范疇之一（如上括注），甚至是唯物史觀的基礎范疇，說到底，勞動與階級的聯合規定算得上是唯物史觀的“真正工作本位”；在這一環節，階級與價值規定（財產關系）的結合最終落成，形成所謂“階級范疇”的規定性。
這樣在唯物史觀知識的實現環節即第五環節，它的任務是將自身再易變為“階級知識”；廣義地看，價值已經是階級知識了，即直接作為“階級范疇”的階級知識，它將自身一分為二：階級范疇（價值）和階級知識（價值形式）。
故此，《資本論》的諷喻是基于資本主義生產方式物化現實的，只有價值形式才能托出“唯物史觀知識”的類型、范疇與結構形態，然則“價值形式，不獨是概念，也是范疇內部質和量統一的矛盾關系的外在化表現”，“自發拜物→自覺仿真→偽裝自為→理論絞殺，伴隨資產者‘階級自在’到‘階級自覺’的意識覺醒，資產者在策略上講出‘沒有所有制基礎的價格理論’就是‘社會自在規定’，但其理論的體系絞殺亦必歸于‘理論自殺’。然而在‘社會自為規定’上，必須將‘拜物教批判’同時視為勞動價值論的理論組成，因為拜物教視角的所有制內涵邏輯乃是‘物的人格化和人的物化’。”[14]
【[14] 許光偉.勞動過程與商品拜物教批判——兼析恩格斯對《資本論》方法貢獻的性質[J].當代經濟研究，2020，（4）：11-23.】
（四）
說經濟拜物教的源泉是價值形式（所謂“經濟拜物人”），實際指明了價值與價值形式的統一不過就是階級（規定）與拜物教（規定）的統一。價值是行，價值形式是知，反之，價值形式是行，生產關系是知；這樣就徹底統一了對象和研究對象，把歷史工作對象轉換為唯物史觀的研究對象規定。
如果唯物史觀知識與階級知識的紐結是價值，那么可以說，階級知識與經濟知識的紐結則是價值形式；又或說，價值形式不僅僅是工作中介，它本身就是唯物史觀知識與經濟知識的統一。概念是無根的，價值形式作為概念，則真假難辨，——因為在這一環節，它“無類型”“無結構”，直至“無形態”；由于失去對象性，價值形式概念將淪為“知識定義的虛無”。為了去掉無根性，價值形式必得將自身實現為范疇和概念的統一，而要達到這一點，又勢必經由“知行不二”。這意味著GDP為價值形式所“變”：既為價值形式的理論所“變”，又為價值形式的實踐所“變”，——GDP表面統一的意義本體于是被炸開；無論工資、利潤、利息或地租均是“歷史－矛盾－規律－范疇－概念”，這一鏈條的每個運動環節釋放的意義合成，乃至是各個環節規定意義的依次傳遞。這樣，它們成為全體不是在各自獨立形態的經濟形式上，而在于獲得共同的“價值的純粹形式”，換言之，它們都是價值特有的表現形式。這使得“馬克思對經濟范疇的特點的具體化理解，與主流的資產階級經濟的經濟概念完全區分開來了”。即是說，“在他的理論中，他從來不會簡單地假定或設想（離開生產或生產關系的）商品、貨幣、價格或者利潤的存在。相反，他提出它們是通過合乎邏輯的思考商品化過程的影響而獲得，這個是把社會權利關系歸并到商品形式的過程，這樣，權力關系被轉化成數值關系了。然而，馬克思是不會那么輕易地給出數值關系，總是會被所謂的權利關系所困惑，——（須知）當思想進入到數值運動中，困惑便會消失不見，這在數理經濟學中是常見的。”[2]65-66
【[2] 阿爾布里坦.經濟轉型：馬克思還是對的[M].北京：新華出版社，2013.】
（五）
本文圖3旨在說明商品的階級關系社會類型、歷史結構及社會經濟形態特征的根據和由來。
圖3 階級經濟學的歷史生產原理及其應用
在這里，唯物史觀的“陰陽之道”（物質資料生產‖再生產）成了研究“階級社會一般”的工具，一定的階級關系社會形態倒成了實體的對象關系本身。《資本論》將唯物史觀的“陰陽之道”變身為“商品生產‖商品流通”，由此得到統一的商品社會形態的“階級史”（理論和實踐規定）：大循環是買賣，小循環是勞動力與資本之間的交換。
對資本主義生產而言，這意味著雖然一般商品的流通處處是出發點，但生產關系的實際出發點是勞動力（A）成為特殊商品。“可見，總起來看，流通有三種表現：（1）總過程——資本通過它的各個不同環節，因此資本表現為處于流動中的、流動著的東西……（2）資本和勞動能力之間的小流通……（3）大流通。資本在生產階段以外的運動，在這種運動中，資本經歷的時間表現為同勞動時間相對立的流通時間。”[12]73-74
【[12] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998.】
盡管如此，唯物史觀的再生產原理其實并不能獨立存在，在道路－系統的構筑形式上必定作為一定階級關系的工具，即若要成為實體與工具的統一，其必定轉化為階級關系狀況之“共同體生產原理”。
就資本產生資本主義而言，必須認識到“資本和勞動的關系，資本家和工人的關系，本身表現為生產過程的結果”；“資本的前提是：（1）生產過程一般，它是一切社會狀態所共有的，也就是沒有歷史性，也可以說是人類的；（2）流通，就它的每個因素來說，尤其是它的總體來說，本身已經是一定的歷史產物；（3）資本，是兩者的一定的統一。”
然則，歷史道路－系統類型學完全由階級的社會形態所決定：“一般生產過程本身，當它只是作為資本的因素出現時，會發生怎樣的歷史變化，這必然會在它的分析過程中顯示出來；就像對資本的各特有區別的單純把握中，必然會顯示出資本的一般歷史前提一樣。”[3]280
【[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.】
（六）
以上論述指向即是圖3左側指示的工作規定性：封－產－建為階級關系狀況的共同體生產原理，購－產－銷為其補充和應用。是以《資本論》本身必須視為對“一般知識原理”（即階級社會的共同體生產原理）的一個特別運用：勞動力成為商品為“買”，意味著價值增殖過程即“封之”（具有生產力基礎的歷史統治關系）。在此意義項下，絕對剩余價值生產是工廠統治關系的直接規定——雇傭勞動關系的直接意義的“建之”（或曰社會權力之建），所謂“只是在資本發展的一定階段上，資本和勞動之間的交換實際上才成為形式上自由的交換。”[12]173
【[12] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998.】
相對剩余價值生產則是名副其實的資本社會統治勞動的“建之”（或曰社會權威之建），所謂“自從工人階級不斷增長的反抗迫使國家強行規定（首先為真正的工廠規定）正常工作日以來，也就是說，自從國家禁止用累進增加勞動時間的辦法來增加剩余價值的生產以來，資本就竭盡全力一心一意加快發展機器體系來生產相對剩余價值”[10]413。【[10] 馬克思.資本論（法文版）[M].北京：中國社會科學出版社，1983.】
進一步，“如果我們考察整個資本流通，就可以看到四個要素；或者說，如果把生產過程和流通過程這兩大要素當作兩個要素來看，那么其中每一個又都以雙重身份出現。”這其實說的是圖3右半部分情形，然則，“資本的一部分同活勞動能力相交換，這可以看作一個特殊要素，而且必須看作一個特殊要素，因為勞動市場不同于產品市場等等，它是受另一些規律支配的。”[3]517【[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.】
在一般的階級社會中，作為財產占有關系的勞動條件、生產條件、產品或商品（W）由“O”即共同體的主體（具有一定身份規定的生產勞動者）所托出；在資本起主導作用的階級社會中，W最終由A托出，這就肯定了：“剩余價值理論既是馬克思理論中絕對的中心，也應當是任何想理解資本主義利潤本性的理論的絕對中心。”[2]69
【[2] 阿爾布里坦.經濟轉型：馬克思還是對的[M].北京：新華出版社，2013.】
A→W是“絕對的真”即W（L）；經濟形式一旦采用商品形式，則其傾向于隱藏形式背后的權力關系（階級）。以GDP的形成為例，其僅僅代表工資、利潤、利息、地租在其表層意義上的結合；馬克思據此區分了價值形式規定的本質和現象，通過區分歷史的唯物史觀、階級的唯物史觀以及經濟的唯物史觀并用權力尺度衡量范疇關系及其階級經濟知識狀況，提倡“真→假”的知識批判實踐。歸根結底，馬克思尋求價值形式的真假同體規定，目的是實現實體與工具統一。在價值形式知識生產領域實現“從抽象上升到具體”，它的前提是邏輯與歷史保持“相一致”和“相統一”，根本原則是實現“從個別上升到一般”意義的研究與敘述相統一。唯物史觀知識生產的工作特性是知行合一，在這種情形下，研究的優先在場至關重要，確保以批判為中介對階級知識加以客觀呈現——既說明真也說明假之知識狀況，經由這個中介以唯物史觀工作命題托出經濟知識，對“真假同體”進行過程跟蹤與智慧學呈現。
專欄小資料：
保爾·拉法格(Paul Lafargue，1842—1911)，法國社會主義者，經濟學家，法國工人黨和第二國際的創始人之一。19世紀末20世紀初法國和國際工人運動的著名活動家，杰出的馬克思主義思想家和宣傳家。馬克思的次女勞拉的丈夫。他在馬克思的影響下成為馬克思主義者，在西班牙、葡萄牙、法國等地積極宣傳馬克主義。主要著作有《馬克思的經濟唯物主義》(1885)、《宗教和資本》(1887)、《唯心史觀和唯物史觀》(1895)、《財產及其起源》(1895)、《思想起源論》(1909)、《馬克思的唯物主義和康德的唯心主義》等。
主要著作：
保·拉法格致奧·布朗基（1866年4月22日）
組織起來（1870年9月7日）
4月7-18日巴黎之行（巴黎公社印象記）（1871年4月）
致《汝拉聯合會簡報》編輯公民們（1872年5月17日于馬德里）
回憶奧古斯特·布朗基（1879年6月9日）
進化-革命（1880年2月18日）
蒲魯東主義已經過時——答公民丹尼爾（1880年4月21日）
階級斗爭（1880年6月2日）
資產階級的愛國主義和中國人（1880年6月9日）
工人政黨和資本主義國家（1880年8月11日）
懶惰權（駁斥1848年“勞動權”）（1880年）
庇護九世上天堂去（1881年）
可能主義（1882年2月5日）
工人黨的目的（1882年6月18日）
法國工人黨綱領緒論部分解說（1883年）
卡爾·馬克思的經濟唯物主義（1883年）
馬克思的剩余價值理論和保·勒盧阿—博利約的批判（1884年9月）
卡爾·馬克思的《資本論》和布洛克先生的批判（1884年10月）
《馬克思的經濟唯物主義》(1885年)
1849年的五月起義（1885年11月14日）
資本的宗教（1886年2—7月）
《宗教和資本》(1887年)
革命的次日（1887年）
議會制和布朗熱主義（1888年）
集體主義——共產主義（1888年）
布朗熱主義和國會議員（1888年5月1日）
在1889年巴黎國際社會主義工人代表大會上的開幕詞（1889年7月14日）
1876—1890年的法國社會主義運動（1890年8月）
五一節和法國社會主義運動的狀況（1891年5月）
社會主義候選人的聲明（1891年10月）
左拉的《金錢》（1891年）
《財產及其起源》（1892年）
贊成共產主義和反對共產主義——拉法格和德莫連之間的辯論（1892年5月21日）
馬克思的價值和剩余價值理論同資產階級經濟學家（1892年9月）
赫伯特·斯賓塞和社會主義（1894年5月）
法國的階級斗爭（1894年8月）
法國工人黨土地綱領（1894年）
唯心史觀和唯物史觀——回答讓·饒勒斯（1895年1月10日）
《財產及其起源》(1895年)
駁對卡爾·馬克思的批評（1896年12月）
交易所的經濟職能（1897年2月）
在法國各社會主義組織巴黎代表大會上的發言（1899年12月）
憶馬克思（1890—1891）
憶恩格斯（1904—1905）
馬克思的唯物主義和康德的唯心主義（1900年2月25日）
論抵制（1901年11月）
美國托拉斯及其經濟、社會和政治意義（1903年）
卡爾·馬克思的歷史方法（1904年3月16日）
上帝的信仰（1906年1月）
在法國社會黨圖盧茲代表大會上的發言（摘錄）（1908年10月）
《思想起源論》(1909年)
認識問題（1910年）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
