階級社會(huì)知識(shí)狀況考察之三

　　——知行合一與《資本論》原理

　　【總按語】《資本論》文本的一個(gè)突出的特質(zhì)是表達(dá)行動(dòng)內(nèi)涵。根據(jù)行動(dòng)的“理論”，全部的科學(xué)可以建設(shè)為“唯一的一門”，即歷史科學(xué)。物的科學(xué)轉(zhuǎn)化為“事的科學(xué)”，即“首先要解答的一個(gè)問題是：是什么形成階級？這個(gè)問題自然會(huì)由另外一個(gè)問題的解答而得到解答：是什么使雇傭工人、資本家、土地所有者成為社會(huì)三大階級的成員？”什么事情形成階級？！什么事情使上述三者成為社會(huì)三大階級！！這些追問顯然要從資本主義行動(dòng)圖型上追索成功。同時(shí)，由于歷史行動(dòng)的總構(gòu)圖是型式相同或相通的，相應(yīng)也就確立了一個(gè)大寫意義的“階級”概念。這些概念不斷向歷史深處繼續(xù)追索……引出馬克思的一個(gè)又一個(gè)的推論。這樣在最高意義上，我們應(yīng)接受阿爾都塞的這一觀點(diǎn)：“馬克思主義理論的核心是階級斗爭”，即“這個(gè)觀念就是：馬克思的整個(gè)理論——即馬克思所創(chuàng)立的科學(xué)（歷史唯物主義），和馬克思所開創(chuàng)的哲學(xué)（辯證唯物主義）——的中心和核心，是階級斗爭。”這表明：成熟類型的階級社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是徹頭徹尾的階級與行動(dòng)的規(guī)定統(tǒng)一，換言之，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅是階級關(guān)系的成熟規(guī)定，也是其成熟的表達(dá)形式。（引自：“行動(dòng)與理論：哈貝馬斯批判——《資本論》中的歷史唯物主義問題”，載《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期）

　　——本文系拙作《<資本論>與天人合一——關(guān)于勞動(dòng)過程通史研究的若干問題》的理論續(xù)作

　　許光偉|《資本論》與天人合一 - 烏有之鄉(xiāng)

　　http://oisum.com/Article/sichao/2019/12/411731.html

　　接續(xù)：階級社會(huì)知識(shí)狀況考察之一－烏有之鄉(xiāng)

　　http://m.wyzxwk.com/content.php

　　許光偉‖階級社會(huì)知識(shí)狀況考察之二 - 烏有之鄉(xiāng)

　　oisum.com/Article/lixiang/2022/01/448436.html

第三部分  總公式和生產(chǎn)一般的“知”“行”合一

　　【為什么需要走出神秘】

　　在這里，唯物史觀不再是以外在的形式表現(xiàn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的哲學(xué)前提，而本身就是作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的《資本論》方法的本質(zhì)特征。（引自：“論《資本論》的哲學(xué)根基”，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究 2020年第12期）

　　【何以能夠走出神秘】

　　一般說來，《資本論》不是什么知識(shí)論意義的“資本理論”，而是“論資本”；資本，這是馬克思確立的一個(gè)大寫字母的工作規(guī)定：既是“對象”，亦是社會(huì)主體性規(guī)定；既是“范疇”，同時(shí)亦是工作邏輯和背后的“方法（規(guī)定）”。至為重要的一點(diǎn)：它們首先作為“歷史”的規(guī)定性來考察。（引自：“《資本論》辯證法的三個(gè)認(rèn)識(shí)維度”，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第8期）

　　（一）

　　可見，對資本如何定義取決于道路和系統(tǒng)，而資本主義的社會(huì)形態(tài)產(chǎn)生是在道路中，復(fù)又形成自己獨(dú)特統(tǒng)治系統(tǒng)。“馬克思清楚地認(rèn)識(shí)到所有前資本主義社會(huì)與資本主義社會(huì)的顯著區(qū)別，在前資本主義社會(huì)，商品形式是次要的和未得到發(fā)展的”，只是因?yàn)?ldquo;在資本主義社會(huì)，商品形式具有中心地位并得到了充分發(fā)展”，所以，“商品形式的理論作為關(guān)于社會(huì)自我客體化的一種特別重要的理論……對理解現(xiàn)代世界的基本特性極為重要。”[2]11-12【[2] 阿爾布里坦.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型：馬克思還是對的[M].北京：新華出版社，2013.】

　　是以相比系統(tǒng)的規(guī)定而言，資本前史的道路更為稀薄，它的澄清只能依靠歷史學(xué)家生產(chǎn)的總公式。馬克思聲明：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”這是“哲學(xué)唯理派”的工作不足之處，根本“不了解‘革命的’‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義。”[9]54-55【[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.】

　　（二）

　　走出“理論自戀”，于是有從實(shí)踐出發(fā)的歷史財(cái)產(chǎn)關(guān)系的總公式表達(dá)：在對知識(shí)來源與根據(jù)的求索上，這個(gè)表達(dá)實(shí)際由類似“龍場悟道”的“費(fèi)爾巴哈提綱”所提出：理論嵌入在實(shí)踐中；它從自覺意識(shí)上首次提出“以理論為實(shí)踐”，轉(zhuǎn)而“以實(shí)踐為理論”，即秉持從“理論型實(shí)踐”（知行）到“實(shí)踐型理論”（行知）學(xué)術(shù)實(shí)踐主張⑤。

　　【⑤ 理論和實(shí)踐是知、行的科學(xué)研究意義的工作范疇。故而對于任何“知的科學(xué)”，知和行相統(tǒng)一是在先的，明確這一點(diǎn)，是自然科學(xué)的巨大貢獻(xiàn)。馬克思強(qiáng)調(diào)它是“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”，并且“顯然是科學(xué)上正確的方法”；行動(dòng)相比認(rèn)識(shí)而言，在規(guī)定上：可謂“是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”。因此，考察知的科學(xué)必須明確的前提是，“實(shí)在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨(dú)立性；只要這個(gè)頭腦還僅僅是思辨地、理論地活動(dòng)著。因此，就是在理論方法上，主體，即社會(huì)，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前。”（參見《馬克思恩格斯選集》第2卷第17-19頁，人民出版社1995年出版）】

　　（三）

　　可見，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。”

　　為著革命行動(dòng)，馬克思傾向于指出實(shí)踐、理論不二，又根本是一個(gè)東西，即理論和實(shí)踐的相統(tǒng)一乃是理解歷史和真理關(guān)系的中介。然則，“對于這個(gè)世俗基礎(chǔ)本身應(yīng)當(dāng)從在自身中、從它的矛盾中去理解，并在實(shí)踐中使之革命化。因此，例如發(fā)現(xiàn)了神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)在理論上和實(shí)踐中被消滅。”[9]55【[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.】

　　（四）

　　所以必須再次肯定：實(shí)踐（行）、理論（知）的統(tǒng)一說到底是以“行”（歷史之行、階級之行）為第一性，以“知”為第二性，確立對階級性內(nèi)容的科學(xué)研究路線和表述，——此所謂唯物辯證法的工作定義法。由于做不到這個(gè)定義，“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義，至多也只能做到對單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀。”[9]56-57【[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.】

　　實(shí)踐一貫到底，理論一貫到底，即是“知行合一”問題，它們的關(guān)系問題是這個(gè)唯物史觀知識(shí)定義的科學(xué)制訂與歷史執(zhí)行問題。這樣看來，處于歷史工作領(lǐng)域的實(shí)踐、理論必須認(rèn)定為唯物史觀的特定術(shù)語；知行合一則是以后實(shí)踐和理論“相對分立”（即“不二”）的基礎(chǔ)。

　　所謂實(shí)踐，有四重涵義：（1）歷史行動(dòng)，又有兩種狀態(tài)：曰道路（道）、曰系統(tǒng)（德）；（2）調(diào)查歷史對象關(guān)系狀況，——以實(shí)踐為“理論”，可謂“第一個(gè)理論”；（3）總公式的“行”；（4）作為實(shí)踐主體和對象本身，即唯物史觀的“知”（如勞動(dòng)過程、生產(chǎn)方式范疇）。

　　所謂理論，同樣有四重涵義：（1）歷史認(rèn)識(shí)，并有兩種狀態(tài)：曰發(fā)生、曰結(jié)果；（2）繼而以“理論”為實(shí)踐，形成“第二個(gè)理論”；（3）生產(chǎn)一般的“知”；（4）作為歷史理論本身，即唯物史觀的“行”（如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系范疇）。

　　（五）

　　置身這個(gè)場境，我們來看《資本論》處于怎樣的知識(shí)狀態(tài)，知與行的結(jié)合關(guān)系繪制于表1。

　　表1  理論和實(shí)踐的“知”“行”歷史照面

　　《社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通》何以名“危機(jī)形式”？道也！“道知”是“資本形態(tài)變化及其循環(huán)”，危機(jī)形式即“道行”也。對《資本論》研究而言，所謂：“第一、二卷終歸是本質(zhì)研究，從而‘市場／危機(jī)’范疇的生產(chǎn)必定格于此。”[4]【[4] 許光偉.《資本論》與唯物辯證法原理考略——東方社會(huì)“思維舞步”的方法論性質(zhì)及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通史考[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（4）：36-57.】

　　猶如商品條目1-2節(jié)必須作為統(tǒng)一的一個(gè)寫作單元看待，——這是階級壓迫關(guān)系的“何以是”（自統(tǒng)治階級發(fā)動(dòng)）和“何以能”（施于被統(tǒng)治階級），對資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)的考察也必須首先從歷史學(xué)家工作角度做出；其旨在說明階級統(tǒng)治既是道路的，也必然是系統(tǒng)的，后者以“階級壓迫”關(guān)系的歷史形成為前提。

　　其次，從生產(chǎn)方式到生產(chǎn)關(guān)系，這是歷史權(quán)力的考察視野；而從生產(chǎn)關(guān)系到交換關(guān)系，則落入經(jīng)濟(jì)權(quán)力的考察范圍。

　　是以伴隨經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的生成，需要考察所謂的質(zhì)與量統(tǒng)一的社會(huì)運(yùn)動(dòng)過程，從中引出“生產(chǎn)危機(jī)——經(jīng)濟(jì)危機(jī)（市場危機(jī)）”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。危機(jī)形式乃是交換價(jià)值的道路和系統(tǒng)的全面潰敗，它的前提和結(jié)果是“資本主義企業(yè)破產(chǎn)”（絕對剩余價(jià)值生產(chǎn)的循環(huán)形式失敗）和“資本主義產(chǎn)業(yè)凋敝”（相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的周轉(zhuǎn)形式失敗）。如此看來，資本周轉(zhuǎn)的內(nèi)涵公式不過是“M = n（相對剩余價(jià)值規(guī)定）× m（絕對剩余價(jià)值規(guī)定）”，其邏輯是說明了資本作為統(tǒng)治階級之于被統(tǒng)治階級的壓迫狀況。

　　以上進(jìn)一步說明不僅道路，而且系統(tǒng)乃是“知”“行”合一，它們相互支撐、互為設(shè)施條件。

　　（六）

　　《道德經(jīng)》第二十一章有曰：“孔德之容，惟道是從”，“道之為物，惟恍惟惚”，“其中有象”，“其中有物”，“其中有精”，“其中有信”，誠哉斯言！價(jià)值形式的一般理論⑥，錨定于茲，乃至于作為“價(jià)值之行”，價(jià)值形式可謂“自古及今，其名不去，以閱眾甫”。

　　【⑥ 在《商品》中，所謂生產(chǎn)一般理論，或者說總公式的“商品生產(chǎn)一般”，即指此。】

　　既然這樣，我們必須繼而察看《資本論》中價(jià)值形式復(fù)又處于怎樣的知識(shí)狀態(tài)。接續(xù)表1，表2是價(jià)值形式“事格”的肖像匯總。

　　表2  價(jià)值形式之事格匯總——以《資本論》實(shí)際形成的“生產(chǎn)一般理論”為例

　　所謂“象”，所謂“物”，所謂“精”，所謂“信”，言價(jià)值形式之事；“吾何以知眾甫之狀哉？以此。”價(jià)值形式其實(shí)是價(jià)值規(guī)律、價(jià)值范疇“理論”“實(shí)踐”雙重意義的化身。在另一種意義上，所謂抓住“根本”，也就是抓住商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)的這個(gè)實(shí)質(zhì)規(guī)定，從而將價(jià)值形式確定為這一社會(huì)形態(tài)的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)實(shí)體關(guān)系的代表，乃至化為階級關(guān)系工具，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“道路－系統(tǒng)”知識(shí)生產(chǎn)。因而在認(rèn)識(shí)上，這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)難以企及的高度，正是它的最優(yōu)秀的代表——古典學(xué)派——從這個(gè)問題上退縮下來。馬克思指出：“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有成功地從它對商品、特別對這種商品的價(jià)值的分析中推導(dǎo)出使商品成為交換價(jià)值的形式。這是它的主要缺點(diǎn)之一。”繼而，“勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式的最抽象的、最一般的形式，這就使現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式獲得了歷史的性質(zhì)，即特殊的社會(huì)生產(chǎn)方式的性質(zhì)。”但是，“如果人們錯(cuò)誤地把這種形式看作是一切社會(huì)中一切生產(chǎn)的自然的永恒的形式，那么，就必然看不到價(jià)值形式，進(jìn)而看不到商品形式以及在更高的發(fā)展階段上的貨幣形式、資本形式等等的特殊的方面。”[10]50【[10] 馬克思.資本論（法文版）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983.】

　　“一方面是歷史學(xué)家的方式、一方面是邏輯學(xué)家的方式，既是‘歷史’又是‘邏輯’，然則研究對象必然是求得總公式和生產(chǎn)一般的具象統(tǒng)一。”[6]【[6] 許光偉.《資本論》有機(jī)構(gòu)成歷史研究的若干基本問題——階級與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之一[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2021，（4）：29-42.】

　　可見，由于堅(jiān)持通史研究事項(xiàng)，無論《資本論》或《道德經(jīng)》，其開篇文字——“作為全書的‘總論’”，“其實(shí)并不神秘”，“只是說了兩個(gè)字：道和象”；“以《資本論》商品章的比較為例，其結(jié)構(gòu)和《道德經(jīng)》的第一章也是完全工作契合的。實(shí)際上，它們都是講‘規(guī)律的方法’和‘范疇的方法’在思維學(xué)架構(gòu)內(nèi)如何實(shí)現(xiàn)工作統(tǒng)一的問題。”[11]【[11] 許光偉.論生產(chǎn)一般的思維學(xué)——對中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟示[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（1）：5-18.】

　　（七）

　　表2展示：價(jià)值形式之所以成為“事格”，在于它是價(jià)值關(guān)系的統(tǒng)一的形式，直接承擔(dān)了總公式實(shí)踐和生產(chǎn)一般理論的“對話工具”，從而有效統(tǒng)一商品生產(chǎn)一般、剩余價(jià)值生產(chǎn)一般、剩余價(jià)值流通一般乃至剩余價(jià)值分配一般，使之獲得“一致的邏輯”和具有一致的邏輯表現(xiàn)。道象相成、知行合一，作為統(tǒng)治類型與統(tǒng)治形式，對價(jià)值形式的研究必須由對象進(jìn)到研究對象，在實(shí)現(xiàn)道名統(tǒng)一中托出“生產(chǎn)關(guān)系的知”。

　　再以《相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)》的寫作安排為例，它同樣是堅(jiān)持在實(shí)踐與理論“歷史照面”的架構(gòu)中工作取出“價(jià)值形式的特殊理論”，即第十章“相對剩余價(jià)值的概念”作為“道路（實(shí)踐）·結(jié)果（理論）·知”，第十一章“協(xié)作”作為“系統(tǒng)（實(shí)踐）·發(fā)生（理論）·行”，第十二章“分工和工場手工業(yè)”作為“道路（實(shí)踐）·發(fā)生（理論）·行”，第十三章“機(jī)器和大工業(yè)”作為“系統(tǒng)（實(shí)踐）·結(jié)果（理論）·知”。以道路實(shí)踐為切入，以對歷史認(rèn)識(shí)的理論形成為結(jié)果，從而產(chǎn)生“唯物史觀的知”：資本主義的剩余價(jià)值生產(chǎn)具有兩個(gè)因素，即絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)和相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)；以后在這個(gè)基礎(chǔ)上，探究系統(tǒng)的一個(gè)普遍的生產(chǎn)規(guī)定——“體現(xiàn)在資本主義協(xié)作中的管理的二重性”。如同《商品》的“理論型實(shí)踐”到“實(shí)踐型理論”，這里的道路－系統(tǒng)的“知行”很快推向道路－系統(tǒng)的“行知”，即從第十二章開始，事實(shí)上是探究以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作形式，或者說就是資本主義特有的分工形式；這當(dāng)然是一個(gè)理論抽象：“以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，也就是工場手工業(yè)，最初是自發(fā)的無意識(shí)的創(chuàng)造物。一旦它得到一定的鞏固和十分廣泛的基礎(chǔ)，它就成為資本主義生產(chǎn)方式的有意識(shí)的、有組織的形式。”以致可以認(rèn)定，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門專門的科學(xué)，是在工場手工業(yè)時(shí)期才出現(xiàn)的，它只是從工場手工業(yè)分工的觀點(diǎn)來考察整個(gè)的社會(huì)分工，把社會(huì)分工看成是用較少的勞動(dòng)生產(chǎn)更多商品，從而使商品便宜和加速資本積累的手段。”[10]367-368【[10] 馬克思.資本論（法文版）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983.】

　　一般等價(jià)物的經(jīng)濟(jì)形式在這里獲得了剝削生產(chǎn)形式上的直接對應(yīng)。經(jīng)由這樣的發(fā)生過程，才會(huì)有最終的理論結(jié)果——Pm：A，作為系統(tǒng)的實(shí)踐，它同樣是一項(xiàng)唯物史觀知識(shí)，并且作為了分工和工場手工業(yè)的轉(zhuǎn)化形式；其結(jié)論就是，“作為工場手工業(yè)分工的產(chǎn)物的這種工場，又生產(chǎn)出機(jī)器。機(jī)器使手工勞動(dòng)不再成為調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)的原則。一方面，技術(shù)上不再有必要使勞動(dòng)者終生適應(yīng)于某種局部職能；另一方面，這個(gè)原則本身加于資本統(tǒng)治身上的限制也消失了。”[10]372【[10] 馬克思.資本論（法文版）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983.】

　　這個(gè)剩余價(jià)值生產(chǎn)形式的特殊理論即剩余價(jià)值生產(chǎn)一般。知之則行之，復(fù)行之知之⑦。

　　【⑦ 所謂知－行－行－知，概括起來，就是這么三句話的要義，曰：知后必有行；行后必再行；行后必有知。】

　　（八）

　　對研究方法而言，抓住道路和系統(tǒng)即可；對敘述方法而言，則還需要注重抓住知和行工具，所謂優(yōu)先制訂定義（知→行），再執(zhí)行這個(gè)定義（行→知）。馬克思在通史中取出“商品形式”，實(shí)現(xiàn)了使用價(jià)值和價(jià)值的相互區(qū)分；在此基礎(chǔ)上，價(jià)值形式重新結(jié)合二者，目的是強(qiáng)調(diào)：“商品是使用價(jià)值……這是商品的物質(zhì)的方面，這方面在極不相同的生產(chǎn)時(shí)期可以是共同的，因此不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。使用價(jià)值一旦由于現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系而發(fā)生形態(tài)變化，或者它本身影響現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系并使之發(fā)生形態(tài)變化，它就屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍了。”[12]293【[12] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998.】

　　通過利用使用價(jià)值的形態(tài)變化，乃至達(dá)到價(jià)值統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)目的，這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究使用價(jià)值的用意所在。可見，價(jià)值形式規(guī)定所基于的大前提仍然是商品形式，在分開使用價(jià)值和價(jià)值之后再度結(jié)合它們，以至于《資本論》中關(guān)于使用價(jià)值的討論具有兩個(gè)層面的意義：“一是在交換層面使用價(jià)值與交換價(jià)值的不同規(guī)定性，以及使用價(jià)值在交換過程中的作用，因此，對使用價(jià)值的討論必須與特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，而不是陷入純粹概念的論爭中；二是剩余價(jià)值生產(chǎn)層面商品的使用價(jià)值對于價(jià)值增殖的作用，這種使用價(jià)值即是特殊商品，即勞動(dòng)力的使用價(jià)值。使用價(jià)值之所以能發(fā)生這些作用，這與資本主義社會(huì)的勞動(dòng)相關(guān)聯(lián)。”是以說到底，“要想進(jìn)一步討論使用價(jià)值在商品生產(chǎn)中的位置，必須將之與勞動(dòng)二重性聯(lián)系起來。”[13]【[13] 仰海峰.《資本論》的哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017：155-156.】

　　對剩余價(jià)值生產(chǎn)的價(jià)值形式一般的探究同樣如此。在區(qū)分勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程的基礎(chǔ)上，通過引入勞動(dòng)過程的資本主義管理，勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖行動(dòng)在規(guī)定上重新結(jié)合了，——這種結(jié)合本質(zhì)上是階級統(tǒng)治在工藝學(xué)上的實(shí)現(xiàn)過程。剩余價(jià)值生產(chǎn)的價(jià)值形式理論基于區(qū)分絕對剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的前提，但不同于商品的價(jià)值形式理論之處在于：它不是將生產(chǎn)和交換合而為一，而更加專注于直接生產(chǎn)過程的發(fā)展，于是托出資本生產(chǎn)的“統(tǒng)治一般”的理論邏輯。商品體現(xiàn)出來的“勞動(dòng)的二重性”本質(zhì)上是階級統(tǒng)治關(guān)系的發(fā)展，它延續(xù)在表1的“《資本的生產(chǎn)過程》之二”中；在階級統(tǒng)治上：“絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)”講述了道路的設(shè)施、條件、形式，“相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)”則講述與之適合的系統(tǒng)設(shè)施、條件、形式，——所謂勞動(dòng)對資本的“形式隸屬”發(fā)展到“實(shí)際隸屬”關(guān)系。

　　（九）

　　相較而言，“工資統(tǒng)治”是階級統(tǒng)治的轉(zhuǎn)化形式，即作為拜物教統(tǒng)治所必需的道路設(shè)施、條件及經(jīng)濟(jì)形式形成的開端。正是在這里，馬克思深入研究了“總體工人創(chuàng)造價(jià)值”，但僅僅是發(fā)展實(shí)際隸屬關(guān)系的一個(gè)管理工具，它絲毫不改變價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)體關(guān)系的勞動(dòng)實(shí)質(zhì)；因?yàn)橹灰菫榱藢?shí)現(xiàn)交換的商品生產(chǎn)，勞動(dòng)過程的協(xié)作就會(huì)化為“分工形式”——這意味著勞動(dòng)的社會(huì)變換性與單向度發(fā)展的同時(shí)并存，作為道路產(chǎn)物，它的唯一的系統(tǒng)結(jié)晶物只能是“簡單（平均）勞動(dòng)”。

　　系統(tǒng)必須回歸道路，然則對于理解商品生產(chǎn)的歷史對象來說，馬克思著重強(qiáng)調(diào)，“要理解交換價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間決定，必須把握住下列幾個(gè)主要觀點(diǎn)：勞動(dòng)化為簡單的、可以說是無質(zhì)的勞動(dòng)；生產(chǎn)交換價(jià)值因而生產(chǎn)商品的勞動(dòng)借以成為社會(huì)勞動(dòng)的特有方式；最后，以使用價(jià)值為結(jié)果的勞動(dòng)和以交換價(jià)值為結(jié)果的勞動(dòng)之間的區(qū)別。”[12]422【[12] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998.】

　　原文名稱為：知行合一與《資本論》原理——階級社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)知識(shí)狀況考察，刊于《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第1期。

　　轉(zhuǎn)自昆侖策：?階級社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)知識(shí)狀況考察

　　mp.weixin.qq.com/s/fQxYP2JJnAd6ZE4jeaXUbA

　　（未完待續(xù)）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號