四、以本質(zhì)論代替機制研究的中特主流經(jīng)濟學方法

在本質(zhì)論的研究方法之外，還存在著一種機制研究的視野，早期西方主流經(jīng)濟學對集體農(nóng)業(yè)的機制研究方法，是考察各種投入要素諸如土地、勞動力與農(nóng)作物生產(chǎn)過程的結(jié)合狀況，解釋各種因子之間的相互關系。

在美國馬羅立這個自稱外行的外國人眼里，基于他在中國走馬觀花得到的結(jié)論是：一方面存在著海量低工資勞動力，一方面是巨大的抗旱除澇潛力。馬羅立的這個印象和對比，實際上就是林毅夫在討論比較優(yōu)勢時，最為重視的資源稟賦與發(fā)展目標之間的機制對應關系：如何以最為豐富與可得性較強的資源，去嚙合最急迫的發(fā)展目標。馬羅立的觀察視野，實際上就是中國合作化起步時期的兩個基本出發(fā)點：一是資源稟賦（有大量的剩余勞動力），二是農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)和穩(wěn)產(chǎn)目標，剩下的問題就是尋找一種合適的制度中介，去充分利用剩余勞動力來實現(xiàn)增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)目標。

對于農(nóng)田水利建設而言，在投入（成本）和產(chǎn)出（費用）之間，要確立起投入者與受益者之間的一致性關系，同時，還要能夠合理地成本與費用的攤派，才能夠把自然地理條件下的水利潛力變成現(xiàn)實，這中間最為關鍵的是要在較大范圍內(nèi)實現(xiàn)“外部性內(nèi)部化”，例如水庫淹沒損失與灌溉受益范圍內(nèi)部進行合理的成本與效益分配，這些都不是個體投入意愿所能夠決定的。杜潤生手下的主流經(jīng)濟學，都頗有默契地遮蔽了資源稟賦與發(fā)展目標、以及成本費用攤派方面的外部性如何實現(xiàn)內(nèi)部化的觀察視野。把全部的視野局限到田間管理的狹隘區(qū)間里去，似乎這才是農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一投入要素。

對照1950年代共產(chǎn)黨決策層的觀察視野，1958年毛澤東提出農(nóng)業(yè)八字憲法——水肥土種密保管工，這恰好是機制研究的視野，觀察各種影響農(nóng)作物生長狀況的要素，如何被結(jié)合進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程。在后續(xù)的思考中間，毛澤東強調(diào)如何利用勞動力的有組織投入去建設高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)農(nóng)田，這個設計是基于資源稟賦和發(fā)展?jié)摿χg的對應關系。因此，要否定合作化的核心邏輯，就必須要在如何充分利用剩余勞動力的制度中介方面，證明組織強化是無效的制度中介。從毛時代的農(nóng)業(yè)發(fā)展看，以農(nóng)村三級基層政權(quán)的強化作為制度中介，去充分利用剩余勞動力，據(jù)以提升土地生產(chǎn)率的設計，是從勞動力的海量剩余這個資源稟賦出發(fā)，目的是在工業(yè)化完成之前，通過活勞動密集投入的方式，依托集體力量推進農(nóng)田水利建設和耕作方法改革，據(jù)以實現(xiàn)增產(chǎn)目標，這種觀察方式才是真正的機制研究視野。在這個方面，林毅夫是選擇以某種積極或者消極的心理狀態(tài)，去替換和遮蔽資源稟賦如何對接發(fā)展目標的合適制度中介觀察。

要利用剩余勞動力去促進水利和農(nóng)田基本建設的目標，合適的制度中介是什么？美國的經(jīng)濟史學家、哈佛大學教授德懷特·H·珀金斯的比較研究，在印度的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃和世界性的農(nóng)村工程項目中間，想要調(diào)動過剩勞動力利用農(nóng)閑時間去變丘地為可耕田的工作、以及修建灌溉系統(tǒng)和道路之類的基礎設施，結(jié)果這些項目有許多完全失敗了，其余的只是在接受了中央政府或國際救援機構(gòu)的大量資助之后才得以存在。而中國農(nóng)村工程的成功，原因在于絕大部分農(nóng)業(yè)用地中間都廢除了私有制，而農(nóng)業(yè)合作社和后來公社的建立，又使得勞動與利益的結(jié)合成為可能。因為私有制下修筑渠道，主要的受益者是土地臨近渠道的人，無地的勞動者和佃農(nóng)完全認識不到土地生產(chǎn)力提高有什么價值，如果土地離渠道很遠，生產(chǎn)力提高也往往被更高的費用所抵消，因此要動員剩余勞動力遠遠不是一件容易的事情。在土地公有制和公社中間，即便一條水渠僅僅使1/4的土地增產(chǎn)，村民也可以按照自己的勞動取得數(shù)量不同的工分，增加的產(chǎn)量歸全村人所有，增加的部分也有按照各人的工分進行分配。正是遵循這個原則，中國農(nóng)村的剩余勞動力動員工作才比較成功。[1]

農(nóng)田水利建設方面的觀察，可以較為理性地看到宏觀的資源稟賦與發(fā)展目標的關系，這大體上是在田塊之外的增產(chǎn)要素分析。即便是把眼光局限在田塊之內(nèi)的增產(chǎn)要素分析方面，林毅夫的理論努力依然還存在著巨大的缺環(huán)，哪怕是積極性或者監(jiān)督成本的作用再大，也需要最后影響到農(nóng)作物生長過程的各種投入因素之后，才會對增產(chǎn)或者減少起到實質(zhì)性的影響。依據(jù)毛時代的經(jīng)驗，能夠促進農(nóng)作物生長的各項投入要素——“水肥土種密保管工”等八項要素中間，只有田間管理一項家庭與集體差距不大，其他七項投入都是集體優(yōu)于家庭，這就使得林毅夫理論缺環(huán)無法依據(jù)現(xiàn)實經(jīng)驗來補足，只能夠長期停留在積極心態(tài)描述的本質(zhì)論方法上，因為缺乏積極性如何影響投入要素并干預農(nóng)作物生長這個具體影響如何起作用的中介環(huán)節(jié)，由此，其理論在最好的情況下，也就只能夠停留在一種以假設-檢驗方式展開的假設層次上。

僅僅是西方學術(shù)市場的接納，還不足以揭示林毅夫的成功，他的學術(shù)造假在美國被徹底揭穿，這在西方肯定要遭遇到最為嚴厲的職業(yè)生涯挫折——比如被解雇，但是他在中國秋毫無損。這說明林毅夫的理論努力，在中國也存在著理論之外的巨大價值，由此才會得到強勢群體的無原則扶持，這說明理論錯誤的努力在政治上恰好是高度吻合需要的，在學術(shù)不端行為與政治需要之間，要優(yōu)先應用政治標準，總和結(jié)果使得學術(shù)造假事件對他個人造成的負面影響為零。權(quán)力對一個人學術(shù)生涯的支持，遠遠不只是能夠起到降低其風險的作用，而且還能夠極大地增強去觀點或者學術(shù)成果的權(quán)威性和學術(shù)場域中間的壟斷性。沒有哪一個人像林毅夫那樣，能夠證明學術(shù)市場和權(quán)力支撐的巨大作用，哪怕是以假說的方式提出猜想，也往往被權(quán)勢之手助推為權(quán)威結(jié)論：恰在學術(shù)界還不容許有任何不同說法。

根據(jù)溫鐵軍先生的回憶：“林毅夫把生產(chǎn)者合作社作為完全市場條件下的企業(yè)，在進行微觀研究中指出，集體經(jīng)濟不成功的主要原因是其組織內(nèi)部為了激勵勞動者投入勞動而盡心監(jiān)督的成本太高。……后來，杜潤生為了從理論上證明農(nóng)業(yè)集體化不能成功其必然存在內(nèi)部機制問題，組織了包括林毅夫在內(nèi)的課題組，專門派人收集20世紀六七十年代的生產(chǎn)隊臺賬，力圖在數(shù)據(jù)上支持合作社監(jiān)督成本高的理論假設。盡管這個假設至今仍然沒有被驗證，但它在當前的政策理論研究中常常被當作分析問題的出發(fā)點，已經(jīng)約定俗成地被人們接受為解釋集體經(jīng)濟體制內(nèi)部運行的重要前提。”（溫鐵軍：《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟制度研究》，中國經(jīng)濟出版社2000年版，235頁）

我們知道1950年代初期，美國的麥卡錫運動中間，毀壞了拉鐵摩爾的學術(shù)生涯，卻成就了費正清的權(quán)威地位，由此，在美國漢學界中間，費正清的“沖擊-反應”模式也就成了最權(quán)威的學術(shù)框架。中國版的麥卡錫運動在杜潤生等人的主持之下，推行速度更快，效果更好，在很短時間內(nèi)，本質(zhì)論的研究方式及其以假設出現(xiàn)的結(jié)論，就在學術(shù)場域中間一統(tǒng)天下了。

據(jù)老田2009年訪問南開大學劉曉鐸教授得知，分田政策在高官中間一提出，很多學界的聰明人就開始站隊了，社科院農(nóng)經(jīng)所的主任就說要寫一本書，論證人民公社沒有干一件好事。雖然事實就擺在那里，但是實話是不能隨便說的，權(quán)力需要理論界的宣傳和包裝，正是因為與事實相反，理論和言論就格外需要壟斷，所以就沒有說真話的余地。那個和我們一起去蘇南調(diào)查社隊企業(yè)的社科院同學，后來還真是寫了一本書，說人民公社沒有干一件好事，不管他在蘇南看到了什么，都沒有改變他這位同學的觀點。有一次劉教授到北京開會，會上公開批判北師大的一個老師，因為他寫了篇文章發(fā)在《經(jīng)濟研究》雜志上，宣傳集體農(nóng)業(yè)的優(yōu)越性，反對全面推廣“包產(chǎn)到戶”。1982年之后也不再容許公開討論這個話題了。劉教授說，我們寫的堅持集體經(jīng)濟道路，反對強行推廣“包產(chǎn)到戶”的文章，完全發(fā)不出來，相關研究都是由正部級的農(nóng)村政策研究室——杜潤生他們一幫子人在那里壟斷。包產(chǎn)到戶是中國私有化的起點，今天回頭看看就更清楚了。“包產(chǎn)到戶”既不是總結(jié)先進經(jīng)驗的產(chǎn)物，也不是什么科學研究的成果，而是官學結(jié)合壟斷輿論鼓吹出來的，跟實事求是、跟科學研究沒有任何關系。

五、本質(zhì)論研究結(jié)論與相關改革設計的普遍化

從最初階段杜潤生的“聯(lián)產(chǎn)聯(lián)住心、一年大翻身”，到胡耀邦那句廣為人知的名言“包公進城，一包就靈。”本質(zhì)論的理解方式，就這樣從農(nóng)業(yè)走向工業(yè)和城市，幫助設計和論證了讓國企自生能力無限趨近于零的改革方案。

與此相對應，主流經(jīng)濟學從農(nóng)業(yè)中間監(jiān)督困難的假設出發(fā)，到工業(yè)中間的激勵不足，到朱镕基推行MBO時期則強調(diào)需要對企業(yè)家進行產(chǎn)權(quán)激勵，主流經(jīng)濟學對于“積極心理狀態(tài)”的描述，對象就從最初階段的個體農(nóng)民轉(zhuǎn)換為最后階段企業(yè)家或經(jīng)理人了。在西方經(jīng)濟學理論中間，新制度經(jīng)濟學的理路與中國主流經(jīng)濟學的努力方向有較多一致，所以得到格外的重視和引用。

諾斯強調(diào)制度包括正式約束和非正式約束，林毅夫作為一個標準的意識形態(tài)生產(chǎn)部門的雇員，他受到的正式約束和非正式約束，又有些什么呢？我們具體考察一下。

林毅夫回國之后，是在杜潤生領導之下工作的廳局級研究員，當今世界沒有一個人能夠免于雇主的命令和要求，因此，雇主的期待是對下級具有法律效力的正式約束。而杜潤生的直接上級是萬里，萬里則要聽從鄧小平的指示。因此，這些人的所思所想及期待，都是林毅夫教授難于擺脫的正式約束。這些約束本身，規(guī)定林教授需要說什么，他僅僅是在怎么說方面有些自主權(quán)。

除了正式約束之外，道格勞斯·諾斯在研究制度變遷時，還很重視非正式約束的作用，因為非正式約束通常不會迅速變革，結(jié)果，制度變革中間會嚴重非正式約束的狀況，走出“路徑依賴”的鎖定狀態(tài)。如果一個制度變革，一開始就很糟糕，其結(jié)果會順延下去。林毅夫教授選擇在杜潤生門下當寫手，作為自己職業(yè)生涯的開始，這就決定了他必須從說完成上級交代的正面任務，從說假話開始自己的研究生涯，結(jié)果，忽忽三十年過去了，林教授再也沒有抓到機會，回到說真話的道路上來。看起來，林教授是不得不把說假話進行到底了，這應該是諾斯“路徑依賴”思想，在中國主流經(jīng)濟學場域映照出的活標本。在論證分田政策的“瞬間增產(chǎn)效果”時期，林毅夫還往往強調(diào)農(nóng)業(yè)不同于工業(yè)監(jiān)督成本特高，到了后來他也不得不選擇遺忘工業(yè)監(jiān)督成本更低的想象力了，這樣，才能夠把理論創(chuàng)新跟上政策變革的要求，同時還能夠最小化自身的學習成本——可以無需學習新的理論和邏輯就可以應付終身的意識形態(tài)生產(chǎn)服務。

因此，中特主流經(jīng)濟學一開始就是從本質(zhì)論入手的，因此，在后續(xù)的研究中間也無法走出鎖定狀態(tài)，毫不意外地，第二步的政策主張就提出要給管理層以“剩余索取權(quán)”（這個在國企承包制階段特別合用），然后才最后走向管理層買斷的對經(jīng)理人進行“產(chǎn)權(quán)激勵”主張（這個在論證朱镕基的國企私有化時期合用）。為了給朱镕基的產(chǎn)權(quán)改革做論證，張維迎提出了“吐痰論”，厲以寧提出了“靚女先嫁論”，更為理論化的努力是活學活用“科斯定理”，把科斯定理解釋為——如果市場交易成本為零，產(chǎn)權(quán)的初始配置狀態(tài)是無所謂的；主流經(jīng)濟學家們的意思，通俗地說就是只要是實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)私有化提高了效率，對原所有者給不給補償是無所謂的。

一些主流經(jīng)濟學家在中國為國企私有化論證時，往往引用科斯的理論來加強自身的力量，說私有化就是好、一私就靈。為此，各種口號式的主張諸如“經(jīng)營者持大股”“管理層買斷”等主張，堂而皇之成為口號繼而成為政策和現(xiàn)實，在實現(xiàn)私有化的速度方面還要選擇盡早盡快。有記者去美國訪問科斯，把中國經(jīng)濟學名家活用其理論的狀況當面相告，科斯表示這樣的理論發(fā)展超出了他本人的理解力水平，科斯不僅對此表示難于理解，還更進一步指出他自己也不知道明晰產(chǎn)權(quán)用哪種方式好。

與中國主流經(jīng)濟學家主張“一私就靈”不同，科斯作為嚴謹?shù)膶W者，很認真地指出：“我不知道明晰產(chǎn)權(quán)用哪種方式更好。有許多方式已在許多國家試驗過了。我不知道哪個方法最好。實際上，我不能認為最好的方式在各國都適用。”記者提到在中國，經(jīng)濟學上的“產(chǎn)權(quán)”概念與法律意義上的“產(chǎn)權(quán)”概念有點區(qū)別，科斯回答說“我覺得這一點難以理解。就我來看，產(chǎn)權(quán)是指一種權(quán)利。人們所享有的權(quán)利，包括處置這些桌椅的權(quán)利。”對于主流經(jīng)濟學家們以科斯定理論證國企“一私就靈”的主張，1994年科斯在一次演講中間指出：“我的論點是，在交易成本為零的環(huán)境下，資源配置與負債的法律地位無關。施蒂格勒將之命名為‘科斯定律’（Coase Theorem）。”“此一定律可以應用到交易成本大于零的真實世界，前提是交易成本不會因負債的法律地位變動而受重大的影響，而這一前提一般都能成立。”[2]

記者提到中特主流經(jīng)濟學主張的產(chǎn)權(quán)與法律規(guī)定不同，是指代中國主流經(jīng)濟學家們主張把國企低價轉(zhuǎn)賣給經(jīng)營者的路徑，以快速實現(xiàn)私有化，經(jīng)濟學家不同于法律規(guī)定的差別是不用考慮真實資產(chǎn)價值和所有者權(quán)益。在后續(xù)的爭論中間，更為明晰的說法是要赦免對國有資產(chǎn)巧取豪奪的各種“原罪”不予追究，為此還重新修訂了《物權(quán)法》。按照上文科斯的說法，赦免原罪和修訂法律的目的，是為了在交易成本不為零的現(xiàn)實社會中間，以法律方式達到那個“前提是交易成本不會因負債的法律地位變動而受重大的影響”（老田按：文中“負債”二字若翻譯為“請求權(quán)”似更為準確），有了這個前提條件之后科斯定理才那個在現(xiàn)實交易成本不為零的世界里也能夠成立。

當然，在為搶劫和掠奪國企資產(chǎn)的政策主張進行學術(shù)論證或者包裝方面，林毅夫的貢獻僅僅是理論上的，他只是說監(jiān)督成本很高，說如果沒有足夠的激勵，管理卸責的狀況是很常見的，也說過要給管理者以剩余索取權(quán)，他似乎沒有公開說過要把國企資產(chǎn)送給管理層的話。站在林毅夫此種理論巨人的肩膀上，他的北大同事張維迎和厲以寧繼續(xù)推進了理論，比林毅夫跑得更遠、跳得更高，進一步主張了吐痰論和靚女先嫁論。今天中國最頂尖的資本家群體的協(xié)會，業(yè)已提出“官學產(chǎn)媒四大同盟”的政綱，回溯歷史你會發(fā)現(xiàn)學術(shù)對于財富的流動和再分配的巨大作用，學術(shù)論證對于少數(shù)人快速實現(xiàn)先富先貴地位，其作用絕不是可有可無的。

在經(jīng)濟學方面，作為美蔣學術(shù)共同體核心的西方主流經(jīng)濟學發(fā)展相對成熟，而講述并提煉土共歷史經(jīng)驗的土共范式遠未形成，這就使得美蔣范式在官權(quán)力支持下引入之后，形成了一種如入無人之境的霸道擴張態(tài)勢。作為受到國民黨政權(quán)底下的意識形態(tài)教育的研究生，后來成為美國芝加哥大學培育的英才，林毅夫本人所學直接地與老共產(chǎn)黨的意識形態(tài)尖銳對立，這原本不應該有任何疑問。在1987年林毅夫回國之后，雖然沒有面臨著土共范式的挑戰(zhàn)，還是遇到了截然有別的另外一套說法——馬克思主義經(jīng)濟學，這與西方經(jīng)濟學主流尤其是制度經(jīng)濟性的相互摩擦不少，從理論到理論家之間都是如此。為此，就需要進行“梁山伯英雄排座次”，誰先誰后，誰高誰低，要有一個大家公認的說法才好。排定高低，就相當于是一種潤物細無聲的范式轉(zhuǎn)換過程。

很多年前，在北京的經(jīng)濟學家圈子里，到處都有林毅夫的擁躉，他們或自主或受邀散布一個說法，真正的國際頂級權(quán)威學者標準是要得到海外學界的承認或者認可，最優(yōu)認可標準是誰受邀為新帕爾格雷夫經(jīng)濟學辭典寫過幾個詞條，目前張五常受邀寫了6個詞條，林毅夫4個，這是最權(quán)威的認可方式。因此，在大中華區(qū)域中間，張五常毫無疑問是第一權(quán)威，林毅夫屈居其次是第二權(quán)威。

在前文討論過，林毅夫的很多論文都發(fā)在美國刊物上，按照美國經(jīng)濟學水平遠高于中國的說法，那么，在美國發(fā)文章就比在中國發(fā)文章具有更高的權(quán)威性。相關學術(shù)觀點的權(quán)威性，經(jīng)過先出口再轉(zhuǎn)內(nèi)銷的話，明顯要上好幾個檔次，就此可以輕而易舉地壓倒土鱉的中文論文。

詭異的是，2014年林毅夫不止一次公開談論中國要有相對于西方理論的自信，說經(jīng)濟學界對西方的理論自信不夠。檢索發(fā)現(xiàn)，林毅夫的主要權(quán)威觀點不久就挨了西方經(jīng)濟學名家的指名批評，上文引用斯蒂格利茨的觀點就是一例，這到底是有先見之明的高人：在你說話之前就先行把你的批評意見貶值。

同在杜潤生手下工作過，溫鐵軍教授對自己的老同事林毅夫博士，一貫持有高度評價，說他是美國芝加哥經(jīng)濟學派在中國的嫡系傳人。現(xiàn)在，中國的主流經(jīng)濟學從從學習西方開始，終于要走到自立于西方以加強自身的理論自信了，無限接近于采取學術(shù)生產(chǎn)場域的“脫鉤發(fā)展”戰(zhàn)略了，這倒真是可喜可賀的跡象。

總之，在美蔣學術(shù)共同體的范式中間，無法很好地處理或者兼容土共的政治歷史與經(jīng)驗，這是確鑿無疑的事實，三十年多年來長盛不衰的歷史虛無主義，恰好是范式不兼容的體現(xiàn)。也就是說，在林毅夫的理論研究與他想要表達的經(jīng)驗事實之間，存在著嚴重的不可通約性。有關這方面的具體比較和對照，則需要另外一篇文章來處理。

二〇一七年八月七日初稿

二〇一七年八月十三日修訂

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號