謠言：《敦促杜聿明等投降書》并非毛澤東起草，一說是“處在淮海前線的宣傳大員陳其五”，毛澤東只是對“投降書”作了修改，譬如“近來發(fā)現(xiàn)此文最初的手稿，上面有兩種筆跡，毛澤東的筆跡人們一望而知，那是作了幾處修改留下的，而通篇的筆跡則是陳其五的”，見1993年12月第一版葉永烈所著《張春橋傳》;一說是《炎黃春秋》2009年第7期刊出的莊重先生文《誰是<敦促杜聿明等投降書>的作者》，作者稱自己才是《敦促杜聿明等投降書》的真正作者。

　　事實(shí)：葉永烈1993年12月出版《張春橋傳》之后僅僅四年，葉永烈在自己的另一部廣州出版社出版的著作《國共風(fēng)云》中卻突然改口，例如“……杜聿明陷入鐵圍之中。毛澤東雖然在西柏坡，卻以“中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部”的名義，寫了一份廣播稿。這篇廣播稿，后來收入《毛澤東選集》第四卷，題為《敦促杜聿明等投降書》……”

　　葉永烈改口前的說法，最起碼在證據(jù)上是存在以下“欠充分”的問題，因而也是很難經(jīng)得起置疑或考據(jù)的：其一，葉永烈既然對“手稿”言之鑿鑿，而《敦促杜聿明等投降書》文又是早已傳世的歷史性文獻(xiàn)，不存在什么“保密”問題，葉永烈為何不在其大作中附上其影印件，以讓世人鑒識，葉永烈究竟見過這個(gè)“手稿”沒有。

　　其二，葉永烈稱手稿上有“兩種筆跡”，一為陳其五，一為毛澤東，但是通過對葉永烈所書之文的考證分析，可判斷《敦促杜聿明等投降書》的手跡不是陳其五。據(jù)葉永烈說：陳其五曾任“第三野戰(zhàn)軍前委委員、政治部宣傳部長兼華東前線總分社社長。”實(shí)際卻是，陳其五不是“兼新華社華東前線總分社社長”，因?yàn)樾氯A社歷史上沒有“華東前線總分社”，有的是華東前線分社，分社社長是康矛召，不是陳其五。另外，陳其五也不是第三野戰(zhàn)軍前委委員。可以確定的是，葉永烈《張春橋傳》中的《敦促杜聿明等投降書》手跡，絕對不是陳其五所寫。

　　( 點(diǎn)評《炎黃春秋》《誰是<敦促杜聿明等投降書>的作者》鏈接：http://oisum.com/Article/lishi/2009/09/91387.html )

　　其三，當(dāng)時(shí)作為華野宣傳大員正在淮海前線的陳其五先生的手稿，是怎么傳到西柏坡讓毛澤東修改的，葉永烈之文稱是“送手稿”，但處在戰(zhàn)爭前線戰(zhàn)情瞬息萬變，“送手稿”按常理邏輯上分析不通。據(jù)史料考證，關(guān)于圍困中的杜聿明集團(tuán)，毛澤東曾提出過由中央軍委修改播發(fā)勸降書的動(dòng)議。12月16日，他為軍委起草致粟裕并告劉伯承、陳毅、鄧小平電，指出：“向杜、邱、李連續(xù)不斷地進(jìn)行政治攻勢，除部隊(duì)所做者外，請你們起草口語廣播詞，每三五天一次，依據(jù)戰(zhàn)場具體情況變更其內(nèi)容，電告我們修改播發(fā)。”(《毛澤東年譜(1893—1949)》下卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第420頁)由此，即可看出葉永烈之文“送手稿”說法不實(shí)。

　　( 《敦促杜聿明等投降書》的起草者，葉永烈緣何前后不一?鏈接：http://oisum.com/Article/lishi/2011/06/111123.html )

　　因此，可以判斷的是，葉永烈在自己所著之文中的改口，否認(rèn)《敦促杜聿明等投降書》是陳其五所寫，最后認(rèn)定是毛澤東“寫了一份廣播稿”，“題為《敦促杜聿明等投降書》”，符合歷史事實(shí)。

　　事實(shí)：《敦促杜聿明等投降書》并非是由在《炎黃春秋》2009年第7期撰文的莊重先生所寫。莊重撰寫《勸杜聿明投降書》一文原稿物證，最終卻是“檔案埋進(jìn)山洞找不著了”，莊重先生證明《敦促杜聿明等投降書》確系其所寫，但缺乏佐證的基本事實(shí)要素，難以服人。而莊重先生所言經(jīng)手過《勸杜聿明投降書》、《敦促杜聿明等投降書》等文稿的諸多當(dāng)事人，不但大多已經(jīng)故去，而且“當(dāng)事人”的身份乃至經(jīng)手過程本身就很難得以證實(shí)。

　　據(jù)《毛澤東選集》所載和莊重先生《誰是<敦促杜聿明等投降書>的作者》一文所言，確定《敦促杜聿明等投降書》一文是1948年12月17日由新華社播出。現(xiàn)在來看莊重先生《誰是<敦促杜聿明等投降書>的作者》一文的記錄：

　　杜聿明率領(lǐng)三個(gè)兵團(tuán)從徐州向西逃跑，于1948年12月4日在河南永城以東陷入我華東人民解放軍的重重包圍之中。粟裕將軍對我說：“我們要向杜聿明部開展政治攻勢，我給你一個(gè)任務(wù)，用陳毅、粟裕、譚震林的名義，寫信給杜聿明，要他率部投降。要寫得通俗、口語化，便于我前線部隊(duì)向敵人廣播。”我先后寫了七篇廣播稿，12月上半月，僅《勸杜聿明投降書》(這是粟出的題目)，我就寫了4篇。

　　12月17日，粟裕將一份電報(bào)交給我看。這是1948年12月16日24時(shí)毛澤東給粟裕并告劉伯承、陳毅、鄧小平的電報(bào)，全文如下：

　　㈠黃維被殲，李延年全軍退守淮河南岸。

　　㈡我包圍杜聿明各部，可以十天時(shí)間休息。調(diào)整并集中華野全力，然后發(fā)起攻擊。

　　㈢向杜、邱、李連續(xù)不斷地進(jìn)行政治攻勢，除部隊(duì)所做者外，請你們起草口語廣播詞，每三五天一次，依據(jù)戰(zhàn)場具體情況，變更其內(nèi)容，電告我們修改播發(fā)。

　　我將電報(bào)交回。粟裕對我說：“莊重同志，對杜聿明集團(tuán)口語廣播詞的起草任務(wù)就交給你了!”這是命令，我欣然接受。我說：“我又寫好一篇《勸杜聿明投降書》，粟裕接過稿子連看兩遍。說：“好!合乎要求，就這樣發(fā)吧!”他在稿紙上寫了一行字：“急。即發(fā)新華社總社速送毛主席。”末了署名粟裕和日期、時(shí)間。然后他對我說：“你請張參謀長看看發(fā)出。”我馬上去見張震參謀長，張說：“粟司令已審閱同意簽發(fā);我就不看了，我要軍臺發(fā)，毛主席可以很快看到。”

　　17日當(dāng)天，新華社就播發(fā)了《敦促杜聿明等投降書》。這是我寫得最快、總社播出最快的一篇稿件，也是毛主席親筆為我修改過的第一篇稿件。我心中非常高興。第二天上午，我拿了原稿回到前線分社編輯部，大家對照總社播出稿，學(xué)習(xí)毛主席是如何修改的。㈠毛主席把題目改了。用“敦促”一詞比用“勸”好。還加了個(gè)“等”字。㈡此文開頭，在“杜聿明將軍”之下，毛主席加寫了“邱清泉將軍、李彌將軍和邱李兩兵團(tuán)諸位軍長師長團(tuán)長”。㈢此文后面署名，毛主席并列改寫為“中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部”。還有幾處，毛主席作了技術(shù)性的修改。經(jīng)過學(xué)習(xí)毛主席的改稿，我深深感到自己的思想政治水平低，沒有總攬全局來寫這篇廣播稿。

　　通過這些記錄，可以確定：12月17日，粟總根據(jù)軍委來電將寫作任務(wù)交給莊重先生，莊重先生當(dāng)場交卷，粟總當(dāng)場簽發(fā)，然后莊重先生交張震副參謀長看稿，張震不看，讓莊重先生交軍臺發(fā)新華總社，新華總社轉(zhuǎn)毛澤東，毛澤東改稿，然后當(dāng)天播出。

　　又據(jù)《粟裕文選㈡》中一個(gè)相關(guān)電報(bào)：

　　陳毅、粟裕、譚震林關(guān)于休整十天如敵突圍殲滅之致中央軍委等電

　　(1948年12月17日)

　　軍委：

　　甲、銑[十六日]二十四時(shí)電敬悉。我們遵令休整十天，恢復(fù)疲勞，溶化俘虜，研究戰(zhàn)術(shù)，整理組織及展開對敵政治攻勢，作為十天中心工作。但據(jù)息，敵有突圍企圖。，我們?nèi)噪S時(shí)準(zhǔn)備乘敵于突圍中，乘機(jī)殲滅之。

　　乙、對杜邱李等口播，第一次于前天已預(yù)發(fā)總社(刻已播出)。第二次，當(dāng)于明日經(jīng)總社轉(zhuǎn)呈。并另擬就各種傳單、標(biāo)語，關(guān)于開展對敵政攻指示，亦已另報(bào)。

　　陳毅

　　粟裕

　　譚震林

　　十七日二十二時(shí)

　　——《遵令休整十天如敵突圍殲滅之(1948年12月17日)》，《粟裕文選㈡》第703頁～第704頁，軍事科學(xué)出版社2004年9月第1版。

　　電報(bào)中的乙項(xiàng)就是關(guān)于“對杜邱李口播”的事項(xiàng)，從中可看出，在陳粟譚簽發(fā)電報(bào)的時(shí)候(17日22時(shí))，“第一次”稿件已于當(dāng)天播出(刻已播出——粟總們已聽到了)，而且，這“第一次”，是在“前天”(也就是12月15日)就已經(jīng)“預(yù)發(fā)總社”了的!而“第二次”稿件(也可能就是莊重先生稱他當(dāng)天交粟總的稿件或莊重先生的稿件也在其中)則于“明日經(jīng)總社轉(zhuǎn)呈”。

　　這即是說，莊老先生當(dāng)天交卷的這篇稿件，最快也得18日才能播出。至少，新華社1948年12月17日播出的《敦促杜聿明等投降書》文，并不是莊重先生于17日當(dāng)天得令又當(dāng)天神速交卷，又于第二天取回“學(xué)習(xí)”的那個(gè)《勸杜聿明投降書》稿。

　　另一讓人生疑的是，莊重先生次日取回原稿時(shí)，如何能斷定是毛澤東而不是其他人親筆修改過?雖然莊老先生在文中有張震副參謀長告以“毛主席可以很快看到”的表述，但“看到”并不等于“親筆”“修改”。莊重先生從何處得知“毛澤東親筆修改”這個(gè)消息，不得而知。

　　又據(jù)莊重先生自稱，此前他寫過多篇《勸杜聿明投降書》稿，而且已播出。莊重先生也有可能記憶發(fā)生了錯(cuò)訛：莊重先生把《敦促杜聿明等投降書》文究竟出自自己“4篇”《勸杜聿明投降書》文中的哪一篇給弄混了?17日新華社播出的《敦促杜聿明等投降書》文實(shí)際上就是莊老先生此前寫的那“多篇”之一的稿件?然而遺憾的是，《敦》文中所言及的“黃維兵團(tuán)已在十五日晚全軍覆沒，李延年兵團(tuán)已掉頭南逃”等等信息，最早也是16日晚上才得以確認(rèn)!莫非莊重先生比毛澤東、劉陳鄧、粟陳張譚還消息靈通，15日寫稿時(shí)就已預(yù)知到了16日才發(fā)生的事情?而17日陳粟譚電分明是在證實(shí)：這個(gè)(些)稿件是“前天”(也就是15日)就已發(fā)給新華總社，而且17日當(dāng)天就已播出了!

　　如此，莊重先生如果還要繼續(xù)堅(jiān)持《敦促杜聿明等投降書》文是由自己所撰《勸杜聿明投降書》文或“之一”而來，除了需要解釋“15日或之前寫的《勸杜聿明投降書》稿如何能預(yù)知16日夜才得以確認(rèn)的事件”外，至少還需要提供這樣的證據(jù)：

　　㈠粟譚17日電中的“第一次”(15日)傳給新華總社的稿件，是莊重先生寫的《勸杜聿明投降書》文，或者莊老先生寫的“4篇”《勸杜聿明投降書》文或“之一，就包括在這“第一次”稿件之中(也許這“第一次”還有別人寫的稿件?)。㈡如果㈠成立，那么莊重先生就需要提供《勸杜聿明投降書》文原稿，以與《敦促杜聿明等投降書》文對照，比照毛澤東是如何修改的?是不是僅僅是“幾處技術(shù)性修改”!㈢莊重先生17日或18日，是從何處得知自己的《勸杜聿明投降書》文或“之一”，是由毛澤東“親筆修改”成《敦促杜聿明等投降》文的?

　　如果上述證據(jù)莊重先生俱不能提供，那么最低限度也要提供這樣一個(gè)佐證：莊重先生類似作品中，是否有文風(fēng)語氣與《敦促杜聿明等投降》文相類。而《毛澤東選集》主編將《敦促杜聿明等投降》文收入的做法，理由至少還是合乎情理的：口氣文風(fēng)極象毛主席，而且文稿經(jīng)毛主席修改過，又是毛主席簽發(fā)。

　　《粟裕文選㈡》也收入了另一篇?jiǎng)窠敌?mdash;—《陳毅、粟裕致杜聿明等的勸降信》，不知是否出自于莊重先生的手筆，可將這封“勸降信”與《毛澤東選集》中的《敦促杜聿明等投降》文比較一下，看看文風(fēng)語氣方面有何不同?(參見附件一和附件二)

　　附件一

　　敦促杜聿明等投降書

　　(1948年12月17日)

　　杜聿明將軍、邱清泉將軍、李彌將軍和邱李兩兵團(tuán)諸位軍長師長團(tuán)長：

　　你們現(xiàn)在已經(jīng)到了山窮水盡的地步。黃維兵團(tuán)已在十五日晚全軍覆沒，李延年兵團(tuán)已掉頭南逃，你們想和他們靠攏是沒有希望了。你們想突圍嗎?四面八方都是解放軍，怎么突得出去呢?你們這幾天試著突圍，有什么結(jié)果呢?你們的飛機(jī)坦克也沒有用。我們的飛機(jī)坦克比你們多，這就是大炮和炸藥，人們叫這些做土飛機(jī)、土坦克，難道不是比較你們的洋飛機(jī)、洋坦克要厲害十倍嗎?你們的孫元良兵團(tuán)已經(jīng)完了，剩下你們兩個(gè)兵團(tuán)，也已傷俘過半。你們雖然把徐州帶來的許多機(jī)關(guān)閑雜人民和青年學(xué)生，強(qiáng)迫編入部隊(duì)，這些人怎么能打仗呢?十幾天來，在我們的層層包圍和重重打擊之下，你們的陣地大大地縮小了。你們只有那么一點(diǎn)地方，橫直不過十幾華里，這樣多人擠在一起，我們一顆炮彈，就能打死你們一堆人。你們的傷兵和隨軍家屬，跟著你們叫苦連天。你們的兵士和很多干部，大家很不想打了。你們當(dāng)副總司令的，當(dāng)兵團(tuán)司令的，當(dāng)軍長師長團(tuán)長的，應(yīng)當(dāng)體惜你們的部下和家屬的心情，愛惜他們的生命，早一點(diǎn)替他們找一條生路，別再叫他們作無謂的犧牲了。

　　現(xiàn)在黃維兵團(tuán)已被全部殲滅，李延年兵團(tuán)向蚌埠逃跑，我們可以集中幾倍于你們的兵力來打你們。我們這次作戰(zhàn)才四十天，你們方面已經(jīng)喪失了黃伯韜十個(gè)師，黃維十一個(gè)師,孫元良四個(gè)師,馮治安四個(gè)師，孫良誠兩個(gè)師，劉汝明一個(gè)師，宿縣一個(gè)師，靈璧一個(gè)師，你們總共喪失了三十四個(gè)整師。其中除何基灃、張克俠率三個(gè)半師起義，廖運(yùn)周率一個(gè)師起義，孫良誠率一個(gè)師投誠，趙壁光、黃子華各率半個(gè)師投誠以外，其余二十七個(gè)半師，都被本軍全部殲滅了。黃伯韜兵團(tuán)、黃維兵團(tuán)和孫元良兵團(tuán)的下場，你們已經(jīng)親眼看到了。你們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)長春鄭洞國將軍的榜樣，學(xué)習(xí)這次孫良誠軍長、趙壁光師長、黃子華師長的榜樣，立即下令全軍放下武器，停止抵抗，本軍可以保證你們高級將領(lǐng)和全體官兵的生命安全。只有這樣，才是你們的唯一生路。你們想一想吧!如果你們覺得這樣好，就這樣辦。如果你們還想打一下，那就再打一下，總歸你們是要被解決的。

　　中原人民解放軍司令部

　　華東人民解放軍司令部

　　根據(jù)人民出版社一九九一年出版的《毛澤東選集》(第二版)刊印。

　　附件二

　　陳毅、粟裕致杜聿明等的勸降信

　　(1949年1月1日)

　　杜聿明將軍暨邱清泉、李彌司令：

　　十二月八日函諒達(dá)。二十天來，北線十六兵團(tuán)、南線十二兵團(tuán)已先后為我解決，及二十余萬官兵均已獲得解放。正副司令黃維、吳紹周雖放毒逃跑，但亦不能幸免。邇來天候轉(zhuǎn)寒，風(fēng)雪交加，空投不繼，亦系杯水車薪無濟(jì)于事。貴部官兵露宿郊野，以樹根充食，士氣沮喪，不僅攜械來歸者日眾，且有倒轉(zhuǎn)槍頭，殺死反動(dòng)官長棄暗投明者。先生如再固執(zhí)已見，壓迫士兵作頑強(qiáng)抵抗，則貴軍內(nèi)部實(shí)行兵諫之革命行為，亦將接踵而起，眾怒難犯，尚望再思之。況徐總撤滁州后已令李劉部南竄江邊，蚌埠即放棄，北上援軍已成絕望，貴部已成南京之犧牲品也明甚!當(dāng)茲新歲，本軍為挽救十余萬生靈涂炭，特再作忠告：希望你們立即命令部下，停止抵抗，切實(shí)保護(hù)武器彈藥器材，實(shí)行有組織地繳械投降。只要能如此做，我軍當(dāng)可保證汝等全體官兵的私人生命財(cái)產(chǎn)安全。

　　為蔣介石一人效忠，反人民而死，徒落千古罵名;能勒馬回頭，尚能將功折罪，為人民所寬恕。是非利害，幸速圖之。

　　華東野戰(zhàn)軍司令員陳毅、副司令員粟裕

　　一九四九年元旦

　　——《致杜聿明等的勸降信(1949年1月1日)》，《粟裕文選㈡》第721頁～第722頁，軍事科學(xué)出版社2004年9月

　　( 《雙石讓莊重與<炎黃春秋>相互打臉：子之矛，陷子之盾?》 鏈接：http://oisum.com/Article/lishi/2011/12/272232.html )

　　事實(shí)：關(guān)于《敦促杜聿明等投降書》，據(jù)中共中央文獻(xiàn)研究室委托課題“關(guān)于《毛澤東選集》四卷文稿的考辨”的主要部分即《關(guān)于<毛澤東選集>四卷文稿的考辨》一文分析：

　　這篇廣播稿曾刊載于1948年12月22日的《人民日報(bào)》。當(dāng)日《人民日報(bào)》第一版刊載了題為《不投降就要被消滅!我中原及華東司令部勸杜聿明等部速投降》的一篇報(bào)道。報(bào)道說：新華社淮海前線17日電：“人民解放軍中原和華東兩司令部本日發(fā)出對杜聿明邱清泉李彌諸國民黨將領(lǐng)的勸降書，原文如下。”此時(shí)報(bào)紙上所刊載的勸降書全文，與后來收錄《毛澤東選集》中的《敦促杜聿明等投降書》，除了少數(shù)地方作了文字改動(dòng)外，在內(nèi)容上幾乎一致。1960年在收錄毛選第四卷時(shí)，才將《對杜聿明邱清泉李彌諸國民黨將領(lǐng)的勸降書》改名為《敦促杜聿明等投降書》。

　　關(guān)于被圍困中的杜聿明集團(tuán)，毛澤東曾提出過由中央軍委修改播發(fā)勸降書的動(dòng)議。12月16日，他為軍委起草致粟裕并告劉伯承、陳毅、鄧小平電，指出：“向杜、邱、李連續(xù)不斷地進(jìn)行政治攻勢，除部隊(duì)所做者外，請你們起草口語廣播詞，每三五天一次，依據(jù)戰(zhàn)場具體情況變更其內(nèi)容，電告我們修改播發(fā)。”(《毛澤東年譜(1893—1949)》下卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第420頁。)

　　那么粟裕等人后來到底給毛澤東報(bào)送了怎樣的口語廣播詞，而毛澤東又對這個(gè)廣播詞進(jìn)行了怎樣的修改?這是我們首先需要搞清楚的問題。

　　遺憾的是，我們在檔案中沒有找到《敦促杜聿明等投降書》(也就是之前《對杜聿明邱清泉李彌諸國民黨將領(lǐng)的勸降書》)的手稿。因此，毛澤東對淮海前線起草的口語廣播詞進(jìn)行了哪些改動(dòng)，改動(dòng)了多少，是否重新撰寫等問題無法給予確切回答。

　　幸運(yùn)的是，我們在查找檔案的過程中，找到了此前不久毛澤東起草的《對國民黨軍黃維兵團(tuán)的廣播講話》(《毛澤東文集》第5卷，人民出版社1996年版，第211—213頁)，通過這一廣播講話，可以從一個(gè)側(cè)面搞清楚《敦促杜聿明等投降書》的修改甚至起草情況。

　　《對國民黨軍黃維兵團(tuán)的廣播講話》寫于1948年11月27日，共兩篇。此時(shí)，淮海戰(zhàn)役進(jìn)入第二階段，國民黨軍黃維兵團(tuán)被人民解放軍包圍在宿縣西南的狹小地帶。陜北新華廣播電臺連續(xù)播出五篇講話，勸該兵團(tuán)投降。這五篇講話稿中，除上述兩篇全篇為毛澤東所寫外，其余三篇毛澤東都進(jìn)行了修改。

　　毛澤東在起草這兩篇講話稿時(shí)，也曾專門去電前線，詢問有關(guān)情況。電報(bào)說：“劉陳鄧：請你們描述一些黃維兵團(tuán)在戰(zhàn)場上的具體情況以便寫口語廣播。”毛澤東所起草的第一篇講話稿是以中國人民解放軍總部名義寫的。這篇講話稿共3頁，之前有一底稿，但毛澤東進(jìn)行了重寫。講話稿用毛筆豎寫，原稿幾乎全部推翻。講話稿起草完畢后，毛澤東感到意猶未盡，又在上面批示：“喬木：原文立場不對。對黃維這樣的軍隊(duì)，不應(yīng)要求他們‘反正’，而應(yīng)勸他們繳械。并且措詞啰唆，不得力。”第二篇講話稿以中原野戰(zhàn)軍司令員劉伯承、華東野戰(zhàn)軍司令員陳毅名義所寫，原稿共4頁，均為毛澤東的筆跡，用毛筆橫寫。

　　通過對比《敦促杜聿明等投降書》和《對國民黨軍黃維兵團(tuán)的廣播講話》，可以發(fā)現(xiàn)，這兩篇寫作時(shí)間相差僅20天的文章在結(jié)構(gòu)上有相似之處，都是先向敵方實(shí)事求是地講清楚他們現(xiàn)在的處境，指出他們只有投降一條路可走;再希望敵方仿照鄭洞國等人的榜樣，不做無謂的抵抗;最后作出實(shí)行寬大政策的承諾，保證敵方人員的生命和財(cái)產(chǎn)安全。

　　兩篇廣播講話都是用數(shù)字說理，讓聽者從中做出自己的決斷。兩篇文章所取的態(tài)度是與敵方平等的態(tài)度，像與敵方拉家常一樣娓娓道來，動(dòng)之以情，明之以勢，曉之以理，文風(fēng)極為相似。

　　由于《對國民黨軍黃維兵團(tuán)的廣播講話》寫于杜聿明被包圍前，考慮到兩文的相似性，《敦促杜聿明等投降書》應(yīng)該是出自同一個(gè)人的手筆。即使其初稿為他人所寫，但起草的時(shí)候肯定也學(xué)習(xí)、借鑒、參考甚至模仿了《對國民黨軍黃維兵團(tuán)的廣播講話》的寫法和風(fēng)格。而這篇文章的最后修改定稿者，則無疑是毛澤東!

　　上文的分析，點(diǎn)出了《敦促杜聿明等投降書》一文的文章邏輯與毛澤東在此之前的《對國民黨軍黃維兵團(tuán)的廣播講話》文章邏輯的極為相似，再結(jié)合上文對莊重先生撰寫《敦促杜聿明等投降書》文的考證分析，莊重先生自稱撰寫的《敦促杜聿明等投降書》文，但不能提供文稿內(nèi)容與戰(zhàn)局發(fā)展時(shí)間的對應(yīng)及一系列具體問題上的證據(jù)，可以斷定《敦促杜聿明等投降書》一文非莊重所寫，毛選主編將《敦促杜聿明等投降書》收入選集，符合歷史事實(shí)。

　　(作者唐洲雁，山東社會科學(xué)院院長、研究員。曹前發(fā)，中共中央文獻(xiàn)研究室副編審;單勁松，中共中央文獻(xiàn)研究室助理研究員)

　　( 《關(guān)于<毛澤東選集>四卷文稿的考辨》：http://cpc.people.com.cn/n/2013/1012/c69120-23179789.html )

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號