完整的標題應是《無產(chǎn)階級文化大革命的時候周恩來為什么不打倒毛澤東》，但太長了，我向來喜歡簡潔。但簡潔容易引起誤解，如有人會問“延安時期的毛澤東很正確，周恩來為什么要打倒呢？”，故在此特別說明，本文只探討文革時期。

這是一個重大問題，是一個有結(jié)論的問題，似乎也有鼻子有眼，有事實有根據(jù)。周恩來的確在文革時保護過一些干部和知識分子。且，我對文革也只肯定到七八分，其中的混亂、誤傷、冤屈必十之一二。我沒有全盤否定和肯定的觀點，只肯定七八分。十分之十肯定不行，四人幫還可以解釋，但林彪事件繞不過去。不是嗎？

這里也只探討官方和主流的觀點，分析其原因、邏輯、觀點。官方和主流的觀點認為：毛澤東晚年為了權(quán)力斗爭，獨裁專制，打擊異己。要徹底否定。周恩來儒家思想較多，通情達理，溫文爾雅，顧全大局，忍辱負重，嘔心瀝血，鞠躬盡瘁。等等

我感覺此說貌似有理，實則不通，應為后人編造與杜撰。鄧穎超曾經(jīng)說過，周恩來從來沒有反對過毛主席。周恩來本人，更無一絲一毫的文字，哪怕只言片語，流露出對毛澤東的反對。不同意見有過，但都正面坦坦蕩蕩地提出，哪要搞陰謀？

不錯，周恩來人格高尚。但周恩來軟弱嗎？周恩來是軍人，黃埔軍校做過教頭。周恩來參加過南昌起義，人民解放軍的建立者之一。參加三人軍事小組，三巨頭之一，慈不掌兵，怎可能軟弱？而且，不大為世人所知的另一個事實是，周恩來曾是中國情報機關(guān)的領(lǐng)導，領(lǐng)導特科、特工、特務(wù)，可能軟弱嗎？簡直胡說八道。

高尚的一個表現(xiàn)是堅持原則，不畏強權(quán)。如果周恩來因為高尚而軟弱，而放棄革命家的原則，轉(zhuǎn)而對毛澤東的獨裁專制趨炎附勢，何來的高尚？

大事，必有所不周，拾遺補缺，貫徹執(zhí)行。最近發(fā)現(xiàn)名字與一個人的作為有些許關(guān)系。譬如曾國藩，只能做國之藩籬。嬴政，政治上勝利了，無法長治久安，李世民，世世代代為民稱頌。毛澤東，澤披東方。紫陽，紫了還好嗎？耀邦尚可，但胡耀就不對了。周恩來，一方面周詳，周密，周到，另一方面的確造福于民。

為什么周恩來又保護一批官員和文化人呢？因為毛澤東也保護一批人。毛澤東要保護的第一個人就是周恩來，毛澤東還點名保護一批老干部和知識分子。

很簡單，一場大的運動，很多人在搞。正面、反面，激濁揚清、渾水摸魚，為民請命、機會主義，革命家、山頭主義者都要運動，打擊與打倒是相互的。好比警察抓歹徒，如果歹徒乖乖就范，自然沒有撲殺，直接拷了。如負隅頑抗，自然有沖擊。武漢有一批保資派，他們也有軍隊。文革的確存在混亂，既然存在混亂，就是雙方和多方混戰(zhàn)的事兒，每一個人都可能受傷，包括周恩來、真革命家、無辜的知識分子。

國家那么大，毛澤東只點名保護幾十個幾百個重點。細節(jié)問題自然由周恩來定。而這被加加減減的細節(jié)，只要符合毛澤東的保護原則，周恩來就將范圍擴大了，一起保護了。這是很正常的事兒。領(lǐng)導交代你辦事兒，你自然按照指示和原則去辦，而不是沒提到就不聞不問。不是一個道理嗎？并不是說凡周恩來保護的都是毛澤東要打倒的。真的那樣，按照“毛澤東獨裁專制說”，周恩來早不被毛澤東打倒了嗎？可以這么說，周恩來真實保護的大體上是符合毛澤東原則上要保護的。

其他演繹都是戲說和胡說，杜撰與歪曲。只問你一條，如果周恩來刻意保護毛澤東要打倒的那批人，周恩來還能不能站住腳？如果站得住，毛澤東沒有獨裁專制。或者，只能是我的結(jié)論，即周恩來與毛澤東在根本原則上一致，周恩來細一些。

要打倒周恩來保護對象的人，可以是部分人云亦云的群眾，或者斗爭的另一面。打左旗，辦右事，好比左燈右轉(zhuǎn)。這時，你能說迫害被保護老干部的是毛澤東嗎？

至此，兩個問題解決了，一是“周恩來軟弱說”，二是“周恩來陰奉陽違說”。

談第三個問題，周恩來有原則、有力量、有基礎(chǔ)嗎？如果講原則，任何不正確方向、運作、政策、措施、人物都可以反對。畢竟，共產(chǎn)黨人忠于事業(yè)，不是個人。

第四個問題，“避免更大混亂說”，也就是大局為重。什么是大局？堅持毛澤東的錯決定是大局？這不等同于罵周恩來糊涂蛋嗎？沒錯兒，毛澤東是大局，但比較其社會主義事業(yè)，比較起人民大眾的幸福生活，比較其國家民族之長治久安和偉大崛起，毛澤東不是大局，尤其是在“完全錯誤，必須徹底否定的時候”。可見，結(jié)論是，或者周恩來不懂大局，或者周恩來本身顧全的大局也是專政后的繼續(xù)革命。

第五個問題，文革鎮(zhèn)壓大多數(shù)嗎？周恩來代表大多數(shù)卻不敢造毛澤東反嗎？

首先，我不認為文革針對大多數(shù)，文革針對的對象，即使擴大化而言，也不超過百分之十五。否則理論上講不過去，什么叫批倒屁臭了？大家都倒了，靠誰來打倒？打倒講究力量對比，而力量對比，則需要在兵力和方法上優(yōu)勝。況且，都倒了，無效了，大家躺在地上，相對而笑，哈哈，你也倒，我也倒，中國人民全都倒，誰還嫌誰臭？

虱子多了不癢，都倒了不臭。不用講政治，靠常識和哲學就是這個理兒。

這么說我沒意見：即，文革負面影響了百分之十五，這百分之十五當中，有百分之二十，也就是總數(shù)百分之三，受得影響比較大。總數(shù)百分之三，多，也不多。現(xiàn)在全中國下崗的、賣淫的、失業(yè)的、被拆了房子的、享受資本家壓榨、黑社會欺負、通貨膨脹掠奪的，遠遠高于百分之三。非誠實勞動發(fā)達者，也有百分之十五。

政治就這個樣子，如果你一點權(quán)力也沒有，那么，你一萬個人喊，聲音也不大。但總理不同，總理權(quán)力極大。如果不大，怎么可以違背毛澤東意志，跟毛澤東對著干，非要保護毛澤東要打倒的人不可呢？那么多老干部，那么多知識分子，都占據(jù)著高位和權(quán)位，誰來打倒，誰能打倒？毛澤東說一句話就能打倒嗎？

哪怕去打倒，也要有人支持，有力量支持。沒人支持，一萬句也沒用。政令不出中南海。出了中南海，上有政策下有對策。我不干活，我軟磨硬泡不行嗎？你叫我去打地主資本家大宅門千金美女的屁股，我輕輕摸一下算是打了不行嗎？

不說混戰(zhàn)嗎？只要力量足夠強，任何事物都可以摧毀。如果干部、軍隊、文化人統(tǒng)統(tǒng)站在周恩來一方，并且是正義的一方，而毛澤東是固執(zhí)己見的孤家寡人，毛澤東靠人么發(fā)動文化大革命呢？靠人民群眾？群眾也不支持你。表面亂，實際上有邏輯，軍隊、群眾、知識分子、干部各自分別，內(nèi)部也有分別。

如果民眾兩眼烏黑，受了盅惑，民主自由的理想又何以為據(jù)？民主自由不注定被愚昧的群眾化為泡影嗎？嘲笑毛澤東也就罷了，還要嘲笑民眾？說他們沒有造毛澤東反的精神，或者被毛澤東蒙蔽了？這也是污蔑民主自由。

據(jù)此得知，文革之打倒對象，無論在對象上、數(shù)量上、力量上、結(jié)構(gòu)上、性質(zhì)上，都沒有道義和力量優(yōu)勢。文革有過激之處，但走資和官僚派并不代表正義。性質(zhì)如何，與蘇聯(lián)發(fā)生修正主義的時候類似。掌權(quán)的，逐漸由革命者變成大山，在野的，一部分要自己上臺，一部分要反對這個政權(quán)，希望回到民國，或附庸西方。

周恩來，千古名相，自然對此也十分清晰。故此，周恩來與毛澤東并無原則分歧。

另，推薦閱讀以下幾篇文章

1，孔慶東：請新華社領(lǐng)導自省自律！
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201111/274378.html

2，決戰(zhàn)：北大禽獸孔慶東又發(fā)飆了！
http://www.wyzxsx.com/Article/Class12/201111/274592.html

3，決戰(zhàn)：論開發(fā)商領(lǐng)導的資產(chǎn)階級文化大革命
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201111/271993.html

4，薄熙來與中國社會主義運動的興衰沉浮
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201109/260910.html

5，誰是社會變亂的罪魁禍首？
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201104/225398.html

6，市場經(jīng)濟，中國人民的上吊繩！
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201101/208055.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號