【一】

人民日報1951.08.16第3版《評投機出版商的投機出版物》
龍恭

　　現(xiàn)在有個別投機出版商，也有一些糊涂“著作人”，因此，就還有不少投機、糊涂“著作物”出版。要問這些出版商和“著作人”有什么本領(lǐng)，那是很難回答出來的。似乎抄抄剪剪是他們唯一的本領(lǐng)——可惜，連抄也抄得不妙，剪也剪得凌亂。這些“著作”常常號稱“馬列主義”的——為什么要號稱馬列主義呢？大概是決心要把馬列主義攪得亂七八糟吧！

　　新潮書店在今年七月出版的“社會科學(xué)初級教程”就是這樣一本可笑的“著作”。要批評這樣的著作的理論錯誤，那是多余的事。我們且舉幾個例，看它的常識程度如何吧：

　　“馬克思把資本主義的發(fā)展分成二個階段，社會主義階段及共產(chǎn)主義階段。”（一○一頁）“同是資產(chǎn)階級專政的‘民主國家’，英國和美國，美國和法國，英、美和現(xiàn)在東歐的新民主主義波蘭、捷克等國，也有本質(zhì)上的差別。”（七六頁）

　　這是什么“著作”啊！一本洋洋十幾萬字的“教程”弄不清小學(xué)生也能弄得清的問題，這不是太過于荒謬的事情嗎？

　　“這種獨裁專政（按指新民主主義的人民民主專政”是對付不勞而獲的剝削階級。”（九三頁）富農(nóng)“剝削雇工所創(chuàng)造的剩余價值。所以富農(nóng)也帶有封建剝削。”（三八頁）顯然，這位作者是不懂得什么叫做剝削或封建剝削的。

　　“毛澤東同志指出中國資產(chǎn)階級的兩重性和他的兩面政策，中國社會兩頭小中間大的特點，確定了中間勢力的地位。”（四四頁）大約作者對于中國有多少人口也是不清楚的，不然，為什么把占人口少數(shù)的資產(chǎn)階級看成了“中間大”呢？

　　“毛主席提出了以弱敵強，以被動對主動，以分散對集中，以農(nóng)村對城市（農(nóng)村包圍城市）的正確的戰(zhàn)略方針。”（一一五頁）作者是從那一種軍事書中得出這種奇怪的結(jié)論來的？“以被動對主動”這是什么戰(zhàn)略方針呢？“以分散對集中”的說法也是片面的，這又是作者抄書抄得不完全的！

　　“他（按指毛主席）對那些急性的國家消滅論者說道：‘你們不是要消滅國家權(quán)力嗎？’……”（一○三頁）這里是把書抄反了，它把人家問毛主席的語意抄成毛主席問人家的語意了。

　　有這樣的一句話：“金屬工具時代由石器過渡到金屬工具時代。”（十二頁）這種不通的文字出現(xiàn)在一本稱為“教程”的著作中，是多么奇怪的事！

　　“名符其實的中華民國”（九一頁小標(biāo)題）——原來我們現(xiàn)在竟還是“中華民國”，這不是荒謬透頂了嗎？

　　我們應(yīng)該向這樣的“著作家”和“出版家”提出鄭重的警告：請不要為了區(qū)區(qū)的稿費和利潤而狂妄地歪曲社會科學(xué)和國家政策，而肆無忌憚地欺騙讀者！

　　編者按：新潮書店開設(shè)在北京王府井大街一○七號，是一個典型的投機出版機構(gòu)，所出的書很多是草率拼湊而成的。例如該店五月出版、凌大挺著的“法帝侵華史”就是一本無知的抄書匠的作品；七月出版、維燦編的“新民主主義革命的歷史（學(xué)習(xí)資料）”所收集的材料，差不多有百分之九十以上都是轉(zhuǎn)抄商務(wù)印書館本年四月初版的“中國新民主主義革命史參考資料”，實際上是一書兩印。對于這樣只知牟利、貽害讀者的出版商，出版行政機構(gòu)應(yīng)該加以干涉，正當(dāng)?shù)某霭婕覒?yīng)該恥與為伍。

-------------------------------

【二】

人民日報1951.08.25第3版《不能容忍的粗制濫造現(xiàn)象》
鄒可

　　最近我們讀了新潮書店出版的許多新書，發(fā)現(xiàn)沒有一本不是粗制濫造的。這證明人民日報八月十六日所載《評投機出版商的投機出版物》一文所批評的該店的投機作風(fēng)，的確是非常嚴(yán)重的。以該店所出版的《列寧語錄》（錢實甫編）為例，這本書就是隨意抄摘列寧的個別詞句，加上極不相稱的章節(jié)標(biāo)題。作者在序文中還要說“最科學(xué)的方法不外是最機械的方法，也可以說是最呆板的辦法”，并自稱他這種編書的方式：“古人早已在作，近人更其重視”。讀之令人憤慨。又如《新財政學(xué)教程》一書（粟寄滄著），雖然披著馬克思列寧主義的外衣，但其中內(nèi)容有許多原則性的錯誤。如說新民主主義的經(jīng)濟形態(tài)，是五種社會經(jīng)濟形態(tài)以外的獨特的社會經(jīng)濟形態(tài)，并謂資本家占有私人資本，也是生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的表現(xiàn)。

　　該店出版的翻譯作品，也極盡偷竊的能事。如該店出版的《斯大林論辯證法為革命行動的方法》（張新譯），《聯(lián)共（布）黨是蘇維埃社會的領(lǐng)導(dǎo)和確定方向的力量》（胡沙譯）及《聯(lián)共（布）黨史是行動中的馬列主義》（胡沙譯）三書，其中第一本書是完全從中華書局出版的潘朗譯本抄來的。第二本是抄自《學(xué)習(xí)》雜志出版的《學(xué)習(xí)譯叢》第一輯《聯(lián)共（布）黨史是行動中的馬列主義》（波斯別洛夫作），第三本是抄自人民出版社出版的蘇聯(lián)政治學(xué)校教材之九《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇維埃社會的領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)力量》。后兩本書還故意換了個書名，把第一本書的內(nèi)容，裝在第二本里面，使內(nèi)容與書名不一致。更可惡的是“譯者”大概是為了使別人不易發(fā)覺起見吧，竟不惜把原作的內(nèi)容一段一段的刪去或隨便更改。這樣作法我們實在不能容忍！

　　據(jù)說該店的投機書籍，居然很有銷路。例如該店出版的《人民大憲章》一書（也是亂抄亂剪的東西），不到一年，便銷行七萬冊，再版八次。這種出版商和“編著人”，實在是太對不起人民了。因此，我完全同意人民日報的批評，對這類投機出版商，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)加以干涉！

-------------------------------

【三】

人民日報1955.12.24第3版 《評華崗的“辯證唯物論大綱”》
丁偉志、李學(xué)昆、高禹

[略——]

一、公開的剽竊

　　這部標(biāo)明華崗“著”的“辯證唯物論大綱”不是沒有特色的，剽竊是它最大的特點之一。根據(jù)我們初步核對的結(jié)果，全書五百多頁的篇幅至少有四分之一是逐字逐句、成段成章地從別人的作品中剽竊下來的。這種剽竊是如此不加掩飾、毫無顧忌，看來華崗好象根本不懂得這是一種非法占有他人勞動果實的犯罪行為。

　　華崗“著”的“辯證唯物論大綱”（以下簡稱“大綱”），基本上是依據(jù)蘇聯(lián)高級黨校一九五一年教材“辯證唯物論”（中國人民大學(xué)出版，以下簡稱“教材”）一書寫成的，他從這本書中偷來的東西最多。在華崗的“大綱”中，有些章節(jié)幾乎是一字不易地從“教材”中剽竊下來的，第五章第二節(jié)“不可知論的階級本質(zhì)”和同章的第五節(jié)“客觀真理、絕對真理和相對真理”就是兩個典型的例子（參看“教材”下冊一六九—一七七頁、二二五—二三五頁）。這兩節(jié)中可以說沒有一點是華崗自己的創(chuàng)作。在華崗的“大綱”中還有更多的篇幅是從“教材”中節(jié)錄下來的。屬于這一種剽竊的數(shù)量很多，差不多每一章都有。比較集中地存在于以下一些章節(jié)中，即：第四章的二、三、四節(jié)；第五章的三、四節(jié)；第八章的第一節(jié)；第九章的第二節(jié)等等。在這些章節(jié)中也摻雜有華崗自己的“創(chuàng)作”，但是這種“創(chuàng)作”無非是對抄襲來的文字作些許注釋，或者是更換個別字眼而已。讓我們從華崗的“大綱”和蘇聯(lián)高級黨校教材中各找出一段來對照一下：

　　“感覺和知覺，如列寧所說的，是意識與外界的真正直接的聯(lián)系。它們只在感官感受外界這種或那種對象的刺激時產(chǎn)生，在對象作用于我們感官的可能性消滅時消失。然而，如果說沒有對象直接作用于人的感官就不可能有感覺和知覺的話，那末，雖然不直接地知覺對象，卻可能有觀念。觀念是在對象（這一對象在人底記憶中尚保存著它的形象）的過去的知覺的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。例如，看見過工會大廈的圓柱大廳和莫斯科克里姆林宮的尖塔的人，當(dāng)他不直接感知它們的時候，可以再現(xiàn)出它們的形象。”（“教材”下冊一九六頁）

　　“感覺和知覺是感覺器官和外界對象的直接聯(lián)系（這句話是因為華崗不懂得或者有意歪曲列寧的話而抄走了樣——引者），它們只在感官感受外界這種或那種對象的刺激時產(chǎn)生出來，一到對象作用于我們感官的可能性消滅時就會消失。可是，如果說沒有對象直接作用于人的感官，就不可能有感覺和知覺的話；那末，雖然不直接地知覺對象，卻可能有表象，因為過去被人感覺和知覺過的對象，可以在人的記憶中保存著它的形象，這樣，表象就可以在過去的感覺和知覺基礎(chǔ)上產(chǎn)生。例如曾經(jīng)看見過天安門和中南海的人，當(dāng)他不直接感知它們的時候，也可以復(fù)現(xiàn)出它們的形象。”（“大綱”一九四頁。以下凡引自“大綱”的引文，都只注明頁數(shù)。）

　　任何人都可以看出后面一段是前面一段的翻版，在字句上幾乎是完全相同的。最大的區(qū)別就是華崗用“天安門和中南海”來代替了“工會大廈的圓柱大廳和莫斯科克里姆林宮的尖塔”。

　　華崗除了剽竊蘇聯(lián)高級黨校的教材外，還剽竊了中國人民大學(xué)的哲學(xué)講義，剽竊了國內(nèi)外哲學(xué)家們的哲學(xué)論文。例如，華崗把蘇聯(lián)哲學(xué)家凱德洛夫所寫的一篇論文“論自然界與社會發(fā)展中的飛躍形式”（見米丁等著：“馬克思列寧主義哲學(xué)問題論文集”），轉(zhuǎn)抄到自己書里，冒充自己的“創(chuàng)作”，變成了他的書中的第九章第三節(jié)“自然界和社會發(fā)展中的兩種飛躍形式”。又例如，華崗的書中的第十一章“辯證法和形式邏輯”的前六節(jié)大量地抄襲了馬特同志的論文“論邏輯思維的初步規(guī)律”。可憐馬特同志的這本一共五十七頁的小冊子幾乎全部都被一段一段地支解開來，化成了華崗的“著作”。（在華崗的第十一章內(nèi)還從其他著作作了大量的剽竊，如斯特羅果維契的“邏輯”。）

　　華崗還竟然剽竊了馬克思主義的經(jīng)典著作。他在很多地方成段地抄錄了經(jīng)典作家的原文，不注明出處，也不加引號，把它夾雜在自己的話中間。例如，華崗的“大綱”第五章第六節(jié)和第十章大量地抄錄了毛主席的“實踐論”和“矛盾論”，其中只有少數(shù)地方用了引號，指明了出處，但是更多的地方卻是毫無注釋地把毛主席的話和自己的話混雜在一起，于是，明目張膽地把經(jīng)典作家的原文也歸于自己的名下了。

[略——]

【注：華崗，1950年4月任山東大學(xué)校長兼黨委書記，創(chuàng)辦《文史哲》雜志任社長，同年出版《蘇聯(lián)外交史》、《目前新文化運動的方向和任務(wù)》。1951年春，濟南華東大學(xué)遷到青島并于山東大學(xué)，華崗續(xù)任校長兼黨委書記，同年出版《五四運動史》。1953年，出版《魯迅思想的邏輯發(fā)展》。1954年，他當(dāng)選為第一屆全國人民代表大會代表，同時還兼任中國史學(xué)會理事、《哲學(xué)研究》編委。1955年出版《辯證唯物論大綱》和《辯證唯物論和物理學(xué)》。】

------------------------------

人民日報1986.03.06第3版 《張獻(xiàn)召剽竊他人著作受懲處》

新華社北京３月５日電　張獻(xiàn)召剽竊他人著作，侵犯版權(quán)，受到北京市文化局的懲處。

張獻(xiàn)召是河南省葉縣農(nóng)民。１９８５年４月，他在教育科學(xué)出版社出版了《棄九速算法》。這本書大部分抄襲、引用史豐收的《快速計算法》和河南大學(xué)教育系教授陳梓北的《指算法》等，前言、后記也多有引用史豐收書前言、后記的詞句。

北京市文化局根據(jù)圖書期刊版權(quán)管理有關(guān)規(guī)定，決定銷毀《棄九速算法》售余部分；已售出的所得全部上繳；沒收張獻(xiàn)召此書的非法所得，并罰款五百元。

------------------------------

人民日報1989.04.02第1版《多一點學(xué)術(shù)精神》
王清憲

　　如今逛書店，新書真是目不暇接。時髦的學(xué)術(shù)著作尤其讓人眼花繚亂。“××學(xué)”、“××史”、“××論”，叢書一套又一套，像古戲似的，拉出來便是一隊“人馬”，蔚為壯觀。

　　但是，如果你稍加留心，把屬于同類的著作拿來作一對照，便會發(fā)現(xiàn)，不少內(nèi)容雷同，互相抄襲。你抄他，他抄我，也有抄處國的。有的“抄者”在自已的名字后面注上“編譯”二字，還算是“謙虛”的（實際這也不妥當(dāng)，既是編譯別人的東西，就應(yīng)署上原作者的名字，且應(yīng)放在自已的名字前）。更令人迷惑的是，有不少“學(xué)者”的著作，雖系從外國抄來，但在封面的署名和前言中，根本不提原作者的名字，且頗為自得地在前言中自我賣弄一番。不知情的讀者還以為，洋洋數(shù)十萬言的巨著全是他潛心研究，勤奮筆耕所得呢！自然，這些“學(xué)者”的著述之后，從不列參考書目和材料出處。

　　作為學(xué)者，應(yīng)有誠實的學(xué)術(shù)精神。首先就是要尊重別人的勞動，不管這個人是國內(nèi)的還是國外的。是譯就是譯，是編就是編，切不可坐收漁利，欺世盜名。作為出版者，不僅要圖數(shù)量，更要講質(zhì)量，把更多有獨創(chuàng)的著作獻(xiàn)給讀者。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號