簡(jiǎn)單的道理:捍衛(wèi)毛澤東就是捍衛(wèi)國(guó)家統(tǒng)一完整
云淡水暖
網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于毛主席“功過”的爭(zhēng)論不少,出發(fā)點(diǎn)不一樣,立場(chǎng)不一樣,褒貶的程度不一樣。這些年觀察下來(lái),網(wǎng)絡(luò)上的這些爭(zhēng)論,與其它一些媒體上的輿論導(dǎo)向是相關(guān)的,比如大名鼎鼎的《炎黃春秋》,“鳳凰衛(wèi)視”系列,南方,還有一些大的門戶網(wǎng)站也參與其中,這些平臺(tái)為一個(gè)陣營(yíng)提供了強(qiáng)大的支持,這個(gè)陣營(yíng)可以將其稱為:妖魔化派簡(jiǎn)稱妖魔派。而與之對(duì)壘的另外一個(gè)陣營(yíng),在紙媒和門戶網(wǎng)站方面的資源要匱乏得多,綜其原因,是背后缺乏資金和主流話語(yǔ)權(quán)的支持,草民把派可稱為:捍衛(wèi)派。
僅就對(duì)毛主席的態(tài)度來(lái)說,以所謂“左”與“右”劃線,失于簡(jiǎn)單,可能有的所謂“右派”不贊同毛澤東時(shí)代的大多數(shù)做法,但未必是真正的妖魔派。
當(dāng)然,無(wú)論妖魔派還是捍衛(wèi)派,其內(nèi)部也并非完全統(tǒng)一,有婉轉(zhuǎn)溫和一些的,有鋒芒畢露一些的,就妖魔派而言,鋒芒畢露已經(jīng)可以說是到了癲狂的地步,其中之一的典型代表,要數(shù)在兩年前就被主流媒體捧為“史上最牛歷史老師”的袁騰飛了,其語(yǔ)言之抓狂,態(tài)度之放肆,詛咒之惡毒,在最近被炒熱的視頻中可以見到,不夸張地講,袁騰飛這個(gè)小走卒,為妖魔派的上層們出了多年悶在心里一口濁氣。
如果跳出意識(shí)形態(tài)的框架,甚至拋開歷史感情的羈絆,站在一個(gè)可操作、可“超脫”的角度分析,而且順著妖魔派的思路往下走,會(huì)是一個(gè)什么局面呢?
首先,根據(jù)妖魔派這些年來(lái)的策劃和言論,僅僅是限于“客觀評(píng)價(jià)”這么簡(jiǎn)單么?否也,是徹底否定。
簡(jiǎn)單的舉個(gè)例子,2009年7月,《炎黃春秋》曾經(jīng)發(fā)表過一個(gè)叫做莊重的老先生的文章,標(biāo)題大書“誰(shuí)是《敦促杜聿明等投降書》的作者”,其中放言“…我是個(gè)有七十多年黨齡的老共產(chǎn)黨員,而且92歲了,我應(yīng)該對(duì)歷史負(fù)責(zé)。今天,我宣布:《敦促杜聿明等投降書》一文真正的作者,既不是毛澤東,也不是陳其五,而是我本人——莊重。”、“毛主席是世界偉人,比封建皇帝還皇帝。毛主席的書被稱之為‘紅寶書’,…我在1957年被劃為‘右派’,打人‘牛鬼蛇神’行列,‘只許老老實(shí)實(shí)’,進(jìn)行‘脫胎換骨’勞動(dòng)改造,‘不許亂說亂動(dòng)’?!?/p>
而斷言《敦促杜聿明等投降書》是陳其五“寫的”那位“著名史學(xué)家”葉永烈,則撰文反咬莊重先生(實(shí)則也反咬了《炎黃春秋》),咬定是“《敦促杜聿明等投降書》是陳其五根據(jù)毛澤東的意圖起草、經(jīng)過毛澤東親自作多處修改后定稿的。…陳其五夫人馮劍明確地說,‘毛澤東的筆跡人們一望而知,那是作了幾處修改留下的,而通篇的筆跡則是陳其五的’”,看明白了,這是妖魔派“戰(zhàn)友”之間的“誤傷”,雖然目標(biāo)是一個(gè)——毛主席“不是”《敦促杜聿明等投降書》的作者。
更加離譜的是,《炎黃春秋》還發(fā)表過一篇“胡喬木訪談錄”,說“《沁園春·雪》為他(胡喬木)所原創(chuàng),毛改動(dòng)四個(gè)字,以毛的名義發(fā)表?!保?009年12月《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》發(fā)表對(duì)胡喬木女兒的采訪,說“不是。父親沒參加過長(zhǎng)征,壯麗景觀沒經(jīng)歷過,這不是憑想象就能寫出來(lái)的,而且按照父親的性格,他不會(huì)寫出主席那樣的氣魄?!?/p>
趙忠祥先生在《歲月隨想錄》中有一段話可以映襯這種行為:“毛澤東并不因?yàn)槲艺f其偉大才偉大。他是一座大山,他過去是,今后也是。”,恐怕就是因?yàn)檫@座“大山”之巍峨,那些不值一駁的爛言,由《X黃春秋》這樣的媒體年復(fù)一年、一次接一次地推出,表面上看是在“爭(zhēng)鳴史實(shí)”,其實(shí)就是在拿著一把鎬頭在挖,今天挖一點(diǎn),明天挖一點(diǎn),頗有點(diǎn)“愚公移山”的味道。
而且,草民注意到,但凡毛澤東在歷史上有閃光點(diǎn)的功績(jī),妖魔派們都不放過,比如毛主席在各個(gè)歷史時(shí)期的代表作,毛主席提出的軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方針,包括“四渡赤水”之戰(zhàn)、遵義會(huì)議這樣的歷史事件,都在可“挖”之列。想必妖魔派的算盤是這樣撥拉的:把構(gòu)成毛主席這樣一個(gè)“大山”的歷史元素一點(diǎn)一點(diǎn)地掏空,直至妖魔派最想要的結(jié)果。
但以草民的觀察,如果認(rèn)為妖魔派的終極目的僅限于把毛主席的精神形象、國(guó)家政治架構(gòu)的象征地位“扳倒”,妖魔派就心滿意足了,顯然是幼稚的結(jié)論?!堆S春秋》的大主筆辛子陵先生已經(jīng)把視野放到執(zhí)政黨身上了。
如果真是遂了妖魔派的心愿,結(jié)果是什么呢,很簡(jiǎn)單:改朝換代。
邏輯很清晰,中國(guó)共產(chǎn)黨把毛澤東思想作為黨的指導(dǎo)思想之一,《中華人民共和國(guó)憲法》中確立了立國(guó)的根基:以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民,在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的艱難曲折的武裝斗爭(zhēng)和其他形式的斗爭(zhēng)以后,終于推翻了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治,取得了新民主主義革命的偉大勝利,建立了中華人民共和國(guó)。從此,中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力,成為國(guó)家的主人。
如果毛澤東思想的政治指導(dǎo)地位、毛主席的國(guó)家象征的地位如妖魔派所愿,被扳倒、被傾覆,“經(jīng)歷了長(zhǎng)期的艱難曲折的武裝斗爭(zhēng)和其他形式的斗爭(zhēng)以后,終于推翻了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治”的正當(dāng)性又在何處?中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性從何而來(lái)?中華人民共和國(guó)的立國(guó)邏輯從何說起?如果這一切被顛覆過來(lái),就不能不提到一個(gè)上世紀(jì)末期被美國(guó)為首的西方國(guó)家所津津樂道的詞——顏色革命。
一旦國(guó)家的政治認(rèn)同、象征認(rèn)同被徹底顛覆,引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩,恐怕并非那些妖魔派文人秀才們所能夠控制的。首先,社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中存在的巨大貧富差距,已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)地位上將社會(huì)分割成不同的利益“階層”,在國(guó)家認(rèn)同立國(guó)根本、基本政治原則被改寫的時(shí)候,既得利益者不會(huì)袖手旁觀,各種各樣的國(guó)內(nèi)外利益群體不會(huì)甘于沉寂,這是有國(guó)內(nèi)外的前車之鑒的。
其次,一直以中國(guó)為假想敵,為遏制中國(guó)的崛起和強(qiáng)大而竭盡全力的美國(guó),絕對(duì)不會(huì)放過這樣的機(jī)會(huì),前蘇東地區(qū)大大小小的顏色革命,如美國(guó)半公開支持和策動(dòng)的烏克蘭“橙色革命”、美國(guó)策動(dòng)和花錢支持的吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”,也即是所謂“天鵝絨革命”系列——所謂“如天鵝絨般平滑的政權(quán)更迭”,牛津?qū)W者提摩西·加頓·阿什在《天鵝絨革命的前景》中說“當(dāng)然,西方常常是卷入了的,有些是公開的,有些是隱蔽的,但沒有一個(gè)革命可以宣稱西方的努力在其中起了決定性作用。而且,指責(zé)西方陰謀的本身就是當(dāng)?shù)卣味窢?zhēng)的組成部分,旨在破壞反對(duì)黨領(lǐng)袖在反西方公共輿論眼中的聲譽(yù),把他們鎖定在賣國(guó)求榮的領(lǐng)地內(nèi)動(dòng)彈不得。”,就是這個(gè)意思,雖然此地?zé)o銀三百兩地否認(rèn)“西方的努力在其中起了決定性作用”,但絕不否認(rèn)西方是“常常”或者說必須卷入。
再其次,從所有的“天鵝絨革命”可以看出,其結(jié)果絕不是“天鵝絨”般的溫和柔軟,從前南斯拉夫的裂變到變?yōu)槎鲝?qiáng)國(guó)之后的俄羅斯,民族分裂勢(shì)力、宗教極端主義勢(shì)力在社會(huì)動(dòng)蕩中被縱容、被利用、被放出造成的破壞力,持久而血腥。中國(guó)的幾股分裂勢(shì)力,如還在美國(guó)羽翼下的臺(tái)灣急獨(dú)和慢獨(dú)勢(shì)力,如在美國(guó)庇護(hù)下的藏獨(dú)勢(shì)力,在西方包庇下的疆獨(dú)三種勢(shì)力豈有不利用這種機(jī)會(huì)之理?美國(guó)、西方世界豈有不鼓勵(lì)、支持分裂中國(guó)的理由?
草民敢說,別看這些妖魔派文人“氣粗如?!保趦?nèi)抗分裂,外御強(qiáng)敵的緊要關(guān)頭,他們?cè)谖鞣桨詸?quán)面前長(zhǎng)期衰弱的腰子,缺鈣的細(xì)胳膊細(xì)腿兒,發(fā)軟的膝蓋,哪里扛得起千鈞重?fù)?dān)?國(guó)家動(dòng)蕩了、民族分裂了,這些“斗士”,要么干脆溜進(jìn)西方,要么被更為強(qiáng)悍的所滅。
起碼,在可以預(yù)見的將來(lái),毛澤東思想、毛主席的國(guó)家象征這面旗幟,還得舉著,這是無(wú)可替代的,捍衛(wèi)毛澤東思想、捍衛(wèi)毛主席,就是捍衛(wèi)國(guó)家的統(tǒng)一和完整。這個(gè)道理簡(jiǎn)單得再也不能簡(jiǎn)單了。
最具前瞻性的就是,“前秘書”、“前官員”們妖魔化了30年,怎么從他們的嘴里吐出來(lái)一個(gè)新詞兒——毛左呢?很失敗嘛。
相關(guān)文章
- 鶴齡:必須將洪振快與張廣紅“一視同惡”給以懲罰
- 李新政:捍衛(wèi)民族英雄的榮譽(yù)就是捍衛(wèi)本民族和國(guó)家的信仰和生命!
- 駁《炎黃春秋》:資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)是子虛烏有嗎?
- 駁《炎黃春秋》及李銳:中國(guó)今天的腐敗是“封建主義殘余影響”造成的嗎?
- 李甲才:右翼勢(shì)力時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)后的癡心妄想——《炎黃春秋》今年第5期摘登高齡者新春聯(lián)誼會(huì)發(fā)言稿等評(píng)說
- 《國(guó)防參考》刊登龔云文章:“起底”《炎黃春秋》
- 無(wú)為李爺:就歷史事件談謠言的危險(xiǎn)性——兼指出炎黃春秋文章的SBUG
- 高戈里:《炎黃春秋》篡改史實(shí)惡意貶損人民領(lǐng)袖的鐵證
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!