1959-1961年人口數(shù)字的凹陷部是怎樣產(chǎn)生的　　

困難時(shí)期中國(guó)總計(jì)餓死三千萬(wàn)的說(shuō)法，均來(lái)自通過(guò)對(duì)1959-1961年人口增長(zhǎng)曲線呈現(xiàn)一個(gè)明顯凹部的推測(cè)。由于數(shù)據(jù)是1983年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第一次公布出來(lái)的，很權(quán)威，因此國(guó)內(nèi)外有點(diǎn)想法的學(xué)者就直接根據(jù)這些數(shù)字進(jìn)行推算。算出來(lái)的數(shù)最少在2500萬(wàn)，最多的為8000萬(wàn)。比較流行的說(shuō)法是3000萬(wàn)。當(dāng)然，袁隆平最近說(shuō)到4000萬(wàn)這個(gè)數(shù)。　　

既然數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，所有“研究者”都理直氣壯，言之鑿鑿，反正別說(shuō)8000萬(wàn)，就算只有2500萬(wàn)也不是個(gè)小數(shù)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，怎么罵共產(chǎn)黨毛澤東都不過(guò)分。　　

問(wèn)題在于，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字真的可信嗎？可不信國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的，信誰(shuí)的呢？假如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字前后照應(yīng)，沒(méi)一點(diǎn)矛盾，這個(gè)事情還好說(shuō)。但是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局這段數(shù)字確實(shí)讓人看不下去，里面矛盾也太多了。其中很多是顛覆性的錯(cuò)誤。貧道就根據(jù)很多網(wǎng)友的觀察，把這些疑問(wèn)總結(jié)一下。也算是個(gè)資料，無(wú)論左右派網(wǎng)友，包括版主都可以存一下。　　

先看看國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中國(guó)人口信息網(wǎng)（數(shù)據(jù)一致，只是人口網(wǎng)數(shù)字更全些）關(guān)于這個(gè)階段人口數(shù)字。　　

我們可以不做什么計(jì)算，就能看出1959到1961年數(shù)字中有很多奇怪的地方。　　

l       1960年年末總?cè)丝诓欢嗖簧俦?959年少了1000萬(wàn)，連個(gè)零頭都不帶，調(diào)整痕跡過(guò)于明顯。　　

l       1961年人口65859萬(wàn)，比1960年的66207萬(wàn)少了348萬(wàn)。但是，1961年人口出生率為1.802%，比死亡率1.424%多出0.378%，而且自然增長(zhǎng)率明明也寫著0.378%。生的多，死的少，人口就會(huì)增加，這是小學(xué)算術(shù)都解決的問(wèn)題。結(jié)果本該多出320萬(wàn)，卻減少348萬(wàn)。這一多一少，648萬(wàn)人就不翼而飛了。　　

這是直接可看出的問(wèn)題。如果用統(tǒng)計(jì)局給出的算法計(jì)算，會(huì)發(fā)現(xiàn)“調(diào)整數(shù)據(jù)”的方向很有利于形成這個(gè)凹陷。統(tǒng)計(jì)局一般公布內(nèi)容不包括出生人數(shù)和死亡人數(shù)，公布出生率和死亡率。但是他們有換算公式　　

年平均人口數(shù) = （年初人口數(shù) + 年末人口數(shù)） ∕ 2
年出生人口數(shù) = 年平均人口數(shù) × 人口出生率‰
年死亡人口數(shù) = 年平均人口數(shù) × 人口死亡率‰
年末人口數(shù) = 上年年末人口數(shù) + 本年出生人數(shù) — 本年死亡人數(shù)　　

這樣可以計(jì)算一下三年自然災(zāi)害前的數(shù)字：　　

可以看出，這個(gè)階段中如果按公式算，年末人口數(shù)多數(shù)年份應(yīng)該比實(shí)際公布數(shù)字低。也就是說(shuō)年末人口數(shù)沒(méi)有公布數(shù)字高，每年都少幾百萬(wàn)。這就使此前人口增長(zhǎng)曲線更加陡直。這里有什么學(xué)問(wèn)嗎？學(xué)問(wèn)大了。怎樣增大一條曲線的凹部？方法是：提高此前曲線的陡直度，就可以突出凹部更加凹陷。但這里有個(gè)問(wèn)題，如果每年都少統(tǒng)計(jì)這么多人，怎么處理呢？我們看看三年自然災(zāi)害后的數(shù)字就知道了。　　

這三年中，公布數(shù)字都比公式計(jì)算數(shù)字多出幾百萬(wàn)。問(wèn)題不就解決了嗎？把一個(gè)曲線某一段前后曲線調(diào)高，凹陷就出來(lái)了。　　

很巧妙嗎？不一定，只要心細(xì)就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。一個(gè)網(wǎng)友今天就發(fā)現(xiàn)了。人口總數(shù)涉及到出生率、死亡率、總和生育率。如果突然把人口數(shù)調(diào)低了，不僅會(huì)出現(xiàn)前面與出生率和死亡率對(duì)不住的問(wèn)題，也會(huì)與婦女生育率對(duì)不住。看看表1總和生育率就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。　　

我們看到1958年總和生育率為5.68個(gè)，1959年為4.30個(gè)，減少1.38個(gè)。總和生育率是什么意思呢？是按年齡段計(jì)算育齡婦女生育孩子總數(shù)（死的也算）加權(quán)平均。比如55歲婦女平均生了8個(gè)孩子，44歲平均生了5個(gè)孩子，29平均生了4個(gè)孩子， 20歲平均生1個(gè)孩子。由于數(shù)字是各年齡段實(shí)際生育數(shù)字乘以該年齡段婦女人數(shù)累加平均，那么，極少情況下會(huì)出現(xiàn)一年內(nèi)婦女總和生育率相差1個(gè)孩子。因?yàn)?0歲婦女假如去年已經(jīng)平均生了4個(gè)孩子，今年就算不生，也還是4個(gè)孩子。如果數(shù)字減少，說(shuō)明今年超過(guò)育齡年齡的那些生育數(shù)多的婦女不計(jì)算了，而其他婦女生育率都降低了。假如有100個(gè)從20歲到50歲的婦女，極端說(shuō)，今年一個(gè)也沒(méi)生，那么會(huì)減少多少呢？減少的是去年50歲的那些本來(lái)統(tǒng)計(jì)在內(nèi)生了8個(gè)孩子的婦女?dāng)?shù)，因?yàn)槠渌麐D女本來(lái)生的數(shù)字還在。50的婦女大約在100人中有3人，也就是24個(gè)。但是，總和生育率達(dá)到5.68個(gè)意味著這100婦女總計(jì)生育了568個(gè)，少了24個(gè)總和生育率還有544個(gè)，怎么會(huì)少138個(gè)呢？真少這么多，唯一的，最“合算”的辦法就是讓生育8個(gè)的婦女死亡。即使真的死亡的都是50多歲的，也要死17個(gè)，占育齡婦女總數(shù)的17%。也就是如果真的總和生育率1年少了1.38個(gè)，中國(guó)在1959年死亡婦女就應(yīng)該有3000萬(wàn)。可是問(wèn)題還麻煩了，當(dāng)年的生育率不僅不是零，還是2.5%！育齡婦女大約占人口30%，婦女新生孩子數(shù)大約為育齡婦女的8%。要這樣算，恐怕只能再死幾千萬(wàn)婦女才能湊夠數(shù)。　　

同樣的麻煩還存在于1962年。1962年總和生育率達(dá)到6.02個(gè)，比1961年的3.29個(gè)多出2.73個(gè)。一年平均每個(gè)育齡婦女要多生出2.73個(gè)，這需要什么樣的努力呢？需要所有中國(guó)育齡婦女在1962年都必須生育，而且絕大部分是三胞胎！而且第二年還要再懷孕，平均生育1.5個(gè)（1963年總和生育率是7.50個(gè)）。兩年內(nèi)每個(gè)中國(guó)育齡婦女生育4.5個(gè)，雷死人了！　　

統(tǒng)計(jì)嘛，有時(shí)候會(huì)有偏差，但其余年份很少有一年婦女生育率波動(dòng)超過(guò)1的，大部分是0.5以下。恰好是在1959年和1962年，一個(gè)少了1.38，一個(gè)多了2.73。這就有些古怪了。真古怪嗎？不，因?yàn)椴贿@樣計(jì)算，就難以得出1959年前人口增長(zhǎng)曲線陡直，1962年人口數(shù)增長(zhǎng)曲線更陡直的結(jié)論。而沒(méi)有這兩個(gè)陡直，怎么會(huì)有凹陷？！　　

1959年到1961年人口數(shù)字被調(diào)整了是可以確定的，僅僅一個(gè)一年凈減少1000萬(wàn)就可以說(shuō)明。怎么調(diào)整出來(lái)的就是學(xué)問(wèn)了。從以上分析可以看出，基本方法是將此前三年左右人口增長(zhǎng)率調(diào)高，這就顯示出這三年的凹陷。再把凹陷中實(shí)際存在的人口隱藏在此后三年中。問(wèn)題就解決了。不知道貧道猜想的與80年代初國(guó)家統(tǒng)計(jì)局該課題組的思路一致不一致。　　

當(dāng)然，貧道也說(shuō)不清楚究竟這個(gè)凹部是什么樣子。畢竟當(dāng)時(shí)課題組沒(méi)吸收貧道參加。但是可以推測(cè)。如果把1959年以前的多出的數(shù)字扣除，5年間扣除1142萬(wàn)。再把1959年后少的數(shù)字都挖出來(lái)，4年挖出2655萬(wàn)。這一壓一填，就是3797萬(wàn)。這個(gè)數(shù)字與有心人們算出的數(shù)字很接近。　　

當(dāng)然，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局可以死也不認(rèn)帳。但是有些數(shù)字用鴕鳥政策總是有問(wèn)題的。　　

1983年公布這些數(shù)字時(shí)還沒(méi)有搞第四次人口普查。1990和2000年的四普和五普大概不是一個(gè)班子搞的，而且也難以照顧1983年調(diào)整的初衷。于是，又有了新疑惑：　　　　

上表給出一組很怪異的數(shù)字，可以注意1960年和1961年分別在1990和2000年還健在在中國(guó)境內(nèi)的人數(shù)與當(dāng)年出生人數(shù)的關(guān)系。1960年出生1392萬(wàn)，而1990年和2000年分別為1444萬(wàn)和1468萬(wàn)。也就是說(shuō)這年生的人一個(gè)沒(méi)死，40年后多出76萬(wàn)，死亡率負(fù)5.5%。這簡(jiǎn)直是天下奇觀！同時(shí)，1961年生的人也特別健康，出生的1190萬(wàn)人40年后只死亡49萬(wàn)人，死亡率只有4.1%。對(duì)比其他年份在五普中健在的人數(shù)與出生人數(shù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)此前此后都大約有11%以上死亡率，只有這兩年奇怪：　　

1953-1959年出生的人，到2000年平均死亡率為13.4%，而1960和1961年平均為增加1.05%。這顯然是不可能的。當(dāng)時(shí)僅僅嬰幼兒死亡率也不低于9%。饑荒時(shí)期這個(gè)數(shù)字更高。總不能是饑荒時(shí)期別的年齡段都死了，1歲兒童一個(gè)沒(méi)死吧。客觀的說(shuō)，1960和1961兩年出生的人到2000年，死亡率會(huì)遠(yuǎn)高于13.4%，應(yīng)該達(dá)到15%以上。如果這樣算，1960年出生人數(shù)應(yīng)該不低于1727萬(wàn)人，要多出335萬(wàn)人。加上前面統(tǒng)計(jì)少算的696萬(wàn)人，不追究死亡率究竟是怎么來(lái)的，起碼要增加1031萬(wàn)人。比1959年人數(shù)是增加了31萬(wàn)而不是減少了1000萬(wàn)。而1961年出生人至少有1400萬(wàn)人，多出210萬(wàn)人。加上前面少算的598萬(wàn)人，不考慮死亡率數(shù)字真實(shí)性，也應(yīng)該增加808萬(wàn)人。這兩年起碼要增加1839萬(wàn)。　　

當(dāng)然，這都是推測(cè)，只要當(dāng)年課題組的人不出來(lái)說(shuō)清楚，一直會(huì)是個(gè)迷。但也不能算是個(gè)迷，應(yīng)該是個(gè)笑話，天大笑話。國(guó)慶60周年，給第十年編出個(gè)笑話，真有意思。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)