廬山會議由糾“左”轉(zhuǎn)為反右的原因分析

——廬山會議五十年祭

郭建波

一九五九年召開的廬山會議，已經(jīng)過去五十年了。這次會議從七月二日召開，到八月十六日結(jié)束，共一個半月的時間。它分為兩個時期：前期的中央政治局擴大會議，后期的八屆八中全會。以七月二十三日為界，此前側(cè)重于糾“左”，此后側(cè)重于反右。半個世紀過去了，許多參加會議的當事人業(yè)已作古，評論這段史實的利害得失的因素逐漸淡去；同時，一九七八年后，我們通過改革開放，以一種不同于以前的路線實現(xiàn)著中國的現(xiàn)代化，兩相比較，使得我們能夠以今天的視角來回望那段不平凡的歲月。廬山會議本來是糾“左”的，但是在彭德懷的信印發(fā)、特別是毛澤東七月二十三日講話后，會議急轉(zhuǎn)之下，由糾“左”變?yōu)榉从遥淼聭选ⅫS克誠、張聞天，周小舟最終被定為反黨集團，而后在全黨發(fā)起了反右傾斗爭。由糾“左”變?yōu)榉从遥瑩渌访噪x，讓人難以理喻，這到底是為什么呢？薄一波在回憶錄中說：“在廬山會議期間，7月4日，毛主席在他的住處同王任重談話時，念起明代楊繼盛（號椒山）的兩句詩：‘遇事虛懷觀一是，與人和氣察群言。”并說這是椒山先生名句，他從青年時代就喜歡，且照此去做。遺憾的是，在廬山會議上他卻沒有做到這一點。共產(chǎn)黨人有了缺點、錯誤，自己講出來，做自我批評，誠然可貴，同時也應讓別人講，歡迎別人進行批評，應該有讓人‘面折其過’的政治雅量。當然，這是需要有很高的黨性修養(yǎng)的，要做到、做得好是很不容易的，要始終堅持做到、做得好就更不容易了。毛主席的黨性原則、黨性修養(yǎng)不可謂不高，大家對此都是景仰不已的。何以到了廬山會議上，卻未能實踐‘遇事虛懷觀一是，與人和氣察群言。’？究竟還有些什么思想原因和社會歷史原因？我一直在思索，至今也尚未得到滿意的答案。大家還可繼續(xù)研究。……據(jù)周谷城同志回憶，當時有一次在中南海游泳池邊他和毛主席進行交談中，毛主席談到西漢的趙充國時說：趙充國主張在西北邊疆實行屯田，這個人很能堅持真理，堅持正確的主張。他的主張在開始，贊成的人不過十分之一二，反對的人達十分之八九；到后來，他的主張逐漸被人接受了，贊成的人達十分之八九，反對的卻只有十分之一二。真理要人接受，總要有個過程，無論是過去和現(xiàn)在都是如此。又比如，1958年4月27日，毛主席給田家英的一封信中，建議他讀一讀〈漢書·賈誼傳〉，并說：賈誼的〈治安策〉一文‘是西漢一代最好的政論，賈誼于南放歸來著此，除論太子一節(jié)近于迂腐外，全文切中當時事理，有一種頗好的氣氛，值得一讀。’賈誼給漢文帝的〈治安策〉，又名〈陳政事疏〉，它為國家的長治久安提出一些謀策，雖措辭激烈，但切中時弊，毛主席稱它為‘西漢一代最好的政論’，足見他是很贊賞賈誼的居安思危、痛陳弊端、追求真理的勇氣和精神的。毛主席稱頌趙充國‘能堅持真理’，稱頌賈誼的上書為‘切中當時事理’的‘最好政論’，是對的，很有道理，確屬真知卓識。然而令人費解的是，幾乎就在他贊揚這些古人，推崇他們上書的同時，當彭德懷同志把他經(jīng)過調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)‘大躍進’中存在的問題和流弊寫成信件，并直言不諱地表達了自己居安思危的憂慮和意見，送給毛主席后，毛主席卻沒有稱贊彭德懷同志‘能堅持真理’，像看待趙充國那樣，也沒有稱贊他的‘上書’是‘切中當時事理’的‘政論’，像看待賈誼的上書那樣，反而把彭德懷同志的信看成是‘反黨意見書’，并給他戴上了‘右傾機會主義’的政治帽子。毛主席評古人的話和評彭德懷的信兩相比較，反差何以如此之大，這中間是何緣故？大家也還可以繼續(xù)研究。不能說毛主席不重視不堅持言行一致、表里如一，據(jù)我了解，他是很注意這方面修養(yǎng)的。我覺得，不能光從毛主席個人的思想、作風、性格等方面去找原因，更重要的是要從我們黨的成長經(jīng)歷、黨內(nèi)制度、黨內(nèi)生活的整體來加以歷史的探索的研究。”[1]本文擬從歷史的角度談一下個人的認識和看法，作一些分析，并駁斥一些人在這個事件上對毛澤東的指責和錯誤觀點。

毛澤東的艱辛探索及三面紅旗的本質(zhì)內(nèi)涵

毛澤東說：“前八年照抄外國經(jīng)驗。但從一九五八年提出十大關(guān)系起，開始找到一條適合中國的路線。一九五七年反右斗爭，是在社會主義革命過程中反映了客觀規(guī)律。一九五八年五月黨代會制定了一個較為完整的總路線，并且提出了打破迷信、敢想、敢說、敢做的思想。這就開始了一九五八年的大躍進。是年八月發(fā)現(xiàn)人民分社是可行的。赫然掛在河南新鄉(xiāng)縣七里營的墻上的是這樣幾個字：‘七里營人民公社’。我到襄城縣、長葛縣看了大規(guī)模的生產(chǎn)合作社。河南省委史向生同志，中央〈紅旗〉編輯部李友九同志，同遂平縣委、嵖岈山鄉(xiāng)黨委，會同在一起，起草了一個嵖岈山衛(wèi)星人民公社章程。這個章程是基本正確的。八月在北戴河，中央起草了一個人民決議，九月發(fā)表。幾個月內(nèi)公社的架子就搭起來了，但是亂子出得不少，與秋冬大辦鋼鐵同時并舉，亂子就更多了。于是乎有十一月的鄭州會議，提出了一系列的問題，主要談到價值法則、等價交換、自給生產(chǎn)、交換生產(chǎn)。又規(guī)定了勞逸結(jié)合，睡眠、休息、工作，一定要實行生產(chǎn)、生活兩樣抓。十二月武昌會議，作出了人民公社的長篇決議，基本正確，但只解決了集體、國營兩種所有制的界線問題，社會主義與共產(chǎn)主義的界線問題，一共解決了兩個外部的界線問題，還不認識公社內(nèi)部的三級所有制問題。一九五八年八月北戴河會議提出了三千萬噸鋼在一九五九年一年完成的問題，一九五八年十二月武昌會議降至二千萬噸，一九五九年一月北京會議是為了再減一批而召開的，我和陳云同志對此都感到不安，但會議仍有很大壓力，不肯改。我也提不出一個恰當?shù)闹笜藖怼Ｒ痪盼寰拍晁脑律虾h規(guī)定一個一六五0萬噸的指標，仍然不合實際。我在會上作了批評。這個批評之所以作，是在會議開會之前兩日，還沒有一個成文的盤子交出來，不但各省不曉得，連我也不曉得，不和我商量，獨斷專行，我生氣了，提出了批評。我說：我要掛帥。這是大家記得的。下月（五月）北京中央會議規(guī)定指標為一三00萬噸，這才完全反映了客觀實際的可能性。五、六、七月出現(xiàn)了一個小小馬鞍形。七八兩月在廬山基本取得了主動。但在農(nóng)業(yè)方面仍然被動，直至于今，管農(nóng)業(yè)的同志，和管工業(yè)的同志、管商業(yè)的同志，在這一段時間內(nèi)，思想方法有一些不對頭，忘記了實事求是的原則，有一些片面思想（形而上學思想）。”[2]這是毛澤東在一九六0年六月十八日所寫的文章《十年總結(jié)》里的話。在這段話里，毛澤東勾勒了從一九五六年到一九五九年廬山會議之前在探索有中國式社會主義特別是大躍進和人民公社化運動中的基本概況。

毛澤東探索有中國式的社會主義表現(xiàn)在那些方面呢？一、政治:  （1）中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度。（2）全國人民代表大會制度。（3）長期共存，互相監(jiān)督的方針。（4）關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題。（5）通過整風，探索大民主的實現(xiàn)形式。二、經(jīng)濟 : （1）《論十大關(guān)糸》。（2）總路線、大躍進、人民公社化運動。（3）自力更生為主，爭取外援為輔的方針。三、文化:  （1）百花齊放，百家爭鳴的方針。（2）古為今用，洋為中用。四、對外關(guān)糸 : （1）反對帝國主義，支持被壓迫人民的解放斗爭。（2）提出和平共處五項原則作為處理國與國之間關(guān)糸的準則。等等。

三面紅旗也就是總路線、大躍進和人民公社化運動，是社會主義制度建立后，毛澤東領(lǐng)導中國人民探索有中國式社會主義的嘗試。總路線，也被稱為社會主義建設總路線，它和過渡時期總路線是什么關(guān)系呢？社會主義建設總路線產(chǎn)生于社會主義制度建立后的社會主義建設時期，而過渡時期總路線產(chǎn)生于社會主義制度尚未確立的社會主義革命時期。社會主義建設總路線是過渡時期總路線在新的歷史條件下的繼承和發(fā)展，是與過渡時期總路線一脈相承、而又與時俱進的指導方針。雖然它們產(chǎn)生的歷史時期不同，但是在根本點上卻有著相似之處。（1）就在不同時期的作用而言，它們都是本時期全黨工作的指導方針，是照耀全國人民奮斗方向的燈塔。（2）它們都是要探索一條適合本國國情的新路。過渡時期總路線，就是在人民掌握政權(quán)，國家控制經(jīng)濟命脈的情況下，通過贖買的方式，和平過渡到社會主義。社會主義建設總路線，就是根據(jù)中國人力資本比較雄厚的特點，如何調(diào)動一切積極因素，找到一條將中國由落后農(nóng)業(yè)國快速變?yōu)橄冗M工業(yè)國的正確途徑。（3）生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證矛盾是制定兩條總路線的根本依據(jù)。過渡時期總路線的核心是“一化三改”，也就是逐步實現(xiàn)工業(yè)化，完成農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造，這體現(xiàn)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一的原理。在社會主義建設總路線指導下，開始了大躍進和人民公社化運動。大躍進，是為了快速實現(xiàn)工業(yè)化。人民公社化，是對生產(chǎn)關(guān)系的重大變革，是高級社的進一步發(fā)展。同樣，也體現(xiàn)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的原理。我們揭示了兩條總路線之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，有利于我們從歷史的角度來認識廬山會議分歧的深遠背景，有利于我們理解毛澤東判斷的形成和思想變化的深層動因。據(jù)胡喬木回憶：“過渡時期總路線的提出、爭論和宣傳。主要指毛主席同梁漱溟的爭論，很多人作了文章，甚至出了書。有些文章的觀點是不正確的，沒有把爭論的實質(zhì)說出來。在這個問題上要為毛主席說幾句公道話。毛主席發(fā)火不對，但為什么發(fā)火？當時關(guān)健是對待工業(yè)化的問題。不少人認為中國窮，要與民休息。搞工業(yè)化哪里來的資金？同梁的爭論主要在這里。梁說農(nóng)民在九地之下，再搞工業(yè)化農(nóng)民活不下去了。毛主席覺得這個完全是為了國家大計，非作不可的事。梁漱溟講得那么尖刻，毛主席氣得很。爭論不僅是對梁漱溟一個人。當時在黨外民主人士中，有人對立即實現(xiàn)工業(yè)化有疑慮。對社會主義改造有意見還不是第一位的。這些人認為，戰(zhàn)爭過后要有一段休養(yǎng)生息，搞工業(yè)化使人民的負擔大為加重。梁漱溟是一個代表。黨內(nèi)也有爭論，如對統(tǒng)購統(tǒng)銷。說明過渡時期總路線的提出，不是那么平靜的一件事。”[3]當然，關(guān)于黨內(nèi)的爭論，胡喬木說得很含蓄，沒有明確得講。據(jù)薄一波在回憶錄中講，一九五一年關(guān)于山西省委在農(nóng)村進行合作化被劉少奇否定，后來是在毛澤東的支持下才進一步在全省推行。[4]既使到了二十世紀六十年代中期，劉少奇的觀點也沒有變。據(jù)袁寶華回憶：“合作社問題，少奇同志有不同的意見，一直到1965年，在他的家里開一次會，我去參加了，他還講，首先得機械化，然后才能集體化。沒有機械化，集體化不能實現(xiàn)。他抱了一大摞馬恩列斯的書，他說，一直到現(xiàn)在我仍堅持我的意見。”[5]這說明過渡時期總路線的提出，在黨內(nèi)外是有著不少分歧和爭論的。前面已經(jīng)說過，這兩條總路線是有著邏輯聯(lián)系的，兩條總路線提出后又同樣面臨著不少爭論和反對，毛澤東將廬山會議的爭論和過渡時期總路線的爭論聯(lián)系起來看，路線斗爭的概念也就油然而生了。

那么總路線、大躍進和人民公社化運動這三者之間是一種什么關(guān)系呢？一九六三年六月，毛澤東在武漢的一次會議上談到三面紅旗時說：“總路線是父親，大躍進、人民公社是兒子。”后來又說：“什么‘三面紅旗’，這是三元論，我們是馬克思主義哲學一元論，只有一面紅旗，就是總路線。”[6]由此可以說，總路線是綱，大躍進和人民公社化運動是目。大躍進和人民公社化運動是在總路線指導下，中國人民在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的具體探索和實踐，其目標是為了把中國盡快建成一個偉大的社會主義現(xiàn)代化國家。為什么要提出大躍進的口號呢？一是中國落后，快速實現(xiàn)現(xiàn)代化，是維護國家主權(quán)和安全，筑固人民政權(quán)，提高人民物質(zhì)文化生活水平的需要。二是在社會主義制度確立后，更有利于調(diào)動一切積極因素，加快社會主義建設進程。至于人民公社是在生產(chǎn)力發(fā)展的要求下出現(xiàn)的。當時中國農(nóng)業(yè)要為工業(yè)發(fā)展提供資金積累，而農(nóng)業(yè)發(fā)展也需要資金。為彌補資金不足的劣勢，便利于集中必要的人力資源，修建大型水庫，大搞農(nóng)田水利基本建設。在較大轄區(qū)內(nèi)，統(tǒng)籌兼顧，合理調(diào)配勞動力，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。只有建立人民公社，才有可能在較短的時間內(nèi)完成這些目標。同時，要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的機械化，建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，推動農(nóng)村的工業(yè)化進程，也同樣面臨嚴重的資金短缺。而使原來的高級社合并成為人民公社，就便于集中公社內(nèi)的資金，建立社辦工業(yè)，逐步實現(xiàn)農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。還可以建立社辦學校，普及文化教育，建立農(nóng)村合作醫(yī)療機構(gòu)等等。這是在資金不足的情況下，為了集中必要的資金，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)村的社會保障水平，對社會生產(chǎn)領(lǐng)域的一次必要變革。

那么，總路線、大躍進和人民公社化運動又有什么特點呢？（1）保持經(jīng)濟的高速增長。社會主義制度確立后，人民在國家根本利益上是一致的，這樣就能夠調(diào)動一切積極因素，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，使社會主義建設以前所未有的速度發(fā)展，在較短時間內(nèi)趕上先進的資本主義國家。（2）速度和效益的統(tǒng)一。在總路線中，就有多快好省。多快講得是速度，好省講得是效益。在總路線的內(nèi)容中就孕含了速度和效益的統(tǒng)一。（3）緊緊依靠廣大人民群眾。在戰(zhàn)爭年代，我黨走群眾路線，緊緊依靠人民群眾，取得了新民民主義革命的勝利。現(xiàn)在，我們進行社會主義建設，仍然依靠廣大人民群眾，這是由我們政權(quán)的性質(zhì)，建設的目的決定的。發(fā)揮人民群眾建設社會主義的積極性，這是我們中國與發(fā)達國家在實現(xiàn)工業(yè)化上所具有的不同特色。（4）充分發(fā)揮人的主觀能動性。在緊緊依靠廣大人民群眾的前提下，在中國工業(yè)化建設資本缺乏、市場狹小、技術(shù)落后的條件下，就要利用中國豐富的勞動力，充分發(fā)揮人民群眾的主觀能動性、創(chuàng)造性，使億萬人民群眾的精神變?yōu)閷崿F(xiàn)工業(yè)化的物質(zhì)力量。（5）強有力的思想政治工作。要依靠廣大人民群眾，充分發(fā)揮人的主觀能動性，就要有強有力的思想政治工作做保證。群眾內(nèi)部有了不同意見，不能強迫、命令、壓制，要說服教育群眾，如何將眼前利益和長遠利益結(jié)合起來，如何激發(fā)群眾自覺建設社會主義的積極性，都要依靠思想政治工作。因而強有力的思想政治工作是發(fā)揮人民群眾主觀能動性，使人民群眾的精神力量變?yōu)榻ㄔO社會主物質(zhì)力量的重要保證。（6）發(fā)展生產(chǎn)力和變革生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一。大躍進當然是為了發(fā)展生產(chǎn)力，人民公社化運動當然是變革生產(chǎn)關(guān)系。在大躍進進行的過程中，適時地提出了變革生產(chǎn)關(guān)系的要求，人民公社化運動應運而生。人民公社化運動反過來又推動了大躍進的發(fā)展。

剛才我們對大躍進的特點作了簡要分析。我們在分析大躍進和人民公社化運動的時候，應將其本質(zhì)與具體表現(xiàn)形式區(qū)分開來。在具體表現(xiàn)形式中，應將其對本質(zhì)反映的正確表現(xiàn)開式與對本質(zhì)反映的錯誤表現(xiàn)形式區(qū)別開來。大躍進和人民公社化運動中的缺點，是對其本質(zhì)的錯誤表現(xiàn)形式，這些形式是對其本質(zhì)的歪曲反映。無庸諱言，在大躍進和人民公社化運動期間，由于沒有經(jīng)驗，有些干部好大喜功，“五風”盛行，出現(xiàn)了不少缺點和問題。比方說全民煉鋼、小土群、公共食堂等等這些具體的形式，是屬于探索中的問題，這樣做究竟有沒有優(yōu)越性？能不能行得通？如果行不通，改了就是了。至于像“五風”、“一平、二調(diào)、三收款”、“廢除商品，消滅貨幣”等，不過是對大躍進和人民公社化運動的錯誤認識，是對其本質(zhì)的歪曲反映。可是現(xiàn)在有些人，卻把這些在探索中出現(xiàn)的錯誤以及對大躍進和人民公社化運動歪曲的反映不加分析地等同于本質(zhì)，并以三年經(jīng)濟困難為證，以此來否定大躍進和人民公社化運動。用這種探索中的失誤以及歪曲反映的觀點去評價大躍進和人民公社化運動，這實際上是采取了一種形而上學的方法，而沒有進行辯證的分析。這種作法本身就是荒謬的。毛澤東首先發(fā)現(xiàn)問題，并領(lǐng)導全黨于一九五九年十一月開始糾“左”。毛澤東認為，大躍進和人民公社化運動雖然存在不少問題，但它探索的方向和開辟的道路是正確的，因而是在肯定大躍進和人民公社化運動的前提下來糾正已出現(xiàn)的“左”的錯誤。在糾“左”過程中，各級都要承擔責任，采取說服教育的方式，不追究個人責任，要注意保護干部和群眾的積極性。犯錯誤的原因，主要是全黨沒有經(jīng)驗，應采取必要的措施，找到糾“左”的辦法，將大躍進和人民公社化運動納入正確的軌道。毛澤東領(lǐng)導全黨進行糾“左”，號召全黨讀書，要求分清“兩個界限”（共產(chǎn)主義全民所有制與社會主義全民所有制的界限，社會主義全民所有制與社會主義集體所有制的界限。），反對兩個平均主義（隊與隊之間的平均主義，人與人之間的平均主義），建立三級所有，隊為基礎(chǔ)的管理體制，制定《人民公社六十條》，要重視價值規(guī)律，人民公社不能自給自足，要搞商品生產(chǎn)等等。這些錯誤，通過糾“左”，本來是可以克服的。

毛澤東收到彭德懷的信后，因何印發(fā)大會討論？

本來廬山會議是繼續(xù)糾“左”的，會期預計七月十五日結(jié)束。彭德懷覺得自己在小組會上的發(fā)言欲言未盡，于是給毛澤東寫了一封信，于七月十四日晨將寫好的信直送毛澤東。毛澤東收到彭德懷的信后，可以有三種處理辦法：（1）參考參考算了；（2）找彭德懷談一談；（3）印發(fā)大會討論。為什么毛澤東沒有采取前兩種方式，而將信印發(fā)了呢？因為毛澤東已意識到當時不僅黨內(nèi)外，而且就是在廬山會議這樣黨內(nèi)高層的會議上，對大躍進和人民公社化運動也有著相當嚴重的分歧。如果這此分歧消除不了，全黨的思想就不能統(tǒng)一，那么就不能團結(jié)起來完成下一步的工作。況且寫信的人又是一位政治局委員，毛澤東自然不能采取參考參考算了，不當回事的方式。至于為什么沒有找彭德懷談一談呢？一方面毛澤東開始也沒有認識到信有那么嚴重，作為政治局委員給中央主席寫信，陳述不同意見，從組織程序上看，也是正常的；就信的內(nèi)容，除去里面的個別用語外，也基本是屬實的。既使后來批判彭德懷時，毛澤東也仍然這么講。吳冷西說彭德懷的信還沒有他們起草的《議定紀錄》尖銳。在吳冷西回憶田家英的文章里，吳冷西轉(zhuǎn)述田家英講的毛澤東與田的談話，也證實毛澤東開始也沒有將彭德懷的信看得那么嚴重。[7]我們不能因為后來批判彭德懷，將彭德懷等人定為反黨集團，就說毛澤東一開始就有那樣的想法。實際上形成廬山會議那樣的結(jié)果，原因是復雜的。隨著會議形勢的發(fā)展，毛澤東的認識也在不斷的變化。這在下文當有揭示。另一方面，毛澤東也許認為當時尚不具備和彭德懷談話的氣氛和條件。在一九五九年四月上海會議上，毛澤東說我要掛帥時，彭德懷說過去你不是掛帥嗎？當場頂撞毛澤東。[8]這可能是毛澤東沒有找彭德懷談一談的原因。至于毛澤東為何決定將彭德懷的信印發(fā)會議討論？毛澤東也許認為彭德懷提出的問題具有一定的代表性，不是彭德懷一個人，而是相當一批人有這種看法和認識，將信轉(zhuǎn)發(fā)為會議討論，便于進一步統(tǒng)一思想，消除分歧，以利于今后的工作。

當然今天我們回憶起來，這封信也有讓毛澤東心存疑慮的地方：（1）寫信的時機。糾“左”進行了九個月，以前也不寫信，為什么在廬山會議快要結(jié)束的時侯，在國內(nèi)外、黨內(nèi)外、直至黨內(nèi)高層的廬山會議上出現(xiàn)比較嚴重的分歧的時侯才寫信？（2）寫信這種方式。據(jù)黃克誠回憶：“我記得７月１７日到達廬山。上山后剛進住房，彭德懷就拿著他寫給毛主席的信給我看。我仔仔細細看了一遍，說：這封信提的意見我贊成，但信的寫法不好，語言中有些提法有刺激性，你那樣干什么？他說：實際情況那么嚴重，會上沒有人敢說尖銳的話，我就是要提得引起重視。我說：你總是感情用事，你和主席共事多年，應該相互了解較深，這些話何不與主席當面交談，何必寫信。”[9]以前彭德懷沒有采取寫信這種方式，解放后十年，直接向毛澤東請示匯報的次數(shù)少，后來在中央政治局常委生活會上，當著彭德懷的面，毛澤東說：十年九次電話。[10]這次采取寫信的方式，自然引起毛澤東的注意。（3）寫信人的身份。寫信人是中央政治局委員，主持中央軍委工作的副主席，當然會引起毛澤東的重視。

有人認為，彭德懷上了萬言書，為民請命，觸怒了毛澤東，毛澤東容不下不同意見，所以才把彭德懷打下去，其實這是一種片面的、偏激的觀點，并不符合歷史真相。無庸諱言，在歷史上毛澤東與彭德懷確實是產(chǎn)生過不少分歧和矛盾，還存在著誤解。但從根本上并不妨礙他們的合作。在不同歷史時期，毛澤東仍然重用彭德懷。比如在抗日戰(zhàn)爭時期，任命彭德懷擔任八路軍副總司令。解放戰(zhàn)爭時期，任命彭德懷擔任西北野戰(zhàn)軍司令員兼政委。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，任命彭德懷擔任中國人民志愿軍司令員兼政委，赴朝作戰(zhàn)。戰(zhàn)爭結(jié)束后，主持中央軍委日常工作，并兼任國防部長。高饒事件時，彭德懷被保護過關(guān)。后毛澤東同意在軍內(nèi)批判蕭克、粟裕，支持彭德懷。一九五五年授軍銜的時侯，僅次于朱德總司令，名列十大元帥第二位。廬山會議前曾幾次要辭去軍委領(lǐng)導職務，毛澤東沒有批準，讓彭德懷繼續(xù)主持中央軍委日常工作。由此看來，雖然在長期的革命斗爭生活中，盡管毛澤東和彭德懷之間有不少分歧，但毛澤東仍然信任并重用彭德懷。鄧小平在一九八九年五月也說過：“過去毛主席就長期敢于用反對過他的人”。[11]因而那種把廬山會議由糾“左”變?yōu)榉从遥唵蔚貧w結(jié)為毛澤東因容不下不同意見才發(fā)動對彭德懷的批判，是沒有說服力的。從毛澤東為彭德懷信所擬的標題來看，命名為“彭德懷同志意見書”，可透射出毛澤東對彭德懷的信是不滿意的。但毛澤東對彭德懷的信是很慎重的，在批示印發(fā)會議討論時，他既沒有對信作任何評論，更沒有對信進行定性。這也可以從另一方面反映出當時毛澤東對信本身看得并不嚴重，希望通過將信印發(fā)會議討論，來統(tǒng)一思想，協(xié)調(diào)行動，完成今年的任務。

毛澤東因何發(fā)表七月二十三日談話?

從毛澤東七月十六日批示印發(fā)彭德懷的信供各同志參考，到七月二十三日毛澤東在大會上發(fā)表批評右傾的講話，在這期間究境是什么原因?qū)е铝嗣珴蓶|由糾“左”變?yōu)榉从夷兀繐?jù)吳冷西轉(zhuǎn)述的田家英的回憶，毛澤東一開始也并沒有把彭德懷這封信看得那么嚴重，更沒有就此要批判彭德懷。有人在文章中說，在七月十六日毛澤東批發(fā)彭德懷的信后，在政治局常委會上說，要討論這封信的性質(zhì)。這是不確切的。一個是有前面所述田家英的回憶為證。同時，據(jù)李銳說：“7月19日或20日，晚上跳舞時，我坐在周恩來的旁邊，我有意問道：你看彭總的信怎么們？周恩來說：那沒有什么吧。意思指這是一種正常的情況。[12]如果毛澤東在七月十六日中央政治局常委會上說要評論這封信的性質(zhì)，作為常委的周恩來肯定是知道這件事的，那周恩來是不會對李銳這樣說的。就是在毛澤東講話后的七月二十三日下午，周恩來同國務院副總理座談時碰到彭德懷，談到那封信。周恩來對彭德懷說：“主席說了，基本是好的，方向不大對。當然，他沒有指名。要注意，也沒有什么了不起。你還沒有到反冒進的那個情況，有那么一個趨勢。你停止了，認識了就是了。這個批評也很好。”在周恩來談到要壓縮基建時，彭德懷在一旁說：“你這個東西為什么不到大會上講一講呢？”周恩來回答說：“你不曉得，開始講，好像我這凈是訴苦的事情，誤會成為泄氣就不好。”“這是方法。不是一九五六年犯了反‘冒進’的錯誤嗎？沖口而出沒有準備好，跑到二中全會講那么一通。應該謹慎吸取教訓嘛。今年你代替我了。”[13]通過這番話，我們不難理解，廬山會議期間周恩來有著和彭德懷類似的看法，但沒有采取和彭德懷相同的做法。據(jù)薄一波回憶，在大躍進和人民公社化運動期間，薄一波在地方考察期間和彭德懷相遇，交談之后，他們對大躍進和人民公社化運動有相似看法，彭德懷建議他們共同給中央打電報反映看法。薄一波還倒是比較謹慎，說道，還是我們各自反映為好。[14]就是在毛澤東七月二十三日講話后，彭德懷的問題也沒有當年反冒進時周恩來、陳云那樣嚴重，之所以后來和周恩來、陳云那樣迥然不同的結(jié)果，彭德懷方法不當應該是重要原因之一。

七月十六日，毛澤東批準印發(fā)彭德懷的同時，還采取了其它措施：一是“建議北京來的同志參加各大區(qū)小組的，即日改換一下，例如：參加華東小組的，改為參加中南、華南聯(lián)合小組或他區(qū)，參加西北小組的改為參加華東或他處，如此類推。今日立即排出一個新表，明日起，照新表辦事。這樣做，見聞將廣博多了，可能大有益處。”二是建議“在北京的人，例如彭真、陳毅、黃克誠、安子文，若干部長，三委若干副主任，（不要太多，十人左右即可。）是否可以請他們來此參加最后一星期會議？主持北京的工作，則由此間調(diào)動幾位同志回去，或以在京二把手頂住幾天。以上請酌。又陳云病情如何，是否有可能請他來此參加七天會，請征詢陳云意見，能來則來，不能來則不要來。此點也請酌。”[15]

由此看來，彭德懷的來信使毛澤東更進一步感受到黨內(nèi)高層針對大躍進和人民公社化運動存在的分歧和不同意見，毛澤東改變中央領(lǐng)導同志參加會議分組辦法的建議，是為了使中央領(lǐng)導同志不要局限于一個區(qū)域，對全國各地有一個宏觀的把握，以利于開闊眼界，加深對大躍進和人民公社化運動的整體認識，為統(tǒng)一思想打下基礎(chǔ)。毛澤東讓留守北京的中央領(lǐng)導同志甚至包括養(yǎng)病的陳云來參加會議，當然是為了通過討論，消除分歧，統(tǒng)一思想，加強團結(jié)，避免分裂，完成下一步的工作和躍進任務。

從現(xiàn)有的資料分析中，我們尚未發(fā)現(xiàn)這個時候毛澤東為彭德懷定性的可靠證據(jù)。事實上，七月二十日凌晨一時至三時半，毛澤東在聽取楊尚昆匯報各組討論情況時，講了四點意見：一、欠債是要還的，不能出了錯誤，一推了之。去年犯了錯誤，每個人都有責任，首先是我。二、缺點還沒有完全改正，現(xiàn)在腰桿子還不硬，這是事實。不要回避這些事情，要實事求是。三、有些氣就是要泄，浮夸風、瞎指揮、貪多貪大這些氣就是要泄。四、準備和那些“左”派，就是那些不愿意承認錯誤，也不愿意聽別人講他錯誤的人談一談，讓他們多聽取各方面的意見。[16]由此可以看到，毛澤東雖然意識到會議出現(xiàn)的分歧、爭論和矛盾，但仍然在采取措施解決會議出現(xiàn)的紛爭和不同意見，以期維護黨的團結(jié)，其主旨仍然在糾“左”，而并非反右。

有人說，毛澤東發(fā)動大躍進和人民公社化運動，犯了錯誤不認帳，這種說法也是沒有事實依據(jù)的。這次七月二十日談話認錯沒有？七月二十三日講話中說：“同志們，一九五八年、一九五九年主要責任在我身上，應該說我。過去說恩來、陳云，現(xiàn)在應該說我。．．．．．．我有兩條罪狀：一個是一0七0萬噸鋼，是我下的決心，始作俑者是我，主要責任是我。一個是人民公社，人民公社我無發(fā)明之權(quán)，有推廣之權(quán)。北戴河會議決議是我建議寫的。．．．．．．如果講責任，李富春、王鶴壽，有點責任，農(nóng)業(yè)部、譚震林有責任，第一個責任是我。”[17]那么，這算不算認錯呢？據(jù)胡喬木回憶說：“在廬山會議開會前，毛主席曾開過一次政治局會議。毛主席在會上表示他不能搞經(jīng)濟工作，他不懂。他認為他這一輩子搞不了了，年紀這樣大了，還是陳云搞得好。這話在廬山會議前期也講過：國難思良將，家貧念賢妻，經(jīng)濟工作還是要陳云出來。”[18]這是不是毛澤東聽不進不同意見，剛愎自用，固執(zhí)己見，不認帳呢？

七月二十一日，張聞天在小組會上作長篇發(fā)言，肯定了彭德懷的信，為一些受到非議的觀點進行了辯護，系統(tǒng)闡述了自己對大躍進和人民公社化運動的認識，并從理論上作了分析說明。七月二十二日，毛澤東召集協(xié)作區(qū)主任開會，了解情況，征求意見。七月二十二日晚，毛澤東與劉少奇、周恩來商議，準備第二天召開大會。[19]注意，這是在七月二十二日晚上，毛澤東與劉少奇、周恩來商議后決定第二天召開大會。應該是開完會后，已到深夜，中央辦公廳第二天清晨發(fā)的會議通知。有人就在這方面做文章，說召開大會是毛澤東一人做出的決定，據(jù)傳別的常委也是臨時通知的，甚至有的人的親屬也出來證明。但我們現(xiàn)在不知道七月二十二日晚上，毛澤東與劉少奇、周恩來談話的具體內(nèi)容，劉少奇、周恩來的意見和看法如何？因而給研究帶來一定的困難。前面我們知道直到七月二十日，毛澤東雖然對會議一些人的發(fā)言有所不滿，但主旨仍然是糾“左”。那么到底是什么原因?qū)е旅珴蓶|發(fā)表七月二十三日那樣的講話呢？

毛澤東講話的原因之一：針對大躍進和人民公社化運動，在廬山會議上出現(xiàn)了尖銳的爭論，參加會議的高級干部有相當多的不滿和意見。參加會議的高級干部如果思想不統(tǒng)一，不但會影響以后中央大政方針的貫徹執(zhí)行，難以完成中央規(guī)定的目標和任務，而且還會影晌黨的團結(jié)和統(tǒng)一，甚至導致黨內(nèi)分裂。

毛澤東講話的原因之二：針對大躍進和人民公社化運動，黨內(nèi)也存在嚴重的分歧和意見，甚至出現(xiàn)了對大躍進和人民公社化運動的指責和否定。一九五九年五月間，在江西省委黨校學習的八十多個縣委干部，學習討論鄭州會議、上海會議上所確定的鞏固人民公社的方針。討論中，學員們對一九五八年大躍進和人民公社化運動提出了十分尖銳的否定性意見：大躍進是吹起來的東西，是浮夸、謊報的結(jié)果；大煉鋼鐵則是勞民傷財，得不償失，眼前糧食、副食品供應的緊缺，就是農(nóng)副業(yè)沒有大躍進的證明。“人民公社是早產(chǎn)兒”，“群眾不是自覺地入社，是被風刮進來的”，搞人民公社根本缺乏條件，實際表明：“公社的缺點大于優(yōu)點”，“現(xiàn)在是空架子，金字招牌”；在社會主義階段，匆匆把兩種所有制抹為單一的全民所有制，違犯了客觀必然性，違犯了馬克思主義原理，是“左”傾思想的結(jié)果。[20]同年六、七月間，國務院秘書局干部在學習討論中，同樣認為辦人民公社的條件不具備，更不成熟，發(fā)展太急太猛，急性病！全民大煉鋼鐵得不償失。不僅基層干部中有許多人對大躍進和人民公社化運動持否定態(tài)度，黨的高級干部中也有不少人有抵觸情緒，甚至采取抵制行動。[21]就在廬山會議開始的后兩天，安徽省委書記張愷帆到無為縣檢查工作。他在新民公社五福大隊，果斷向干部與群眾宣布“三還原”：吃飯還原、住房還原、小塊土地還原：并且要求縣委書記全面貫徹。沒有幾天，全縣政府6000多個食黨：“一風吹散”了。[22]七月五日，毛澤東批示印發(fā)少數(shù)營團干部對經(jīng)濟生活緊張有抵觸情緒的材料。在這個材料中，有少數(shù)營團干部對經(jīng)濟生活緊張表示抵觸和不滿，認為經(jīng)濟生活緊張是全面的，長期不能解決的，否定成立人民公社的必然性和優(yōu)越性，攻擊地方干部，對黨在經(jīng)濟生活方面的各項規(guī)定也有不滿，認為經(jīng)濟緊張是由于路線上有錯誤。在少數(shù)連排干部中，也有類似情況。同日，毛澤東批示印發(fā)國家機關(guān)黨外人士對國內(nèi)經(jīng)濟情況看法的材料。在這個材料中，有些人對去年大躍進仍有懷疑，認為去年全民大煉鋼鐵的口號是不正確的，認為去年的群眾運動有偏差，認為人民公社化運動的速度太快了，對市場供應緊張的原因發(fā)生猜疑，對現(xiàn)行政策發(fā)生懷疑。[23]毛澤東七月十日講話中說：“天津有些局長、科長議論，去年大躍進‘得不償失’。是不是這樣？有些同志缺乏全面分析，要幫助他們提高認識。得的是什么？失的是什么？比如說，為什么大躍進之后又發(fā)生市場大緊張。不要戴帽子，不要罵一頓了事。”[24]從黨內(nèi)這些議論中，我們可以看到對大躍進和人民公社化運動有著相當嚴重的不滿，也出現(xiàn)了否定大躍進和人民公社化運動的聲音。這不能不引起毛澤東的高度重視。

毛澤東講話的原因之三：針對大躍進和人民公社化運動，社會上有一些人也是諷刺、挖苦和嘲弄，趁機向中國共產(chǎn)黨施加壓力，以達到其不可告人的目的。章伯鈞說：1958年搞錯了，煉鋼失敗了，食堂辦不起來了，大辦水利是胡來。羅隆基說：物資供應緊張是社會主義制度造成的。私營工商業(yè)改造有毛病。現(xiàn)在人民怨憤已達到極點。共產(chǎn)黨說唯物，實際是唯心。陳銘樞說：要是過去發(fā)生這種事情，早該“下詔引咎”了；好大喜功，偏聽偏信，輕視古典，喜怒無常。他們施行的不是列寧主義，而是斯大林主義。于學忠說：共產(chǎn)黨的政策忽冷忽熱，大躍進的成績?nèi)羌僭挘惶彀查T的工程，像秦始皇修萬里長城。等等。[25]毛澤東在七月十日的講話中說：“黨外右派否定一切，說我們‘人心喪盡了’，‘修天安門前面的工程，如秦始皇修萬里長城’；說‘過去歷代開創(chuàng)的時候，減稅薄賦，現(xiàn)在共產(chǎn)黨年年加重負擔’。所得喪盡了，就是不僅資產(chǎn)階級、地主，而且農(nóng)民、工人都不贊成了。”[24]毛澤東將這些人的議論和黨內(nèi)的分歧結(jié)合起來，就會產(chǎn)生黨內(nèi)外合力反對大躍進和人民公社化運動的認識。

毛澤東講話的原因之四：針對大躍進和人民公社化運動，蘇聯(lián)領(lǐng)導人赫魯曉夫說三道四，指手劃腳，擺出大國沙文主義的面孔，嘲笑中國人民探索本國式社會主義現(xiàn)代化道路，妄圖使中國重新皈依于莫斯科的指揮捧下。而廬山會議的糾“左”已經(jīng)發(fā)展到有可能從根本上否定大躍進和人民公社化運動，而一旦否定了大躍進和人民公社化運動這種關(guān)于中國式社會主義的的探索，就可能重陷蘇聯(lián)模式，也難以擺脫莫斯科指揮棒的控制。蘇聯(lián)對中國探索本國式社會主義的冷淡與議論，與黨內(nèi)對大躍進和人民公社化運動的揭露與批判相呼應，這可能是糾“左”變?yōu)榉从业膰H原因。本來，二戰(zhàn)結(jié)束后，在蘇聯(lián)支持下，東歐建立了一系列社會主義國家，蘇聯(lián)允許東歐探索適合本國國情的社會主義道路。但冷戰(zhàn)開始后，為確保蘇聯(lián)對東歐地區(qū)的控制，禁止東歐探索適合本國國情的社會主義道路，只能照搬蘇聯(lián)模式。對中國一九五六年后，沒有繼續(xù)照搬蘇聯(lián)摸式，開始探索中國式社會主義道路，赫魯曉夫是反對的。表現(xiàn)在對毛澤東提出的“雙百”方針，關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題的講話，甚至對馬克思列寧主義與中國實踐相結(jié)合的毛澤東思想，蘇聯(lián)報刊都禁止宣傳等等。據(jù)吳冷西回憶：“在赫魯曉夫1958年7月訪問北京之后，中國發(fā)動了‘大躍進’和人民公社化運動。從1958年年底開始，赫魯曉夫不斷地對中國進行影射攻擊。1958年12月1日，赫魯曉夫在莫斯科同美國參議員漢弗來談話時，不指名地攻擊中國內(nèi)政。1959年1月，赫魯曉夫在蘇共21次代表大會的報告中，又不指名地影射攻擊中國內(nèi)政。”[26]七月十九日，毛澤東批示印發(fā)《蘇聯(lián)一些同志對我大躍進議論紛紛》的材料。這是中國駐蘇使館七月二日給外交部并中共中央的報告。報告認為，這些議論的基本特點是拋開問題的主要方面，對中國的成績避而不談，專講毛病，結(jié)論是中國黨犯了錯誤。但也有不少干部聽了這些話后，表示懷疑和不同的看法。[27]蘇聯(lián)是十月革命的發(fā)源地，在國際共產(chǎn)主義運動中處于領(lǐng)導地位，對中國具有重要影響，而在黨內(nèi)也存在把蘇聯(lián)經(jīng)驗神圣化的傾向。當時中蘇之間關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)域的分歧和國家利益的矛盾日益加劇，致使中蘇關(guān)系繼續(xù)惡化。一方面蘇聯(lián)對中國具有重要的影響，黨內(nèi)對蘇聯(lián)盲目崇拜的風氣還相當濃厚；一方面中蘇之間的矛盾在激化。這兩者之間的作用更進一步強化了毛澤東探索中國式社會主義的決心。毛澤東認為，大躍進和人民公社化運動的方向和開辟的道路是正確的，這是中國探索發(fā)展社會主義的一條新路，這條新路能夠使中國沖破蘇聯(lián)模式的束縛，同時有利于中國擺脫蘇聯(lián)指揮棒的控制，維護國家主權(quán)和民族利益，走上一條健康的社會主義道路。由此可以得出結(jié)論，當廬山會議的糾“左”已經(jīng)發(fā)展到可能否定大躍進和人民公社化運動的方向時，毛澤東由糾“左”變?yōu)榉从摇?/p>

毛澤東講話的原因之五：彭德懷的信印發(fā)后，在討論期間有人揭發(fā)彭德懷針對大躍進和人民公社化運動的批評，以及彭德懷在發(fā)言時所持的不冷靜態(tài)度，令毛澤東深感憂慮。在七月十八日至七月二十一日的小組會上，賀龍揭發(fā)了一件事：“我記得彭總在火車上曾說過：‘如果不是中國工人、農(nóng)民好，可能要請?zhí)K聯(lián)紅軍來。’這當然把問題說得更過火了。”[28]作為主持中央軍委工作的副主席，在長征中反對張國燾分裂主義時，曾向毛澤東提出扣押人質(zhì)、武力解決的建議（當然，被毛澤東拒絕了，毛澤東說黨內(nèi)斗爭不能這樣搞。）[29]，對大躍進和人民公社化運動提出了這樣尖銳的意見，又剛剛從蘇聯(lián)回來，這些意見恰好有些又和蘇聯(lián)領(lǐng)導人講得相似。在這種背景下，說出“可能要請?zhí)K聯(lián)紅軍來”的話，自然令人生疑。比如在小組討論期間，彭德懷曾說，華北座談會罵了我四十天娘，我罵你二十天娘不行？彭德懷感情沖動，意氣用事，首先聯(lián)系歷史舊事，無疑被人們認為對批評不服的表現(xiàn)，使會議形勢陡然升級，更為復雜多變。

毛澤東講話的原因之六：彭德懷的信印發(fā)后，更進一步激化了一些人對大躍進和人民公社化運動的批判，要深挖思想根源，發(fā)展下去有可能否定大躍進和人民公社化運動的指導思想。彭德懷的信印發(fā)后，實際上有不少人發(fā)言贊同彭德懷的信。據(jù)黃克誠回憶：“１８日到期１９日開小組會，討論彭德懷的那封信，不少人發(fā)言同意彭的意見。我也在１９日發(fā)言，比較全面地闡述了自己的對點，支持了彭德懷的意見。當時組里除羅瑞卿、譚震林二人外，其他同志似乎都對我表示有同感。”[30]七月二十一日，張聞天在小組會上作了三個多小時的長篇發(fā)言，肯定了彭德懷的信，系統(tǒng)論列了大躍進以來的缺點和錯誤。后來有人統(tǒng)計：全文8000多字，而成績只有270余字；用了39個“但”字（“‘但’字以前虛晃一槍，以后便大做缺點的文章”），13個“比例失調(diào)”，12個“生產(chǎn)緊張”，108個“很大損失（或損失）”，以及“太高”、 “太急”、 “太快”、“太多”等一大批“太”字。[31]張聞天作為政治局候補委員，他的發(fā)言，引起毛澤東的特別注意。

毛澤東講話的原因之七：七月二十二日，毛澤東和各大區(qū)負責人的談話，柯慶施、李井泉對糾“左”不滿。柯慶施說，現(xiàn)在很需要毛主席出來講話，頂住這股風，不然隊伍就散了。他認為，彭德懷的信是對著總路線，對著毛主席的。[32]這成為毛澤東七月二十三日講話的導火線。

毛澤東七月二十三日講話，主要批評了兩種傾向：一種是對大躍進和人民公社化運動中犯了錯誤，但聽不進不同意見，觸不得，一觸即跳的人，勸他們要聽壞話；另一種是動搖的人。這種人“也說大躍進、總路線、人民公社是正確的，但要看講話的思想、方向站在那一邊，向哪個方向講的。……我勸這一部分同志講話的方向要注意。講話的內(nèi)容基本正確，部分不妥。這些同志，據(jù)我看不是右派，是中間派，不是左派。一些人碰了一些釘子，頭破血流，憂心如焚，站不住腳，動搖了，站到中間去了。究竟中間偏左偏右，還要分析。重復了一九五六年下半年、一九五七年上半年犯錯誤的同志的道路。他們不是右派，可是自己把自己拋到右派邊緣去了，距右派還有三十公理，因為右派很歡迎這種論調(diào)。．．．這種同志采取邊緣政策，相當危險。”[33]當然，毛澤東在講話中也作了自我批評，指出了自己的錯誤。從毛澤東的講話來看，雖然毛澤東用詞激烈，情緒激動，但毛澤東還是相當慎重的。這表現(xiàn)在：毛澤東在講話中，批的是彭的觀點，但并未點彭德懷的名，而倒是點了在大躍進和人民公社化運動中犯了錯誤的領(lǐng)導人的名；對彭德懷的信及一些人的言論，并未全盤否定，而是肯定其基本正確，但指出部分不妥，關(guān)健是講話的方向問題；明確指出他們不是右派，是中間派，就是說彭德懷等人不是敵我矛盾，而是屬于人民內(nèi)部矛盾；說彭德懷等人距離右派還有三十公理，顯然比批評反冒進時說周恩來、陳云距右派還有三十米要遠得多，這并非僅是一個數(shù)字的差別，說明當時毛澤東認為彭德懷等人的錯誤尚未到周恩來、陳云那樣的嚴重程度。這固然是因為彭德懷等人的言論不少還是反映了事實的，但也客觀上反映了毛澤東對彭德懷等人錯誤的判斷程度。既然當年主張反冒進的周恩來、陳云等人在毛澤東的判斷中比彭德懷等人要嚴重得多，但他們能夠通過適當?shù)姆绞綌[脫難關(guān)，而彭德懷等人卻被定為反黨集團，是什么原因?qū)е铝伺淼聭训热伺c周恩來、陳云兩種不同的結(jié)果，這是發(fā)人深思的。

前面根據(jù)當時的國內(nèi)外情況分析了導致毛澤東七月二十三日講話的原因。現(xiàn)在我們從中國社會的發(fā)展方向或模式的角度來進一步分析導致毛澤東七月二十三日講話的深層原因。

本來大躍進和人民公社化運動過程中已經(jīng)暴露出了不少缺點和錯誤，而且當時黨內(nèi)外、國內(nèi)外已對此有許多批評，甚至出現(xiàn)了否定性的意見和看法。從現(xiàn)已公布的毛澤東批示的文件和材料中可知，毛澤東對當時存在的對大躍進和人民公社化運動不同意見和批評是知道的。雖然批評大躍進和人民公社化運動的人都是在肯定其基本正確的前提下發(fā)言的，但根據(jù)事態(tài)的發(fā)展進程，毛澤東認為這不過是一種策略考慮，擔心這種批評有可能導致否定大躍進和人民公社化運動。而否定大躍進和人民公社化運動會導致什么樣的結(jié)果呢？毛澤東作為一個偉大的馬克思主義者，偉大的無產(chǎn)階級革命家、戰(zhàn)略家和理論家，他不是孤立地看待會上的爭論，而是回首過去，透射到未來，他自然從歷史的角度來看待廬山出現(xiàn)的這場爭論。毛澤東從思想的深處可能意識到，如果否定了大躍進和人民公社化運動，必然會導致如下結(jié)果：

（1）否定了中國式社會主義的控索。盡管否定大躍進和人民公社化運動，與否定中國式社會主義的探索，并不是一回事，是有區(qū)別的。這種區(qū)別表現(xiàn)在除去大躍進和人民公社化運動，還有沒有另一條中國式社會主義的正確道路。如果有，那么這兩者之間就是有區(qū)別的，也就是說，否定了大躍進和人民公社化運動并不必然否定中國式社會主義道路的探索，還可以找到別一條探索之路；如果沒有，就沒有什么區(qū)別。在一定時期內(nèi)，可能存在幾種不同的發(fā)展方式，但正確的發(fā)展方式卻只有一種。毛澤東認為，雖然大躍進和人民公社化運動存在不少缺點、錯誤和問題，但大躍進和人民公社化運動的方向和開辟的道路是正確的。那么這種判斷有沒有道理？是否失于武斷？后來有人指責說毛澤東沒有從指導思想上認識到大躍進和人民公社化運動的錯誤，這是毛澤東認識上的局限。其實毛澤東并未否認大躍進和人民公社化運動出現(xiàn)的錯誤和缺點，這也是毛澤東幾個月來進行糾“左”的原因。但毛澤東始終認為這是執(zhí)行過程中的問題，是由于探索過程中經(jīng)驗不足造成的，這些缺點和問題可以在發(fā)展的過程中得到完善和解決。大躍進和人民公社化運動作為探索中國式社會主義的一種嘗試，方向是正確的，不容置疑的。社會主義建設總路線是過渡時期總路線在社會主義制度確立后適應生產(chǎn)力要求的進一步發(fā)展，大躍進和人民公社化運動是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民探索中國式社會主義道路的正確選擇，除此之外，沒有也不可能有另一條正確的探索有中國式社會主義的道路。一九七八年后，中國三十年改革開放，造成嚴重的“三農(nóng)”問題，國企的大面積破產(chǎn)，國民經(jīng)濟的殖民化傾向加重以及日益加劇的兩極分化，從另一個角度證明了大躍進和人民公社化運動的深遠意義。因而大躍進和人民公社化運動是探索有中國式社會主義的正確途徑。否定了大躍進和人民公社化運動，實際上也就使有中國式社會主義的探索走入歧途，這種探索不會出現(xiàn)有真正意義的碩果，也就實質(zhì)上否定了探索本身。那么否定了有中國式社會主義的探索會導致什么結(jié)果呢？

(2)照搬蘇聯(lián)模式。因為從一九五六年社會主義改造完成后，中國進入了社會主義社會。當時中國有兩條路可走：一條是象東歐國家那樣，照搬蘇聯(lián)模式；一條是探索中國式的社會主義現(xiàn)代化之路。前面已經(jīng)說過，否定了大躍進和人民公社化運動，實際上就是否定了有中國式社會主義道路的探索。在否定了這種探索之后，要走社會主義道路就只有照搬蘇聯(lián)摸式。照搬蘇聯(lián)模式這條路是走不通的。這是因為根據(jù)馬克思主義辯證唯物主義，理論只有與實踐相結(jié)合，才能產(chǎn)生革命的能動性，才具有變革世界的物質(zhì)力量，才有可能找到一條探索有中國式社會主義的道路。而照搬蘇聯(lián)模式恰巧是教條式地對待蘇聯(lián)經(jīng)驗，直接違背了這一馬克思主義的基本原理。而毛澤東善于將馬克思主義的基本原理和中國革命的具體實踐相結(jié)合，一切從實際出發(fā)，實事求是，理論聯(lián)系實際：在民主革命時期，創(chuàng)造性地提出了農(nóng)村包圍城市，最后奪取革命勝利的道路，取得了新民主主義革命的偉大勝利；而在社會主義革命時期，又創(chuàng)造性地施行和平贖買的政策，以和平方式過渡到社會主義，這是國際共產(chǎn)主義運動史上的創(chuàng)舉。同時，鑒于在新民主主義革命時期，以王明為代表的“左”傾教條主義者，照搬蘇聯(lián)革命經(jīng)驗，結(jié)果給中國革命帶來殘重損失的教訓；而蘇聯(lián)也已暴露了他們在經(jīng)濟建設中存在的缺點和錯誤。當時蘇聯(lián)領(lǐng)導人仍然堅持大國沙文主義，不以平等的態(tài)度對待中國。而照搬蘇聯(lián)模式，就很難擺脫蘇聯(lián)的指揮棒，難以維護中國的民族利益，這也與毛澤東倡導的獨立自主，自力更生的原則相違背。照搬蘇聯(lián)模式，只能使中國走上一條不健康的發(fā)展社會主義的道路，其后患是無窮的。因而，中國不會去照搬蘇聯(lián)模式。這樣以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，就頂住黨內(nèi)外、國內(nèi)外的巨大壓力，領(lǐng)導全國人民堅持大躍進和人民公社化運動的方向，繼續(xù)沿著中國式的社會主義探索之路奮勇前進。雖然在這條路上有險象環(huán)生，充滿了曲折，也確實負出了重大代價。但從歷史角度看，這是毛澤東作出的一個關(guān)系中國社會主義前途和命運的戰(zhàn)略抉擇。這充分顯示了毛澤東戰(zhàn)略家的遠見卓識和深刻的洞察力。蘇聯(lián)解體、東歐巨變后，更顯現(xiàn)了當年毛澤東抉擇的偉大和英明。

（3）有可能倒退到一九五三年社會主義改造前。既然探索之路被否定了，蘇聯(lián)模式又走不通，那么中國極有可能倒退到一九五三年之前。因為社會主義只有在發(fā)展中才能得到筑固，否定了大躍進和人民公社化運動，實質(zhì)上就否定了中國式社會主義的探索，也就否定了社會主義在中國發(fā)展的正確途徑，而照搬蘇聯(lián)模式又后患無窮，凡事不進則退，中國極有可能向后退，一直退到一九五三年之前（但不會退到一九四九年之前，因為那就否定了黨的領(lǐng)導。）。毛澤東一定聯(lián)想到一九五三年圍繞過渡時期總路線的制定發(fā)生的激烈爭論。過渡時期總路線的核心是“一化三改”（既逐步實現(xiàn)工業(yè)化和完成社會主義改造）。毛澤東與梁漱溟在政協(xié)會上爭論的實質(zhì)就是要不要立刻實現(xiàn)工業(yè)化的問題。后來，在“文革”時期，毛澤東多次說：“合作化時黨內(nèi)就有人反對。”[34]毛澤東將廬山會議上的爭論與二十世紀五十年代初的爭論結(jié)合起來，就會發(fā)現(xiàn)這兩次爭論的某種邏輯聯(lián)系。這也是后來毛澤東說“廬山出現(xiàn)的這一場斗爭，是一場階級斗爭，是過去十年社會主義革命過程中資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級兩大對抗階級的生死斗爭的繼續(xù)。”[35]的原因。況且在當時情況下尚有許多退的因素在起作用：社會主義公有制經(jīng)濟尚不筑固；黨內(nèi)外特別是黨內(nèi)高層有人反對向社會主義過渡；小生產(chǎn)的習慣勢力仍然大量存在；社會上的守舊勢力和舊的意識形態(tài)的束縛；國際壟斷資本在境外虎視眈眈。因而在探索中出現(xiàn)挫折，照搬蘇聯(lián)模式又走不通的情況下，那么在這些因素的作用下，中國極有可能倒退到一九五三年前。毛澤東曾說：三大戰(zhàn)役那樣的勝利都沒有使我高興，而一九五六年社會主義改造的成功使我高興了。這說明社會主義制度的確立，比新民主主義革命的勝利在毛澤東心目中占有更重要的地位。因為社會主義制度的確立，畢竟在改造私有制，消滅剝削階級方面取得了決定性勝利。倒退就意味著開歷史的倒車，就會導致資本主義復辟，因而毛澤東是堅決不允許倒退的。為防止倒退，毛澤東又提出了“單有在經(jīng)濟戰(zhàn)線上（在生產(chǎn)資料所有制上）的社會主義革命，是不夠的，并且是不鞏固的。必須還有一個政治戰(zhàn)線上和一個思想戰(zhàn)線上的徹底的社會主義革命。”從這里的分析我們可以看出為什么當初毛澤東在相當困難的情況下，排除萬難，執(zhí)著地、義無反顧地堅持中國式社會主義的探索，堅持大躍進和人民公社化運動的方向，這既展示了戰(zhàn)略家的遠見和洞察，又彰顯了革命家的情懷和使命感、責任感。今天我們回顧歷史，取系當前的現(xiàn)實，有許多問題難道不是發(fā)人深醒的嗎？

因何提出“對事，也要對人”？

七月二十五日，毛澤東召集中央常委和協(xié)作區(qū)主任會議，講了四點意見：（一）會議也還要繼續(xù)展開，相互什么意見都講完，敞開來講。（二）現(xiàn)在對事也要對人。（三）前一段主要是糾“左”，現(xiàn)在要反右，因為現(xiàn)在右傾抬頭了。（四）要劃清界線，要跟動搖的、右傾的劃清界線。[36]七月二十六日，各組傳達了毛澤東的四點意見。同一天，會議又印發(fā)了毛澤東對李云仲來信的一個很長的批語，并擬了題目《對于一封信的評論》。毛澤東四點意見特別是“對事也要對人”這一條的傳達、和這個批語的印發(fā)，使得對彭德懷的批判進一步升級。小組會上的討論，批判的調(diào)子越來越高：“彭德懷的思想實質(zhì)，是站在資產(chǎn)階級立場上，向黨的總路線進攻”；“彭德懷的錯誤，不僅是立場問題，而且是組織問題，鋒芒是對著毛主席和黨中央的，想用他的思想來代替黨的總路線”；彭德懷的信是別有用心，等等。據(jù)黃克誠回憶：“7月26日傳達了主席的指示：要對事，也要對人。這成了會議的另一個轉(zhuǎn)折點。批評的火力大大增強，而且目標集中在人了。除了對彭總外，所謂‘軍事俱樂部’、‘湖南集團’的提法也都出來了。”[37]毛澤東七月二十五日講得這四點意見，表明他的觀點又有那些新的變化呢？毛澤東認為：鑒于右傾現(xiàn)已成為黨內(nèi)的主要危險，因而現(xiàn)在應該主要反右傾；在反右傾過程中不僅對事，也要對人，這不僅意謂著批判升級，也表明要對犯右傾錯誤的人做相應的處理；指出要劃清界限，不僅要孤立那些犯右傾錯誤的人，盡可能團結(jié)黨內(nèi)的絕大多數(shù)同志，維護黨的團結(jié)和統(tǒng)一，完成下一步的目標和任務；繼續(xù)在會議上暢所欲言，明辨是非，以求達到思想統(tǒng)一，目標一致，凝結(jié)成堅強的戰(zhàn)斗力。

毛澤東在七月二十三日的講話中，只是批評了右傾，就事論事，沒有點名，而七月二十五日的談話卻講到“現(xiàn)在要反右，因為現(xiàn)在右傾抬頭了”、“既要對事，也要對人。”毛澤東觀點變化的原因是什么呢？

毛澤東七月二十三日講話主要是批右，而七月二十五日談話則提出反右。毛澤東由批右轉(zhuǎn)為反右的原因是什么呢？毛澤東提出批右，只不過是向全黨敲響警鐘，就右傾這種現(xiàn)象而言，就事論事，要人們認識右傾。而反右則要鎖定堅持右傾觀點的人，要開展斗爭，變?yōu)閷嶋H行動。毛澤東認為，雖然大躍進和人民公社化運動出現(xiàn)了不少問題，但其方向和開辟的道路是正確的，因而，糾“左”要在維護大躍進和人民公社化運動方向正確的前提下進行。七月二十五日談話，毛澤東之所以提出“現(xiàn)在要反右，因為現(xiàn)在右傾抬頭了。”，就是因為廬山會議內(nèi)外出現(xiàn)的對大躍進和人民公社化運動的批判，有可能導致否定大躍進和人民公社化運動，而一旦否定了大躍進和人民公社化運動，也就實質(zhì)上否定了有中國式社會主義道路的探索，而否定這種探索后，中國的發(fā)展方向，或者是照搬蘇聯(lián)模式，或者是倒退到一九五三年前，而這兩種發(fā)展方向都是毛澤東所竭力避免的，因而，要避免這兩種結(jié)果的出現(xiàn)，就必須堅持有中國式社會主義的探索，必須堅持總路線、大躍進和人民公社化運動的方向。而在會內(nèi)外出現(xiàn)的批判有可能否定這種探索的情況下，只有將對右傾的認識變?yōu)閷τ覂A的批判，反對右傾，才能堅持大躍進和人民公社化運動的方向，使沿著有中國式社會主義的探索進行下去。

至于毛澤東提出的“既要對事，又要對人”，毛澤東可能出于下列考慮：（1）既然右傾現(xiàn)在已經(jīng)成為黨內(nèi)的主要危險，因而要開展反右傾斗爭。而不確定斗爭對象，勢必會嚴重影響反右傾斗爭的深入發(fā)展，所以，確定批判對象，是反右傾斗爭形勢發(fā)展的客觀要求。（2）毛澤東將這種對大躍進和人民公社化運動的批判定性為右傾，而非右派，屬于人民內(nèi)部矛盾，當然不在打倒之列，而確定批判對象，就可以有針對性地通過批評與自我批評的方式，進行教育、啟發(fā)和開導，促進有右傾觀點的人及時轉(zhuǎn)化。這不但有利于防止矛盾激化為敵我矛盾，而且還體現(xiàn)了黨的“懲前毖后，治病救人”的方針，有利于維護黨的團結(jié)和統(tǒng)一。（3）七月二十三日晚上，周小舟、周惠和李銳到黃克誠住地。周小舟說：毛澤東這篇講話是否經(jīng)過常委討論。按照講話精神發(fā)展下去，很像斯大林晚年，沒有真正集體領(lǐng)導，只有個人獨斷專行。這樣，終將導致黨的分裂。李銳說：這樣的講話不是“翻云覆雨”嗎？他不能一手遮天。他們?nèi)顺鰜頃r碰見了羅瑞卿。[38]當然，他們在這天晚上講得話，當時別人是不知道的，但他們的這種活動會引起別人的警覺。此外，還有那些因素呢？由于缺乏必要的史料，目前尚難以做出更深入的分析。

關(guān)于導致彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟被打為反黨集團的原因分析。

本來，在毛澤東七月十六日批示印發(fā)彭德懷的信時，并未將信看得那樣嚴重，就是在七月二十三日講話時，說犯右傾錯誤的人離右派還有三十公理，顯然比批評反冒進時說周恩來、陳云離右派還有三十米要遠得多。黃克誠回憶：“彭還在碰巧能單獨說話時，勸我別緊張。我說：右傾機會主議還不要緊，‘反黨’可就要緊了，我確實是很緊張。”[39]由此可以看到，將他們從右傾機會主義定為反黨集團是經(jīng)歷了一個過程的，是什么原因?qū)е铝诉@種變化呢？

一是當時他們出口隨意，態(tài)度不冷靜，進一步加劇了形勢的緊張與惡化。比如彭德懷說在華北工作座談會上“罵娘”的話，要請“蘇聯(lián)紅軍”的話，在會議上傳播開來，更進一步加劇了形勢的緊張。據(jù)李銳回憶：“小組會上有人揭發(fā)我在火車上說過：1958年大躍進出了軌，翻了車。我這是轉(zhuǎn)述胡喬木的一種比喻。我的發(fā)言和我當時的思想，也決不是這個意思。這時我就一口咬定，這是我自己打過的一個比喻（從而撇開了喬木，有延安的經(jīng)驗，有事自己承擔，不牽連別人。）我說車不按軌道走是要出軌的，只是講綜合平衡中出了問題。這位揭發(fā)的同志當時并不在火車上，我就追問，那么是聽見誰說得呢？他說是柯老說的。這更奇怪了，柯老又不在火車上。當時這位同志就收回‘李銳說大躍進翻了車這句話’。當時我太不冷靜，太少年氣盛，不該接著說這樣傷人的話：“我同你今后只能談風花雪月。”從此，‘李銳說去年翻了車‘就講不清了。”[40]李銳在這里為自己辯解說，自己不是那意思。不過你轉(zhuǎn)述胡喬木的這句話，又不加以限制說明，難道是別人誤解了你的話嗎？聯(lián)系到他在廬山會議上對大躍進和人民公社化運動的發(fā)言，與這句話又有什么本質(zhì)性的區(qū)別呢？自己又抱怨什么呢？李銳又非要追問這句話是誰傳播的，那又有什么意義呢？你追問的動機是什么呢？其實，關(guān)健是你講過這句話沒有？在黨的會議上，在人家已經(jīng)收回自己所說的話的情況下，李銳卻說出那樣刻薄的話，這難道是對待同志間批評與自我批評的正確態(tài)度嗎？這只能加劇形勢的緊張。這些話雖然是七月二十三日以前說的，但隨著形勢的發(fā)展，當他們更為嚴重的言行被揭露后，前后聯(lián)系起來看，這些話就具有了另一種含義。

二是七月二十三日夜，周小舟、周惠、李銳到黃克誠處被視為小組織活動。那天晚上，周小舟、李銳也確實說了一些偏激的話，黃克誠對他們進行開導、批評，那些話當時尚未傳出去。但他們幾人在會議發(fā)言時是贊同彭德懷的信的，在毛澤東七月二十三日講話的當晚，卻聚在一起，很容易使人產(chǎn)生某種聯(lián)想，產(chǎn)生小組織活動的猜測。

三是在人們的追逼下，而不是由他們主動地交待出“斯大林晚年”問題。從而使會議形勢急轉(zhuǎn)直下。據(jù)黃克誠回憶：“大約在8月10日，組里正在追問7月23日晚上周小舟、周惠、李銳到我那里到底談了些什么。這時羅瑞卿帶著李銳到我這組來參加會議。我馬上緊張起來，心想一定是那天晚上他們說的話被揭露了。這里最關(guān)健問題是議論毛主席像‘斯大林晚年’那句話。我深知他們當時很沖動，又都是一貫忠于革命事業(yè)的正直誠實的人，所以并不認為這話有什么了不起。但后來會議情況變得緊張、嚴重，我也明白這話必被誤解。早些時，我曾勸過周小舟：23日晚你們出門便碰見羅瑞卿，定會引起注意，你們說過的這句話很容易被認為是反對毛主席，最好你們自己先向主席坦白說明情況。小舟說：晚了，現(xiàn)在去說，只會惹出禍來。因此，我也只能保持緘默。但這件事在我心里是個疙瘩。說不得，說了會加害無辜；不說又是在隱瞞，作為一個中央委員，也覺得良心上不安。而且，越拖得久，不是越顯得‘心虛’，顯得事情嚴重么？組里正在窮追此事，我想，人家指明問那天晚上的事，我是中央委員，怎么能對組織隱瞞，只好如實說了那晚的前后經(jīng)過，并說明我認為說話人并無不良用心，只是一時的沖動失言。這就像爆發(fā)了一顆炸彈，全組立時嘩然。我的解說毫無用處。他們又追問是誰說的？我當時并沒對這話特別在意，實在記不清那一個講的。這時看到李銳，以為他說了此事，心想以他的為人，一定會自己承擔責任，于是就說：可能是李銳說的，但也記不清了。后來周小舟承認是他說的。這個‘斯大林晚年’問題一出，會議就像燒開了的水一樣，沸騰起來，似乎‘反黨集團’、‘湖南集團’等均由此得到了確證。我前一段在小組會上那么理直氣壯地辯論，現(xiàn)在看來，都成了瞪著眼睛說瞎話，證明我這個人是非常不老實，完全不可信任。于是，‘陰謀家’、‘野心家’、‘偽君子’的帽子都給我戴上了。身處此境，真是百口難辯，跳進黃河洗不清，心里的那種痛苦，實在沒法形容。可是還得開會，還得檢討，一次又一次，總是被認為不老實。其它幾個人也和我處于同樣境地。聽說彭德懷和張聞天也這么議論過毛主席，同樣被揭露了。這就使參加會的同志都憤慨起來。毛主席在黨內(nèi)的威信崇高，得到大家擁護。到此時，那些在批‘右傾’時內(nèi)心里還對我們抱有同情的人，也改變了態(tài)度。毛主席當然更加重了‘黨內(nèi)有階級斗爭的看法。他以前著重在批斗彭德懷的右傾，還對我們做了許多爭取工作。到這時，就完全認定我們是個‘反黨’集團了，只把周惠區(qū)別出來，說是沾了點邊。按黨內(nèi)地位，我應排在張聞天之后，但我既是‘軍事俱樂部’的主要成員，又是聯(lián)結(jié)‘湖南集團’的紐帶，罪狀嚴重，所以把我名列第二，放在張聞天之前，說成是‘彭、黃、張、周反黨集團’。李銳是毛主席的兼職秘書，因而也參加了廬山會議，又因和我們觀點相同，也陷入此案，但由于不是中央委員，沒有和我們一道并列點名。主席這時已確認我們是有組織、有目的、有計劃地進行反黨活動。常委也同意這個判斷。”[41]在八月九日下午第二組的會上，關(guān)于同彭德懷交談過什么，張聞天被作了這樣一些交代：彭德懷談到中央常委會上只有毛主席一個人講得多，別人很少講話，他一個人說了算。南寧會議、成都會議對反冒進的同志，是否一定要采取那么個斗爭方法，是否只注意了個人威信。還講過要注意斯大林后期的危險（說到這里，會場頓時驚訝不已），以及毛澤東讀中國的舊書很多，熟悉舊社會對付人的那套辦法，很厲害。[42]八月十日上午小組會上，有人問周小舟：斯大林晚年。晚年是指什么？周小舟說：這次就是一百八十度大轉(zhuǎn)彎，從反“左”到反右。毛澤東同志多疑，獨斷專行，自我批評不夠。我認為廬山會議原來提出18個問題，現(xiàn)在不提了，只提反右，并提彭的信是反總路線的綱領(lǐng)，我有抵觸。還講到黨有分裂的危險，主席對彭這樣的態(tài)度，到底是怎么回事？這中間有什么原因？是不是毛澤東同志一時的憤慨？這些事情，中央常委的意見是不是一致的？是常委決定的，還是主度一個人決定的？是否會造成黨的分裂，影響毛澤東同志的威信？[43]八月十日臨時第四小組會上，彭德懷在別人追問下，說道：張聞天有兩次到我那里去，我與他有些臭味相投。在北京時我們談過幾次，也談過南寧會議的問題。張聞天說，他是政治局候補委員，什么情況也不了解，他不滿意。我對毛澤東同志有成見，在政治上、思想上、感情上沒有結(jié)合在一起，有時候我就受不了，比如，在上海會議批評了我，我就不舒服。主席是“斯大林晚年”，是張聞天講的，可能是在中南海時講的。我聽到后沒有表示態(tài)度。[44]上面所引的史料說明他們確實在背后議論過“斯大林晚年”問題。對黨的領(lǐng)袖有意見，可以直接向領(lǐng)袖自己提出，幾個人在背后議論，又是在追逼的情況下交待出了問題。這與他們對大躍進和人民公社化運動的批評攪在一起，就使問題變得復雜起來。

四是彭德懷的言論引起人們對其與與蘇聯(lián)關(guān)系的猜測。赫魯曉夫批評、指責中國的大躍進和人民公社化運動，彭德懷剛從蘇聯(lián)訪問歸來，他對大躍進與人民公社化運動的某些觀點與蘇聯(lián)領(lǐng)導人赫魯曉夫的觀點相似，他也說過“可能要請?zhí)K聯(lián)紅軍來”之類的話，因而被人懷疑為從“國際取經(jīng)回來”，“里通外國”。

五是彭德懷在過去路線斗爭中的態(tài)度引起人們的疑慮。彭德懷在黨史上同李立三、王明（“左”、右傾）、高饒反黨集團的斗爭中，彭德懷都犯了程度不同的錯誤。在反對張國燾分裂主義的斗爭中，情況緊急的情況下，為防止意外事件的發(fā)生，彭德懷向毛澤東建議，采取果斷措施，扣押人質(zhì)，毛澤東說：黨內(nèi)斗爭，不能采取這種方式，要采取說服教育的方式，他們終究會覺悟的。現(xiàn)在，彭德懷作為主持中央軍委工作的副主席，他在過去路線斗爭中的表現(xiàn)，不能不引起人們的憂慮。

剛才，我們從彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟自身的言行分析他們被定為反黨集團的原因。現(xiàn)在我們看，在會議上反對彭德懷等人，將批判推向高潮的盡是些什么人呢？

一、保衛(wèi)大躍進和人民公社化運動的人。據(jù)薄一波回憶：“由于毛主席的偉大功績和崇高威望，在我們黨內(nèi)，從上到下，幾乎都認為毛主席一貫正確，沒有也不會發(fā)生錯誤。即使自己的看法和毛主席有不同，也總是從自己方面檢查，找原因。記得我的一位老領(lǐng)導和老戰(zhàn)友曾不只一次告誡我：毛主席講的話，如你覺得不對，千萬不要講，你回去想想，慢慢就會知道毛主席是正確的。長期以來，在我們的腦筋里，的確形成了一個思想框框：毛主席說對，就對；說錯，就錯，人人都以毛主席的是非為是非。”[45]當時真正在頭腦中認為大躍進和人民公社化運動所開辟的道路和方向是正確的，有這種明晰認識的人并不太多，不少人是隨大流，處于對毛澤東的擁護和信任而對彭德懷等人開展了批判和斗爭。這樣，我們看到既使是保衛(wèi)大躍進和人民公社化運動的人，也分為兩部分：一種人清醒認識到大躍進和人民公社化運動是正確的；一種人是處于對黨和領(lǐng)袖的愛戴和信賴。據(jù)毛澤東衛(wèi)士長李銀橋回憶：本來毛澤東是要我們收拾東西，準備下山。但有些領(lǐng)導同志不干了，提議解決彭德懷的問題。當天晚上，我們接到通知，不再下山。李銀橋沒有說明這些領(lǐng)導同志是誰？也沒有交待毛澤東要他們收拾東西的時間。不過，據(jù)我們分折可知，此當在七月二十三日至七月二十八日之間。因為七月二十三日，毛澤東講話前，不可能出現(xiàn)有些同志提議解決彭德懷的問題，七月二十八日，中央政治局常委決定要召開八屆八中全會。此后，因要出席八屆八中全會，毛澤東不會提出收拾東西下山。據(jù)黃克誠回憶：“這時，有位中央領(lǐng)導同志找我談話，談了兩次。他以幫助我擺脫困境的善意，勸我對彭德懷‘反戈一擊’。我說；‘落井下石’得有石頭，可是我一塊石頭也沒有。我決不做誣陷別人、解脫自己的事。”[46]黃克誠由于想見的原因，沒有說明勸他揭發(fā)的中央領(lǐng)導同志是誰。但我們可以判定，這位中央領(lǐng)導同志，肯定是政治局委員以上的人，不然，黃克誠是不會稱他為中央領(lǐng)導同志的。毛澤東在八月一日中央常委針對彭德懷召開的生活會上說：“我66歲，你61歲。我快死了。許多同志有恐慌感，難對付你。很多同志有此顧慮。”[47]由此也可以看到批彭在黨內(nèi)確實有一股勢力。毛澤東在一九六六年十月二十四日中央政治局匯報會上說:“五九年八月廬山會議，我是不滿意的，盡是他們說了算，弄得我是沒有辦法的。”[48]毛澤東在這段話中雖然沒有明確說明他具體對什么事“不滿意”， 為什么“不滿意”?他說的“他們”具體是指誰?不過，從講話的上下文來分析，“他們”是指當時主持中央一線工作的領(lǐng)導人。毛澤東為什么“不滿意”? 看來毛澤東的意見沒有被接受。沒有被接受的原因是因為“盡是他們說了算”。毛澤東是對什么事“不滿意”呢?毛澤東明確界定說是對“五九年八月廬山會議(指八屆八中全會，這次全會于八月二日召開)”，而不是此前的中央政治局擴大會議。八屆八中全會有兩個議題:改指標問題和路線問題。改指標問題不會有什么大的分歧。路線問題，集中到對彭德懷等人的批判和定性問題。毛澤東說的“不滿意”應該是指這個問題。當時“他們”的主張是什么?毛澤東的意圖是什么?中央決策時的情況到底如何?由于缺乏必要的史料， 不便于推測。不過從側(cè)面可以反映出當時會議批判彭德懷等人的力量很大，為大局計，毛澤東有時還不得不讓步。

二、大躍進和人民公社化運動中犯了錯誤，處于自身利害而去批彭的人。當然，這些人批彭的動機也比較復雜：(1)認為在大躍進和人民公社化運動中，自己辛辛苦苦干了不少事，結(jié)果卻遭受指責，心中委屈不平；(2)彭德懷對大躍進和人民公社化運動的批評，將會使他們的威信大跌，追究責任，最終會追到他們的頭上；(3)通過投機于反右傾斗爭，不但可以避免了追究以前的錯誤，而且還可以在反右傾斗爭中撈取政治資本。

三、在歷史上與彭德懷有積怨的人。彭德懷脾氣倔強，性情耿直，出口傷了不少人，因而，有些人借機批判揭發(fā)彭德懷，以泄私憤。甚至可能有些人想從彭德懷的倒臺中為個人謀利。

從以上的分折可知，彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟被定為反黨集團，原因是復雜的。既與他們對大躍進和人民公社化運動的態(tài)度密切相關(guān)，也與他們言行不當，甚至有些情緒化的表現(xiàn)有關(guān)。“斯大林問題”被揭露前，猶豫不決，抱著僥幸的心理，沒有主動的坦白交待，陷于被動，成為人的口實。這些又與他們的歷史問題聯(lián)系在一起，在保衛(wèi)三面紅旗的號角聲中，最終被定為反黨集團。

關(guān)于彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟所犯錯誤的性質(zhì)、原因，中央對他們采取的方針政策及處理結(jié)果

一、關(guān)于彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟所犯錯誤的性質(zhì)。

彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟不是右派， 是中間派。他們所犯的錯誤，是無產(chǎn)階級內(nèi)部的思想性質(zhì)的，應定性為右傾，屬于人民內(nèi)部矛盾。這場斗爭是社會上的階級斗爭在黨內(nèi)的反映，他們被定為反黨集團。

二、關(guān)于彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟所犯錯誤的原因。

“我國現(xiàn)在還處在由資本主義到社會主義的過渡時期。階級依然存在。對于舊的社會經(jīng)濟制度雖已基本上改造完成，但是尚未徹底完成。資本家還拿定息。此外，農(nóng)村還有一小部分私人所有的生產(chǎn)資料，還有私人活動的初級市場。資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的習慣勢力，還需要很長時間才能徹底克服。地、富、反、壞、右等類分子的改造，離完成還很遠。城鄉(xiāng)資產(chǎn)階級反動的思想活動和政治活動，雖經(jīng)一九五七年整風反右斗爭給了一個決定性的打擊，但是還遠沒有徹底消滅。他們的反動的思想活動和政治活動，在一部分富裕中農(nóng)和知識分子之間尚有市場，一遇風吹草動，他們就要蠢動起來。總之，資產(chǎn)階級殘余的思想政治活動既然存在，就一定會在共產(chǎn)黨內(nèi)找到他們的代表人物。而現(xiàn)在果然出了一小批（在中央委員會內(nèi)是四個人）代表他們說話的黨內(nèi)的右傾機會主義分子。”[49]這是毛澤東在修改《為保衛(wèi)黨的總路線、反對右傾機會主義而斗爭》決議稿時加寫的話。在這段話中，毛澤東分析了他們所犯錯誤的社會、階級和思想根源。毛澤東在談到這場斗爭的性質(zhì)時在《機關(guān)槍和迫擊炮的來歷及其它》中寫道：“廬山出現(xiàn)的一場斗爭，是一場階級斗爭，是過去十年社會主義革命過程中資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級兩大對抗階級的生死斗爭的繼續(xù)。在中國，在我黨，這一類斗爭，看來還得斗下去，至少還要斗二十年，可能要斗半個世紀，總之要到階級完全滅亡，斗爭才會止息。舊的社會斗爭止息了，新的社會斗爭又起來。總之，按照唯物辯證法，矛盾和斗爭是永遠的，否則不成其為世界。資產(chǎn)階級的政治家說，共產(chǎn)黨的哲學是斗爭哲學。一點也不錯。不過，斗爭形勢依時代不同而有所不同罷了。就現(xiàn)在說，社會經(jīng)濟制度變了，舊時代遺留下來殘存于相當大一部分人們頭腦里的反動思想，亦即資產(chǎn)階級思想和上層小資產(chǎn)階級思想，一下子變不過來。要變需要時間，并且需要很長的時間。這是社會上的階級斗爭。黨內(nèi)斗爭，反映了社會上的階級斗爭。這是毫不足怪的。沒有這種斗爭，才是不可思議。這個道理過去沒有講透，很多同志還不明白。”[50]今天，我們聯(lián)系中國的現(xiàn)實再回過頭來看，中國現(xiàn)在到底有沒有階級斗爭？階級斗爭的特點與過去相比又有那些不同？黨內(nèi)斗爭與社會上的階級斗爭有什么聯(lián)系？社會上的階級斗爭又是如何影響黨內(nèi)斗爭的？社會上的階級斗爭對黨內(nèi)特別是高層決策有沒有影晌？黨內(nèi)斗爭那些屬于認識上的分歧，那些具有階級斗爭的性質(zhì)？毛澤東的分析有沒有現(xiàn)實依據(jù)？是不是心血來潮，武斷地做出了這種結(jié)論。這是應該值得我們今天深思的。 

三、對彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟所犯錯誤采取的方針政策及毛澤東的努力。

由他們所犯錯誤的性質(zhì)，決定對他們所采取的方針政策。他們錯誤的性質(zhì)既然屬于人民內(nèi)部矛盾，因而就必須采取“團結(jié)—批評—團結(jié)”，“懲前毖后，治病救人”，“批判從嚴，處理從寬”，“一曰看，二曰幫”的政策。不但把他們留在黨內(nèi)，而且要把他們留在省委員會內(nèi)，中央委員會內(nèi)，個別同志還應當留在政治局內(nèi)。只要我們采取正確的政策，就有可能使他們改過來，以維護黨的團結(jié)，提高黨的戰(zhàn)斗力。這是毛澤東所制定的方針政策。

為了執(zhí)行這一方針政策，毛澤東做了大量工作。七月三十日，毛澤東委托聶榮臻和葉劍英去做彭德懷的工作。七月三十日，毛澤東找黃克誠、周小舟、周惠、李銳談話。據(jù)黃克誠回憶：“這次談話，盡管主席對我的指責頗重，但空氣并不緊張，能讓我們說話感不到壓力；既使我的話讓主席不滿，他表示不同意時，態(tài)度也不嚴厲。所以我們的心情較好。我甚至還有點輕松感：到底有個機會，把話直接向主席說了。”[51]七月三十一日至八月一日，毛澤東主持召開由中央常委參加的高層生活會[52]，也可以說是中央領(lǐng)導與彭德懷的集體談心會，幫助彭德懷轉(zhuǎn)彎子。為幫助教育黃克誠、周小舟、周惠、李銳，讓他們四人列席會議。從李銳提供的記錄看，雖然有的人的發(fā)言措辭嚴厲，但比小組會上的氣氛要平和得多，彭德懷可以陳述自己的意見。由于參加生活會的領(lǐng)導人，大都經(jīng)歷過過去的斗爭，并和彭德懷展開面對面的批評，因而對彭德懷過去所犯錯誤的批評，也基本上是屬實的。林彪雖然批彭嚴厲，上綱上線，但仍然說明會理會議自己給中央寫信，事先沒有征求彭的意見，彭并不知道這事，消除了毛澤東在這件事上對彭德懷的誤會。生活會在對彭德懷批評的同時，也肯定了彭德懷的歷史功績。今天看來，當然有些批評是不準確的，有些判斷也有違歷史真實的情況。彭德懷所犯的錯誤有的是由于經(jīng)驗不足造成的，有的是認識上的偏差，有時是由于彭德懷出言不慎，這本來在革命隊伍里也是屢見不鮮的。但采取這種生活會的方式是應該肯定的。毛澤東還委托陶鑄做黃克誠的工作，陶鑄談了三次話才說服了黃克誠，完成了任務。[53]毛澤東在廬山八月十一日的講話中說：“跟彭德懷個別交談一次；跟黃克誠幾位同志談過兩次、三次；常委又跟彭德懷、黃克誠及其它幾個同志，有周小舟啊，李銳啊，也還有周惠，一起談過兩次；統(tǒng)統(tǒng)交心，我們的心交出去了，他們也交了一些。”[54]在廬山會議期間，毛澤東曾多次說，我跟彭德懷同志說過，難道我們?nèi)荒甑年P(guān)系，現(xiàn)在就在廬山分手嗎？我們就決裂嗎？我說不，不應該決裂，我們要合作，三十一年的關(guān)系嘛。這說明毛澤東還是對彭德懷很有感情的，對他還是寄于希望的。

毛澤東對在廬山會議期間被批評的人員，根據(jù)他們的發(fā)言及表現(xiàn)的不同而采取不同的策略，通過批評教育，將他們分化開來，區(qū)別對待，以縮小打擊面，孤立反對派，團結(jié)更多的力量。毛澤東采取的措施：

（1）將陳伯達、胡喬木、吳冷西、田家英等秀才與軍事俱樂部的人區(qū)分開來。毛澤東曾于七月二十四日找胡喬木談話。批評他前一段亂說話，并說秀才們表現(xiàn)不好（點了陳伯達、胡喬木、吳冷西、田家英的名），要夾著尾巴做人。胡喬木當晚就告訴吳冷西，寫檢查承認錯誤。七月二十八日找陳伯達、田家英談話：你們前一段說的話基本上是對的，但有些話不好，有些方向不對，有些說過了頭。一面批評前一段秀才們表現(xiàn)不好，方向有些不對頭；一面要他們不要過分緊張。過兩天我就會打招呼，下“停戰(zhàn)令”，對秀才們掛“免戰(zhàn)牌”，你們不要尾巴翹到天上去，要學會夾著尾巴做人。[55]毛澤東在八月十一日的大會上說：“這些人想把秀才們挖去，我看挖不去，不要妄想。秀才是我們的人，不是你們的人。”[56]這樣，就公開為秀才們解了圍。

（2）將周惠從軍事俱樂部中爭取過來。毛澤東在八月十一日的大會上說：“周惠跟他們有區(qū)別，這個人據(jù)我看，與‘俱樂部’的人只是沾了一點邊，你說他是‘俱樂部’的正式成員，我不相信。周惠這個人有缺點，但是比小舟好。小舟這個人他是不給你交心的，他的心使你看不見。小舟啊，我就是這么說的。你們不要妄想，把我們的秀才挖去。”[56]

（3）做好軍事俱樂部成員的轉(zhuǎn)化工作。

毛澤東在八月十一日大會上說：“李銳不是秀才，是‘俱樂部’的人”[56]毛澤東為什么認為李銳是俱樂部的人呢？盡管李銳和周惠對大躍進和人民公社有著相似的看法，并一同參加了七月二十三日晚在黃克誠處的談話，但為什么不將李銳像周惠那樣與俱樂部的人區(qū)分開來呢？這還要從李銳自己的作為說起。七月三十日晚上，李銳反復考慮之后，接受胡喬木的意見，給毛澤東寫了一封信，提到七月二十三日晚到黃克誠處的談話時，閃爍其詞，把他們議論毛澤東像“斯大林晚年”等要害的話隱瞞了，并保證說“請主席相信我是以我的政治生命來說清楚這件事。如不屬實，愿受黨紀制裁。”李銳寫好后，連夜送給毛澤東。第二天，李銳列席中央常委召開的針對彭德懷的生活會時，毛澤東說李銳的信已送常委看了。連李銳也說他能夠列席會議可能與他寫這封信有關(guān)，看來毛澤東還是想爭取李銳的。[57]當黃克誠八月十日說出七月二十三日晚上他們議論毛澤東像“斯大林晚年”的話時，毛澤東可能想到：李銳在信中用“政治生命”保證自己所說的話屬實，用“愿受黨紀制裁”來讓人相信他所說的話。但卻沒有交心，將七月二十三日的事和盤托出，而是遮遮掩掩，心存僥幸，這個人不誠實，心中有鬼，不可信用。另外，據(jù)周小舟揭發(fā)說，聽李銳說，田家英準備在離開中南海時向毛澤東進言三件事（能治天下，不能治左右；聽不進不同意見；希望百年以后不要讓人議論。）。當時，李銳為保護田家英，說可能是小舟聽錯了，是他自己說的。雖然李銳這樣做，顯得俠肝義膽，但這樣又是否有朋黨之嫌呢？（據(jù)李銳回憶，在廬山會議期間，田家英利用在毛澤東身邊工作的有利條件，曾幾次將毛澤東對一些問題的態(tài)度及中央尚處于決策時的意見泄露給李銳等人，甚至利用內(nèi)線來了解毛澤東的動向。田家英這樣做，當然是違法紀律的。）[58]毛澤東會想：你有意見，可以當面提；當面不說，背后亂說，這算什么啊！不在于李銳說了什么，關(guān)健是李銳這種做法，這種不誠實的態(tài)度，是毛澤東不能容忍的。這可能是毛澤東認為李銳是軍事俱樂部里的人的原因。

毛澤東對爭取彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟的轉(zhuǎn)化，除了談話外，還通過信件、批示等方式做他們的工作。八月一日，毛澤東給周小舟寫信，勸他：“‘迷途知反，往哲是與，不遠而復，先典攸高’，幾句見丘遲與陳伯之書。此書當作古典文學作品，可以一閱。‘朱鮪喋血于友于，張繡剚刃于愛子，漢主不以為嫌〈疑〉，魏君待之如舊’。如克誠有興趣，可給一閱。”[59]毛澤東在這里說的朱鮪，東漢初人。劉玄稱帝后，被任為大司馬。曾勸劉玄殺劉秀長兄劉縯。劉秀稱帝后歸降，官至少府。張繡，三國時董卓部將。后降曹操，不久又反叛曹操，曹軍敗，長子曹昂在戰(zhàn)斗中身亡。曹操征袁紹時，張繡再度歸降，在官渡之戰(zhàn)有功，任破羌將軍。毛澤東在這里用這兩則故事，勸周小舟等人，認識錯誤，改正錯誤，不要有心里負擔，早日轉(zhuǎn)變過來，錯誤改正了就是好同志，對他們還是寄予希望的。八月二日，毛澤東給張聞天寫信，雖然在信中批評嚴厲，用詞辛辣，但仍然提出希望：“愿借你同志之箸，為你同志籌之。兩個字，曰：‘痛改’。承你看得起我，打來幾次電話，想到我處一談。我愿意談，近日有些忙，請待來日。”[60]八月十一日，毛澤東與周小舟談話。八月十二日，毛澤東給周小舟寫信說：“昨談甚快。請你將昨日所談全部情況和意見，用書面形式寫給我。希望今天送給我，不然，明日送來也可。”[61]八月十四日，毛澤東將這封信印發(fā)給八屆八中全會各同志。八月十八日，接到張聞天來信，毛澤東當即批示：“印發(fā)各同志。印160多份，發(fā)給每人一份。走了的，航送或郵送去。我以極大的熱情歡迎洛甫這封信。”[62]八月二十四日，毛澤東收到黃克誠的信后，給黃克誠回信說：“信收到，很高興。你的那種態(tài)度很好。我表示熱情的歡迎。錯誤并不可怕，只要能改就好了。錯而能改，出以真誠老實，就能逐步地見信于人、變?yōu)橐粋€好同志。這樣一想，憂愁就可以減輕了，順復。祝你大進一步。”毛澤東同日批示：“此信及黃來信送劉、周、朱、林、彭真同志一閱，尚昆將我復信抄一份存底，連同黃來信歸檔。然后將我復信送與克誠。”[63]毛澤東九月九日收到彭德懷的信后，立即做出批示：“此件即印發(fā)各級黨組織，從中央到支部。印發(fā)在北京開會的軍事、外事兩會議各同志。我熱烈地歡迎彭德懷同志的這封信，認為他的立場和觀點是正確的，態(tài)度是誠懇的。倘從此徹底改變，不再有大的動搖（小的動搖是必不可免的），那就是‘立地成佛’，立地變成一個馬克思主義者了。我建議，全黨同志都對彭德懷同志此信所表示的態(tài)度，予以歡迎。一面嚴肅地批判他的錯誤，一面對他的每一個進步都表示歡迎，用這兩種態(tài)度去幫助這一位同我們有三十一年歷史關(guān)系的老同志。對其它一切犯錯誤的同志，只要他們表示愿意改正，都用這兩種態(tài)度去對待他們。必須堅信，我們的這種政策是能感動人的。而人，在一定的條件下，是能改變的，除開某些個別的例外情況不計在內(nèi)。德懷同志對于他自己在今后一段時間內(nèi)工作分配的建議，我以為基本上是適當?shù)摹Ｗx幾年書極好。年紀大了，不宜參加體力勞動，每年有一段時間到工廠和農(nóng)村去作觀察和調(diào)查、研究工作，則是好的。此事中央將同德懷同志商量，作出適當?shù)臎Q定。”寫完批示后，毛澤東將批示和彭德懷的信“即送劉、周、朱、林、彭真同志閱，請尚昆辦。”[64]由此看來，毛澤東不僅確定了處理彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟的方針政策，而且自己還身體力行，不計前嫌，為促進他們思想的轉(zhuǎn)化做了大量工作，體現(xiàn)了一位人民領(lǐng)袖的寬闊胸懷和高尚品質(zhì)。

八屆八中全會通過的會議公報和《關(guān)于增產(chǎn)節(jié)約運動的決議》、《為保衛(wèi)黨的總路線、反對右傾機會主義而斗爭》中，沒有點彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟的名，只是說反對右傾機會主義。在《關(guān)于以彭德懷同志為首的反黨集團的錯誤的決議》、《關(guān)于撤銷黃克誠同志中央書記處書記的決定》中，宣布了對這幾個人的處理：“把彭德懷同志和黃克誠、張聞天、周小舟等同志調(diào)離國防、外交、省委第一書記等工作崗位是完全必要的。但是他們的中央委員會委員、中央委員會候補委員、中央政治局委員、政治局候補委員的職務仍然可以保留，以觀后效。”

幾點啟示

歷經(jīng)一個半月的廬山會議，終于在八月十六日落下了帷幕。會場上唇槍舌劍的銷煙漸漸遠去。廬山會議作為一個事件已經(jīng)走入歷史。但廬山會議并非一個轉(zhuǎn)折，它使中國沿著社會主義的道路在艱難地探索著前進。今天我們在回顧與研究這個事件時，應拋開功利的影響，以宏大的視野，冷靜、客觀的態(tài)度，結(jié)合新中國六十年正反兩方面成敗得失的經(jīng)驗教訓，對事件認真梳理，蕩滌其身上的塵埃，還其以歷史本來的面目。從這種分析總結(jié)中獲得有益的啟示。在中國實現(xiàn)工業(yè)化的征程中，外部面臨帝國主義和霸權(quán)主義的封鎖、制裁與威脅，如何凝聚起本國人民的力量，弘揚無私奉獻的精神，依靠本國市場的資本積累，在較短時間內(nèi)，率先完成工業(yè)化，就成為二十世紀五六十年代中國共產(chǎn)黨人的選擇。今天我們回顧廬山會議，又給我們以什么啟示呢？

啟示之一：毛澤東做出的獨立自主地探索有中國式社會主義的決策，體現(xiàn)了戰(zhàn)略家的氣魄和膽識。這個決策對社會主義在中國的發(fā)展和維護中國的主權(quán)與國家安全，避免蘇聯(lián)解體和東歐巨變的歷史悲劇，避免像東歐國家那樣淪為蘇聯(lián)的“衛(wèi)星國”，具有決定性意義。從歷史的角度看，更能顯示這個決策的遠見與英明。

啟示之二：毛澤東發(fā)動的大躍進和人民公社化運動，是探索有中國式社會主義的新途徑。我們今天應透過大躍進和人民分社化運動的具體表現(xiàn)形式（這種表現(xiàn)形式是本質(zhì)的動態(tài)反映，由于人們認識及其它方面的因素，它處在不斷地變化中，不見得能夠真實地反映本質(zhì)，因而有時甚至是錯誤的。我們不能僅限于由表現(xiàn)形式判斷其是非，而要透過形式看到其本質(zhì)內(nèi)涵。），真正把握大躍進和人民公社化運動的本質(zhì)內(nèi)涵：調(diào)動一切積極因素，推動經(jīng)濟的高速以展；緊緊依靠人民群眾，走群眾路線，尊重群眾的首創(chuàng)精神；發(fā)現(xiàn)錯誤要及時糾正，各級領(lǐng)導干部要勇于承擔責任，注意保護干部和群眾的積極性；解放思想，敢想、敢說、敢干，充分發(fā)揮人的主觀能動性；人民公社是農(nóng)村走社會主義道路，發(fā)展和筑固集體經(jīng)濟，促進農(nóng)村向產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展的正確途徑。這對我們今天的啟發(fā)是深遠的。

啟示之三：中國的社會主義建設依靠誰？發(fā)展的目的為了誰？在大躍進和人民公社化運動中，緊緊依靠廣大人民群眾。這不僅是過去長期革命斗爭經(jīng)驗的結(jié)晶，也是由新中國政權(quán)的性質(zhì)決定的。同時，在資本、市場、技術(shù)這些經(jīng)濟發(fā)展要素不足的情況下，利用中國人力資本的優(yōu)勢，充分調(diào)動群眾的主動性、創(chuàng)造性，將他們組織起來，煥發(fā)出建設社會主義的高昂激情，變?yōu)楦奶鞊Q地的物質(zhì)力量。因而，幾億中國人在幾十年的時間里，壓縮消費，節(jié)衣縮食，擴大積累，艱苦創(chuàng)業(yè)。就是為了實現(xiàn)現(xiàn)代化這樣一個戰(zhàn)略目標。鐵人王進喜就是那個時代的一個典型。發(fā)展的成果自然也就為人民共同享有。這不僅是由社會主義公在制的分配方式所決定，同時也因?qū)Y產(chǎn)階級法權(quán)的限制而提供了保證。可是，在今天社會主義市場經(jīng)濟體制下，社會主義建設的主力軍—工農(nóng)大眾，他們的勞動力卻作為生產(chǎn)要素在市場上自由流動，大批工人下崗，農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到必要的保障，淪為“弱勢群體”。兩極分化日益嚴重，基尼系數(shù)直逼國際警戒線，社會發(fā)展的主要成果為少數(shù)人獲得。由此引發(fā)的社會問題越來越引起人們的不安和憂慮。這是值得我們今天深思的問題。

啟示之四：二十世紀五十年代，確實在黨內(nèi)外存在著一股反對立即實現(xiàn)工業(yè)化和進行社會主義改造的力量。這股力量所表述的觀點，是不是僅屬于認識問題？有沒有階級斗爭的內(nèi)容？在社會主義制度確立后，階級斗爭的規(guī)律和特點又有那些新的表現(xiàn)？社會上的階級斗爭又是如何影響黨內(nèi)斗爭的？如何將黨內(nèi)斗爭中基于認識的分歧與包含階級斗爭的分歧區(qū)分開來？區(qū)分的標準是什么？包含有階級斗爭性質(zhì)的分歧與社會上的階級斗爭又是如何聯(lián)系的？這些似沒有嚴格、周密的界定。導致黨內(nèi)斗爭，或者批斗過火，傷害無辜，造成冤假錯案；或者一團和氣，批評與自我批評流于形式。這確實是一個值得思索的問題。

啟示之五：毛澤東將廬山會議由糾“左”變?yōu)榉从遥u彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟，是基于政治路線的分歧。那種認為毛澤東是由于聽不進不同意見，沒有容人之量，才發(fā)動對他們的批判，是沒有事實根據(jù)的。毛澤東開始只是批評他們右傾，甚至還沒有批反冒進時那樣嚴重，后來他們被定為反黨集團，原因是復雜的。八屆八中全會期間，在小組會上，唇槍舌劍，批斗激烈，火藥味很濃。但為促使他們轉(zhuǎn)化，毛澤東通過談話、批示、寫信，做了大量工作。這是我們在回顧這段歷史時應該注意到的。我們應該還歷史以真相，客觀、公正地對待歷史。

五十年過去了，我們今天回顧這段歷史，有了新的感悟和體驗。今天的中國是歷史中國的一個發(fā)展。以后，過了多少年，人們再回首這段歷史的時候，肯定還會有新的認知和理解。對廬山會議的發(fā)掘，在反復驗證一個經(jīng)久不變的真理：人類創(chuàng)造歷史而又無法駕馭歷史的內(nèi)在矛盾。而毛澤東，這位高揚起總路線、大躍進和人民公社化運動三面紅旗，帶領(lǐng)中國人民向著工業(yè)化進軍的偉大領(lǐng)袖，既使在三年嚴重經(jīng)濟困難時期也沒有動搖過對總路線、大躍進和人民公社化運動的堅定信念。一九六一年，毛澤東又一次在廬山開會，面對當時黨內(nèi)外對大躍進和人民公社化運動的批評與責難，毛澤東以深邃的歷史眼光堅信：他在領(lǐng)導全國人民探索中國式社會主義的征途上，通過大躍進和人民公社化運動，不但堅持了社會主義的方向，而且開辟了一條中國這樣一個落后的農(nóng)業(yè)國實現(xiàn)工業(yè)化的正確道路。詩言志，九月九日，他揮筆寫了一首題照詩：

七絕

為李進同志題所攝廬山仙人洞照[65]

暮色蒼茫看勁松，

亂云飛渡仍從容。

天生一個仙人洞，

無限風光在險峰。

二00九年八月五日

文獻索引

1《建國以來毛澤東文稿》第8冊，中央文獻出版社，1993年月1 月第1版。[15]，第355頁至356頁；[21]，第381頁；[23]，第342至343頁；[27]，第367頁；[35]，第451頁；[49]，第404頁至405頁； [50]，第451至452頁；[59]，第397頁；[60]，第400頁；[61]，第437頁；[62]，第461頁；[63]，第473頁；[64]，第520頁至第521頁；

2《建國以來毛澤東文稿》第9冊，中央文獻出版社，1996年1月第1版。

[2]，第213頁至214頁。

3《建國以來毛澤東文稿》第13冊，中央文獻出版社，1998年1月第1版。[34]，第487頁。

4《毛澤東傳<1949–1976>》(下)，中央文獻出版社，2003年12月第1版。[16]，第982頁；[17]，988頁；[19]，第983頁；[24]，第971頁；[28]，第981頁；[32]，第983頁；[33]，第983頁至988頁；[36]，第989頁至991頁。

5《周恩來傳》，中央文獻出版社，1998年2月第1版。[13]，第1476頁至1477頁。

6《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社，1994年9月第1版。[3]，第13頁，21頁；[18]，第15頁。

7《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993年10月第1版。[11]，第300頁。

8《毛澤東和他的秘書田家英》中吳冷西的回憶《同家英共事的日子<廬山風云>》。[7]，[55]

9《關(guān)于重大決策與事件的回顧》，薄一波著，中央黨史出版社，2008年1月第1版。[1]，第615頁至616頁；[4]，第133頁至第135頁；[14]，第601頁；[31]，第605頁；[45]，第618頁；

10《黃克誠自述》，人民出版社，2004年12月第2版。[9]，第302頁；[30]，第303頁；[37]，第306頁；[39]，第313頁；[41]，第313至314頁；[46]，第312頁；[51]，第307至308頁；[53]，第315頁。

11《廬山會議實錄》(增訂第三版)，李銳著，河南人民出版社，1999年6月第3版。[10]，第194頁；[12]，第121頁；[28]，第122頁；[29]，第336頁；[38]，第143至144頁；[40]，第161頁；[42]，第280頁；[43]，第283至284頁；[44]，第284至285頁；[47]，第197頁；[52]，第181至214頁；[54]，第291頁；[56]，第297至298頁；[57]，第178至180頁；[58]，第74頁，第120頁，第171頁，第177頁。注:在談到彭德懷說要請?zhí)K聯(lián)紅軍時，李銳的書里([28]，第122頁)刪去了蘇聯(lián)二字。中央文獻出版社出版的《毛澤東傳<1949–1976>》(下)第981頁提到這句話時卻沒說是誰揭發(fā)彭德懷的這句話。現(xiàn)根據(jù)這兩則材料，將這個事實還其本來面目。

12《變局–七千人大會始末》，張素華著，中國青年出版社，2007年8月北京第2版。[5]，第347頁；[6]，第335頁。

13《十年論戰(zhàn)》，吳冷西著，中央文獻出版社，1999年5月第1版。[26]，第191頁。

14《毛澤東思想萬歲》(1961年–1968年)，武漢版，[48]，第354頁。

15《炎黃春秋》2009年第3期，楊尚昆1986年談張聞天和毛澤東的關(guān)系演變，張培森整理。

16《毛澤東與廬山》，李國強、羅龍炎、鄒秀火著，江西人民出版社，2002年10月第1版。[20]，第57頁；[22]，第58頁；[25]，第59頁。

17《毛澤東文集》，第8卷，人民出版社，1999年6月第1版。[65] ， 在第367頁上，解釋“暮色蒼茫看勁松，亂云飛渡仍從容”時，毛澤東解釋說:“是云從容，不是松從容。”另據(jù)云:有人曾請問毛澤東，“亂云飛渡”作何解釋?毛答：指大躍進和人民公社化運動。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號